Клеопатра. Форестер

Мы, конечно, в любом случае из космоса этот процесс не наблюдаем, но у нас есть два авторитетных источника. Это наше собственное наблюдение за Солнцем. Мы видим его движение по небу. И лично для меня – это Коран, в котором написано, что Солнце и Луна даны для освящения дня и ночи, то есть являются служебными по отношению к Земле небесными телами.

Когда же Папа Римский и вообще христианство признают коперниканскую картину мира, или происхождение человека от обезьяны, то они тем самым просто не имеют аргументов в противоположную сторону. Мы подстраиваться не хотим, считаем, что слова Корана – это прямая речь самого Бога, каждое слово, которое изложено на арабском языке.

Вопрос признания геоцентрической («Земля в центре») или гелиоцентрической («Солнце в центре») теорий – это не просто вопрос науки и физики, это вопрос глубоко мировоззренческий. Многих людей утверждения о том, что на самом деле Земля не в центре Вселенной сбивают с толку, приводят к атеизму.

Эта проблема возникла в связи с тем, что в христианстве нет авторитетных источников, которые бы говорили о науке, в отличает от Корана, в котором прописаны все научные истины, но который не читался многими людьми в силу того, что просто ислам (перевод с арабского «покорность») не является в подлинном смысле религией и во многих странах мира не имеет значительной силы.

А что тогда ислам если не религия? Характеристика религии – это её принятие по средствам посвящения себя в религиозную структуру. Надо принять крещение, готовиться к этому (пройти «оглашение» в христианстве), также ходить обязательно на богослужения, причащаться и так далее. А в исламе ты читаешь шахаду (молитву о том, что нет Бога кроме Аллаха и Мухаммед посланник и раб его) и ты становишься человеком, который встал на путь веры в истинного единого Бога (монотеизм). И здесь есть рекомендации как жить, но нет никаких догматов, никакого подчинения церковному руководству. Есть то, что передавали пророки, то, что они доказывали и следование рекомендациям Корана, который есть не дополнение к Ветхому и Новому Завету, а их исправление.

Генетика на порочном пути

Интеллектуалу не гоже постулировать сенсации или какие-то удивительные идеи, которые он не может обосновать. Очень часто, когда речь заходит о странностях в науке генетике, именно к этому аргументу обращаются. Да, был такой академик Лысенко, который провозгласил генетику лженаукой. Сейчас все считают, что это была какая-то неграмотность советской научной верхушки. Лысенко умер в 1976 году, он занимался исследованиями в период расцвета Советской науки, которая не могла в тот период быть ангажированной в чисто антизападных интересах. Поэтому сразу же скажу, что в общем-то так, генетика современного типа – это лженаука. Генетика адекватного действительности знания – наука настоящая. Вы с трудом найдёте в сети Интернет хоть какой-то ролик, который бы говорил об этом, это уже наводит на сомнения.

Лженаука генетика, но не геном, не ДНК, не РНК, не понятие о дизоксирибонуклеиновой кислоте, белках, хромосомах, азотистых основаниях, спирали ДНК, генотипе, генах, участках ДНК и прочих вещах. Лженаука генетика состоит в том, что она учит тому, чего нет.

Посмотрите сколько стоят генетические анализы? Вы правда думаете, что это так дорого? Посмотрите скольких людей вылечивают исходя из этих анализов? Никого. Вам говорят о регрессии генов, репликации, импрессии, кумуляции, экспрессии, о важности секвенирования генома. Вас запутывают сложными словами. Но в то же время вы в это верите, потому что существует вроде бы определение родства через генетический анализ и существует геномодифицированный продукт, в то время как так называемые геномодифицированные продукты не имеют ничего общего с генетикой, потому что это элементарные манипуляции по пересадке органических веществ, способных запускать процесс деления клеток в ещё не израсходованном хейфлике, а так называемое определение родства (всем известная проба слюны, например) есть всего лишь установление общей морфологической схожести, никто ни в какой геном не лезет, а если и лезет, то формально и ничего там не понимает.

То есть, привет, бизнес! В США был проект «геном человека», отдадим должное и первопроходцам в генетике Уотсону и Крику. Но проект провалился. Проекты с писком «гена гениальности» также провалились, исследовали лишь человека или нескольких, не поняли зачем 90% других генов, назвали их «мусорным геномом» и ряд других недоразумений сопутствовал всему этому. Что значит утверждать, что 90% генов неизвестно зачем нужны? Вы вдумайтесь – 90%. Практически все гены. Это означает, что вы вообще не понимаете в генетике ничего, если не можете определить предназначение практически всех генов.

Но скажем о генетике уже в позитивном ключе, с точки зрения моих открытий в этой области.

Первое. Существующие данные о содержании и количестве генов являются правильными, то есть мы увидели что есть что, где находится. Второе. То, как это работает является фейком, работу генов и их телеологию не знают исследовательские институты, которые выдают гипотезы за правду, и очень хорошо зарабатывают на этом корпоративном бизнес-проекте в медицине.

Работа генов не может быть атипичной к работе всего остального организма, потому что из анатомии и физиологии человека мы знаем, что все структуры организма человека работают по единым сходным принципам, описывать которые потребовалось довольно много времени.

Потому гены отвечают не за информацию. Это фикция. Гены отвечают не за наследственность и наследственную информацию, они отвечают за работу клеток в плане их формообразования и формообразования вещества во всём организме. Глупость считать, что какой-то FOXP2 или R1H или ещё какой-то ген может за что-то отвечать или можно через них проследить происхождение народов. Все эти «утки» взяты из вполне конечно искреннего предположения конкретных учёных, что сходство определённых генов обобщает конкретную функцию в организме. Но это не так.

Гены отвечают за формообразование. До сих пор по теме формообразования нет ни одной работы, которая бы объясняла его принципы. Такое огромное разнообразие и наличие множества элементов в генах говорит о том, что только процесс создания формы в организме, постоянный и непрерывный, требует вспомогательного, первичного в каком-то смысле звена, мельчайшего звена, из которого уже потом идёт белковое строение всего организма.

Вот в этом вся суть. У генетики, которая обязательно будет в будущем развиваться по этому принципу есть будущее в том смысле, что видение и понимание законов формообразования в организме человека, животных, растений и всего живого позволяет влиять задним числом на патологии развития плода, основным принципом коего будет не структурирование мельчайших ДНК и генов, что просто невозможно, а придание всем плодам на самой начальной стадии единого трафарета формы, который при опасности девиации стабилизирует плод. Это будет важный элемент гинекологии и перинатологии. В зависимости от понимания общей единой формы для всех здоровых плодов. А если всё же девиация случается, то – в воздействии на формообразующие структуры уже родившегося ребёнка. Потому что формообразование продолжается активно до 15—17 лет.

Это будет означать, что будут браться больные, например, детским церебральным параличём и будут полностью вылечиваться за счёт наложения на формообразующие органы правильны трафаретов с помощью лекарств, которые имеют купирующее действие.

Таким образом, это направление должно изучаться. И очень многое ещё может быть открыто. А сейчас век профанации. Вы только подумайте, что значит понятие «генетическая информация»? Информация – это что? Это набор звуко-цветовых единиц. Как может быть наследственная информация, влияющая на развитие, так называемые «генетические заболевания»? Нет. Не может цвет и звук переносить болезнь, это лишь набор функций для органогенеза. Поэтому когда говорят о генетических заболеваниях, то надо говорить не о наследственности или генетической болезни вообще, а о не связанности с наследственностью вообще.

Открою секрет. Вообще каждый человек, родившийся на Земле – это не результат работы папы и мамы по его изготовлению, а самостоятельный на 100% индивид, не имеющий никакого отношения к родителям, кроме одного единственного – внешности, потому что внешность – это самая поверхностная форма фиксации от механического воздействия, проще говоря она есть лишь как и от любой работы некий остаток. А когда говорят, что она в бабку по характеру или в мать, или ещё в кого-то, то говорят ерунду, потому что количество темпераментов и характеров в мире очень невелико и ограниченно и можно просто достраивать картину и говорить, что кто-то на кого-то похож.

То есть, ещё раз, внешность – это остаточное явление от мамы и папы, и бывает, что вообще на родителей ребёнок не похож, а похож на представителей рода в целом, то есть ещё меньшее влияние испытывает от родителей. Болезни передаются часто тоже, так как болезнь в подлинно научном смысле – это не девиация для природы, не искажение, а внешняя форма функции. И часто путают наследственность с общим ограниченным количеством частых паталогий. А откуда тогда без всякой наследственности возникают новые заболевания?

Мы можем говорить о такой, а никакой другой генетике, по причинам и благодаря доказательствам, которые я привёл. И ещё скажу, что следующими перспективными темами в теме организма человека являются темы «переходных» состояний в организме, вообще не изученная тема, генезис «переходов» и «переходности», а также предорганически и посторганически фазы генезов любого типа, то, что предваряет и является следствием, сейчас же просто работают с фактологией событийных реакций и морфологических, и прочих процессов в теле.

Любой учёный и познающий может ошибаться, потому скажем о предположении, ничего не утверждая, а пытаясь обосновать максимально убедительно.

Теории эволюции в привычном нам виде не было в том смысле, что в состоянии формирования ведь организм или среда может находиться только ограниченное количество времени. Имею ввиду базовое основополагающее формирование, как формирование плода в утробе матери в эмбриональный период или как формирование какого-нибудь природного явления, например, перехода воды в твёрдое состояние, оно же не может длиться асимптотично, то есть неравномерно, со спадами и возрастаниями внутри кристаллической решётки, это быстрый и однонапрвленный процесс.

Также антропный принцип говорит нам о том, что природа может существовать для жизни людей только при тех параметрах, которые у неё есть сейчас и не терпит отклонений.

Философия тела и богословие питания

Существует несколько методов для похудения и улучшения своего физического состояния, которые описаны в Библии и Евангелии, так как Христос Спаситель сам являл пример обновлённого воскресшего тела. Сам вкушал пищу: рыбу и сотовый мёд, вино и елей, но это лишь упоминаемое в текстах Писания, а на самом деле Христос питался разной пищей. И даже когда оживил одну из девушек: «Девица, не умерла, но спит», он сказал, чтобы в первую очередь ей дали поесть.

Также на протяжении Ветхого Завета Иосиф, будучи в плену видит сны, в которых фигурирует виноград, вино. А заточённые «мужи» в ещё одной из книг Ветхого Завета по повелению Господа много ели и не полнели, а потом, когда для них было жизненно важно: мало ели и полнели и тем победили царя-тирана в плену.

В Новом Завете христиане так благоговейно относятся к пище, что молятся перед её принятием, и во время церковный праздников, например Преображения – благословляют плоды (яблоки и прочие фрукты), а в другой день – мёд.

Потому, исходя из этих божественных постулатов, по слову святого апостола Павла: «Ясти ле (едите) или пиете (пьёте), всё делайте во славу Господню – еда благословенный дар.

Но существуют ситуации, когда похудеть, просто жизненно необходимо и в таких случаях, христианин:

Просит Бога об этом и верит, что будет ему по вере и прошению (духовный аспект)

Ради любви к девушке, жене, женщине или другому какому человеку воздерживается от вредной пищи (душевное)

По примеру Х.С. двигается в меру, потому что Христос очень много ходил по Палестине, Иудее, Галилее и другим местностям, подав пример активной жизни (телесное)

И таким образом исполняются две самых главных заповеди: любовь к Богу и ближнему. Бог хочет, чтоб Его просили, а ради ближних, мы идём на труды и в том числе пищевые. Философия тела для меня – это богословие питания.

Человеческая жизнь не может быть счастливой до тех пор, пока не устранится одна единственно важная и центральная проблема. Социальные условия – это лишь следствие этой проблемы, социум влияет, влияет общая субординация внутренних желаний и их осуществления в том или ином контексте взаимоотношений, влияют история, время, уровень здоровья, биография и прочие вещи, но это не главное.

Счастье человека или, если говорить более современно, здоровье сознания возможно только тогда, когда будет устранена основная причина всех психических и психологических искажений в жизни человека, коей является отсутствие мышления о своём сознании как серьёзном клиническом субстрате. Я имею ввиду то, что плод философии и развития мировой мысли – это наука, а в отношении жизни счастливой – медицина психического.

Относительно тела мы добились очень много, теперь тело может быть примерно здорово и благополучно, если мы соблюдаем внимание к нему и занимаемся им. А относительно сознательной жизни человека полная безответственность, хотя даже не имея на данный момент расшифровок функционирования второй оболочки (нимбической структуры), мы можем уже сейчас и чисто тактильно-менталистски оценивать своё здоровье и регулировать его с помощью следующих приёмов:

Оценивание внешнего вреда, который цепляется за психическую структуру

Оценивание внутреннего вреда, который в виде хронической доминанты производит болезнь внутри сознания

Налаживание гармонического лечения, терапии методом «не замечать» и «напитываться идеей».

Человек должен определить, что есть действительно нанасное, знать, что это такая же реальность, как простуда для тела или обморожение на улице, и знать какие лекарства в виде идей надо ему принимать, например, нужно ли ему жить мыслью о заработке или мыслью о построении семьи, чтобы выжить. Это будет подобно лекарству или свежему воздуху для тела.

Многие у нас любят учить, с одной стороны это почти ни у кого не получается и нужны реальные учителя, а с другой стороны – это врождённое и реализуется в отдельных головах, также врождённой является способность лечить, и в ней такие же принципы умения и неумения, что и у учения. Надо думать и разрабатыватьс вою жизнь как сознательное здоровое бытие.

Мы знаем, что полного здоровья тела пока невозможно достичь, но в то же время, реальней реального, что будет достигнуто бессмертие, как реальней реального то, что буде достигнуто счастье. То есть постоянное здоровье психики, которая независимо от социального бытия будет функционировать так, как и представить пока сложно. Никакого «мыслящего тростника» Паскаля в виде человека, данное нивелируется. Этому всему поспособствует создание иного типа движения, но это отдельная тема.

Таким образом, вопрос относительно здоровья человека во многом может быть решён и это и есть то, что раньше звалось счастьем. И оно может наступить прямо сейчас. Психолог как феномен – это именно врождённая способность растолковывать специфику здоровья, на психолога невозможно обучить, это всё равно что задумать обучить говорить на человеческом языке собаку, надо родиться человеком. И здесь нет ничего страшного, многие люди просто никак не войдут в «струю» понимания как хорошо быть образуемыми и обучаемыми, как хорошо быть вопрошающими и формируемыми другими. В этот талант надо войти.

Надо очень серьёзно отнестись к сказанному, потому что, к сожалению, в наше время всё больше наблюдаются ситуации крайних негативных состояний.

Памфлеты

О советских и русских профессорах

Что такое советский и русский (российский) профессор? Это человек, который ничего не знает, а думает, что знает всё. Ведь ничего не знание – это знание того, что общедоступно, по сути информация, а не знание, именно такими знаниями в кавычках обладают профессора. Но дальше хуже. Они мнят из себя великих поводырей, которых нельзя критиковать. Наивный гражданин думает, что если это вот перед ним профессор, то это очень умный и талантливый человек, на самом же деле профессор – это долбаный коньюктурщик, ведь знаете что такое докторская степень и звание доцента или профессора – это человекоугодие. Надо быть удобным для всех, надо раскланиваться с вышестоящими, чтобы потом самому сказать: я профессор, как это звучит гордо! На Западе так вообще культ профессуры, что ж, мудрость истории говорит, что чем меньше клоп, тем больше его хай.

Какой-нибудь профессор Осипов, богослов, всё время говорит, что он профессор, или какой-нибудь Лега всё время как мантру повторяет: я физик, я богослов. Это конечно от неполноценности. Какие они ещё профессора, когда путаются в элементарных вещах. Не владеют словом и даже отрицают роль знания, это предел абсурда, ол инклюзи.

Но и в стенах университетов так называемые профессора думают, что они самые умные, какой-нибудь психически не уравновешенный Савельев всё время говорит о своих книгах, хотя ценность их весьма невелика, любой врач всё то же самое расскажет, и любой немного думающий философ поднимет на смех противоречия.