Пенсия или безбедная жизнь?

Не будь трусливее детей! Как только сочтешь нужным, скажи: «Я больше не играю».

    Эпиктет, античный философ (50-138)

Вам наверняка уже приходилось слышать о проблемах, которые здесь описываются. Возможно, вы и не знали наверняка, насколько плохо в действительности обстоят дела с пенсиями, но догадывались, что приближается неприятная ситуация.

Но если вы только догадывались, то господа из правительства уже давно должны это знать. И они действительно знают. Ни одно из прошлых правительств не испытывало недостатка в научных исследованиях и доказательствах. Уже на протяжении как минимум 30 лет они знали, какими темпами сокращается население. Им было известно, как это скажется на пенсионных фондах. Мы можем даже с определенной долей уверенности предположить, что об этом давно знают и все депутаты бундестага.

Как же реагируют народные избранники? Да как обычно в подобных ситуациях – стесняются говорить правду и замалчивают неприятные факты. Они боятся, что на следующих выборах это выйдет им боком. И, возможно, не напрасно. Одному очень известному немецкому политику приписывают слова: «Я не хочу реформ. Я хочу повторного избрания». Вспомните, какой крик поднимается по всей стране, если из-за нехватки денег приходится сокращать какие-то выплаты населению. Так что прежде, чем указывать пальцем на правительство, надо задать себе вопрос: «Это они нас вводили в заблуждение или мы сами себя обманывали?»

Что думают об этом пенсионные фонды и правительство?

Надо внимательно прислушаться к тому, что говорят о предстоящей катастрофе в правительстве и пенсионных фондах. До недавнего времени все было предельно понятно: «Нашим пенсиям ничто не угрожает». Попробуйте вспомнить, слышали ли вы хоть что-нибудь вразумительное по этому поводу от нашего правительства? Может, были какие-то предупредительные выстрелы? Да нет! Правда, в последние несколько лет правительство время от времени упоминает о том, что людям и самим стоило бы позаботиться о своей старости. Но, на мой взгляд, оно делает это слишком тихо и робко.

Населению рекомендуют использовать одобренные государством модели инвестирования, например прямое пенсионное страхование, так называемые базовые пенсии или вклады в частные пенсионные фонды, находящиеся под государственным патронажем. Все это шаги в правильном направлении, но людям не хватает информации. Я не слышу недвусмысленных призывов и разъяснений.

Кроме того, этим моделям, на мой взгляд, не хватает гибкости. В них очень ограничены или вообще отсутствуют возможности для снятия крупных сумм денег. Накопленные депозиты можно лишь с большим трудом передать по наследству. Интересно, в каком вообще мире живут эти фонды? К счастью, подобные несуразицы постепенно устраняются.

Вы уже знаете, что я противник перекладывания вины на чьи-либо плечи. Я хочу лишь, чтобы вы в полной мере поняли масштаб опасности, и стремлюсь снабдить вас четкими рекомендациями, позволяющими ее избежать. Ведь обвиняя кого-то, мы тем самым передаем ему свою силу. Необходимо признать, что только мы сами несем ответственность за собственное пенсионное обеспечение в старости, и никто больше.

Разумеется, встречаются политики, которые время от времени изъясняются прямым текстом, как, например, бывший генеральный секретарь ХДС Лауренц Майер, заявивший в одном из ток-шоу: «Вы должны знать, что люди, которым сегодня по 30 лет, никогда не получат пенсию, к которой мы сегодня привыкли. Они не могут рассчитывать даже на что-то близкое к ней. Максимум – это 46 процентов от начисленной зарплаты». К сожалению, его дальнейшая политическая судьба не сложилась…

Собственная ответственность или государственная пенсия?

Что дает нам право ожидать, что кто-то другой сделает за нас то, что является нашей непосредственной обязанностью? Достаточно ли в данном случае полагаться лишь на обещания, которых в общем-то никто не вправе был давать, во всяком случае на неограниченный срок? Однако государство дало нам обещание платить пенсии, и мы с благодарностью его приняли.

Государство не сможет сдержать данное слово, и мы не должны быть настолько наивными, чтобы продолжать ему верить. Конечно, трудно отказываться от привычных вещей. Но если начинаются кардинальные перемены, то другого выхода не остается. Это значит, что необходимо отказаться от заезженных моделей мышления. Не надо себя обманывать.

Почему я утверждаю, что каждый должен сам нести ответственность за свое обеспечение в старости (если ему позволяет здоровье)? Для этого есть две причины.

Во-первых, жизнь за чужой счет всегда означает, что вы живете хуже, чем могли бы.

Во-вторых, официальные органы в принципе не могут взять на себя какую-то ответственность. Ее можно возложить только на конкретного человека. С объективной точки зрения Германское ведомство по страхованию пенсий не несет никакой юридической ответственности. Там просто некого призвать к ответу. В качестве контактного лица указывается только адрес сайта. Каких-либо более личных данных вы не получите. А ведь телефонный номер или интернет-сайт никогда не станут представлять ваши интересы так, как вы сами. Чем больше группа, тем меньше склонность любого из ее членов брать на себя ответственность. Ведомство по страхованию пенсий, государство, солидарное общество… уже один только масштаб этих структур и их обезличенность делают разговоры об ответственности бессмысленными. А вот личная ответственность позволяет изменить то, что может быть изменено. О том, что мы можем быть свободны в финансовом плане, поговорим во второй части.

Как это могло случиться?

Если взглянуть на нашу существующую (пока еще) пенсионную систему, невольно возникает вопрос: как нам могла прийти в голову мысль доверить свою финансовую безопасность государству? Ведь государство – это система, каждый год влезающая в новые долги, размер которых постоянно растет, а если вдруг новый долг окажется чуть меньше предыдущего, то это уже повод для праздника…

Вы должны усвоить, что это на самом деле значит. Представьте себе, что некто берет кредит, скажем, на 10 тысяч евро. В следующем году он берет новый кредит, на этот раз на 8 тысяч. Если исходить из здравого смысла, то общая сумма долга этого человека составляет 18 тысяч.

А что пытается внушить нам в этом случае правительство? Оно говорит: «Новые заимствования удалось сократить на 20 процентов». Поверьте, найдется немало людей, которые сочтут это «успехом». Государство – банкрот. Если бы оно было фирмой, то уже давно объявило бы о своей неплатежеспособности. Почему мы поверили такому государству? Только потому, что сильно этого хотели. А почему хотели? Потому, что так удобнее…

Доверяйте тому, кто этого заслуживает

Но давайте отвлечемся от понятия «государство». Рассмотрим конкретных политиков. Представили их себе? У вас при этом не возникает вопрос: «Как мы могли доверить этим дамам и господам создание финансовой основы нашей старости?»

Доверили бы вы кому-нибудь из них руководить своей фирмой? Не кажется ли вам, что большинство политиков оторваны от действительности? Не считаете ли вы крайне странной эту профессиональную группу людей, которые не могут ни о чем договориться друг с другом даже в ходе телевизионных шоу и которые не выполняют практически ни одного из своих предвыборных обещаний?

Мы должны доверять только тем, кто этого заслуживает, особенно когда речь идет о деньгах. Как можно верить людям, которые перед выборами привычно раздают обещания, заранее зная, что сразу же после голосования забудут о них?

Я не собираюсь подвергать бичеванию всю касту политиков. Кто знает, что делал бы я сам, окажись на их месте. Однако надо быть реалистом. Необходимо понимать суть происходящих процессов. Например, почему политики постоянно настроены на повышение налогов? Да в первую очередь потому, что не умеют обращаться с деньгами и не обладают предпринимательским мышлением.

Но есть и вторая причина. Политикам нужна власть. А власть дают деньги. Чем больше денег находится в их распоряжении, тем больше у них контроля. Поэтому политики не собираются отказываться от идеи государственных пенсий. Ведь в этом случае они лишатся значительной доли власти. Правда, я не думаю, что большинство государственных чиновников сознательно руководствуются именно этим мотивом. Многие из них всерьез полагают, что государство умнее любого конкретного человека.

Многие пошли в политику, потому что искренне хотели что-то поменять. При этом они исходили из того, что способны что-то организовать для людей лучше, чем те могут сделать самостоятельно. Но они могут дать другим только то, что сами же у них перед этим отобрали. Они забирают у народа огромные деньги в виде налогов, чтобы потом их же распределить и раздать. Они называют это «социальной справедливостью». Согласен, без этого не обойтись. Но значительная часть денег оседает в гигантском государственном аппарате, поэтому народ всегда получает меньше, чем у него забрали.

Мы дошли до крайности. Мы допустили, чтобы государство взяло на себя ответственность за наши пенсии. Тем самым мы делегировали ему свою самую исконную и насущную задачу. Еще в XVIII веке американский издатель, писатель и государственный деятель Бенджамин Франклин говорил: «Пожертвовавший свободой ради безопасности не заслуживает ни свободы, ни безопасности».

Действительно ли идея пенсии по возрасту имеет смысл?

Раз уж мы начали задавать критические вопросы, то вот еще один, самый важный. От того, как вы на него ответите, зависит, будете вы испытывать страх перед бедной старостью или наслаждаться богатством: почему мы вообще просим у кого-то содержать нас в старости вместо того, чтобы как можно быстрее заняться построением финансовой свободы?

И дело не в том, какие пенсии лучше: государственные, корпоративные или частные. Вопрос в том, нужны ли вообще пенсии по возрасту. Не противоречит ли эта концепция самой идее финансовой свободы?

Во-первых, учтите фактор времени. Вы ведь знаете или, по крайней мере, догадываетесь, как это прекрасно – жить на проценты от своих накоплений. Почему же мы откладываем такую важную и желанную цель на далекое будущее? Почему не стремимся как можно раньше достичь финансовой свободы?

Во-вторых, давайте задумаемся: чего мы заслуживаем и чего хотим от жизни? Почему наши цели ограничиваются лишь тем, чтобы иметь достаточно денег для выживания? На мой взгляд, это опасная и противоестественная концепция.

Опасна она тем, что никто не знает, какие непредвиденные вещи могут произойти в жизни. Еще Гёте говорил: «Единственное, чего всегда следует ожидать, – это неожиданности». Жизнь доказывает, что людям в конечном итоге потребуется или захочется большего, чем они первоначально думали. Причиной может стать несчастный случай, инфляция, которой они не учли, или попросту ошибка в расчетах. Тот, кто стремится лишь к минимуму; получает минимум, и его существованию в этом случае начинают угрожать даже самые мелкие проблемы. Я считаю, что это недостойно человека.

Человек, который ловил диких зверей

Жил-был богач. Ему принадлежали десятки предприятий, и он прослыл человеком, который хорошо разбирается в жизни. Богач уединенно жил в элегантной вилле. У него было все, чего душа пожелает. Но самым большим его сокровищем являлся личный зверинец. На протяжении многих лет он собирал для него животных из разных концов света. По его словам, в мире не существовало ни одной породы зверей, которой не было бы в его зоопарке.

Но как-то раз один зоолог рассказал ему о малоизвестной и отдаленной долине в Азии, где обитали очень осторожные и пугливые животные. До сих пор никому не удавалось их поймать. Богач сразу же сообразил, что его коллекция не полна. Ее венцом должны были стать удивительные и уникальные животные из таинственной долины.

Он тут же снарядил экспедицию, отправился в путь и в конце концов добрался до глухой деревни в Гималаях. Люди в ней слышали об этих животных, но рассказы охотников внушали мало надежд. Животные были настолько осторожными, что никто не видел их вблизи, не говоря уже о том, чтобы поймать. Такие попытки делали и охотники, и ученые, и целые дивизии китайских солдат, но все они оказались безуспешными.

Богач сказал: «Мне нужен всего один человек, который хорошо знает местность. Он должен лишь приблизительно показать мне место, где обитают эти животные, и я поймаю их в одиночку. Вы сами увидите!» Деревенские жители посмеялись над его словами, но богача это не смутило, и он вместе с проводником отправился в путь.

Через тридцать дней они вернулись. Одни, без редких зверей. Жители деревни смеялись и говорили, что зря он не поверил их предупреждениям, но богач лишь улыбнулся и пригласил всех пойти вместе с ним. После долгого похода они добрались до большой поляны в лесу. И здесь их взорам открылась удивительная сцена: десятки редких животных паслись в загоне, огороженном высоким забором.

Жители не могли поверить своим глазам. Как ему это удалось? Богач объяснил: «Все очень просто. Сначала я выяснил, какие листья любят эти звери. Потом начал собирать эти листья и каждый день в одно и то же время выкладывать посреди поляны. Животные долго наблюдали за мной, но потом убедились, что им не грозит никакая опасность. Они осторожно приблизились и начали есть. Сначала животных было немного, но с каждым днем их приходило все больше. Вскоре на поляне собиралось уже все стадо. Потом я положил на землю рядом с кормушкой бревно. Животные не придали ему никакого значения, так как не увидели в нем угрозы. К тому же они уже успели привыкнуть к моему запаху. День за днем я добавлял все новые бревна.

Потом я выкопал вокруг выгона ямы, установил в них эти бревна как столбы и стал приколачивать к ним доски. Я начал снизу, чтобы животные могли перепрыгивать через них, но постепенно стены становились все выше. В конце концов получился настоящий забор.

Я оставил в нем только один большой проход, чтобы животные могли беспрепятственно входить и выходить из загона. А они к тому времени уже потеряли природную осторожность, так как не могли отказаться от корма, который доставался им с такой легкостью. Вечером 29-го дня я сколотил створку ворот и поставил ее рядом с проходом. На следующий день, когда животные пришли в загон, я быстро загородил проход. Звери оказались в западне, так и не поняв, что произошло».

После продолжительной паузы богач задумчиво произнес: «Я могу поймать любого зверя, если сделаю его зависимым от меня и от корма. В этом нет ничего нового, так как я хорошо разбираюсь в людях. Слишком многие из них меняют свои мечты и свободу на безопасность».

Финансовый минимум или жизнь в достатке?

До недавнего времени правила игры были понятны: у нас всегда был выбор между свободой и безопасностью. Тот, кто выбирал безопасность, должен был заплатить за это своей свободой. Тот, кто выбирал свободу, тоже вынужден был платить за это отсутствием безопасности.

Я сознательно пишу, что у нас «был выбор», потому что сейчас его уже нет. Основы социального обеспечения скоро рухнут. Системы безопасности больше не функционируют.

Этот крах повлечет за собой немало неприятных последствий. Многие будут страдать от бедности. Но если сейчас мы все проснемся, то сможем понять, что коллапс пенсионных фондов имеет, по крайней мере, одну положительную сторону: теперь у нас нет иного выбора, кроме стремления к свободе. Обещанная безопасность оказалась западней.

Многие люди отказались от своих детских мечтаний. Они променяли их на комфорт и надежность регулярной зарплаты, а также на обещанную пенсию в старости.