Невесомое богатство. Определите стоимость вашей компании в экономике нематериальных активов

Все это означает, что если вы хотите выяснить, сколько на самом деле стоит ваша компания, то вам нужно узнать о стоимости ее нематериальных активов куда больше, чем вы знали до сих пор. Но тут возникает вопрос: а как ее подсчитать? Ведь все нынешние системы оценки имеют определенные недостатки. Разве, читая балансовый отчет, вы сможете получить хоть какое-либо представление о стоимости – реальной стоимости – своей компании? Дает ли ваш баланс полную картину для инвесторов? А разве стоимость вашей компании в нем не сильно занижена? Неужели вы действительно доверите рынку определить истинную цену своим усилиям?

Значительная часть проблемы связана с тем, что наша система финансовой отчетности глубоко уходит корнями в индустриальную экономику, в условиях которой материальные активы, как ясно показала Маргарет Блэр, действительно дают хорошее представление об эффективности прошлой работы компании и ее перспективах. Между прочим, такой индустриальный подход отражают даже наши управленческие термины: «набирать обороты», «переналаживать», «перестраивать».

Однако времена индустриальной экономики прошли.

Традиционная финансовая отчетность основное внимание уделяет прошлому, тому, что можно измерить, что статично и материально. Она практически не проливает свет на активы, которые сегодня, в эпоху экономики знаний, имеют ключевое значение, для того чтобы компания добилась успеха (а также сумела его удержать). Нынешние финансовые показатели не дают сколько-нибудь реального представления и о важнейших факторах успеха. А баланс крайне мало говорит о перспективах развития компании.

И все же, хотя системы финансовой оценки своими корнями глубоко уходят в прошлое, инвесторы концентрируют внимание на будущем – на росте, на непрерывном движении, на нематериальных активах. Они приходят к рыночной оценке, используя интуицию и методики определения стоимости, не контролируемые более самой компанией, – методики, к созданию которых управляющие, возможно, вообще не имеют никакого отношения.

И поэтому нет ничего удивительного в том, что все большее число частных и государственных организаций призывают к проведению широкомасштабной реформы существующих систем финансовой оценки.

Требования к методам оценки нематериальных активов

Венчурный капиталист и бизнес-аналитик Уильям Давидоу писал: «Назрела необходимость выйти на новый уровень бухгалтерского учета, при котором количество движения компании будет измеряться ее положением на рынке, лояльностью покупателей, качеством и т. д. Не оценивая этих динамичных аспектов работы компании, мы устанавливаем ее стоимость так же неправильно, как если бы делали ошибки при сложении».[22 - Davidow W. The Virtual Corporation. HarperBusiness, 1993.]

Очевидно, однако, что любой новый метод расчетов, позволяющий определить нынешнее финансовое положение компании – и учитывающий нематериальные активы, которые мы обсуждаем, – должен удовлетворять ряду требований. Т. Доналдсон в своей книге «Treatment of Intangibles» («Анализ нематериальных активов»)[23 - Donaldson T. H. The Treatment of Intangibles. St. Martin’s Press, 1992.] формулирует четыре таких требования.

1. Любой метод должен быть консервативным. Он должен приписывать стоимость только тем нематериальным активам, наличие которых может быть доказано посредством надлежащего анализа. Если используемая методика оценки позволяет получить только приближенное значение стоимости (и между верхней и нижней границами этого значения существует большое расхождение), искомой величиной должна считаться его нижняя граница.

2. Любой метод должен быть последовательным. Нужно, чтобы все применяли его одним и тем же образом. Вместе с тем нужно, чтобы компании имели возможность вносить в него необходимые изменения. Тем не менее разработанный метод должен предусматривать единую отправную точку.

3. Любой метод должен делать упор не на затратах, а на стоимости. Это означает, что он должен позволять компаниям оценивать нематериальные активы как разновидность активов: или через денежные потоки, объем продаж, или через восстановительную стоимость. Затраты на разработку либо приобретение нематериальных активов должны рассматриваться как издержки и не обязательно увязываться с их стоимостью.

4. Любой метод должен быть как можно более точным, естественно, с учетом того, что все методики оценки в определенной мере ограничены. Компаниям следует брать за основу наименьший из всех рассчитанных показателей стоимости, вместо того чтобы уклоняться от ее оценки под тем предлогом, что точности здесь все равно добиться невозможно. Уж лучше быть приблизительно правым, чем точно ошибаться.

Проблемы планирования

В экономике знаний финансовые методы заведомо не способны предоставить сведения, необходимые для разработки бизнес-плана. Финансовая информация может быть неисчерпаемым источником сведений о прошлом, но она не дает и намека на рычаги, которые вам необходимо использовать, чтобы создавать стоимость в будущем. Эту же мысль развивает Кацман: «Управление на основе финансовых показателей необязательно обеспечит вам лучшие финансовые результаты, поскольку финансовые показатели только объясняют вам, чего вы уже достигли. Сами по себе они не более чем история. Они не говорят вам, куда вы идете, и уж, конечно, ничего не рассказывают о вашем потенциале».[24 - Lekanne Deprez F. R. F., Haak T. W. Individual Balanced Scorecards, Capitalizing on Individual and Organizational Needs for Mutual Benefit // Rethinking Knowledge, 1999.]

Все это создает для управляющих ситуацию неопределенности. Как им убедить акционеров и инвесторов, что их компания в состоянии создавать стоимость, если они не способны оценить свои нематериальные активы? Могут ли они нарисовать достоверную картину потенциала своей компании? Прошлое было и прошло, а чтобы добиться успеха, нужно смотреть в будущее. В то же время при нынешней практике финансовой оценки менеджеры вынуждены продвигаться навстречу будущему даже без компаса, не говоря уже о карте. Как пишет «Trend Monitor International», методы оценки должны делать упор не на материальных, а на нематериальных активах, не на прошлом, а на будущем и перейти от редукционистских/аддитивных оценок (в том виде, в каком они используются бухгалтерами) к комбинаторным.[25 - Skyrme D. J. Valuing Knowledge…]

Потребность в коренном преобразовании системы отчетности еще более усиливается сегодня процессом глобализации, появлением новых технологий, а также распространением идей о том, что деятельность профессиональных групп, корпораций и других компаний должна стать более прозрачной.

Хотеть и получать – совсем не одно и то же

Недавно проводилось исследование информационных потребностей 25 руководителей крупнейших фондов США и Европы; полученные данные были сопоставлены с информацией, которую предоставляют о себе сотни крупнейших компаний мира. Результаты ясно показали: то, чего хотят руководители фондов, сильно отличается от того, что дают им компании. О существующем расхождении между спросом и предложением в этой области ярко свидетельствует тот факт, что инвесторы в своем списке потребностей отвели одно из первых мест информации об интеллектуальном капитале, 68 % из них признали ее крайне важной. Однако сведения такого характера содержались только в 8 % изученных годовых отчетов компаний.[26 - Kelly J. Corporate Reporting, User Unfriendly // Financial Times, 1999, January 4.]

Необходимость коренного преобразования применяемых сегодня систем отчетности признают не только управляющие, но и бухгалтеры. В работе «Towards a Market-Led Reporting Model» («О рыночно-ориентированной модели отчетности») ученые Института дипломированных бухгалтеров Англии и Уэльса (Institute of Chartered Accountants in England and Wales) перечислили ряд отличительных черт «старой» (т. е. нынешней) системы и показали, каким образом ее можно преобразовать в «новую». Эти данные мы приводим в таблице 1.1.

Таблица 1.1. Различия между старой и возможной новой

Обсуждаемый в этой книге новый метод оценки учитывает потребности управляющих, компаний, инвесторов, а также бухгалтеров. Разработанный подход к оценке носителей стоимости компании позволяет получить всю необходимую информацию и выявить стоимость нематериальных активов.

Итак, готовы ли вы узнать истинную стоимость знаний в вашей организации? В следующей главе мы рассмотрим некоторые из существующих сегодня теорий оценки интеллектуальной собственности компаний. Мы увидим, как важно уметь определять стоимость нематериальных активов, чтобы лучше понимать, сколько на самом деле стоит та или иная компания.

Глава 2

Изучите свою компанию

Между тем новый исполнительный директор «Веселых игрушек» Том Хоффман все еще трудится над составлением нового бизнес-плана. Благодаря своему бизнес-образованию он обладает всеми знаниями, необходимыми для анализа имеющихся у него документов компании. Однако все то, с чем он вынужден работать, дает ему лишь ограниченное представление об истинном потенциале фирмы, к руководству которой он только что пришел. Его предшественнику этой информации, по-видимому, вполне хватало, но Тому хотелось бы знать гораздо больше. Ведь ему нужны данные, которые помогли бы определиться на будущее, а находящиеся в его распоряжении цифры мало что говорят о чем-либо, кроме как о работе компании в прошлом.

А Тома больше всего беспокоит именно будущее. Объем продаж достаточно высок, но останется ли он таким хотя бы через полгода? Немалые средства расходуются на приобретение нового оборудования, компьютеров и программного обеспечения, но может ли он быть уверенным, что это направление инвестиций выбрано правильно? Он понимает, какое значение имеет персонал, и служащие его компании работают на своем месте годами. Но останутся ли они верны ей теперь, когда компанию возглавил он? Как отнесутся работники к его новым идеям и не начнут ли испытывать ностальгию по временам Уильяма Гэмбла, когда они чувствовали себя членами одной большой семьи? Что будет с «Веселыми игрушками», если кто-нибудь из наиболее ценных сотрудников вдруг подыщет себе другую работу? Как это отразится на реализации планов Тома на будущее и не пострадает ли от этого компания? А как пойдут дела у конкурентов? Не удалось ли им уже разработать процессы, аналогичные той уникальной технологии, благодаря которой его компания опережает сегодня остальных? А может быть, у них появились совершенно новые разработки и традиционно используемые фирмой методы скоро окажутся устаревшими? И как поведут себя клиенты? Будут ли они и впредь проявлять интерес к продукции компании или захотят чего-то нового – того, что окажется больше в духе времени? И чего именно они захотят, например, года через три? Сохранят ли они свои отношения с компанией, если она только увеличит объем производства, но будет выпускать все то же самое, или переметнутся к конкурентам? Можно ли утверждать, что название «Веселые игрушки» все еще что-то значит для нынешнего покупателя? И будут ли розничные торговцы заказывать продукцию фирмы только благодаря репутации или же изменение спроса и плачевные результаты продаж заставят их обратиться к кому-нибудь другому?

Том Хоффман знает, что хорошие показатели в прошлом отнюдь не гарантируют успеха в будущем. Ему нужно смотреть вперед, а не назад. Однако вся его учеба очень мало что дала ему, для того чтобы он мог предсказать, как компания станет работать в будущем. Какое бы новое направление деятельности он ни выбрал, оно, очевидно, потребует крупного вливания средств. Захочет ли банк дать ему деньги, располагая только традиционными показателями, которые лежат сейчас перед ним на столе? Сумеет ли он убедить банкиров предоставить компании солидный кредит на основании одной ее финансовой отчетности? Или же они потребуют дополнительной информации – о ее положении на рынке, клиентской базе, потенциале? А если он решится сделать то, о чем сейчас думает, и акционирует «Веселые игрушки», то как отнесутся к этому инвесторы? Сочтут ли они их акции надежным вложением капитала или же решат, что этот шаг – последняя попытка спасти фирму, которую слишком многое связывает с прошлым?

Задачи, которые должен решить Том Хоффман, рано или поздно встают перед управляющим любой компании. Том столкнулся с необходимостью определить такую стоимость своей компании, которая отражала бы ее истинный потенциал, а вовсе не материальные активы.

От прошлого к настоящему или от настоящего к будущему

Традиционная практика бухгалтерского учета всегда предполагала движение от прошлого к настоящему. Данные, которые имеются в вашем распоряжении, – это история вашей прошлой деятельности. Но даже сегодня, когда становится все понятнее, что истинная стоимость компании выходит далеко за рамки цифр ее баланса, вы, возможно, пока еще вынуждены использовать эту информацию для стратегического планирования деятельности своей компании. И все, что вы можете, – это разглядывать данные об активах, накопленных вашей фирмой в прошлом, и надеяться, что сумеете таким образом определить, хорошо ли она до сих пор работала.

Однако от такой информации немного пользы, если вам нужно рассчитать истинную стоимость вашей компании, – а сегодня это означает ее рыночную, а вовсе не балансовую стоимость. И, как мы уже видели, между двумя этими показателями есть огромная – и все увеличивающаяся – разница.

В книге «Intellectual Capital» («Интеллектуальный капитал»)[27 - Stewart T. A. Intellectual Capital. Doubleday/Currency, 1997.] Т. А. Стюарт выражается будто бы абсолютно недвусмысленно: компания, говорит он, стоит ровно столько, сколько она стоит по мнению рынка. Рыночная стоимость компании представляет собой результат простого математического действия и определяется по формуле:

Рыночная стоимость = Цена акции ? Общее число акций в обращении.

«Простейший и, безусловно, худший способ измерить интеллектуальный капитал, – пишет Стюарт, – это рассчитать разницу между рыночной стоимостью и балансовой стоимостью… Если Microsoft стоит 85,5 млрд дол., а ее балансовая стоимость составляет 6,9 млрд дол., то ее интеллектуальный капитал равен 78,6 млрд дол.». Но Стюарт также делает оговорку: «Если совет управляющих Федеральной резервной системы повышает процентные ставки и курс акций Microsoft падает на 5 %, означает ли это, что стоимость ее интеллектуального капитала тоже упала?».

Рисунок 2.1. Три подхода к оценке стоимости компании

Очевидно, однако, что есть разница между тем, какой представляет себе компанию ее управляющий, и тем, какой ее видит рынок (см. рис. 2.1). На самом деле все это вопрос точки зрения.

Управляющему важно видеть свою компанию изнутри. Ему нужно знать все, что в ней происходит. Он привык смотреть на стоимость материальных активов под таким углом зрения и поэтому исходит из того, что стоимость нематериальных (равно как и материальных) активов не зависит от того, как компания будет работать в дальнейшем. Если взглянуть на компанию изнутри, разница между ее рыночной и балансовой стоимостью может показаться равной стоимости ее нематериальных активов, хотя Стюарт и объясняет, почему иногда это может быть не так. Однако все еще немало управляющих полагают, что стоимость компании можно установить на основании финансовой информации, которая по природе своей всегда относится к прошлому.

Совершенно с других позиций оценивают компанию те, кто находится за ее пределами. Для этих участников рынка перспективы компании на будущее имеют при ее оценке гораздо большее значение, чем ее прошлые показатели. Им намного важнее решить, обладает ли компания потенциалом, достаточным, чтобы сохранить хорошие показатели в долгосрочной перспективе. И если посмотреть на разницу между рыночной и балансовой стоимостью компании с этой внешней точки зрения, то окажется, что она определяется ожидаемым доходом от производства продукции, которую вы уже выпускаете или еще только собираетесь выпускать, и возможностями, которыми компания, по мнению инвесторов, обладает для проникновения на новые секторы рынка.

Чтобы получить реальное представление о стоимости своей компании, управляющему нужно применить экономический подход

Сегодня мы видим, что рыночная стоимость компании устанавливается только теми, кто смотрит на нее извне. Как пишет Стюарт, «стоимость определяется не продавцом, а покупателем: нечто стоит ровно столько, сколько кто-то готов за это заплатить». Но если управляющий будет просто разглядывать прошлые данные, это не поможет ему понять, какого мнения о стоимости его компании придерживается рынок. Вместе с тем он, конечно, не хочет быть сбитым с толку рекламной шумихой или очередной модой на фондовом рынке. Он не захочет также, чтобы на его представление об истинной стоимости компании повлияла сложившаяся психология рынка или сиюминутное настроение потенциального покупателя, готового раскошелиться в предвкушении эффекта синергии от предполагаемого слияния.

Чтобы получить реальное представление о стоимости своей компании, управляющему нужно применить экономический подход, при котором экономическая ценность компании определяется будущей стоимостью ее текущего объема производства, стоимостью новой продукции, выпуск которой должен начаться, а также новыми возможностями, которые появятся у нее в будущем.

Именно это Том Хоффман и начинает осознавать. Решения, касающиеся будущего, он вынужден принимать, опираясь на данные о прошлом. С такой проблемой ежедневно сталкивается каждый управляющий в любой стране мира.

Обеспечить прозрачность данных

Дискуссия о том, как сделать стоимость нематериальных активов прозрачной, конечно, далеко не нова. В последние десятилетия неоднократно предпринимались попытки установить цену того, что прежде никогда не оценивалось по отдельности. В 1970-е годы объектом оценки стали люди: было признано, что людские ресурсы относятся к важнейшим активам компании, и возникла мода составлять отчетность о людских ресурсах. Восьмидесятые ознаменовались экспериментами в области другой разновидности нематериальных активов – патентов и авторского права. Выведенная эмпирически формула «продажа с условием получить обратно в аренду» была разработана как вспомогательная для определения стоимости технологических знаний, созданных одной компанией и предлагаемых ею другим фирмам. В 1990-е годы внимание экономистов переключилось на интеллектуальный капитал, и некоторые компании, особенно Skandia, KEMA и Buckman Laboratories, стали экспериментировать с тем, как сделать данные о корпоративных знаниях прозрачными.

Однако на всякое действие, как известно, имеется противодействие. Идеи перемен, развиваемые компаниями, которые занимались проблемой оценки нематериальных активов, неизменно уравновешивались суждениями консерваторов, предупреждавших об опасности разглашения информации, которая, по их мнению, должна была оставаться конфиденциальной. Консерваторы подчеркивали сложность доказательства того, что нематериальные активы действительно обладают приписываемой им стоимостью. Они выражали сомнение и в достоверности соответствующих данных, и в том, что их целесообразно публиковать, раз они основаны, главным образом, на догадках. Между тем сторонники прогресса, исполнившись решимости сделать данные о нематериальных активах прозрачными, разрабатывали системы, которые поначалу казались весьма многообещающими (поскольку позволяли рассчитать стоимость, приписываемую отдельным видам нематериальных активов), но, как выяснилось позже, мало что могли прояснить в отношении истинной стоимости рассматриваемых активов.

Измерение или оценка?

Так как же относиться ко всем этим методам? Оправдывают ли они свое название? Имеют ли хоть какое-либо практическое значение?

Первое, что вы замечаете, читая многочисленные книги по оценке нематериальных активов, – это то, как много внимания уделяется в них самой необходимости оценки. И даже мы попались в ту же ловушку! Но это, по нашему мнению, только показывает, что сегодня все уже единодушны в одном: нам нужна такая методика, благодаря которой каждый управляющий сможет сам рассчитать истинную стоимость своей компании, вместо того чтобы за него это делали внешние по отношению к компании рыночные силы.

Однако было бы ошибочным сказать, что до сих пор не предпринималось никаких попыток создать адекватную методику расчета стоимости. На самом деле существует несколько – хотя и совсем немного – практических методик. Все их можно подразделить на две большие категории.