Будущее Украины. Эко-гармонизация глобальной стратегии России-Украины-Мира. Энциклопедия Живого знания. Том 50.

Культурная революция – образное понятие, имеющее 3 смысла:

1) основной: Революция в развитии Культуры, скачок в ее развитии;

2) культурный аспект-смысл социально-политической Революции,

3) (само) совершенствование = Великий предстоящий Переход научно-технической цивилизации в Культуру Творчества Жизни Человеком, ее ревитализация.

Но для ее осуществления необходим новый Язык. Язык Экософии Живого знания позволяет, на наш взгляд, сблизить Языки Конфуция и Маркса и разрешить многомерное противоречие между образно-Экофильным языком Конфуция и экофобным языком Аристотеля, препятствующим пониманию эко-катастрофичной ситуации и нахождению выхода из нее. Введение экологического измерения человека как базисной реальности (вместо экономического его отчуждения) решает эту проблему.

«Все отношения могут быть выражены в языке только в виде понятий. Уверенность, что эти общие представления и понятия существуют в качестве таинственных сил, есть необходимый результат того, что реальные отношения, выражением которых они являются, получили самостоятельное существование. Эти общие представления, кроме их отмеченного значения в обыденном сознании, приобретают еще особое значение и развитие у политиков и юристов, которых разделение труда толкает к возведению этих понятий в культ и которые видят в них, а не в производственных отношениях, истинную основу всех реальных отношений собственности».

    Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Собр. соч. Т. 3. – С. 360.

Создание глобального Языка Экософии Живого знания путем эко-синтеза личностных культур Конфуция-Маркса и Аристотеля и есть осуществление Пост-Конфуциански = Пост-Марксовой парадигмальной Духовно-креативной революции в сознании => действиях человека, его Выход на уровень Человека-Творца Жизни => Богочеловека.

Лингво-культура (ЛК) — образ-понятие; обозначает двуначальное Живое целое, подобное семье, объединяющей мужское начало — язык и женское начало – культуру (кит. инь-ян). Это реальная система, посредством которой предыдущее поколение формирует творческие элиты следующих поколений. Таковы ЛК Конфуция, Будды-Мухаммада-Аристотеля и в потенции К. Маркса.

Основное препятствие на этом пути – Аристотелево => западная парадигма борьбы-с-природой. Хотя сам он и его парадигма воспринимаются Западом как безусловно позитивно-«прогрессивные».

Лингво-цивилизация Аристотеля – постМарксово образ-понятие, введенное для обозначения двойной, внутренне глубоко противоречивой функции лингво-культуры.

Введение Экологического измерения человека => общества => Живой природы существенно меняет ситуацию, выявляя в ней огромные, подлинно реальные экофильные потенции.

«Здесь мы подходим к вопросу о так называемых великих людях. То обстоятельство, что такой и именно вот этот великий человек появляется в определенное время в данной стране, конечно, есть чистая случайность. Но если этого человека устранить, то появляется спрос на его замену, и такая замена находится… Что Наполеон, именно этот корсиканец, был тем военным диктатором, который стал необходим Французской республике, истощенной войной, – это было случайностью. Но если бы Наполеона не было, то роль его выполнил бы другой. Это доказывается тем, что всегда, когда такой человек был нужен, он находился: Цезарь, Август, Кромвель и т. д. Если материалистическое понимание истории открыл Маркс, то Тьерри, Минье, Гизо, все английские историки до 1850 г. служат доказательством того, что дело шло к этому, а открытие того же самого понимания Морганом показывает, что время для этого созрело и это открытие должно было быть сделало. Точно так же обстоит дело со всеми другими случайностями и кажущимися случайностями в истории».

    (Энгельс Ф. Письмо В. Боргиусу, 25 января 1894 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 39. – С. 176.)

Именно такой личностью в Эпоху Античности стала личность Аристотеля. Именно в его учении и были заложены основы для дальнейшего развития большинства стран Западной Европы.

Аристотель (IV-й век до н.э) – Великий философ, ученик Платона, Учитель Александра Македонского. Именно он осуществил (в том числе, и с помощью своего Ученика Александра) резкий и решительный эко- (логической) переворот двоякого: экофильно / экофобного типа: подъем творческой и общей энергии эллинов-мужчин, что сделало духовно-художественную культуру древней Греции лидером перехода и всего человечества на новый уровень культуры, но в то же время внедрившим в практику Востока => мира, совершил подмену изначально-сущностно экофильной реальности культуры качественно новой: двойной, двухуровневой реальностью лингво-предметно-ограниченной культуры => цивилизации, утверждающей «всеобщность» борьбы человека против природы-человека, что повело мир к эко-катастрофе, дав уже ныне, в начале 21-го века логико-личностное основание для тройного прыжка в понимании => полагании фундаментальности:

а) доантично-гармонично-восточного прошлого-настоящего;

б) эко-личностно-творчески-культурного основания антично-западной цивилизации и

в) столь же дерзко-смелого «прыжка» в эко-гармоничное будущее, контуры которого составляет смысл нашей «Энциклопедии Живого знания».

В целом это основа Мирной эко- (логической) двусторонней революции скорее экофобно => экофильного типа, при снятии экофобного тормоза нашему замыслу Выхода в дальнейшем, уже всеобщем Экофильно-творческом развитии.

Это – Переход Аристотелева переворота в Пост-Аристотелеву духовно-творческую революцию 21-го века.

2-я Аристотелева => Пост-Аристотелева экофильно-духовная революция: взаимопереход внутренне противоречивого: творчески / рацио-эгоистичной личности => Человека-Творца Жизни = преобразования био-техно => некросферы => ноосферы => Живую Ноосферу.

Итак, в совр. мире Аристотель выступает двояко, как Фауст с его мятущейся душою и рацио-духом, и как коварный искуситель Мефистофель (Гёте). Но мир идет далее: тихая, не понятая, глубинная тройная пост: Конфуциева-Марксова-Аристотелева 3-я духовно-творческая революция, обусловленная переломом в соотношении рыночного и креатив-Живого капитала в пользу последнего; а значит, движуще-решающей силой современного общества стал креатив-класс, но этого пока еще никто не осмыслил. Но именно в ней – наше экофильное будущее. Но еще и Вернадский Владимир Иванович – великий русский украинец, ученый и больше: великий мыслитель, продвинувший мир своими вариантами экофильно-духовной революции, суть которых – в идеях:

а) Живого вещества и

б) Ноосферы.

По глубине и масштабам творчества, по своему Экологическому измерению сопоставим с Конфуцием, Марксом, Гумилёвым, но альтернативен Аристотелю.

В итоге – Вернадскианская парадигмальная научная революция = введение системы образных понятий: Живого вещества и биосферы => ноосферы как результат объединения системы предметно- разъединенных наук в метанаучное => Живое знание => Искусство. В этом смысл того, что мы назвали: Пост-Вернадскианская парадигмальная Пост-научная – Тихая, экофильно-духовная революция, которая имеет двойное начало:

1) определение Живого вещества и

2) Идею ноосферы.

А заключается она в движении к эко-синтезу образно-художественного, гуманитарного и естествознания => Живого знания. Суть данной революции: переход формальных рацио-понятий дифференцируемо => дифференцирующих наук в формально-рацио-термину – ноо- (рациио-разум) сфера, в основе которого био-, что привело к образному понятию Живая (пост) ноосфера = основание =>

Объединение творческих наследий Конфуция-Маркса-Вернадского + переосмысление Аристотеля привело к Идее единого Живого пространства-времени => Живой физики в целом, что завершает процесс ревитализации науки в Живое знание = Искусство.

А оно – вместе с остальным Искусством – есть действенное средство революционного перевоссоздания рацио-личности в

автономно-целостного, само-организующегося, само-совершенствующегося Творца Жизни с его высочайшей творческой самоотдачей => продуктивностью – в ее качественном отличии от узких профессионалов, тормозящих свое творческое развитие => творчество посредством умышленно расчлененного предметного знания, предметная расчлененность которого закодирована философией и формальной логикой и всей традицией господствующего аристотелизма. Ибо все это замыслил Аристотель, основной автор Тихой эко- (логической) революции экофобного типа. Назрела фундаментальная всеобщая Тихая, мирная эко- (логическая) революция; ее экофильный уровень – скачок, переход в качественно новое состояние в индивидуально-личностном, интуитивно-нравственно-художественном => общественном сознании => творчески-высокоактивном деятельном поведении человека => Креатив-класса; пока происходит незаметно, неосознаваемо, на подсознательно-интуитивном абсолютно ненасильственном уровне; осознается часто «задним числом». Предпосылка => подспудное начало научных, технических и социальных революций.

Имеет два основных типа:

1) Экофильно-экофобный и

2) всецело-экофильный: сдвиг акцента с восточно = экофильного на экофобное (путем извращения изначально-гармонично-живой целостности, но при общем ускорении; Сократ => Платон => Аристотель; и как бы «обратного» возрождения целостности Экофильно-Живой эко-системы.

Этот тип скачка, каждый по-своему, совершили Гёте-Маркс-Вернадский-Толстой-Гумилев как предтечи креатив-класса России-мира. Это подлинно экофильный прогресс, скачок из предыстории в экофильное регулируемое Экофильно-системное Творчество истории.

На фоне развернувшегося на наших глазах мирового кризиса, можно с уверенностью утверждать, что такой Скачок является исторической необходимостью. От того, насколько успешным он будет, зависит тот путь, по которому пойдут Россия-Украина и мир в целом, реализовав эту революцию в умах и мировоззрениях будущих поколений.

«…исследуя действительные общественные отношения и их действительное развитие, я исследую именно продукт деятельности живых личностей. А вы говорить-то о „живых личностях“ говорите, а на самом деле берете за исходный пункт не „живую личность“ с теми „помыслами и чувствами“, которые действительно создаются условиями их жизни, данной системой производственных отношений, а куклу, и начиняете ей голову своими собственными „помыслами и чувствами“. Понятно, что от такого занятия получаются одни только невинные мечтания; жизнь оказывается в стороне от вас, а вы – в стороне от жизни».

    Ленин В. И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве. – Полн. собр. соч., т. 1. – С. 427.

Таким образом, Стратегия самосовершенствования Целостно-гармоничной творческой индивидуальности => в Творца Жизни возможна только посредством личностно осмысленного глобального опыта через изучение Творчества Гениев прошлого-настоящего, становящегося и личностным опытом современных Творцов Жизни, решительно снимающих свои предметно-профессиональные ограничения и тем создающих бесценный опыт их преодоления на уникально-личностном уровне и берущих на себя нравственно-творческую ответственность за свои Творения: Человека => Жизнь => Экофильно-Живую цивилизацию с позиций Конфуция-Маркса-Вернадского… как нормативных прогнозистов, что в итоге позволяет

1) решить проблему качественного различия => противоречия между 2-мя региональными системами: культурой Конфуция,

2) Аристотелево => западной, экофобной цивилизацией,

3) глобального эко-синтеза экофильной цивилизацией будущего, которую мы создаем путем развертывания Марксовой идеи человека вообще средствами Живой логики Творчества, созданной из тех же, Максовых идей и как продолжение традиций русской-российской культуры. В итоге – эко-синтез культур трех основных типов: Востока-Запада-России.

Три личностно => региональные культуры объединяются во всеобщую глобальную культуру, снимающую ограничения, свойственные каждой региональной культуре, но в особой мере – Аристотелево => западной экофобной цивилизации. Это и составляет важнейшее направление в развитии КНР (где «цивилизация» доверчиво, по Аристотелю трактуется как высшее достижение экофильной культуры Конфуция-Китая) и России, где имеются оба начала.

ФЕНОМЕН ВАЛЕНТНОСТИ В УКРАИНСКОМ ОБЩЕСТВЕ

В определенный момент украинское общество пошло по пути Западного эко-катастрофичного развития, отказавшись от своих истинно народных экофильных корней. При этом в определенных кругах бытует мнение, что этот новый пусть и есть возвращение к своим исконно народным славянским корням, при полном игнорировании объективной реальности.

Как это объяснить? Полагаю, в данном случае, мы имеем дело с проявлением «феномена валентности», также получившего название «Эффект Ирвина», названного в честь американского учёного-психолога Фрэнсиса У. Ирвина (1905—1985). Данный эффект выражается в желании выдавать желаемое за действительное, переоценивании положительных перспектив при полном или частичном игнорировании негативных тенденций (См.: Francis W. Irwin. Stated Expectations as Functions of Probability and Desirability of Outcomes // Journal of personality, 1953).

Объективные факторы, указывающие на проявления кризиса, отодвигаются на задний план или вообще не воспринимаются обществом, как реальная угроза (Волкогонова О. Д., Зуб А. Т. Управленческая психология. – М., 2009. – С. 120.) В то же время, ошибочные утверждения принимаются за истину. Такое поведение принято считать результатом конфликта между убеждениями и желаниями человека.

В украинском обществе, можно сказать, всегда (в обозримом нами прошлом) существовал запрос на национальную самоиндефикацию. В конце ХХ – начале ХХI века он начал ощущаться всё сильнее и приобретать формы общественного движения. Возвращение к исконным народным традициям и попытки возрождения национальной культуры и обычаев могли бы оказать положительное влияние на народное самосознание, если бы в основе его не лежало противопоставление СЕБЯ России, а возможно, отчасти, в некоторых крайних проявлениях и всему Востоку.