Манифест Нового Человека

Вы свободны в выборе своего пути развития. Но большинство людей выбирает самый простой путь – через боль. Жизнь должна продолжаться. Боль заставляет многоножку двигать ножкой, но разумная многоножка может начать двигаться и не дожидаясь боли. Весь вопрос: куда двигаться? Ответы на вопросы о пути развития вы получите в конце этой книги. Или же в конце своей книги под названием «Жизнь». За годы практики я понял, что любая проблема, боль, болезнь лечится любовью. В этой книге я расскажу, что такое любовь и как научиться любить себя и другого человека безусловно. Принцип Боброва – это универсальная система решения личных проблем и проблем общества в целом.

Глава 1. Принцип Боброва

Закройте глаза. Расслабьтесь. Подумайте о чем-нибудь вкусном. Проговорите это слово про себя. Представьте запах, вкус, ощущения на языке. Я вот представил мороженое. Пломбир в вафельном стаканчике. Мягкий, но не растаявший, такая плотная, но податливая консистенция и сливочный-сливочный вкус. Идеально. Мысленно съел его, и мне стало приятно. На лице – улыбка. И вы съешьте то, что представили. Сделайте это задание сейчас, мы еще будем возвращаться к нему.

Для меня всегда было очень важно говорить только логичные вещи и приводить только логические умозаключения. Раньше я стеснялся рассказывать о причинах боли, потому что боялся, что меня сочтут за доктора, который тронулся умом. В глубине души я был неуверенным нарциссом. Коллеги тоже не поощряли меня вниманием и не разделяли моих взглядов на подход к лечению. Я отделился от медицинского сообщества, которое придерживается одной концепции возникновения боли – бактериальной, и стал искать логику появления болезней.

Опыт, действительная практика доктора и наблюдение за пациентами позволили мне не сходить с истинного пути поиска и устранения причин боли. Мои собственные гнев, боль и сострадание к людям не давали спокойно смотреть на их мучения. У меня есть пациенты, которых я наблюдаю в течение десяти лет, и их состояние ухудшается и ухудшается. Поверьте, я всех лечу по стандартным методикам. И что-то мне подсказывает, что не только доктор несет ответственность за положительную динамику в лечении. Между причиной и следствием болезни должна быть логика. И эта логическая связь не должна иметь противоречий. Только тогда ее можно будет считать истиной. Но чтобы говорить об истине, для начала необходимо разобраться в понятиях.

Учась в медицинском университете, я вполне освоил формальную логику. На ней строится бактериальная теория возникновения заболеваний. Только эта формальная логика слаба в объяснении причин боли. Зато боль и ее возникновение очень доходчиво объясняют люди, далекие от медицины: эзотерики, поэты и писатели. Правда, они основываются на совсем других понятиях. Я же из тех людей, кто не верит ничему, кроме логики. Если вы такой же, знайте: все, что я вам расскажу, – логично. Вы узнаете, что существует не только формальная логика, но и содержательная. Но об этом позже.

Что такое боль?

Для начала необходимо определиться, что же такое боль. Википедия дает следующую формулировку:

«Боль – неприятное или мучительное ощущение, переживание физического или эмоционального страдания. Служит защитным сигналом реального или предполагаемого повреждения тканей. Выступает одним из симптомов ряда заболеваний».

Еще боль является одним из признаков воспаления. Воспаление – это защитно-приспособительный процесс, у которого есть пять признаков: отек, жар, покраснение, потеря двигательной функции, боль. Это клинические симптомы воспаления. Каждый, кто резал себе палец, замечал, что рана отекает, то есть увеличивается в размере, краснеет, болит, температура в этой области растет, а движения пальца становятся ограниченными. Так учат в медицинском университете.

Но есть и другое объяснение: «Боль есть отсутствие наслаждения». То есть как только прекращается наслаждение, начинается боль. Знаю, сейчас вы можете не согласиться с этим утверждением. Вы можете сказать, что чаще всего находитесь в состоянии, которое нельзя назвать ни болью, ни наслаждением. Подождите, скоро я все объясню логически.

Итак, боль – это отсутствие наслаждения; наслаждение – это отсутствие боли.

Боль бывает приятная, терпимая, нетерпимая и несовместимая с жизнью. На рисунке мы видим шкалу. Градусы показывают интенсивность боли, которая ощущается по-разному. Обратите внимание: боль может ощущаться как наслаждение. Например, массаж или баня могут вызвать приятную боль, за которой следует облегчение. Такую боль мы терпим осознанно, мы даже стремимся ее ощутить, зная, как потом будет хорошо. В любом случае ощущения у разных людей будут разными.

Есть такое понятие, как порог боли. У одних он низкий, у других высокий. Не бывает одинаковых людей, поэтому не существует двух одинаковых уровней восприятия боли. Вспомните, как вы и ваши знакомые переносите, скажем, уколы: для одного они не страшнее комариного укуса, а для второго – настоящее страдание. Точно так же у каждого человека есть своя граница перехода от боли к наслаждению. В какой момент это происходит? Определяет для себя каждый сам, по своим ощущениям.

Логически мы еще не пришли к тому, что боль есть отсутствие наслаждения и что боль есть защитная реакция. Когда поймете принцип возникновения боли, вы сможете проверить эти заключения эмпирическим, то есть опытным, путем. А пока я хочу провести аналогию с физическими явлениями, чтобы объяснить, что такое боль и как она превращается в наслаждение.

Возьмем такое физическое явление, как движение частиц. При увеличении скорости движения возникает больше тепла. При снижении – уровень тепла снижается. Температура бывает плюсовая и минусовая. А еще на термометре есть нулевое значение. Если плюсовая температура – это тепло, а минусовая – это холод, то как мы должны себя чувствовать при нуле градусов? Никак? Но если за окном нулевая температура и вы спросите вошедшего с улицы: «Ну что там за окном, какая погода?» «Холодно», – ответят вам.

То же самое со светом и темнотой. При отсутствии света мы видим темноту. Вернемся к холоду и движению частиц. Я точно знаю, что абсолютный ноль – это минус 273 градуса по Цельсию. При абсолютном нуле частицы не двигаются, то есть движение частиц отсутствует. Холод – это отсутствие тепла. Но при движении хотя бы одной частицы уже возникает минимальное тепло. При увеличении движения частиц тепло растет.

Понятно, что для нас тепло и холод – это не физические явления, а всего лишь ощущения. Каждый сам решает, когда ему становится холодно. В Таиланде при +20 уже прохладно, а в Якутии –15 – это жара. То же самое и со светом. Свет – это электромагнитное излучение. Когда количество излучения снижается, то в определенный момент мы начинаем видеть темноту. Но электромагнитное излучение не исчезает совсем, оно там есть. Только вот глаз человека уже не способен воспринимать его.

Мы выяснили, что в холоде есть движение частиц и что в темноте есть электромагнитное излучение. Но нам привычнее говорить не о движении частиц и излучении, а о наших ощущениях. Внимание, мы подобрались к логическому объяснению, почему боль – это отсутствие наслаждения, а наслаждение – это отсутствие боли. Сейчас будет сложная аналогия.

Если есть хоть одно движение частицы, значит, есть минимальное тепло, относительно полного отсутствия движения частиц. Если есть самое малейшее электромагнитное излучение, значит, есть минимальный свет, но мы его ощущаем как темноту. С наслаждением то же самое: раз есть хоть какое-то ощущение в теле, значит, это уже минимальное наслаждение, но оно может ощущаться как боль.

Отсюда можно сделать логический вывод, что боль есть минимальное наслаждение. Полное отсутствие ощущений в теле называется клиническая смерть. Любое ощущение в теле это уже наслаждение, но оно может ощущаться как боль, потому что это минимальное наслаждение. Еще раз: все ощущения в теле есть наслаждение, но некоторые ощущаются как боль. Одно движение частицы будет минимальным теплом, но это тепло будет существовать при минус 273 градусах по Цельсию. Одна частичка света будет восприниматься как темнота, но темнота другими словами – это минимальный свет. Так же и с болью. Боль есть минимальное наслаждение. Шкала содержит значения от полного отсутствия наслаждения к минимальному, и далее значения растут, как градусы при температуре.

Возможно, вы уже поняли, что я веду к тому, что сама жизнь есть наслаждение. К сожалению, большинство людей сейчас не могут применить это высказывание к себе. Для многих жизнь – это боль, борьба и страдания. Я веду к тому, что естественное состояние и цель человека – получать удовольствие от собственной жизни. И я прекрасно понимаю, если, читая эти строки, вы чувствуете несогласие и сопротивление. Я сам был таким, но я пишу эту книгу и рассказываю свою историю, чтобы показать, что можно жить по-другому.

Когда я провел аналогию между уровнями боли и наслаждения и материалистическим, физическим представлением о мире, которое преподносят в школе и университете, мне стало интересно, а что, если взять утверждение, что боль есть минимальное наслаждение, как аксиому?

Аксиомы боли

Аксиома – это утверждение, которое не требует доказательств. Догма. Я решил продолжить логическую цепочку. Вы и сами можете поразмышлять на эту тему. «Боль есть минимальное наслаждение», – фраза, которая крутилась в моей голове несколько лет. Если в физических явлениях движения молекул и электромагнитного излучения все так логично, то почему бы и с болью не поиграть в логические задачки. Еще раз:

– холод – это отсутствие тепла;

– темнота – это отсутствие света;

– боль – это отсутствие наслаждения.

Но если хоть одна молекула начала двигаться, это будет минимальное тепло, которое все еще ощущается как холод. Похоже на игру слов и смыслов. Тем не менее, это очень логично. (Позже я расскажу, как через семь лет эти игры приведут меня к мастеру логической игры словами).

Итак, если есть хоть какое-то ощущение в теле, то это минимальное наслаждение. Например, если вас ошпарят кипятком, значит, то, что вы ощутите как дикую боль, будет являться минимальным наслаждением. Тут хочется пофилософствовать на тему: является ли физическая смерть максимальным наслаждением. И я сделаю это, но чуть позже. Сейчас хочу напомнить, что мы ищем причины болезней.

Я пытался ответить на простой вопрос: «Доктор, почему у меня болит зуб?» Конечно же, в своем кабинете я не рассказывал пациентам про аналогию с болью, светом и движением частиц. Но продолжал думать. Я хотел знать, зачем вообще нам нужны болезни. Ведь от них по-прежнему умирает множество людей. Может, стоит уже окончательно разобраться в причинах и рассказать о них? Мной двигало желание помочь людям. Но заявлять о вещах, основанных на догадках, метафорах и аналогиях, я не мог. Мне не будет покоя, пока в логике есть дыры. Истина важна.

Мы остановились на том, что боль есть минимальное наслаждение. “Боль есть отсутствие наслаждения” – это не совсем логичное определение. Хотя, если кто-то вдруг ударит меня в глаз, я, пожалуй, соглашусь с тем, что наслаждение есть отсутствие боли. Сомневаюсь, что я скажу этому человеку: «Спасибо, вы доставили мне минимальное наслаждение». Так же, глядя на снег за окном, мы не говорим: «Ой, движение молекул замедляется, ощущается, что на улице холодно, но минимальное тепло есть, ведь молекулы двигаются».

Думаю, пока достаточно формальной логики. Через пять лет я открою для себя другую логику – содержательную, и мне уже будет проще понимать причины боли. В содержательной логике боль и наслаждение рассматриваются вместе. Важно лишь соотношение сторон. В целом вы всегда находитесь либо в наслаждении, либо в боли. Абсолютного наслаждения и абсолютной боли не бывает. Чтобы понять, что вы наслаждаетесь, необходимо испытать минимальную боль, и наоборот, чтобы понять, что вы испытываете боль, вы должны испытать наслаждение. А в формальной логике всегда есть граница: либо боль, либо наслаждение.

Итак: боль есть защитная функция организма и боль есть минимальное наслаждение. Напомню, что отсутствие наслаждения – это клиническая смерть. Как молекулы «умирают» и не двигаются при температуре минус 273 градуса, так, если человек умер, то наслаждение отсутствует. А если он испытывает боль, значит, он жив и минимальное наслаждение есть.

Вот и назрел у меня вопрос к тем, кто дал определение, согласно которому «боль – это неприятное ощущение и эмоциональное переживание, связанное с действительным или возможным повреждением тканей или описываемое человеком». Рассуждаем логически: неприятное ощущение – другими словами, отсутствие приятных ощущений, то есть отсутствие наслаждения. Уже тогда я стал придирчив к понятиям. И картина привычного физического, материалистического мира начала рушиться. Ибо в ней я так и не нашел ответов на вопрос: «Почему у меня болит зуб, доктор?»

Вернемся к нашим аксиомам и сравним их.

Сравним их в логике. Рассмотрим одну аксиому, потом другую, и вы сами решите, в какой хотите жить.

Первая аксиома: боль – это страдание, болезни – это страдания.

В такой аксиоматике живет много людей, включая и самих докторов. Я не буду тут доказывать, что боль есть страдание. Вам это известно, если вы хоть раз испытывали физическую боль. Лишь скажу, что, принимая такую аксиому за основу, вы не можете непосредственно влиять на боль и устранять ее. Вы пойдете к доктору и будете ждать, пока он вас вылечит. И хорошо, если вылечит. В этой аксиоме ответственность за свою болезнь вы перекладываете на доктора. Это ваш выбор.

Вторая аксиома: боль есть минимальное наслаждение.

В этой аксиоме есть огромный плюс: придерживаясь ее, вы сами можете влиять на причины своей боли. Дальше я расскажу, как это сделать. И вы сделаете выбор: в парадигме какой из этих двух аксиом вам жить. Только не нужно впадать в крайности, приняв одну и полностью отрицая вторую. Смысл в том, чтобы использовать одну из них, в зависимости от ситуации.

Когда возникает боль?

Чтобы понять причину боли, необходимо отследить начало ее возникновения. Когда же появляется боль? Тут нужно оговориться, что боль бывает физическая и психическая. Сейчас мы говорим о физической боли и о болезнях. Ранее боль срабатывала только как защитная функция. Благодаря ей включался инстинкт самосохранения. Тот, кто однажды обжегся, больше не полезет в огонь.

Но мир не стоит на месте, человек развивается. Мы отличаемся от животных, которые живут инстинктами, тем, что мы существа сознательные и общественные. Умеем думать, говорить и чувствовать. У каждого человека есть мысли. Кстати, вы замечаете свои мысли?

Вернемся к моменту возникновения боли. Возьмем для примера двух водителей авто. Едет, значит, один водитель по дороге и чего-то себе думает. Весь вопрос: о чем он думает? Ну, пусть он едет на встречу с начальством и думает о том, как выстроить диалог о повышении зарплаты: что ему скажет начальник, что он ему ответит.

В это время где-то неподалеку едет другой автомобиль, водитель которого тоже думает о своем: проигрывает в голове утреннюю ссору с женой. Он мысленно ищет логичные ответы на нелогичные, по его мнению, упреки жены. Как вы думаете, что испытывают наши водители? Что они чувствуют и к чему приведут их мысли? Первый загонит себя в страх неизвестности, его будет тревожить, какое решение примет начальник. Второй будет злиться на жену.

Оба испытывают неудовлетворенность, то есть не наслаждаются жизнью в настоящий момент. Совершенно точно, что сейчас наслаждение отсутствует в их жизни. Оба зациклены на ситуациях, которых нет: первый еще не встретился с начальником, а у второго спор с женой был три часа назад, но он до сих пор мысленно его проживает.

Бывали у вас самих такие случаи в жизни? Зацикливались ли вы на каких-либо ситуациях? Бесил вас кто-то так, что вы думать больше ни о чем не могли? А может, вы накручивали себя так, что не могли уснуть?

Как думаете, что поможет нашим водителям вернуться в настоящий момент? Конечно же, боль. Итак, оба испытывали психическую боль, оба не наслаждались жизнью. Один был в гневе, другой – в страхе. И вдруг одного из них подрезали. Что у нас обычно принято в таких ситуациях делать? Ну, как минимум, обругать того, кто подрезал. Водитель уже был в гневе, а тут еще и подрезают. Ух, гнев так и хлещет! Далее наш герой приходит на работу и жалуется коллегам, что жена – дура, а по улицам ездят криворукие тупицы. Он продолжает накручивать себя и зацикливаться на ситуации. Друзья-коллеги, желая поддержать, подливают масла в огонь.

Кульминацией зацикливания станет боль. Вдруг ни с того ни с сего заболит, ну, допустим, зуб. Наш герой вынужден отвлечься от ссоры с женой и водителей-дебилов. Он испытывал звериный гнев, то есть отсутствие наслаждения. Боль явилась минимальным наслаждением, потому что защитила от зацикливания и вернула в настоящий момент. Мужчина больше не может думать об утреннем разговоре с женой. Он сконцентрирован только на боли, которая есть здесь и сейчас. Ему надо узнать, где и как лечить зуб, надо записаться к доктору.