Формирование универсальных учебных действий у младших школьников с нарушением слуха. 2-е издание

9. Читай каждое слово вслух по слогам. Выделяй каждый слог. Проверь, все ли буквы подходят друг к другу?

10. Найди повторения букв.

11. Найди замены букв.

12. Найди пропуски букв.

13. Найди перестановки букв.

14. Прочитай текст еще раз. Прочитай внимательно каждое предложение.

15. Расскажи товарищу, какие ошибки ты нашел.

Таким образом, работа над ошибками была организована в следующей последовательности: от восприятия всего текста, затем каждого предложения и далее по шагам – к анализу отдельных элементов (слов), выделяемых в предложении, затем слогов и букв в словах. Следует подчеркнуть, что части воспринимались на фоне целого, а целое образовывалось из элементов.

Поскольку важным опознавательным признаком слова является его слоговая структура, мы рассматривали как важную составную часть работы выделение слогов в словах. Последний пункт правила предполагал возвращение к предложению в целом.

В составленной нами учебной карте, по сравнению с предлагаемой П. Я. Гальпериным и С. Л. Кабыльницкой, усилен момент развертывания действия во внешнем плане.

Так, используется чтение вслух, рассказ товарищу о проделанной работе. Для выяснения понимания прочитанного введен специальный пункт: «О чем говорится в предложении?». А для облегчения деятельности учащихся в нахождении смысловых ошибок он усилен вопросом: «Так бывает?». Введение этого вопроса ставило перед учениками задачу не просто прочитать, но и отыскать смысл предложения и оценить его. Последующая организация деятельности была направлена на поиск ошибок в предложении в виде повторений, пропуска, замены и перестановки слов, а затем и букв в словах. Материализация действия предполагала предварительное отчеркивание каждого слова, а затем и слогов в словах.

Таким образом, дополнения касались более жесткого выполнения проверки по отдельным звеньям.

Работа начиналась с вводной беседы: «Чтобы писать правильно, грамотно, – спрашивал учитель, – что надо делать?» – «Работать внимательно. Без ошибок». – «А как узнать, есть ли ошибки или нет?» – «Надо проверить работу». В результате учащиеся подводились к пониманию необходимости осуществления действий самоконтроля. При этом указывалось, что в тексте допущены как грамматические, так и смысловые ошибки и, чтобы найти и исправить все ошибки, нужно работать по правилу. Включение проблемной ситуации («как научиться исправлять все ошибки») активизировало познавательные потребности ребенка.

Для повышения мотивации в ряде случаев предлагалось проверить и оценить работы, выполненные якобы учащимися других школ. В таких случаях отмечалась значительная активизация деятельности школьников и более целенаправленное осуществление действий проверки текста, сопровождаемое повышением их интереса. При этом результативность проверки улучшалась более, чем на 10 %. Дети с готовностью каждый раз откликались на подобные просьбы. Они бывали польщены тем, что учитель доверяет им, надеется на их знания и умения. Но в этих случаях одновременно проявлялись некоторые характерные особенности личности младших школьников с нарушением слуха: недостаточно критичная, завышенная самооценка своих учебных возможностей, что отмечалась нами ранее. При проверке дети удрученно кивали головой, показывали найденные ошибки друг другу, весь вид их говорил о том, что они удивляются, как можно допустить столько ошибок, так неграмотно писать, и что сами они ни за что подобные ошибки не допустили бы. (Заметим, что результаты проверки их письменных работ, конечно, оставляли желать лучшего.)

Как известно, эмоции выступают непосредственными регуляторами деятельности ребенка. Мотивы, не сопровождающиеся адекватными эмоциями, оказываются, по терминологии А. Н. Леонтьева (1981), только понимаемыми, а не действующими реально.

При ознакомлении с «правилами» проверки текста, которые были оформлены в виде таблицы, каждый пункт был прочитан вслух, было выяснено понимание его значения на примере осуществления действий проверки одного предложения. Педагог представил, таким образом, учащимся модель деятельности, которую намеревался у них сформировать. Первый текст, который дети учились проверять, был написан на доске, и действие проверки осуществлялось в условиях коллективной работы.

При этом выяснилось, что глухие школьники 2–3 классов не умеют делить слова на слоги, хотя обучение этому начинается уже в 1 классе. В связи с этим на ряде последующих занятий их пришлось специально обучать этому умению, отчеркивая каждый слог вертикальной чертой.

Итак, на первом занятии несколько предложений проверяемого текста разбирались на доске, сначала это делал сам учитель, затем по очереди ученики. После чего дети получали листочки с написанным текстом и «правилом проверки», и деятельность осуществлялаось одновременно на доске одним учеником и индивидуально каждым на листочках.

Приведем примерные тексты, которые предлагались детям для исправления ошибок.

Для 2 класса:

1. Однажды Люба с мамой пришли гости Жене. У жени была была красивая собака. Мама и Луба поздоровались с Женей.

2. Вчера мы мы ездили в зоопарк. Погода была Солнецная, теплая. Сначала мы ехали аитобусом, а шли пешком потом.

3. Осенью осенью дует володный ветер. Часто идт дождь. Осенью совирают овощи.

Для 3-го класса:

Зима

Зиима. Солнце сетит лало. Дни стали короткая, а ночи длинные ночи. Снег глубоким покрыл землю. Толстый лед летит на реках и озерах. Часто бывют морозы и темели. Люди надени теплая одежду. Дети весело играют в снежки играют, летят снеговиков, на лажах, санках, на коньках.

Календарь

На стене висит отрывной каднарь. Пршел день, отрываешь листок, потом тритий, второй… Отрвал семь листков – значит неделеля прошли. Так листок за листком и месяц пройдет, пройдет.

Пронес январь и февраль – зима кончилась, весна. за ней – зима потом осень и снова зима.

Вот и прошел год икалендар конец. нужно покупать новый.

Как видно, тексты, предлагаемые для анализа глухим второклассникам, первоначально включают 3–5 предложений и достаточно просты по содержанию. Тексты, подготовленные для третьеклассников, более объемны и сложны в лексическом и грамматическом отношении. Все тексты, которые предлагались детям для анализа, были вполне доступны им по содержанию, связаны с конкретными ситуациями уроков и их жизненным опытом. Часть текстов бралась из учебников по развитию речи.

Самостоятельное осуществление учащимися действий контроля показало, что они, не осознавая значимости ориентировочной части, спешили перейти к исполнительной. В результате, не усвоив правил контроля, ученики приступали к беглому, хаотическому просмотру работ. Некоторые из них сначала ставили себе плюс в табл. 3 (о ней и работе с ней скажем ниже), а затем начинали искать ошибки, не пользуясь правилом; в результате много ошибок пропускалось. Использование возникшей ситуации – привлечение внимания к таблице с правилом, организация деятельности в соответствии с этим правилом и как следствие этого исправление всех ошибок – помогло повысить мотивацию, показать учащимся необходимость работать в точном соответствии с предложенным алгоритмом.

Учитывая, что правильное осуществление именно ориентировочной части обеспечивает успех действия (Н. Ф. Талызина, З. А. Решетова и другие), для достижения полной ориентировки и поэтапной ее отработки мы создали для учащихся условия материализации основных регулятивных компонентов деятельности, заложив в алгоритм деятельности в учебной карте.

На первом этапе каждому ученику вручалась подробная учебная карта с правилом проверки. На листе плотной бумаги (картона) с левой стороны были написаны правила проверки, правая часть листа оставалась свободной. После выполнения каждого пункта «правила» учащимся предлагалось устно отчитаться о выполненной операции. Кроме того, на листе с «Правилом» с правой стороны против каждого пункта делались отметки (+) простым карандашом, что позволило использовать карту многократно. В ряде случаев «Правила» на листке картона были написаны самими детьми (3 классы).

Кроме того, в целях успешного формирования действия контроля был использован прием, рекомендуемый Н. Р. Осиповой (1977): построчно слева направо каждое слово открывалось постепенно по слогам непрозрачной линейкой. Таким образом достигалось наибольшая концентрация внимания на определенном участке текста и обеспечивалось выполнение действий контроля в материализованной форме.

Если учащиеся затруднялись в выполнении проверки и пропускали ошибки, им в качестве образца давались правильно написанные тексты. (Отметим, что в этом случае работа по сличению текста, данного ученику, с образцом также требовала специальной организации – выяснения последовательности действий).

Подобная работа с правилом способствовала тому, что действия контроля осуществлялись замедленно и развернуто, чтобы отчетливо выступили для них связи между отдельными действиями и операциями, что особенно важно на первом этапе обучения для детей с нарушением слуха.

По мере усвоения подробного пооперационного плана деятельности переходили ко второму этапу. Учащиеся под руководством учителя анализировали план работы над ошибками и выделяли два аспекта: а) основные проверяемые единицы (предложения, слова, слоги, буквы); б) типы ошибок. В результате создавался новый вид плана проверки ошибок, в котором были выделены этапы проверки ошибок (табл. 3).

Таблица 3

План проверки текста

Сильные ученики довольно скоро переходили от работы с развернутым правилом к работе с табл. 3, с помощью которой выполнялись ориентировочно-контрольные действия. На этом этапе ученики не только давали отчет о произведенном действии, но и рассказывали о предстоящем.

В ходе эксперимента было выявлено, что работать по таблице «План проверки текста», как более структурированной, нравится детям больше. Она более схематична, учитывает наглядный характер мышления глухих детей младшего возраста, и главное конкретизирует работу. Объемные таблицы типа «Правила» оказались сложны для самостоятельного восприятия учащихся 2–3 классов. Как только дети начинают усваивать содержание и последовательность работы, работая по первому правилу, целесообразно сразу переходить к «Плану проверки текста».

Работа с «Планом» приводит ребенка к проговариванию слов по слогам без отчеркивания, то есть в данном случае наблюдается постепенный переход с материализованного этапа на внешнеречевой.

На третьем этапе по мере усвоения поэтапного плана вводилось сокращенное правило, которое составлялось с участием самих детей. В беседе выяснялось, что каждый раз мы начинаем проверку с выяснения смысла текста предложения, затем проверяем слова в предложении (подходят они или нет по смыслу), затем делим их на слоги и проверяем буквы. Правило выглядело следующим образом.

Прочитай текст, а потом предложения вслух или про себя.

Проверь, подходят ли слова друг к другу в каждом предложении.

Найди ошибки в словах. Проверь по слогам: подходят ли буквы друг к другу.

Одновременно для контроля предлагалось следующая (сокращенная) опорная таблица-схема.

Таблица 4

На данном этапе уже сокращенная карта регулировала ориентировочную деятельность испытуемых и служила средством контроля за формирующимся действием проверки и опорой для речевых высказываний.