Комментарий к диссертационным исследованиям по финансовому праву (2008–2015 гг.)

Ввиду того, что налоговое законодательство содержит существенные коррупционные риски, аргументировано предложение об акцентировании контрольных и экспертно-аналитических мероприятий Счетной палаты РФ на выявлении в законодательстве положений, создающих возможности для коррупционных проявлений в сфере формирования налоговых доходов бюджетов, а также уклонения от выполнения налоговых обязанностей перед государством.

7. В целях снижения коррупционных рисков в процессе деятельности налоговых органов при формировании доходной части бюджетов аргументированы предложения о необходимости внесения поправок в НК, запрещающих повторные выездные налоговые проверки в случаях, когда:

– вынесенные по результатам первой выездной проверки судебные акты исполнены и налоги взысканы в бюджет;

– вышестоящая налоговая инстанция уже изучала результаты первичной проверки по жалобе налогоплательщика, поданной в порядке ст. 101.2 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ).

8. В дополнение к серьезным мерам государства по формированию антикоррупционного законодательства предложено установить персональную финансовую ответственность должностных лиц налоговых органов, чьи деяния повлекли ущерб для налогоплательщика. Существующий в действующем законодательстве механизм восстановления нарушенных прав налогоплательщиков в случае взыскания налоговыми органами неправомерно начисленных налогов необоснованно переносит тяжесть ответственности с конкретных виновных лиц на соответствующий бюджет, из доходной части которого изымаются денежные средства, подлежащие уплате пострадавшему налогоплательщику в виде процентов на излишне взысканные суммы.

Аргументировано, что наличие действенного правового института ответственности должностных лиц налоговых органов будет являться не только одной из гарантий соблюдения прав налогоплательщика, но и важной гарантией формирования доходной части бюджетов, так как несоблюдение работниками налоговых органов своих обязанностей напрямую сказывается на эффективности выполнения ФНС России функции главного администратора доходов бюджетов и влечет дополнительные расходы федерального бюджета.

Этой цели может служить дополнение Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) рядом статей, устанавливающих специальные составы правонарушений в области налогообложения с налоговыми органами в качестве их субъектов. Предлагается гл. 15 «Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг» КоАП РФ дополнить ст. 15.35 следующего содержания:

«Статья 15.35. Нарушение законодательства о налогах и сборах должностным лицом или иным работником налогового органа

Нарушение законодательства о налогах и сборах должностным лицом или иным работником налогового органа, повлекшее причинение убытков налогоплательщику, плательщику сборов или налоговому агенту,

– влечет наложение административного штрафа на должностное лицо или иного работника налогового органа в размере от пяти до пятнадцати тысяч рублей,

Нарушение законодательства о налогах и сборах должностным лицом или иным работником налогового органа, повлекшее причинение убытков налогоплательщику, плательщику сборов или налоговому агенту, совершенное повторно в течение года,

– влечет наложение административного штрафа на должностное лицо налогового органа в размере от пятнадцати до двадцати пяти тысяч рублей с лишением права занимать определенные должности на государственной и муниципальной службе либо без такового, на иного работника налоговых органов – от пятнадцати до двадцати тысяч рублей».

9. На основе анализа действующего законодательства и правоприменительной практики сформулированы предложения по совершенствованию законодательства в части формирования налоговых доходов бюджетов. Основными являются следующие:

– установить порядок уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) через оформление отдельного платежного поручения и суммы налога зачислять на специальный счет (НДС-счет), открытый в обслуживающем налогоплательщика банке;

– перенести всю сумму акциза на алкогольную продукцию на спирт и монополизировать на государственном уровне оборот этилового спирта;

– вернуться к прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц, поскольку действующая в настоящее время единая ставка налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 13% несправедлива и не учитывает наличие у граждан дифференцированных, нередко весьма крупных, доходов, что не способствует их справедливому перераспределению;

– ввести принцип семейного налогообложения доходов физических лиц по ставкам налога на совокупный доход семьи;

– в целях недопущения задержки кредитными организациями поручений налогоплательщиков или налоговых органов на перечисление платежей, а также повышения ответственности кредитных организаций необходимо ввести в НК РФ норму, предусматривающую, что нарушение кредитной организацией установленного срока исполнения поручения налогоплательщика или налогового органа на перечисление платежей в бюджет при наличии средств на счетах кредитной организации и ее клиентов влечет взыскание с кредитной организации штрафа в размере суммы задержанного платежа, а также пени в размере

/

ставки рефинансирования Центрального банка РФ (далее – Банк России) от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки и взыскание с руководителей кредитной организации штрафа в размере 100 тыс. рублей;

– ввести в БК РФ норму, предусматривающую уменьшение суммы фактического перечисления трансфертов субъектам РФ, получающим помощь из федерального бюджета, на величину льгот по региональным налогам и сборам, предоставленным субъектами Российской Федерации в свои бюджеты сверх установленных законодательством Российской Федерации.

85. Седельникова Р.И. Проблемы исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (региональный аспект): Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.14. М., 2010

Работа выполнена в Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина. Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор Горбунова Ольга Николаевна.

Положения, выносимые на защиту:

1. Учитывая, что все субъекты Российской Федерации и муниципальные образования в настоящее время находятся в неравных экономических, географических и демографических условиях, в них с разной степенью качества и эффективности организован управленческий менеджмент, что зачастую зависит от субъективного фактора, предлагается все регионы разделить на три категории: сбалансированные, дотационные и депрессивные. Необходимо установить критериальный подход, по которому тот или иной субъект бюджетных отношений отнесен к одной из категорий, и законодательно закрепить такое деление в гл. 16 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) «Межбюджетные трансферты», что позволит дифференцированно подходить к установлению основ формирования доходной части бюджетов и финансированию субъектов Федерации и муниципальных образований, относящихся к той или иной конкретной категории.

2. Обосновывается ошибочность отмены института регулирующих доходов, поскольку такой метод бюджетного регулирования имел стимулирующий характер, являясь предпосылкой активной деятельности органов, исполняющих бюджеты второго и третьего уровней бюджетной системы, которые для получения доли регулирующего дохода обязаны были активно и на должном уровне обеспечивать поступление данного дохода в бюджетную систему, т.е. развивать инфраструктуру на своих территориях, стимулировать деятельность предприятий и т.п., что одновременно способствует и увеличению собственных доходов этих бюджетов.

Разграничение доходов между бюджетами следует строить на основе четкого разделения налогов на две группы, включив в первую те из них, которые закрепляются за соответствующим бюджетом (полностью или в виде квоты), и отнеся ко второй те налоги, которые используются для перераспределения в целях бюджетного регулирования, т.е. рассмотреть вопрос о возврате к форме регулирующих доходов, внести их в состав доходов бюджетов и дополнить гл. 8 и 9 БК РФ «Доходы бюджетов субъектов Российской Федерации» и «Доходы местных бюджетов» соответственно, с установлением нормативов отчислений в бюджеты второго и третьего уровней бюджетной системы Российской Федерации.

3. Доказывается целесообразность осуществления планирования финансовой деятельности и построения бюджетов исходя не из формирования доходной части бюджета, а из необходимости полного финансирования расходов каждого конкретного бюджета. То есть осуществлять финансовую деятельность не на основании запланированных затрат (а в дальнейшем пересматривать бюджеты на стадии их исполнения и сокращать ранее установленные объемы расходов на основании объемов реально собранных доходов), а, наоборот, установив объемы необходимых затрат, определять источники и соответствующие объемы доходов.

4. Отказ от существующей практики централизации основных налоговых поступлений в федеральном бюджете с последующими безвозмездными вспомоществованиями в виде бюджетных трансфертов позволяет предложить в качестве одного из путей расширения доходной части бюджета субъекта Федерации изменение порядка распределения налоговых поступлений между бюджетами, в частности производить перераспределение между бюджетами поступающих средств от налога на добавленную стоимость.

5. Развитие малого и среднего бизнеса на территории каждого субъекта Федерации способно служить укреплению доходной части бюджета:

а) за счет арендной платы и сборов за регистрацию предприятий малого и среднего бизнеса;

б) за счет поступлений налогов непосредственно в соответствующий бюджет от предприятий малого и среднего бизнеса с особыми режимами налогообложения.

86. Артюхин Р.Е. Правовое регулирование отчетной стадии бюджетного процесса: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.14. М., 2008

Работа выполнена на кафедре финансового права Государственного университета «Выcшая школа экономики». Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор Козырин Александр Николаевич.

Положения, выносимые на защиту:

1. Объектами правоотношений на отчетной стадии являются:

а) информация об исполнении бюджета;

б) документы, установленные бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные отношения на отчетной стадии бюджетного процесса (документы бюджетной отчетности, закон (решение) об исполнении бюджета);

в) действия участников бюджетного процесса на отчетной стадии бюджетного процесса по составлению и внешней проверке годового отчета об исполнении бюджета (в абсолютных правоотношениях).

При этом первые две группы объектов правоотношений отделимы от материального содержания самих бюджетно-процессуальных отношений на отчетной стадии бюджетного процесса.

2. На примере отчетной стадии бюджетного процесса обосновано положение о разделении стадии бюджетного процесса на этапы, а последних – на ступени;

3. В настоящее время существует пять соподчиненных друг другу уровней правового регулирования бюджетного учета и бюджетной отчетности в Российской Федерации.

4. Бюджетная отчетность публично-правового образования определена как единая система данных об имущественном и финансовом положении публично-правового образования и о результатах его финансовой деятельности, периодически составляемая на основе данных бюджетного учета по установленным формам.

5. Новым объектом бюджетных правоотношений в связи с реализацией механизмов бюджетирования, ориентированного на результат, становится информация как о деятельности по исполнению бюджета, так и о ее результатах. Особенностью отчетной стадии является то, что собственно эта деятельность осуществлялась в прошлом периоде и результаты также были получены в том периоде. На отчетной стадии объектом правоотношений, таким образом, становится информация об указанной деятельности в прошлом, отражаемая в законе (решении) об исполнении бюджета, бюджетной отчетности или в заключении органа внешнего государственного (муниципального) контроля.

Включение такого рода информации в состав объектов бюджетных правоотношений свидетельствует о расширении в целом предмета бюджетно-правового регулирования, введении в его сферу результатов финансовой деятельности публично-правовых образований

6. В состав отчетной стадии бюджетного процесса включаются отношения по внешней проверке бюджетной отчетности публично-правовых образований, которые в то же время являются частью отношений по осуществлению государственного (муниципального) финансового контроля.

7. Дано следующее определение закона об исполнении бюджета: «Закон об исполнении бюджета – правовой акт, принимаемый ежегодно законодательным (представительным) органом и характеризующий исполнение бюджета по доходам, расходам и источникам финансирования дефицита бюджета в отчетном финансовом году».

Закон об исполнении бюджета не предназначен для регулирования общественных отношений, которые могут возникнуть между участниками бюджетного процесса впоследствии, он отражает информацию об исполнении бюджета в прошедшем периоде, давая возможность сопоставить ее с информацией о ранее спрогнозированных доходах и запланированных ассигнованиях в утвержденном законе (решении) о бюджете.

8. В качестве факторов развития (первичных, реальных источников) правового регулирования отчетной стадии бюджетного процесса выделяются общие принципы и достижения, выработанные:

– коммерческими организациями в схожих отношениях;