Мошенничество с использованием ценных бумаг: ретроспективный анализ, криминалистическая характеристика и программы расследования

3) описание типичных способов совершения и сокрытия данного вида преступлений и типичной следовой картины (последствий), характерной для применения того или иного способа».

Далее Р. С. Белкин делает вывод: «Если провести операцию по удалению из такой характеристики данных уголовно-правового и криминологического характера, то в ней окажется лишь один действительно криминалистический элемент – способ совершения и сокрытия преступления и оставляемые им следы»[122 - Там же. С. 222–223.].

Отчасти замечания Р. С. Белкина справедливы. Элементы криминалистической характеристики взаимосвязаны с подлежащими установлению по уголовному делу обстоятельствами, которые предусмотрены ст. 73 УПК РФ, а также уголовно-правовой характеристикой преступления, однако составляющие криминалистической характеристики преступления должны анализироваться с криминалистической, а не уголовно-правовой и уголовно-процессуальной точек зрения.

Как отмечает В. А. Абаканова, «в вузовских учебниках изложение темы о криминалистической характеристике преступления не преследовало цели оказать помощь практическим работникам в раскрытии и расследовании преступлений, а решало лишь задачу ознакомления студентов с научной концепцией. В то же самое время на основе криминалистической характеристики преступлений было разработано множество частных методик расследования, позитивно воспринятых в следственной практике»[123 - Абаканова В. А. Криминалистическая характеристика и общая типовая программа исследования события с признаками легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем: Дис… канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 16.].

Безусловно, разработка криминалистической характеристики преступления не должна носить сугубо теоретический характер и существовать в отрыве от проблем повседневной деятельности правоохранительных органов, в противном случае она не будет иметь практической ценности. Справедливо в этом отношении замечание У. Оккама: «Не стоит умножать сущее без необходимости». Тогда справедливо возникнет вопрос о критериях научности криминалистики[124 - Валласк Е. В. Применение принципа бритвы Оккама в криминалистике // Спиридоновские чтения. Актуальные проблемы теории права. Вып. 3–4. СПб., 2004.].

По мнению автора, наиболее удачной является дефиниция криминалистической характеристики преступления, предложенная Г. А. Густовым: «Описание познанной на данный период времени реальной системы преступления – ее криминалистически значимых элементов, связей и закономерностей, в том числе отображений и криминалистических признаков»[125 - Там же. С. 57.]. В приведенном выше определении криминалистической характеристики подчеркивается взаимосвязь ее элементов, которую Г. А. Густов демонстрирует при разработке методики расследования отдельных видов преступлений[126 - Густов Г. А. 1) Обнаружение способа должностного хищения в сложной ситуации. Факторный анализ: Учебное пособие. Л., 1985; 2) Расследование должностных хищений в торговле. Части 1, 2. Криминалистическая характеристика преступлений: Учебное пособие. 4-е изд., перераб. и доп. Л., 1991; 3) Программно-целевой метод организации раскрытия убийств: Учебное пособие. 2-е изд., стереотип. СПб., 1997.].

В качестве элементов криминалистической характеристики Г. А. Густов выделяет предмет посягательства, виновного (субъект посягательства), физическую (практическую) деятельность виновного, психическую деятельность виновного, факты – последствия действий виновного, место, время посягательства, общественную опасность и противоправность посягательства.

Структурные элементы криминалистической характеристики в полной мере и всесторонне характеризуют совершенное преступление «как реальную систему действительности». Их выделение оправдано с точки зрения насущной потребности использования в практической деятельности криминалистической концепции характеристики элементов преступления в тактических и оперативно-розыскных целях.

В настоящем исследовании раскроем наиболее существенные, на наш взгляд, элементы криминалистической характеристики хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг: обстановку, предмет посягательства, субъект, физическую и психическую деятельность виновного, место и время посягательства.

По уровню описания Г. А. Густов выделяет три вида криминалистических характеристик преступления: общую (абстрактное описание элементов, связей, закономерностей, присущих всем видам преступлений), характеристику вида (разновидности, группы) преступлений, характеристику конкретного преступления (описание расследуемого посягательства).

В научной литературе разрабатывались как общие видовые криминалистические характеристики мошенничества[127 - Бембеева Г. В. Тактические и психологические особенности расследования мошенничества: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Саратов, 2001; Филатова О. Н. Методы обнаружения мошенничества в бухгалтерском учете и отчетности при проведении аудиторских проверок: На примере перерабатывающих предприятий АПК Республики Бурятия: Автореф. дис…. канд. экон. наук. СПб., 2002; Яни С. А. Расследование мошенничества: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1967; Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики / Под ред. В. Д. Грабовского, А. Ф. Дубина. Н. Новгород, 1995. С. 219; Криминалистика: Учебник/Под ред. Н. П. Яблокова. М., 1996. С. 564; Руководство для следователей / Под ред. Н. А. Селиванова, В. А. Снеткова. М., 1997. С. 487–489; 510–512.], так и характеристики отдельных его типов[128 - Лазарев Д. В. Лжеэкспортное мошенничество: понятие, криминалистическая характеристика, программа расследования: Дис…. канд. юрид. наук. СПб., 2004; Кушниренко С. П. Криминалистическая характеристика и типовые программы расследования хищений чужого имущества путем мошенничества с использованием лжепредприятий: Дис… канд. юрид. наук. СПб., 1996; Ценова Т. Л. Проблемы методики расследования коммерческого мошенничества: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Волгоград, 2003; Шагиахметов М. Р. Особенности расследования мошенничеств, причинивших ущерб в особо крупных размерах: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Челябинск, 2002.]. Некоторые криминалисты выделяли новые типы мошенничества, занимаясь в дальнейшем разработкой лишь отдельных элементов его криминалистической характеристики. В частности, В. Д. Ларичев и Г. М. Спирин проанализировали в своей монографии некоторые элементы криминалистической характеристики коммерческого мошенничества, которое они охарактеризовали как «новую форму преступного бизнеса»[129 - Ларичев В. Д., Спирин Г. М. Коммерческое мошенничество в России. Способы совершения. Методы защиты. М., 2001. С. 82.].

Ряд авторов в своих диссертационных исследованиях и монографиях раскрывали в той или иной степени вопросы, возникающие при определении элементов криминалистической характеристики хищения с использованием ценных бумаг[130 - Евдокимов С. Г. Методика расследования хищений чужого имущества в сфере предпринимательства: Дис…канд. юрид. наук. СПб., 1999; Казаков В. А. Первоначальный этап расследования мошенничеств, совершенных группами лиц в сфере частного инвестирования: Автореф. дис… канд. наук. СПб., 1999; Отряхин В. И. Методика расследования хищений в сфере банковской деятельности: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2001; Сатуев Р. С., Шраер Д. А., Яськова Н. Ю. Экономическая преступность в финансово-кредитной системе. М., 2000.], совершаемых путем мошенничества, однако специальных работ, посвященных комплексной разработке методики расследования хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг в свете появления новых способов осуществления рассматриваемого преступного посягательства с разработкой кратких типовых программ начального этапа расследования, автором выявлено не было[131 - Следует особо отметить диссертационное исследование Д. В. Березина как работу, посвященную разработке методики расследования хищений путем мошенничества, совершаемых с одним видом ценных бумаг – векселем. См.: Березин Д. В. Методика расследования мошенничества в сфере вексельных отношений: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2003. Заслуживает внимания диссертационная работа Курмаева Р. Р. Методика расследования мошенничества на рынке ценных бумаг: Дис… канд. юрид. наук. М., 2004.].

Очевидно, хищение путем мошенничества с использованием ценных бумаг отличается от иных видов мошеннических действий, что связано с особенностями ценной бумаги как предмета преступного посягательства, спецификой функционирования рынка ценных бумаг и его законодательной регламентации как элемента обстановки совершенного преступления. В связи с этим полагаем, что разработка криминалистической характеристики хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг обладает особой практической значимостью для сотрудников правоохранительных и контролирующих органов, которые смогут использовать ее в процессе предупреждения, пресечения, расследования и раскрытия рассматриваемого вида преступлений. Криминалистическая характеристика хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг послужит научно-эмпирической основой для разработки инструментов организации расследования – криминалистических программ.

Криминалистическая система преступления имеет два вида связей: внутренние и внешние. Внутренние связи рассматриваемой системы – это связи между элементами системы, а внешние – связи с обстановкой совершения преступления, с событиями, происшедшими до и после совершения преступления, а также с событиями, которые не являются элементами обстановки преступления, но протекают одновременно с событием преступления, т. е. сопутствующими событиями[132 - Вопросов внешних связи элементов криминалистической характеристики хищения путем мошенничества на рынке ценных бумаг автор касался при анализе обстановки рассматриваемого преступления.].

Автором при разработке криминалистической характеристики хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг, определении ее элементов, их внутренних и внешних связей использованы исходные положения теории криминалистической характеристики преступления, сформулированные Г. А. Густовым.

Существенным с точки зрения анализа элементов криминалистической характеристики преступления является определение закономерностей между ними, это позволяет прогнозировать совершение определенного вида преступлений, устанавливать неизвестные элементы криминалистической характеристики.

В настоящей работе автор описывает типичные элементы криминалистической характеристики хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг, типичные связи между ними, повторяемость которых позволяет сделать вывод об их закономерности. Закономерность проявляется в том, что совершение преступления определенным способом неизбежно приводит к образованию определенных следов. Эти следы, будучи выявлены, становятся криминалистическими признаками, дающими возможность с высокой степенью достоверности выдвинуть версию о способе совершения преступления. Отталкиваясь от типичных связей между способом, предметом и субъектом, можно делать предположения о лице, совершившем преступление, его соучастниках, направленности умысла. Это, в свою очередь, помогает построить мысленную модель механизма преступного посягательства и понять, где искать дополнительные следы.

Акцентируем наше внимание на следующих закономерностях взаимосвязи между элементами хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг:

1) между обстановкой хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг и способами его совершения;

2) между предметом хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг и способами его совершения;

3) между способами хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг и криминалистическими признаками рассматриваемого преступления.

Три группы факторов, определяющих обстановку хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг, которые будут рассмотрены в настоящем параграфе, в отдельности или в том или ином сочетании влияют на выбор преступниками способа совершения рассматриваемого преступления. Выбор мошенниками таких способов, как хищение акций путем подделки правоустанавливающих документов на них, двойные продажи акций, продажа чужих акций, в значительной степени обусловливается отсутствием контроля за ведением реестра владельцев ценных бумаг или низким качеством его осуществления. В подавляющем большинстве проанализированных нами уголовных дел такой контроль был ослаблен либо отсутствовал, в частности, в связи с тем, что ведением реестра занималось само АО. Отсутствие законодательного закрепления обязанности реестродержателя устанавливать достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых для оформления перехода права собственности на акции, а также возможность представления таких сведений в отсутствие предыдущего держателя акций, также стимулируют использование указанного способа рассматриваемого преступления.

Активное продолжение организацией своей деятельности при наличии нарушений законодательства и учредительных документов в процессе выпуска ценных бумаг и непринятие мер к их устранению (в частности, несвоевременные регистрация выпуска или открытие реестра акционеров) свидетельствуют со значительной степенью достоверности о применении такого способа посягательства, как продажа акций до открытия реестра акционеров.

В условиях нехватки у организации основных средств или при снижении минимального размера уставного капитала активное продолжение деятельности и дополнительные выпуски ценных бумаг либо приведут к принудительной или добровольной ликвидации юридического лица, либо создадут предпосылки для совершения хищения с применением такого способа посягательства, как выпуск необеспеченных акций или векселей. В случае реализации выпущенных ценных бумаг на фондовой бирже в указанной выше ситуации преступники используют такой способ мошенничества, как сбыт акций с умолчанием или распространением ложных слухов на фондовой бирже.

Применение преступниками определенного способа совершения хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг определяет функциональное назначение ценных бумаг (предмет или средство посягательства), а также вид ценной бумаги. В параграфах, посвященных анализу предмета посягательства, а также физической деятельности виновных лиц, автором будут проанализированы соответствующие элементы, а также их взаимосвязь.

В результате применения определенного способа хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг образуются следы преступления, которые отражаются в криминалистических признаках рассматриваемого преступления. Закономерности между указанными элементами будут подробно рассмотрены при анализе способов совершения хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг.

Установленные автором взаимосвязи между элементами хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг указывают на вероятность совершения мошенничества с конкретным видом ценных бумаг определенным способом, на возможных соучастников преступления, позволяют сотрудникам правоохранительных органов определить направления расследования, выдвинуть следственные версии.

Полагаем, что описание элементов криминалистической характеристики хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг необходимо начать с обстановки совершения рассматриваемого преступления, поскольку она является связующим звеном между элементами криминалистической характеристики преступления. Присоединимся к мнению В. С. Ишигеева, охарактеризовавшего обстановку преступления как «несущий каркас», объединяющий «в единую систему все элементы механизма преступного деяния и соответствующие изменения в материальной и социальной среде как отражение противоправной деятельности субъекта преступления и деятельности других лиц, оказавшихся в сфере уголовного процесса»[133 - Ишигеев В. С. Обстановка совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики: Автореф. дис… канд. юрид. наук. СПб., 1996. С. 19.].

Обстановка совершения преступления в значительной степени влияет на поведение виновного, вынуждая его приспосабливаться к ней. В свою очередь, субъект преступления, совершая комплекс действий по подготовке, совершению преступления и сокрытию его следов, вносит существенные изменения в окружающую его обстановку.

Г. А. Густов отмечает, что знание обстановки позволяет исключить совершение преступления определенным способом, в определенном месте и в определенное время, дает возможность сделать логический вывод об использованном преступником способе преступления, облегчает построение модели конкретного преступного посягательства, создает предпосылки для прогнозирования появления новых способов совершения преступления[134 - Густов Г. А. Расследование должностных хищений в торговле. 4.1. Криминалистическая характеристика преступлений: Учебное пособие. Л., 1991. С. 30.].

В. Н. Кудрявцев полагает, что «обстановка совершения преступления охватывает более широкий круг явлений, нежели непосредственные физические условия, в которых действует преступник, и включает также общую историческую и социально-политическую обстановку, конкретные условия жизни и деятельности коллектива, в котором было совершено преступление»[135 - Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 23.].

Г. А. Густов определяет обстановку совершения преступления как «совокупность природных и социально-экономических условий, связей, отношений, сложившихся на определенном объекте (территории, предприятии), влияющих на поведение находящихся там людей»[136 - Густов Г. А. Расследование должностных хищений в торговле. 4.1. Криминалистическая характеристика преступлений: Учебное пособие. Л., 1991. С. 31.]. Он подчеркивает, что система «поведение виновного до совершения преступления» предшествует системам «совершение преступления» и «поведение виновного после совершения преступления».

По его мнению, «в реальном мире в то время, когда виновный действует (или бездействует), возникают вызванные посягательством или иными причинами, не связанными с посягательством, новые процессы, явления, сопутствующие совершаемому преступлению… Все названные выше системы (система совершения преступления, системы поведения виновного до и после преступления, а также сопутствующие посягательству) в своей совокупности образуют глобальную криминалистически значимую суперсистему, функционирование которой проявляется в определенных связанных между собой реальных событиях, явлениях, фактах»[137 - Густое Г. А. Избранное: Статьи. СПб., 2002. С. 8.].

С. Г. Евдокимов отмечает, что «расследование крупных финансовых мошенничеств путем привлечения частных инвестиций также требует определенных знаний механизма функционирования финансового рынка, его нормативной базы и практики деятельности инвестиционных и финансовых компаний»[138 - Евдокимов С. Г. Методика расследования хищений чужого имущества в сфере предпринимательства: Дис… канд. юрид. наук. СПб., 1999. С. 40.]. Он полагает, что «при анализе обстановки совершения хищений в сфере предпринимательской деятельности, – к которым в том числе относятся хищения, совершаемые путем мошенничества с использованием ценных бумаг, – необходимо выделить обстановку в определенной сфере хозяйственной деятельности, отрасли народного хозяйства; в конкретной организации (предприятии) и связанных с ней финансово-хозяйственной деятельностью организациях; на отдельном участке либо в структурном подразделении организации (предприятия); в микроколлективе участка, структурного подразделения; обстановку, складывающуюся вокруг конкретного физического лица»[139 - Там же. С. 41.].

Полагаем, что при анализе обстановки совершения хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг в числе условий, оказывающих существенное влияние на поведение виновных лиц, можно выделить три группы факторов:

1. Финансово-экономическое состояние организации и положение конкурентов в экономической отрасли: высокая степень конкуренции или перенасыщения рынка рекламы, сопряженная с отклоняющейся маржей[140 - Маржа – курсовая разница между номинальной ценой ценной бумаги и ценой ее продажи. См.: Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 2001. С. 477.], существенные отклонения в покупательском спросе и увеличивающаяся неплатежеспособность в экономической отрасли, нестабильное финансово-экономическое состояние организации (оперативные расходы организации, создающие реальную угрозу наступления банкротства, лишения права выкупа закладной или осуществления незаконного захвата), возможность дестабилизации экономической деятельности организации вследствие изменений технологии, появления новой продукции или ставки процента.

2. Состояние нормативных правовых актов, регулирующих порядок выпуска и обращения ценных бумаг: наличие коллизий, пробелов в законодательстве, создающих возможности для злоупотреблений.

3. Эффективность системы управления и (или) контроля в организации: господство агрессивного стиля управления – управление одним лицом или референтной группой без осуществления контроля за ним (например, запугивание подчиненных или наличие субкультуры, в рамках которой «плохие новости» или упущения в работе считаются недопустимыми), отсутствие или неэффективная деятельность службы безопасности организации, ненадлежащее ведение делопроизводства, ненадлежащее ведение документов бухгалтерского учета и финансовой отчетности, отсутствие дисциплины у сотрудников организации.