У ворот Петрограда (1919–1920)

Общественная мысль в Эстонии в ту пору также еще не успела выкристаллизоваться в сколько-нибудь определенные формы; не было печати, вместо парламента действовал суррогат из представителей разных партий – аграриев, народников, трудовиков и социал-демократов. Школа бездействовала, потому что учительский персонал и большинство воспитанников средних учебных заведений были на фронте, Юрьевский университет где-то витал в пространстве.

И тем не менее внутренний инстинкт самосохранения подсказывал эстонцам бояться финских добровольцев-головорезов и не верить также аргументам в пользу возможного более тесного политико-государственного сближения с Финляндией, т. е. доводам в пользу «унии». Так разговоры о ней вскоре и заглохли вовсе, и только через год, когда мир Эстонии с Советской Россией уже был подписан и сама Финляндия тоже готовилась начать мирные переговоры, они опять возобновились, но уже в виде широкого проекта образования балтийского союза, лиги балтийских государств или северо-восточной маленькой «Антанты». Но эта была уже «большая» политика, в которой участвовали и взрослые, «концерт», в котором первая скрипка принадлежала уже не Финляндии, а Польше, и где незримым дирижером был Ллойд Джордж, а ноты доставляли сами большевики.

К несчастью для самих эстонцев, тот же инстинкт самосохранения не удержал их впоследствии от бездны ошибок, которые ввели их в политическую и экономическую кабалу к англичанам. Лондон, казалось, охотно давал оружие, снаряжение и даже кое-какие деньги – давал «широко», почти не требуя гарантий и компенсаций, как полагается настоящему барину-победителю и меценату… Эстонская общественность была в восторге от этой отзывчивости англичан и льнула к ним. А когда она еще стала замечать (весна и лето 1919), что те же благодетели рода человеческого относятся к русским пренебрежительно и высокомерно, третируя их временами en canaille[6 - Негодяй, каналья (фр.).], то для националистически настроенных элементов это дало лишний повод, с одной стороны, усилить СВОЙ ЗООЛОГИЗМ в отношении русских и русского дела, а с другой – культивировать свою преданность англичанам, которые якобы давали им возможность «познать самих себя».

В ту пору мне часто представлялся случай в беседах с эстонскими общественными деятелями обращать их внимание на гибельность чрезмерной дружбы с англичанами. Я не был «англофобом», в такой же мере «франкофобом», но как журналист, посвятивший 15 лет своей деятельности почти исключительно вопросам внешней политики, я знал азбуку исторического развития Англии в международном отношении. Я убеждал эстонцев, что Лондон никогда «даром» ничего не делает, что из одного человеколюбия он не стал бы распространять свое могущество на сотни миллионов людей, на их земли и состояние, что, следовательно, эстонцам также придется платить в один прекрасный день звонкой монетой за все благодеяния Англии. Признаюсь – у меня не было тогда под рукой никаких данных, я еще не знал, что воспаленному мозгу Ллойд Джорджа уже мерещилась морская база или угольная станция на островах Эзель и Даго или краткосрочная «аренда» этих островов на обычных в английской дипломатической практике началах. Я оперировал ощущениями – и только. Эстонцы слушали меня, но не верили: их вековая ненависть к немецким баронам была такая сильная, что малейший намек на возможную корысть англичан казался им чудовищным германофильством.

Однако спустя несколько месяцев и они убедились, что Англия действительно не привыкла даром расточать свои фунты и стерлинги: не будь резкого вмешательства Клемансо, острова Эзель и Даго так и перешли бы, хотя и на арендных началах, к Англии. Счастье эстонцев только в том, что «Тигр» в последнюю минуту усмотрел в этом явное нарушение нового версальского «равновесия» и запротестовал

. В Ревель примчалась французская миссия – военная и дипломатическая, и дело было выведено на чистую воду.

Впоследствии мы покажем подробно в отдельный главе об Эстонии, что этот эпизод все-таки не уберег маленькую страну от самой грубой ее экономической эксплуатации англичанами. Петля закинута – неизвестно только, когда она удушит страну и в политическом отношении.

Но, возвращаясь к вопросу о Финляндии, справедливость требует отметить, что каковы бы ни были империалистические тенденции отдельных ее кругов при территориальном толковании тезиса «независимость» – тенденции, в которых повинны все без исключения новейшие государственные образования в Европе, одно было ясно с самого начала: независимость Финляндии, полная, безоговорочная, должна быть признана. Это – пункт, от которого не отступит никогда ни один финляндец, будь то крайне правый или красный коммунист. Этого требует элементарная справедливость, азбучное политическое благоразумие, не говоря уже о велениях демократических принципов, которые заложены или должны быть заложены в основу новой Европы и, конечно, также России.

Не подлежало сомнению, что финляндская буржуазия и интеллигенция в своем подавляющем большинстве из страха перед завтрашним днем, из опасений, что завтра на страну может быть произведено новое покушение, доводили временами идею независимости до абсурда. Белогвардейские элементы черпали из нее силу – как мы уже отметили – для проявления зоологического национализма в отношении русских, военные и административные – для тщательного безвозмездного очищения русских складов – военных и продовольственных – morute для «аннексии» всего государственного имущества России в Финляндии, исчислявшегося в несколько миллиардов марок.

Так, например, военные суда, оставленные большевиками в финляндских гаванях, главным образом в Гельсингфорсе, несколько больших торговых пароходов с значительным тоннажем, плавучие доки, ледоколы и шаланды были объявлены «военной добычей». А между тем, с точки зрения международного права, за которое те же захватнические элементы постоянно цеплялись, никакой «войны» между Россией и Финляндией не было никогда. В Финляндии произошло восстание финляндских же коммунистов, которые на несколько месяцев захватили власть в стране. Это восстание было продавлено финляндской же белой гвардией и германскими дивизиями, приглашенными в страну финляндским белым правительством, сидевшим в Вазе. Ни о какой, следовательно, «военной добыче» при таких условиях не могло быть и речи.

Точно так же финляндская администрация не имела в своем распоряжении никаких юридических титулов на практиковавшейся на моих глазах в широких размерах захват многомилионного имущества русских общественных организаций – Союза земств и городов, Военно-промышленного комитета, Красного Креста и др.

Достаточно сказать, что еще весною 1919 года в Гельсингфорсе, Выборге и некоторых других крупных городах, где раньше стояли большие русские гарнизоны, финляндская администрация продавала с торгов громадные партии консервов, заготовленных для русских войск еще при царском правительстве и Керенском и переданных в момент ухода большевиков Военно-промышленному комитету. Однако суммы, вырученные от продажи этих продуктов (они исчислялись миллионами), не были занесены на счет России и рассматривались как «военная добыча», несмотря на протесты оставшихся в стране представителей русских общественных организаций.

Равным образом безвозмездной конфискации подверглось и недвижимое имущество русских государственных и общественных учреждений, как например, громадные лесные участки, принадлежавшие лесному ведомству, дома, усадьбы и проч. В общей сложности, по заявлению самих финляндцев, сумма русского наследства, доставшегося Финляндии, определялась в семь миллиардов марок в довоенной валюте. И пусть не сетуют на меня мои финляндские друзья, которые будут читать эти строки, если скажу, что этот способ «унаследования» России, мягко выражаясь, был далеко не закономерен. Во имя будущих действительно дружеских и добрососедских взаимоотношений с демократической народной Россией могли быть изысканы, во всяком случае, иные пути и средства для ликвидации старой связи.

* * *

Я видел такие пути и средства через год после описываемых здесь событий в другой отделившейся от бывшей метрополии стране – в Чехословакии. Здесь никто ничего не хватал, здесь ничто не казалось плохо лежащим. Отношения между Австрией и так называемыми Successionsstaaten (государствами-наследниками) ликвидировались по-доброму, по-справедливому, поскольку это допускалось объективной обстановкой. А между тем здесь, скажем в Праге, тоже произошел переворот (28 октября 1918), здесь тоже срывали габсбургские гербы (эмблемы австрийского владычества), здесь тоже была провозглашена полная независимость. Однако Чехословакия, первая среди Successionsstaaten, позаботилась о том, чтобы новый сосед (бывший хозяин), Австрия, не пострадал слишком от произведенной операции; она не только не захотела ничего, но, напротив, сама поспешила дать Австрии локомотивы и уголь, железо и сахар, вагоны и стекло. Для ликвидации же финансовых взаимоотношений здесь скоро были созданы смешанные комиссии, работающие в полном контакте с союзными комиссиями по возмещению убытков (Commission de Reparation) согласно мирному договору, – и не сегодня-завтра, гляди, на молодую Чехословацкую Республику еще будет перенесена часть австрийского государственного долга в размере шести-семи миллиардов крон.

А между тем эта республика как бывшая составная часть Австрии могла бы иметь основание «поживиться» на ее счет в значительно большей мере, чем Финляндия, которая, по словам самих финляндцев, никогда не была «составной частью» Российской империи, а представляла собой только одно самостоятельное звено «унии», и где, следовательно, все русское имущество как нечто, принадлежащее другому самостоятельному звену «унии», должно было остаться за Россией…

Повторяю: пусть не сетуют на меня мои финляндские друзья, если я вновь перелистываю эти мрачные, на мой взгляд, страницы их бракоразводного процесса с Россией. Война и революция, но главным образом, конечно, война, – всюду дали волю широкому проявлению злых инстинктов. В Финляндии, однако, как мы отметили, это психологическое состояние масс усугублялось еще тем, что маленькая страна на протяжении нескольких месяцев должна была проделать жестокую гражданскую войну. Победили «белые» – буржуазия и интеллигенция, но из страха перед неизвестным, из опасения, что независимость страны вновь будет подвергнута тяжелым испытаниям, они явно перегибали палку.

В общем, на первых порах моего пребывания в Гельсингфорсе (весной 19), если не останавливаться дальше на психологических и административных притеснениях, я наблюдал два больших общественно-политических течения в отношении России.

Глава IV

Русское «наследство»

Одно, поддерживаемое преимущественно интеллигентами-политиканами, сделавшими из ненависти к России особую профессию, выражало собой отдаленные отголоски мысли Ллойд Джорджа, что чем дольше в России продлится анархия, тем лучше для Англии. Финляндцы, сторонники этой тенденции, тоже говорили:

– Для маленькой страны, только что обретшей свою независимость, лишенной сильной армии и крепостей, не имеющей флота и денег, но граничащей с такой огромной страной, как Россия с ее 150-миллионным населением и неисчерпаемыми естественными богатствами, – для Финляндии будет лучше, если Гражданская война в России продлится до бесконечности. Она ослабит ее как территориально, так и экономически в такой мере, что никакие Бобриковы, буде они опять воцарятся в России лет через 50, уже не будут страшны для Финляндии

. Необходимо поэтому воспрепятствовать всеми силами так называемой интервенции, в которой, в силу географической близости к России, первое место принадлежит Финляндии. Эта интервенция, надлежащим образом проведенная, может ведь привести к устранению большевиков и к восстановлению такого режима, который по необходимости вещей будет империалистическим и как таковой неизбежно направит свое острие против Финляндии… Взгляните, например, на господ Милюковых и Сазоновых в Париже. Один – «либеральный» министр иностранных дел царского правительства. Другой – «конституционалист-демократ», бывший вождь оппозиции и «отец» Февральской революции

. Это завтрашние люди России в лучшем случае, ибо их может еще предупредить какой-нибудь Столыпин. Но оба они, мечтая о вооруженной помощи Финляндии, все-таки отказываются признать независимость Финляндии. Требуя от нас крови и денег для борьбы с большевизмом, они вместе с тем самым бесцеремонным образом рисуют нам картину счастливого «сожительства» с Россией на другой день после победы над Лениным, под предлогом «стратегической» необходимости. А где гарантии, что под этой невинной вывеской не последует через несколько лет новая хирургическая операция над маленькой беззащитной страной? Где гарантии, что под предлогом стратегической необходимости русские гарнизоны вновь не появятся в Финляндии в сопутствии всех прелестей бобриковского режима? До демократии же, до подлинной демократии, Россия еще не доросла и едва ли вообще дорастет – это не в психологии русского человека. В России мыслит либо Ленин, либо царь. Середины нет. Словом, пусть Россия гниет. Чем больше она прогниет – тем лучше для нас…

Маннергейм – генерал, главнокомандующий и тогдашний глава государства (временный титул, который он носил до первых президентских выборов), явно не сочувствовал этой «теории гниения». Генерал царской службы, бывший командир одного из конногвардейских полков в Петербурге, женатый на русской, связанный всем своим существом с российской аристократией и Романовским двором, – он, естественно, мечтал о другом. Он подавил восстание финляндских коммунистов, изгнал их вооруженной рукой из Гельсингфорса и Выборга и поставил там белое буржуазное правительство, которое за эти заслуги перед страной и выбрало его главой государства с весьма широкими полномочиями. Но все это имело лишь ограниченное «локальное» значение: где будущему историку российской революции заниматься какой-то Финляндией? Другое дело – взять Петербург, этот ключ к общей победе над большевистской властью, и тем самым золотыми буквами вписать свое имя в страницы истории…

И генерал Маннергейм, как всякий другой генерал на его месте, лелеял эту мысль, поддерживая идею вооруженной интервенции, как в Лондоне и Париже, куда он часто ездил в качестве главы государства, так и в самой Финляндии.

Но его несчастье заключалось в том, что он был слишком «популярен» и боялся подорвать эту популярность чрезмерным русофильством. Он опирался на буржуазию, во имя которой ему удалось подавить восстание коммунистов, на значительную часть состоятельного крестьянства и на интеллигенцию. Физически его сила заключалась не в армии, которая как организм, выросший из всеобщей воинской повинности, состояла на добрую треть из рабочих, участвовавших раньше в красном восстании или ему сочувствовавших, а в так называемой «белой гвардии»…

Этот аппарат ко времени моего пребывания в Финляндии насчитывал до 120 000 человек и представлял собой надежную вооруженную силу. Так, по крайней мере, высказывались мне и офицеры французского Генерального штаба, приглашенные Маннергеймом для организации финского штаба. Этот аппарат был создан по образу и подобию народных милиций, но с той лишь разницей, что в него входили только элементы из буржуазных слоев и буржуазная интеллигенция, что само собой понятно, если учесть, что зачатие этого корпуса относится к моменту возникновения гражданской войны в стране. Он был подразделен на дивизии, бригады, полки и батальоны, во главе которых стояли обыкновенно бывшие кадровые русские офицеры (финляндцы) или так называемые «егеря», прошедшие германскую военную школу. Оружие он имел в изобилии (благо русские много оставили и немцы при уходе подарили «на всякий случай»). Снабжение тоже было удовлетворительное. Дисциплина в нем держалась крепкая, победа же, одержанная недавно над красными финскими батальонами, которым вдобавок помогала российско-большевистская «армада», вселяла абсолютную веру в свое призвание.

Но это не был постоянно действующий организм, а только аппарат, созданный для определенных функций в минуту опасности. Сегодня, например, «шюцкоррист» (член охранного корпуса) был инженером, чиновником, фабрикантом, домовладельцем, бухгалтером и банкиром. Завтра же по первому тревожному сигналу гельсингфорсской сирены он в двадцать минут облачался в солдатский мундир, который хранился у него на дому, и являлся в казарму, откуда еще через 20 минут он уже выступал в поход по заранее точно разработанному плану.

Я видел такую пробную мобилизацию «охранного корпуса» в Гельсингфорсе летом 1919 года.

Была ночь – белая «петербургская» ночь. Город давно спал глубоким сном. В порту – никакой жизни. Десятки судов, больших и маленьких, местного плавания и дальнего, точно дремали, прикованные толстыми канатами к набережной. Дремали от скуки и городовые на своих постах, узнавая по шагам редких прохожих – русских, единственных ночных фланеров Гельсингфорса, которых местные фараоны ненавидят за громкий разговор и бесцельное шатание «по гостям». Рестораны давно были закрыты – ночных же притонов здесь нет. Трудолюбивый аккуратный финляндец рано ложится и рано встает. Он не знает карт, а если и обходит закон о потреблении спиртных напитков – то тоже в меру.

Царила полная тишина, которая не нарушалась и со стороны вокзала, расположенного в центре города. И вдруг – протяжный неприветливый для слуха вой сирены. Все сразу зашевелилось. Ожили дома. Ярко осветились улицы. В разных направлениях бежали люди – молодые и старые, с винтовками на плечах, а кто и без них. Не прошло и 30 минут, как город уже представлял собой подлинный военный лагерь старого немецкого образца. Одни отряды «занимали» определенные общественные учреждения, другие устраивались в каре на площадях и в парках, садах, еще другие в полном походном состоянии выступали за город «на позиции». Тут были представлены все роды оружия: пехота, кавалерия, пулеметные роты, легкая артиллерия и даже танки французского образца.

На другой день мне сообщили, что эта пробная мобилизация охранного корпуса подняла на ноги в одном Гельсингфорсе свыше 18 000 человек. Генерал Маннергейм был очень доволен результатами этого первого опыта. Поговаривали даже, что он был проделан белым генералом не без политических задач. Маннергейм хотел показать кулак рабочим элементам Гельсингфорса накануне выборов в сейм и удержать их от выступлений, к которым те, по правде сказать, и не готовились вовсе, решив участвовать в выборах на самых легальных основаниях.

Как бы то ни было – в «шюцкорре» и только в нем Маннергейм усматривал надежнейшую опору белой Финляндии. Но этот аппарат в силу внутренней организации является военным инструментом только в минуту опасности. В остальное же время он распылялся на граждан, преследующих хотя бы одну и ту же классовую задачу – охранение буржуазного строя от коммунистических налетов, но партийно разномыслящих. И эта вот особенность и лишала Маннергейма свободы действий в вопросе интервенции. В «шюцкорре» сторонники отмеченной выше «теории гниения» были представлены в такой же степени, как и приверженцы активных действий против большевистской России, которых мы впредь будем называть соответственно финляндской терминологии «активистами». Так, по крайней мере, можно было судить по партийной статистике, а также по количеству голосов, поданных через некоторое время на выборах в сейм за кандидатов буржуазных партий – финских и шведских.

Но если «шюцкорр» как военный организм, отражающий политические настроения правящей буржуазии и интеллигенции, не единодушен в русском вопросе, то с этим не справится при особенностях финского характера никакой Маннергейм. Он рискует в лучшем случае лишиться своей популярности (как это случилось впоследствии) или, если он пойдет напролом, обречь все дело на провал.

Маннергейм стал действовать осторожно, сугубо осторожно, что на дипломатическом языке называется не «ангажируясь» ни в чем и ни перед кем. В своих публичных выступлениях, например, он никогда не говорил о России, точно ее не было, на торжественных приемах и манифестациях он избегал касаться тем, имеющих хотя бы самое отдаленное отношение к русскому вопросу, а когда, разъезжая по стране, ему и приходилось отвечать на запросы депутаций, будет ли, наконец, Финляндия участвовать в походе против Петрограда, он отделывался дипломатическими вуалированными фразами, который любая партия вольна была толковать по-своему.

Его надеждой, конечно, были «активисты». Они представляли собой прямую противоположность сторонников «теории гниения» и в известной мере отражали целое течение буржуазно-общественной мысли Финляндии в отношении России. Первую скрипку здесь играли представители крупной торговли и промышленности, связанные так или иначе с Россией; заводчики и фабриканты, работавшие на русский рынок до войны; крупные землевладельцы, по преимуществу финны, а не шведы, из смежных с Россией губерний, а также мелкие крестьяне, опять-таки из восточных губерний, наживавшие раньше большие деньги от петроградских дачников.

Все эти элементы поддерживали тесное экономическое общение с Россией, в годы же войны они богатели не по дням, а по часам. Достаточно вспомнить, например, что до войны 9/10 всего производства бумаги в Финляндии шло на русский рынок; почти такие же цифры давали древообрабатывающая промышленность и производство сельскохозяйственных машин. Из России шли дешевый хлеб, сырье, нефтяные продукты и уголь. Само собой понятно, что с установлением большевистского режима в России этому тесному экономическому общению был положен конец. Хлеб пришлось ввозить из Америки, но «благодетель рода человеческого», знаменитый американский продовольственный диктатор Гувер, из благородства ставил тяжелые условия оплаты и обесценивал финляндскую марку, которая еще в январе 1919 года котировалась на лондонской бирже из расчета 40 марок за фунт стерлингов, а осенью того же года докатилась до 120

. То же самое случилось и с ввозом мяса, свинины, сахара и других продуктов первой необходимости, которые раньше ввозились из России, а ныне из далекой Америки при общем остром недостатке тоннажа в Европе.

Положение вывоза представляло столь же печальную картину. В стране лежали громадные партии бумаги, преимущественно ротационной, заготовленной для России на сотни миллионов марок. Во избежание появления безработицы, которая могла бы толкнуть рабочие массы, только что побежденные в жестокой гражданской войне, на новые выступления, – фабрики продолжали работать на всех парах, не имея заказов. Между тем нуждавшиеся страны ввозили бумагу обыкновенно из Швеции, Норвегии и Германии, а о Финляндии вовсе почти не знали. Сами же финляндцы не имели аппарата для большой международной торговли, для широкого товарообмена на началах компенсации. Но даже если бы он был налицо, все-таки не подлежало сомнению, что надолго торговый баланс окажется не в пользу Финляндии. Это оправдалось впоследствии в полном объеме. Когда мы пишем эти строки (май 1921), статистика внешней торговли молодой республики за истекшие два года дает крайне печальные для нее цифры: ввоз продуктов первой необходимости, сырья, фабрикатов и полуфабрикатов на 150 % превышает вывоз. В результате – финская валюта обесценена, в Стокгольме финская марка понизилась до 8 эрэ вместо 72 паритетных, несмотря на то, что в летние месяцы 1920 года вывоз строительного леса, главным образом в разрушенные северные департаменты Франции, был необыкновенно велик.

Дальновидные торгово-промышленные деятели Финляндии еще ранней весной 1919 года предсказывали неизбежность сильного экономического кризиса как результат отсутствия вывоза в Россию; они предостерегали горячие умы и от чрезмерных надежд на покупательские способности новых государственных образований в Балтике (Эстонии, Латвии и Литвы), которые якобы должны заменять собой отсутствующую Россию. Во-первых, страны эти сильно обнищали за годы войны, германской оккупации и революции; во-вторых, их вывозные способности весьма ограничены; кроме леса, который сама Финляндия вывозит, некоторого количества льна и отдельных сельскохозяйственных продуктов, они ничего не могут давать. Налаживание же серьезных экономических сношений с Украиной, Польшей и Кавказом представлялось чрезвычайно затруднительным ввиду неустойчивого политического положения этих стран; большие города переходили там по несколько раз из рук в руки, большевики то уходили, то вновь появлялись.

Но экономическое положение самой Финляндии не позволяет сидеть долго сложа руки и ждать у моря погоды; если в результате хотя бы и самого интенсивного товарообмена вывоз все-таки будет составлять всего одну треть ввоза и марка будет продолжать падать, то от этого последует неизбежное повышение цен на внутреннем рынке с неизбежными требованиями о повышении заработной платы, забастовками, локаутами и сокращением производства.

Единственный выход отсюда – открыть возможно скорее ворота в России, очистить Петроград как ближайший к Финляндии центр от большевиков и тем заложить прочный фундамент для повсеместного устранения Советской власти и постепенного возрождения России.

Таков приблизительно был ход мышления торгово-примышленного класса Финляндии или наиболее просвещенной его части, незатуманенный националистическим угаром, ранней весной 1919 года, т. е. вскоре после моего приезда в Гельсингфорс. Развитию этой мысли способствовали, конечно, еще некоторые весьма веские соображения внутреннеполитического характера, по преимуществу классового происхождения.

Финляндцы рассуждали так:

– До тех пор, пока в России продержится советский режим, финляндский пролетариат неизбежно будет агрессивен. Правда, в настоящую минуту, когда у него еще не залечены раны от недавнего жестокого поражения, которое он понес от Маннергейма, он как будто «смирился» и даже собирается участвовать в выборах на легальных началах. Но где гарантии, что с дальнейшим упрочением Советской власти в России финские рабочие массы вновь не окрепнут духовно и физически? Где гарантии, что Ленин вновь не спровоцирует их на выступление и в этот раз не поддержит их всеми имеющимися в его распоряжении средствами? Кто нам тогда поможет? Не немцы ведь, которые теперь сами вынуждены отбиваться всеми силами от спартаковской волны, грозящей их захлестнуть? А избавились бы мы в свое время от коммунистического правительства в Гельсингфорсе, если бы в напряженнейший момент борьбы под Таммерфорсом в апреле 1918 года германские дивизии фон дер Гольца не высадились поспешно в Хаттгэ и не ударили в тыл красным батальонам. Помогут ли нам в подобных же условиях англичане, французы или американцы?

А Финляндия – ключ от европейских ворот для большевиков; это для них окно в Европу через Скандинавию. Мыслимо ли, чтобы они навсегда отреклись от захвата такого лакомого куска? Мыслимо ли, чтобы финляндские рабочие массы вообще не находились в состоянии постоянного коммунистического брожения, если под боком у них находится такой мощный очаг пропаганды, как Петербург?

Отсюда – другой повелительный вывод о необходимости для Финляндии участвовать так или иначе в изгнании большевиков из Петербурга – и чем скорее это осуществится, тем лучше для самой Финляндии. Hannibal ad portas…[7 - «Ганнибал у ворот» (лат.).]

Когда же сторонникам этих идей другие буржуазные мыслители и политики, приверженцы «теории гниения», указывали, что в России, мол, возможен только либо Ленин, либо царь, что если Ленин будет убран при содействии финляндских штыков, то на трон воссядет… Кирилл Владимирович (он жил тогда в Гельсингфорсе, и его часто встречали в ресторане Socitetshuset) и над независимостью Финляндии вновь будет поставлен крест, когда торгово-промышленников запугивали этой перспективой, они обыкновенно отвечали

: