Надо жить

Дни культуры Вуктыла в Сыктывкаре. Презентация стихов Деревянко С. Р.

С участницами 1-го слета матерей солдат и сыном Сережей в г. Вуктыле. 1988 г.

С ветераном Великой Отечественной войны Марфиной Антониной Егоровной на 1-м слете матерей солдат Вуктыльского района. 1988 г.

С повзрослевшими комсомольцами – Деревянко Сергеем Романовичем и Панчиной Зинаидой Васильевной.

Комсомольцы Вуктыла.

В компании друзей.

Мои коллеги по Вуктыльскому райкому комсомола.

Терпение и труд все перетрут!

Рабочий момент сессии Верховного Совета Республики Коми. На переднем плане Кравченко Г. Н., Закидальский Е. М., Орешкин А. В., 1993 г.

Рабочий момент сессии Государственного Совета Республики Коми. На переднем плане Кравченко Г. Н., Кузнецов В. П.

Встреча с избирателями в Троицко-Печорске. 90-е гг.

В историческом музее Троицко-Печорска с депутатом от Воркуты Кочергиным Н. Н.

На приеме у главы Троицко-Печорского района Савинцева П. Ф.

Выступление при подведении итогов республиканского конкурса «Учитель года». 1998 г.

Участие в инсценировке на новогоднем вечере в Госсовете РК. На фото: Кравченко Г. Н., Тихомиров В. Ф., Никулин В. П., Голубева Т. Н.

Выступление на презентации книги об объединении «Севергазпром». На фото: Шульженко В. И., Кравченко Г. Н.

Этапы трудового пути.

С коллегами по Государственному Совету Республики Коми.

С коллегами по Государственному Совету Республики Коми.

С депутатами Государственного Совета Республики Коми.

Участие в торжественном совещании, посвященном 60-летию Сыктывкарской гимназии им. А. С. Пушкина.

Рабочий момент депутата. На фото Кравченко Г. Н., Захаров А. А., Спиридонов Ю. А.

Мои скромные заслуги.

Право быть избранным.

В 90-е годы это были две самые многочисленные и структурируемые организации. Отделения этих организаций были во всех городах и районах, а также в большинстве сел и поселков.

В настоящее время депутаты отказались от общественных слушаний в Государственном Совете, от подписания соглашения с Общественной палатой Республики Коми, от обсуждения ежегодного доклада Главы РК, Председателя Общественной палаты республики, Уполномоченного по правам человека. Я считаю такой подход неправильным. Эти структуры создавались именно для того, чтобы через них в обобщенном варианте получать перечень проблем, которые волнуют общество.

К особой форме работы депутата я отношу работу с наказами избирателей. Эта форма работы депутатов с избирателями очень эффективная. Не каждое предложение избирателя является наказом депутату. Например, требование решить вопрос отсутствия лампочек в подъезде, отремонтировать поломанные тротуары – это не наказы. Система работы с наказами заключалась в том, что аппараты исполкомов местных Советов, Верховного Совета Республики собирали предложения избирателей, которые поступали в аппараты Советов через кандидатов в депутаты. Аппарат все предложения систематизировал, группировал по направлениям, территориям. А дальше вопрос о наказах избирателей рассматривался на сессиях местных Советов или Верховного Совета. Совет по ним принимал решение. Утверждался перечень наказов. Определялись сроки исполнения и источники их финансирования. Определялись конкретные депутаты, которым поручалось осуществлять депутатский контроль их исполнения. В перечень наказов, как правило, включались вопросы, которые требовали межведомственного взаимодействия и финансирования. Например – строительство или ремонт дороги, строительство социального объекта.

Были такие наказы, которые десятками лет не выполнялись. Например – строительство средней школы в п. Дутово Вуктыльского района до настоящего времени не состоялось, несмотря на то, что разрабатывался не один проект ее строительства. Но решение вопроса зависло. Первая причина – далеко от города Сытывкара расположен Вуктыльский район. А вторая причина – это ошибочное мнение чиновников о том, что в Вуктыльском районе все могут решить газовики. Газовики давно из Вуктыльского района уехали. И вся работа по развитию инфраструктуры района легла на плечи безденежной администрации местного самоуправления.

Много непонимания и формализма в работе с наказами было и в мое время. Людям требовалось одно, а в чиновничьих кабинетах решалось другое. Пробить эту брешь депутату было непросто. Непросто было выйти с депутатским запросом на сессии. Потому что депутаты должны были проголосовать за включение депутатского запроса в повестку дня, обсудить его и проголосовать за решение по депутатскому запросу. Между выступлением депутата по депутатскому запросу и выступлением депутата в прениях – большая разница. Существует ли сейчас форма наказа депутату и имеет ли место нормативная база по их формированию и реализации, я не знаю.

С моей точки зрения, в истории России, в том числе и в Республике Коми, никогда не было легких времен. Но то, что произошло в 90-е годы, в голове не укладывается. Страна была погружена в хаос. Перестройка уничтожила мою страну. Те, кто задумывал перестройку, за наш счет добились своего. Большинство из них сейчас живет в Швейцарии или на Рублевке. Это сегодня мы знаем о предательстве партийной верхушкой рядовых членов партии. Знаем, что СССР – по сути, новая цивилизация – уничтожен в Беловежской пуще одним росчерком пера трех бывших партийных руководителей при подписании Беловежского соглашения. Первый, кому отчитался Ельцин Б. Н. о предательстве страны и своего народа, был Президент США, которому Борис Николаевич с радостью доложил, что СССР больше нет. Не мной все это придумано. Эта информация в СМИ доступна каждому. Свержение социалистического строя готовилось давно, сознательно, при участии и США, и Европы, и нашей страны, в том числе руками конкретных граждан, которые пришли к власти и стали растаскивать общенародную собственность по своим карманам.

Находясь на пенсии, я много внимания уделяю изучению научно-популярной литературы. Мне посчастливилось познакомиться с трудами доктора исторических наук, генерал-лейтенанта Н. С. Леонова, который большую часть своей жизни работал в Первом главном управлении КГБ СССР, ответственным за внешнюю разведку. Информированности, честности и правдивости этого человека я верю. Так вот, Н. С. Леонов в ряде своих научных трудов, в публичных выступлениях признает развал СССР в 1991 году самым грандиозным трагическим событием, катастрофой века. Катастрофа – это крушение, и случилось это при нашей пассивности, с нашего молчаливого согласия. Социализм как идея вытравлен из нашего сознания. И оценки этой катастрофе мы, общество, не дали до настоящего времени.

Многие рядовые граждане понимали, что коммунизм в отдельно взятой стране это утопия, но жаждали перемен. И это, как мне кажется, нормально. Жизнь должна меняться к лучшему как в семье, так и в обществе. Но рядовому человеку понять и принять все, что происходило в стране в лихие 90-е годы, было очень трудно. Реформаторы в формах идеологического оболванивания людей не стеснялись. Я хорошо помню фразу Ельцина Б. Н.: «Ешьте суверенитета, сколько хотите». На деле эта «еда» суверенитета боком вышла, в том числе и нашему региону. Со временем большую часть региональных законов пришлось отменять, потому что регионы стремились к самостоятельности, а это значительно снижало возможность вмешательства московских чиновников в дела регионов. Им не хотелось лишаться лакомых кусков, в нашем случае – природных богатств.

Глотком свежего воздуха для депутатов перестроечного времени было принятие Конституции России, а затем и Республики Коми. Мы получили в руки основной закон как для страны, так и для республики, в которых очерчены рамки федерального и регионального ведения в новой исторической формации.

Для тех, кто занимался формированием государственной социальной политики, много значило данное в Конституции России определение социального государства, к строительству которого и приступили рядовые граждане страны, свергнув ненавистный социализм.

В статье 7 Конституции РФ сказано: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты».

Сейчас в литературе можно найти множество определений социального государства. Для понимания сути конкретно моей работы в высшем законодательном органе власти республики приведу одно из этого множества. Социальное государство – это государство, политика которого направлена на перераспределение материальных благ в соответствии с принципом социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни, сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся.

Известна также и теория социального государства. Это государство всеобщего благоденствия, и предполагается, что социальные гарантии обеспечиваются путем государственного регулирования экономики (прежде всего крупного бизнеса) и налоговой политикой.

Сравнивая текст Конституции России с текстом Конституции Республики Коми, нетрудно увидеть разницу: наличие определения социального государства в Конституции России и отсутствие такого определения в Конституции Республики Коми. В основном законе страны впервые официально было дано определение термина «социальное государство», новизна теоретических формулировок вдохновляла и внушала надежду на будущее.

Общество Республики разделилось. Одна группа граждан – в подавляющем большинстве – переметнулась сразу же на сторону так называемых демократов-реформаторов. Другая группа придерживалась консервативных взглядов. Консерваторы, к которым я отношу и себя, свято верили в то, что путем демократических форм взаимодействия с властью, населением порядочно и честно можно совершенствовать государственную политику в существующих условиях. К формам деятельности Государственного Совета Республики Коми депутаты-консерваторы относили диалог с населением, общественными организациями, органами местного самоуправления, межрегиональный диалог, разработку регионального законодательства. Третья группа граждан была просто безучастной и наблюдала со стороны за происходящим. Но их было меньшинство.

С моей точки зрения, в эти годы об экономическом подъеме региона в существующих условиях не могло быть и речи. Пользовались созданной в советское время материальной экономической и социальной базой. Что по большому счету продолжается и сейчас. Реформаторы зациклились прежде всего на извлечении экономической выгоды из всего. В формах и методах извлечения собственной выгоды демократы-реформаторы не стеснялись. Словосочетание «социальная политика» на сессиях Государственного Совета РК звучало как ругательное. Экономия со стороны демократов-реформаторов декларировалась во всем. Достаточно сказать, что даже помещения детских садов были отняты у детей и отданы под разные бюджетные и другие структуры. Мотивация была простая: будет процветать частный бизнес – люди заживут богато, женщины будут сидеть дома и воспитывать своих детей. Смешно, но в моей жизни это было, мне приходилось доказывать обратное. К сожалению, безуспешно.

Сформулированное в Конституции РФ определение социального государства послужило главным ориентиром в направлении деятельности Комитета Государственного Совета Республики по социальной политике. Главный документ, который был разработан непосредственно Комитетом – это Концепция развития социальной политики Республики Коми.

На то время это решение Госсовета по форме и по содержанию было нетипичным. Прежде чем выйти с законодательной инициативой по принятию этого документа члены Комитета провели большую работу среди членов Правительства и среди депутатского корпуса. Уже название документа «Концепция…» вызывало неприятие большинства. Закон, Постановление – эти формы документов были общеприняты и понятны. «А «Концепция»? Кому это нужно?» – звучали вопросы. Но Комитету удалось доказать, что основные направления государственной социальной политики в области образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, обеспечения жильем, работой не должны трактоваться произвольно каждым министром, депутатом, общественником. Эту идею Комитета активно поддержали Глава Республики Коми, Председатель Государственного Совета Республики Коми в лице своих заместителей – Дзуцева Г. М. и Маркова В. П. Их, в то время людей авторитетных, мнение было значимым и помогло переломить ситуацию. Депутаты поддержали принятие документа. Высший орган законодательной власти Республики Коми на ближайшие пять лет законодательно концептуально закрепил основные направления формирования государственной социальной политики республики в новых социально-экономических и политических условиях развития страны и нашего региона.

Прошло время, но актуальность и необходимость законодательного закрепления основных направлений социальной политики как в стране, так и в регионе сохраняется и сегодня. В республике практически полностью произошла смена кадрового состава всех органов государственной власти и управления. Преемственность в работе отсутствует. Создается впечатление, что до прихода новых чиновников никто в республике не работал. Идет чрезмерное насаждение различных социальных проектов, понятных только их разработчикам. Не предпринимается ни малейшей попытки подробно обсудить предлагаемые проекты с населением. Общественная палата превращается в формальный орган по согласованию документов. Ее завалили второстепенными проектами приказов, указов министерств и ведомств. А основные проекты документов, законов, которые должны в обязательном порядке согласовываться с населением, проходят мимо Палаты. Чиновники даже не собираются считаться с тем, что Палата – это не собрание индивидуалистов, а коллективный орган общественников. Организационно на общественных началах без формализма проработать документ, над которым работало целое министерство, за день до сессии Государственного Совета невозможно. Создается устойчивое впечатление, что это устраивает всех, кроме тех, для кого работает власть и на чьи налоги власть существует.

Я была неприятно удивлена информацией в СМИ, в которой сообщалось, что в республике по причине бедности приемные семьи стали возвращать детей в детские дома. Уместно вспомнить, с какими трудностями принимался республиканский закон о приемной семье в 90-е годы. Это было новое направление государственной политики. Общественностью, депутатами была проведена большая аналитическая работа по обоснованию проекта закона о приемной семье. Известно, что на содержание ребенка в детском доме надо тратить в разы больше денежных средств, чем в семье. Причем эти денежные средства расходуются не на ребенка, а, как мы в то время говорили, – «на трубу». Что это значит? А это значит, что большая часть денежных средств расходуется на содержание помещения, зарплату персонала детских домов. При этом общеизвестно, что в семье ребенку комфортнее, чем в самом хорошем детском доме. Ребенок из семьи легче, быстрее и эффективнее социализируется и находит себя. Но за этими выводами должна стоять не механическая, а индивидуальная кропотливая, системная, с четкими определенными государством ориентирами и критериями работа чиновников с приемными семьями. Со всех сторон было очевидно, что для государства содержать детей-сирот в приемных семьях в разы дешевле, а для детей-сирот наличие приемной семьи лучше. Но в жизни нашего общества не искореним принцип «указания сверху». А сверху сначала сказали: «Ешьте суверенитета, сколько хотите!» – потом передумали. Проект закона о приемной семье прокуратурой Республики Коми был оспорен. Члены Комитета выезжали в Государственную Думу, встречались с составом Комитета Государственной Думы по семейной политике, который возглавляла С. П. Горячева. По основной профессии она юрист. Позиция Комитета Государственной Думы помогла нашему депутатскому корпусу профессионально с правовой точки зрения переубедить прокуратуру Республики Коми, и закон был принят.

Я уверена, что проблема возврата приемными семьями детей-сирот в государственные детские учреждения возникла вследствие частой смены законодательства, а также неумения доводить начатое благое дело до конца среди чиновников органов власти и органов местного самоуправления. Имеются и другие мелкие причины, но эти являются главными.

Следует вспомнить и о законе, связанном с охраной прав материнства и детства, по которому женщины республики получали дополнительно оплачиваемые дни к декретному отпуску. Принимался этот закон в условиях катастрофического безденежья – фактически не выплачивались зарплата, детские пособия. Но были и другие проблемы – высокая детская смертность, снижение численности населения республики. Депутатскому корпусу необходимо было из больших зол выбирать меньшее. В решении этого вопроса величайшую роль сыграло женское общественное движение республики. Лоббировать принятие этого закона было чрезвычайно сложно. Но совместно с органами исполнительной власти был найден вариант финансирования этого закона за счет фонда социального страхования Республики. В решении этой проблемы с учетом несовершенства российского законодательства большое значение имела политическая воля Главы Республики Спиридонова Ю. А.

Учитывая трудности перестроечного времени, приходится удивляться некоторым современным решениям Государственного Совета, которые ухудшают материальное положение женщин с детьми, ветеранов локальных конфликтов. Категория родителей, потерявших своих сыновей в локальных конфликтах, не упоминается в большинстве документов социальной защиты. Это при том, что уже имеется законодательная база о социально-государственном партнерстве. А это значит, что есть правовая возможность по большому счету предъявить требования газовикам, нефтяникам, бумажникам делиться с населением щедрее в четко обозначенной пропорции к тому, на какие суммы они выкачивают полезные ископаемые из недр Республики Коми и сколько от этих средств отдают людям, проживающим на этой земле. Фраза «нет денег» – это подтверждение своего нежелания работать для людей.

В 90-е годы проблема выплаты женщинам детских пособий на содержание детей стала катастрофической. На сессиях профильным министерством озвучивалась астрономическая цифра, которую надо было обеспечивать финансами. Проблема была решена на уровне заместителя Главы Республики Каракчиева А. А. путем организации индивидуальной работы с получателями пособий. Анатолий Алексеевич заставил чиновников в буквальном смысле пофамильно перечислить и пересчитать всех получателей пособий, с точностью до одного. Сумма денег уменьшилась в разы. Проблема была решена. Сегодня при значительном снижении численности населения республики этот метод работы более чем актуален. Чиновники имеют возможность работать индивидуально и доходить до каждого льготника, а не ссылаться по поводу и без повода на несовершенство законодательства, отсутствие инструкций и денег.

В настоящее время отсутствует преемственность в деятельности советов. Я, наверное, единственный работавший на профессиональной основе депутат, отказавшийся по своей инициативе от выборов на четвертый созыв. Я понимала, что, во-первых, я изработалась, а во-вторых, либеральные ценности – это не мои ценности. После отставки по истечении срока полномочий мой преемник Безносиков А. С. пригласил меня на первое заседание Комитета по социальной политике нового состава Государственного Совета. Встреча состоялась, но от непонимания сути преемственности в деятельности законодательного органа власти инициативу Алексея Семеновича не все либерально настроенные члены Комитета одобрили, руководствуясь принципом «мы сами с усами, нас учить не надо».