Перезагрузка экономики и бизнеса России

* донести до читателей собственный вариант некоторых предложений по преобразованию экономики, правда, только в сферах связанных с банковской и финансовой деятельностью,

* вооружить руководителей компаний и предпринимателей набором инструментов для дальнейшего развития основных направлений их бизнеса.

Экономическая политика страны всегда была и будет краеугольным камнем бизнеса, и ее нужно либо принимать, либо изменять, но при всем при том, необходимо учитывать, что методы хозяйствования при любых общественно-экономических формациях одинаковы.

Я посчитаю свою задачу выполненной, если предприниматели и руководители бизнеса сочтут предложения, изложенные далее, разумными и полезными для их деятельности, и через деловые сообщества смогут лоббировать их претворение в жизнь.

Приступить к такому, столь ответственному делу, я посчитал даже не просто полезным, а крайне необходимым. Желание поделиться с читателями уникальным многолетним опытом работы на стыке «банк – промышленность», который я приобрел, работая руководителем банков, инвестиционных и консалтинговых компаний в СССР, ФРГ и России, а также благодаря многочисленным командировкам во многие страны мира для выстраивания новых взаимоотношений с банками и промышленностью, особенно в связи с переходом нашей страны на рыночные условия, стали отправной точкой в создании данной работы. Я сам прошел через все «перезагрузки», в частности, когда после работы управляющим отделением Госбанка СССР на Чукотке был призван на работу во Внешторгбанк СССР, где принимал участие в создании первого в нашей стране механизма кредитования в иностранной валюте промышленных проектов, а затем, уже во Внешэкономбанке, – в кредитовании зарубежных дочек – производственных компаний объединений Министерства внешней торговли СССР и кредитовании строительства многих промышленных объектов, сооружаемых ранее советскими организациями по всему миру. В те времена советскими организациями были построены тысячи предприятий и комплексов (заводы, электростанции, плотины, социальные объекты, сельскохозяйственные комплексы и т.д.) в большинстве стран мира (Африки, Южной и Латинской Америки и Азии), которые придерживались или объявляли о социалистическом пути развития. Эти объекты сооружались за счет долгосрочных кредитов Внешторгбанка в рамках соглашений о предоставлении государственных кредитов и оформлялись векселями тех стран. Погашение тех кредитов осуществлялось в основном продукцией тех стран (большей частью сельскохозяйственной продукцией). С другой стороны, в целях продвижения нашей экспортной продукции в капиталистические страны, отечественные внешнеторговые объединения создавали в этих странах дочерние производственные предприятия, на которых продукция машиностроения, например автомобили «Лада», тракторы «Беларусь», станкостроительная продукция и многое другое, доводилась до требований западных стран (менялась электрика, резина, сидения, устанавливались кондиционеры, менялась покраска и т.д.) В результате, наши автомобили, трактора и станки продавались в большинстве стран мира, даже в те, с которыми у нас не было дипломатических отношений.

После работы в социалистической стране я в 1987 году был направлен в ФРГ, в капиталистическую страну, в банк «Ост-Вест Хандельсбанк АГ» (Франкфурт-на-Майне) (сегодня «ВТБ-Германия» – прим. автора), где мне пришлось помогать немецким предпринимателям и советским руководителям предприятий в вопросах организации и финансирования совместных предприятий с участием иностранных компаний. Пришлось полностью перестраиваться, особенно в ФРГ, начиная с профессиональных навыков, вплоть до бытовых и житейских привычек. В 1991 году я вернулся уже в «перестроенную» Россию, где с учетом «западного» опыта создавал банки и одну из первых консалтинговых компаний Внешэкономбанка. В 1986 году, в Канаде, в первой командировке в капиталистическое государство, мне пришлось одному, без поддержки руководства, ездить по стране и вести переговоры с представителями многих банков, касающиеся новых предложений, возникших в связи с изменениями во внешнеэкономической политике страны. В Голландии, в 1996 году, в составе правительственной делегации в течение двух месяцев, я вместе с руководителями нидерландской авиастроительной компанией «Fokker» изучал причины ее банкротства и намечал пути кооперации с ОАО «ОКБ им. А. С. Яковлева». Добавлю, что нашими конкурентами за право приобретения компании выступали корейцы (сто человек против нашей делегации в составе всего 14 специалистов). Несомненно, такая работа позволяет расширить компетенции и приобрести уникальный опыт, которым бы мне и хотелось поделиться с читателями.

В общем, мне пришлось переучиваться, постигать мировые традиции, навыки и опыт у западных банкиров и, особенно, у немецких коллег. А сейчас, в связи с переходом нашей страны в новую общественно-экономическую формацию, придется переучиваться всей нации, и я надеюсь, что данная книга будет полезна широкому кругу деловых людей в этом переходе.

В книге, особенно в Главе 4, с благодарностью использованы некоторые идеи и данные, почерпнутые из книги профессора, доктора Германа Симона «Скрытые чемпионы 21 века» (Издательство «КноРус», Москва, 2015 год).

ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ПОСЛЕДНИХ ЛЕТ

Чудеса случаются и даже в экономике, но не одномоментно, как в известной сказке о «золотом ключике». В тех странах, где такие удивительные экономические превращения происходили, на это всегда требовалось время, реформы и доверие к ним. Это и есть эволюционные преобразования, а революционные перевороты, как показывает мировой опыт, в экономике не уместны. Да, для преобразований нужны настойчивость, последовательность и надежда на успех. Это просто, но другого способа, вероятно, нет, а мечты о «золотом ключике» оставим в сказке для детей.

Все крутится вокруг того, чтобы хорошо жить – в достатке, с увлечениями, с интересом к работе и к жизни, с уверенностью в завтрашнем дне. При социализме в целом жили неплохо, но чего-то всегда не хватало, поэтому в 90-х годах мы все радовались переменам и надеялись, что в новой формации жить будет лучше, и будет всего хватать. Почти получилось: возможностей полно, но не для всех. Большая часть населения лишилась даже того, что было, и прежде всего социальных завоеваний. Так будет всегда или есть надежда на лучшие времена? Тогда на кого нам надеяться? Понятно – на себя, но все ли от нас зависит? Еще говорят, что рынок все отрегулирует и будет все просто отлично. Пока сомнительно, и мы по-прежнему надеемся на правительство.

Прежде чем приступить к изложению соображений, касающихся преобразований – основной цели данной книги, попробуем разобраться, какие движущие силы мы имеем сегодня и какие из них способны активизировать развитие страны и сделать нашу жизнь намного лучше для большинства населения.

Прошло более двух десятилетий с того времени, как наша страна пытается перейти от социалистической общественно-экономической формации к капиталистической формации, происходит накопление капиталов, за счет которых создаются производственные и прочие мощности, общество разделяется на хозяев и его наемных работников, а государство осуществляет лишь функции внутренней и внешней политики.

Подавляющая часть промышленного потенциала в нашей стране была создана государством за счет народных средств и являлась народным достоянием, а теперь значительная ее часть принадлежит горстке олигархов. Зарабатываемые капиталы на их предприятиях, как правило, не направляются на модернизацию или развитие, а через оффшорные схемы прибыли выводятся за границу и находят там применение. Развитие же предприятий осуществляется лишь за счет банковских кредитов и долгового заимствования. Так безопаснее, и все действия подобных крупных «собственников» – нуворишей – продиктованы боязнью потери «приобретенного», а чужие средства не жалко потерять. А главное, у большинства таких «собственников» нет стремления создавать хотя бы вокруг своих предприятий справедливый социальный климат и возвращать что-то народу.

Это одна составляющая, которая может быть условно отнесена к капитализму, но к его «звериному оскалу». На эту часть общества мы явно рассчитывать не можем.

Другая составляющая сегодняшней экономики действительно зарождается в рыночных условиях. Прежде всего, в торговле, где действительно накапливаются капиталы, которые идут на дальнейшее развитие торговли, а потом на создание перерабатывающих предприятий, как правило, пищевых, фасовочных фабрик, складских комплексов и даже в сельское хозяйство, то есть в то, что связано с торговлей и ее диверсификацией. Так постепенно формируется малый и средний бизнес, который действительно является продуктом реальных капиталистических отношений. Но пока эта зарождающаяся часть экономики страны весьма незначительна, всего около 20% валового продукта страны, в то время как в развитых капиталистических странах данный показатель составляет до 90%, и этот новый класс является преобладающим. Именно средний класс является движущей силой развития экономики тех стран. Наш средний класс пока маловат и не может стать локомотивом развития, но должен стать им.

Наши, в основном «назначенные» олигархи, по определению русских классиков, за незначительным исключением, более склонны к паразитическому образу жизни и не способны стать драйвером развития. Правда, уже существуют примеры создания новых крупных и средних производственных, торговых и прочих предприятий и новые собственники активно их развивают. Пока никто не подсчитал долю вновь созданных производственных мощностей, но можно полагать, что она не очень весома и не в состоянии повлиять на формирование экономической политики страны.

Получается, что доля производительных сил, способных обеспечить развитие страны, пока незначительна. Подавляющая часть населения выросла в прежней формации и занята в непроизводственной сфере (чиновники, правоохранительные службы, армия, бюджетные сферы и вновь созданные сферы услуг и сервиса). И поскольку «бюджетники» составляют большую часть этой сферы, говорить об их активном участии в реформировании страны пока не приходится. При таком раскладе производительных сил государство должно иметь больше функций по управлению экономикой, нежели при капиталистической формации. Накладывают серьезный отпечаток особенности нашей страны – огромные территории и необходимость создания и поддержки мощнейшей инфраструктуры, которая не под силу зарождающимся капиталам. Огромные сырьевые природные запасы, использование и переработка которых требуют огромных капитальных вложений, которые и государство не всегда может осилить, также необходимо учитывать. Поэтому государству даже в условиях развития рыночных отношений придется активно управлять всеми сферами страны и вкладывать значительные средства в развитие экономики.

Согласно данным, представленным руководителем Росимущества О. К. Дергуновой на форуме РСПП (Российский союз предпринимателей и промышленников – прим. автора), проходившем 1 декабря 2015 года на предприятиях, подконтрольных государству, занято около 60% работающего населения страны и производится 80% национального продукта. Такова роль нашего государства в экономике страны.

В капиталистических странах под влиянием мировой социалистической системы государствам пришлось активно заниматься социальными программами, и во многих странах социальная сфера весьма развита и является, по существу, социалистической.

Мы за прошедшие годы растеряли большинство социалистических достижений и завоеваний, а новых не приобрели. К сожалению, наше государство продолжает проводить политику по сокращению социальных расходов и тех завоеваний, что достались нам со времен социализма – бесплатное жилье, обучение, отдых, здравоохранение. В результате в стране сложилась атмосфера полнейшей безысходности, особенно у молодежи.

При этом, как я отмечал выше, подавляющая часть нашего населения не производительна, и нашему государству, так же как и капиталистическим, придется нести эти расходы и возвращать былые социалистические завоевания, которые были заработаны нашими дедами, отцами и нами, но вероятно в больших объемах.

Таким образом, в условиях перехода от социализма к рыночным отношениям, роль государства в нашей стране остается очень значительной и особенно это видно сейчас, в условиях экономического кризиса. Только государство в такой ситуации способно управлять производственными отношениями, приводя их в соответствие с производительными силами, то есть оно обязано активно проводить реформы и ликвидировать возникающие узкие места и проблемы, мешающие развитию экономики страны. Пока же в должной мере этого не происходит, по всей видимости, в силу громоздкости и неуправляемости государственного аппарата, неоптимальной формы управления страной, недостаточности профессионализма, неумения мобилизовать имеющиеся ресурсы и эффективно их использовать. А ждать пока рыночные отношения сами себя отрегулируют, мы не можем. В капиталистическом мире эти отношения формировались веками, а мы не можем себе позволить такие сроки, иначе останемся без пашен, природных ресурсов и территорий.

В Послании Президента на 2016 год были обозначены пути решения некоторых проблем экономики, в том числе и затронутых в данной книге. Например, необходимость развития корпоративных облигационных займов и привлечения денежных средств населения, необходимость создания агентства по технологическому развитию или специализированного проектного офиса, которые будут содействовать предприятиям по инвестиционным проектам и в преодолении ведомственных барьеров, некоторых налоговых льготах. Эти начинания, без сомнения, нужные и полезные, и будем надеяться на их осуществление, но нам хочется не отдельных точечных мер, а более масштабных и глубинных преобразований во всех сферах экономики. Поэтому задача издания – показать на примере некоторых направлений экономики, которые в большей мере связаны с банковской и финансовой деятельностью, как с помощью многосторонних государственных мер и действий, которые будут охватывать все сферы предпринимательской деятельности и все слои населения, можно исправить сложившуюся экономическую ситуацию и даже, возможно, обеспечить активное развитие экономики страны. Только при таком всеохватывающем подходе можно достичь значительных успехов.

По моему мнению, для достижения такого результата следует обеспечить преобразования экономики по трем ключевым компонентам – экономическая политика, структура управления и непосредственно меры регулирования.

В моем понимании, изменения должны быть внесены по двум основным аспектам экономической политики государства – корректировки курса или целей приватизации государственной собственности на основе анализа ошибок и злоупотреблений прошедших приватизаций, и ликвидации монополизации экономики.

Пожалуй, ни в одной стране мира не было такой концентрации государственной собственности, практически 100%, которая создавалась за счет ущемления благосостояния народа и добровольно-принудительной мобилизации денежных средств населения. Поэтому для нашей страны цели и процесс приватизаций особенно важны и было бы вполне ожидаемым проведение приватизации в пользу населения страны, как это было сделано практически во всех странах Западной Европы в 80-х и 90-х годах прошлого столетия. По итогам приватизации в нашей стране произошло неоправданное обогащение незначительной части населения, неудовлетворенность и моральное опустошенность основной части населения. Одни аналитики говорят о допущенных ошибках, другие считают, что были допущены злоупотребления властью, а вывод один – народ страны был ограблен и обманут. Пора подвести итоги проведенных приватизаций, признать ошибки и злоупотребления, наметить меры по исправлению допущенной социальной несправедливости и вынести вопрос о деприватизации и дальнейшей приватизации на решение народным референдумом. Правительства приходят и уходят, а столь значимые вопросы решать не им, а народу. Только после таких решений можно говорить о единении нации и поднятия духа на новые свершения, которые нам так необходимы. Поскольку планировалась масштабная приватизация в связи с проблемами исполнения бюджета на 2016 год из-за резкого падения цен на нефть, то решения по изменению целей и механизма приватизации нужно решать незамедлительно, желательно так, как это было сделано в европейских странах – в пользу населения (об этом ниже). Таким образом, подведение итогов приватизации – это первый вопрос, который нужно решить для устранения социальной несправедливости, определения целей и обеспечения дальнейшего развития страны. Второй вопрос, без которого затруднительно приступить к развитию экономики страны – монополии, которые подавляют конкуренцию, неуправляемы и не эффективны. Наши монополии и крупнейшие государственные корпорации не подотчетны обществу или хотя бы Государственной думе и тормозят развитие страны. Складывается устойчивое впечатление, что не правительство управляет страной, а монополии и госкорпорации.

Как показал опыт европейских стран, монополии целесообразно разделить на сотни компаний и приватизировать в пользу населения. Вероятно, нашим теоретикам следует более внимательно ознакомиться с подобным опытом лучших стран мира и постараться не допускать новых ошибок.

Важнейшим компонентом дальнейшего развития является выбор оптимальной модели управления экономикой страны. По всей видимости, централизованная система управления такой огромной страной уже изжила свои возможности, особенно, в условиях перехода к рыночной экономике и появления ее первых ростков – развития малого и среднего бизнеса. Уже в 50-х годах прошлого века понимали о необходимости децентрализации и велись дискуссии лишь о сроках и масштабах ее проведения, а не ее целесообразности. Настала пора реанимировать реформы Н. С. Хрущева о создании совнархозов в укрупненных областях и с передачей им больших полномочий и ресурсов.

Также пора подумать о более цивилизованной форме развития наших предприятий и компаний. Это, прежде всего, правовая форма обществ. Правительство должно стимулировать массовое создание открытых акционерных компаний (теперь публичных компаний), как наиболее прозрачных и подотчетных, с принципами корпоративного управления, с наделением их сотрудников акциями предприятий. Только тогда мы сможем развить фондовый рынок, а значительную часть работающего населения приобщить к управлению их предприятиями – сделать акционерами. Весьма поучителен опыт США по блестящему претворению в жизнь теории «народного капитализма», в результате которого фондовый рынок колоссально развился, а миллионы жителей страны стали акционерами.

Также как и в США, фондовый рынок страны должен выполнять свое основное предназначение – стать основным источником формирования инвестиционного капитала для развития страны, а не ограничиваться биржевыми спекуляциями.

Только одновременные преобразования экономической политики страны и структуры управления в комплексе с конкретными экономическими мерами и действиями способны привести нас к расцвету и благополучию, чего мы так давно ожидаем. И это не будет чудом, а масштабное, комплексное и поступательное развитие страны.

Понимая это, я лишь обозначил необходимость преобразований в экономической политике, без которых трудно рассчитывать на серьезный рост, но счел более правильным для себя, как банкира с многолетним профессиональным опытом работы в СССР, ФРГ и России, больше внимания уделить конкретным мерам воздействия или стимулирования, ликвидации узких мест развития или раскрытию имеющихся потенциалов роста, при этом с убедительными иллюстрациями на конкретных примерах из моей профессиональной деятельности и опыта других стран. Это конкретные меры и действия в инвестиционной и внешнеэкономической деятельности, по проблемам и развитию фондового рынка, кредитного и денежного рынка, по управлению рисками и административному обеспечению, по извечному вопросу повышения производительности труда за счет обучения и образования.

Бизнесу и экономике страны в целом трудно рассчитывать на успех, когда основным и по существу единственным источником развития является лишь банковский кредит, который не доступен для большинства предприятий страны из-за чрезмерно завышенных требований, забюрократизированных процедур, завышенной стоимости и заниженных сроках.

Коммерческий кредит, который по объемам является основным источником финансирования деятельности западных компаний, в нашей стране существует лишь в законодательных документах и практически находится под запретом благодаря недальновидным действиям Банка России.

Структура безналичных расчетов, в которой господствует предварительная оплата товаров и услуг в форме платежных поручений, не гарантирующих ни качество товаров и услуг, ни сроки их предоставления и ни возврат денежных средств. При этом на долю самых оптимальных форм расчетов для бизнеса (аккредитивы и инкассо) приходятся лишь доли процента (0,5% от платежного оборота страны). Такая структура расчетов является серьезным тормозом развития, поскольку порождает дополнительную платежную нагрузку и необходимость излишнего кредитования. Данные расчеты более соответствует расчетам «туземных государств», но не цивилизованной рыночной структуре.

Договорная база краткосрочная, в большинстве случаев не квалифицирована и не соответствует мировым стандартам, особенно договора, заключаемые с компаниями МСБ (малый и средний бизнес – прим. автора). При таких условиях малые и средние предприятия могут лишь выживать, но никак не стремительно развиваться на благо обществу и стране.

Проблемы обучения менеджмента компаний МСБ рыночным отношениям, повышения уровня квалификации, подготовки новых профессий и специальностей, запрашиваемых рынком, требуют в переходный период более масштабного подхода и, прежде всего государственных мер и программ. Мы еще очень далеко до ликвидации финансовой неграмотности населения, которая также является обязанностью государства. Как ни парадоксально, но приходиться позаботиться о формировании государственной идеологии в новых условиях, о более широкой и эффективной пропаганде рыночных отношений и информационности.

Во всех этих сферах имеется нераскрытый потенциал для совершенствования и дальнейшего развития. Речь пойдет о назревших преобразованиях, некоторые из них давно уже мешают поступательному развитию бизнеса и экономики, а другие будут способствовать ее ускоренному и успешному развитию, превращению нашей страны в процветающую державу.

Большая часть мер уже давно и с успехом используется в мировой практике, некоторые широко и успешно применялись в ряде стран, отдельные меры были успешны в конкретных странах. Нашим деловым и ведомственным кругам полезно узнать об особенно успешно осуществленных преобразованиях для понимания упущенных возможностей, оптимальных мер и направлений развития экономики нашей страны. Особенно нас волнуют участившиеся экономические кризисы в нашей стране и каждый раз мы слышим о каких-то непонятных для нас и неоднозначных антикризисных мерах. Многие страны мира имели положительный опыт по преодолению кризисов, почему бы России не воспользоваться столь ценным опытом и не просто избежать ошибок, а преобразить экономику в лучшую сторону. Так, например, сделали власти Германии в 30-х годах прошлого столетия, когда благодаря вполне понятным принятым комплексным мерам, охвативших всю страну, всего за три года из состояния послевоенной разрухи государство превратилась в процветающую страну. Почему мы не используем подобный опыт?

Ясно одно, основной движущей силой по преобразованию производительных отношений является государство – так уж исторически сложилось, и еще долго будет такой силой оставаться. Из предложенных мер и действий видно, что по большей части из них, ответственность за их осуществление несет государственный аппарат. Меньшая часть ответственности, но также очень значимая, лежит на самих предприятиях и на деловых сообществах. Особенно по повышению производительности труда, по минимизации рисков, по здоровой экспансии в инвестиционной и внешнеэкономической деятельностях, по амбициям в развитии и конкурентной борьбе. Поэтому только совместными усилиями государственного аппарата, региональными структурами, деловыми сообществами, предприятиями и предпринимателями можно достичь желаемых результатов. Но главным фактором развития будут все же решения по восстановлению социальной справедливости и на этой основе консолидации общества, создание делового климата и атмосферы доверия.

ГЛАВА 1

СОВЕРШЕНСТВОВАТЬ СТРУКТУРУ УПРАВЛЕНИЯ И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ

В первой главе автор попытается высказать свое мнение и соображения по устройству управления экономики страны лишь в целях инициирования дискуссии по столь сложному вопросу, который требует серьезных и длительных обсуждений с привлечением широкого круга участников делового сообщества страны и аппарата власти. Также затронуты вопросы структуры и методов корпоративного управления.

Две проблемы нашей экономики, которые волнуют нас и, вероятно, мешают нам в должном развитии – это метод управления экономикой страны и отсутствие конкуренции, то есть наличие государственных монополий и корпораций.

Децентрализация весьма востребована

В конце 50-х годов прошлого века горячо обсуждался вопрос о необходимости децентрализации управления экономикой. Уже в то время поток писем, обращений и жалоб «захлестывал» министерства и вставал вопрос о невозможности управлять столь громадной страной из Москвы. Самое удивительное, что при обсуждении проекта этой реформы у оппонентов не возникало вопроса о целесообразности ее проведения. Спорили лишь о ее сроках и масштабах. И если реформа не была проведена столь поспешно, то, вероятно, она смогла бы закрепиться и продемонстрировать свою эффективность. Но, к сожалению, реформа не была тщательно подготовлена и апробирована на нескольких пилотных регионах, а главное, высшие чиновники не были готовы «отдать власть», полномочия по распределению и наделению. В результате, после свержения Хрущева, реформа была остановлена.

В конце 80-х годов XX века из-за отсутствия должной координации между министерствами и региональными властями и проблем со строительством производственных мощностей в стране скопились огромные запасы неустановленного импортного оборудования. В разговоре с членом коллегии Госплана СССР я задал вопрос о необходимости перехода на кредитную основу по закупкам импортного оборудования с тем, чтобы повысить ответственность заказчиков за своевременный ввод оборудования в эксплуатацию. Мой визави со смехом ответил: «Кто же тогда ко мне придет просить валюту на импорт – все пойдут к вам во Внешторгбанк». В принципе это действительно было так. Данный пример наглядно демонстрирует нам, почему реформы управления идут медленно и очень неохотно.

Полагаю, что сегодня в связи с укреплением государственности можно вновь ставить вопрос о децентрализации и реанимировать реформы Хрущева. Особенно это актуально в условиях длительного кризисного состояния нашей экономики. Несомненно, децентрализация оживит экономическое положение многих регионов. Пока лишь Москва и Московская область разрастаются ускоренными темпами. Создается впечатление, что вскоре здесь будет проживать половина населения России.

В пользу эффективности децентрализации управления экономикой страной свидетельствует и мировой опыт. Возьмем, к примеру, США, где экономика находится полностью в ведении «штатов», или Германию, в которой управление экономикой осуществляется в «землях» с некоторыми особенностями во взаимоотношениях с Центром – верховной властью. В Германии в каждой «земле» (административное деление страны) существуют свои программы развития, и в первую очередь, по созданию рабочих мест, формам инвестиций на эти цели, льготы и преференции для инвесторов, которым оказывается реальная всемерная поддержка. Например, если вы строите завод по производству изделий из меди стоимостью около 150 млн евро, то 50% суммы вам субсидируют региональные власти и правительство, и еще покроют расходы на инфраструктуру. В нашей стране регионы не имеют даже возможностей по предоставлению гарантий и поручительств по инвестиционным проектам. Региональные фонды содействия кредитования малому и среднему бизнесу могут предоставить поручительства на сумму максимум до 10 млн рублей, в то время как московский фонд – до 100 млн рублей.