К новой философии

Григорий Алексеевич Явлинский (1952) – ЗА: Явлинский после себя хотел бы видеть «[п]олитиков с убеждениями, для которых важны ценности, принципы, ведь политика – стремление к невозможному, и только таким образом достигается возможное. Чтобы политики новой волны были в меньшей степени корыстны, чтобы жадность не была главным. Чтобы политика не была инструментом исключительно карьеры… Я за то, чтобы в политике были верующие люди. Я не знаю, какого именно обряда. Я не очень в этом разбираюсь и не очень на этом настаиваю. Но чтобы они знали, что ответственны перед чем-то большим, чем подглядывающий за ними сосед. В этом смысле я понимаю совесть. Совесть – это ваша подотчетность перед чем-то, что выше вас, важнее. Это был бы совсем другой класс в политике. /Очень страшно, если политики неверующие. Неверующие политики – это, как правило, циничные люди, никому и ничему не подотчетные. Если никто не видит, значит, можно всё, что угодно. Это становится правилом, и это очень плохо» (Явлинский, 2008, стр. 116–117). Онтологический конфликт из контекста на 10-м уровне.

Крис Картер (1956) – ЗА: Создатель и сценарист Секретных материалов, особенно эпизодов «Истина».

Эмилия Эдгардовна Слабунова (1958) – ЗА: «Сильная и здоровая власть тогда здорова, когда у неё есть сильная и здоровая оппозиция… Нет у власти оппозиции, значит она слабеет. По законам физики мы знаем, что можно опереться только на то, что сопротивляется» (цит. Тарханова, 2019).

Вим Хоф (1959, 4) – ЗА: «Любовь состоит из счастья, силы и здоровья. Если вы излучаете хорошую энергию, потому что вы здоровы, счастливы и сильны, это любовь. Так что любовь – это моя миссия» («Вим Хоф. Как стать сверхчеловеком», видео).

Кадзуки Накасима (1959, 8) – ЗА: Спираль как эволюция человечества в Гуррен-Лаганне по Тейяру де Шардену.

Карен «Мила» Дэнрич (1960) – ЗА: 1) интеграционный взгляд на Святую Троицу: «Модель троичных кругов, которую человечество и Земля воплотят, если она вознесётся, должна содержаться не только на молекулярном уровне и в энергетической сигнатуре вашей формы. Действительная структура всех солнечных систем со временем также переменится, чтобы отразить эту новую модель. … Модели троичных кругов присуща энергия мужского начала, энергия женского и энергия Божественного Союза или Бога/Богини/Всего Сущего» (Дэнрич и Вебер, 1999, стр. 172); 2) «Вознесение и духовная эволюция – одно и то же. Духовная эволюция требует от любого посвящённого … трансмутировать и принять свою собственную тьму, чтобы эволюционировать» (там же, стр. 241); ПРОТИВ: с помощью оккультных приёмов в бессознательном смогла в дальнейшем поменять свою категорию.

Алехандро Гонсалес Иньярриту (1963) – ЗА: «Мы также являемся тем, что мы потеряли» (Сука любовь, посвящение), то есть мы состоим из отношений. Его фильмы концентрируются на реализме и мистицизме, особенно в фильмах 21 грамм (2003), Бьютифул (2010) и Выживший (2015). Он творит своей душой или, как он говорит: «творчество не приходит из рационального места, оно подсознательно, и вы не должны его осознавать» (Ромни, 2016).

Сэм Харрис (1967) – ЗА: TED201 °Cэм Харрис: Наука может дать ответ на вопросы морали.

Томас Винтерберг (1969) – ЗА: Его интегрирующие персонажи в фильмах Охота (2012) и Вдали от обезумевшей толпы (2015), а также интеграторскую предпосылку, хоть успешно и не реализованную из-за крайне низкого качества, в Всё о любви (2002).

Алексей Анатольевич Навальный (1976) – ЗА: 1) интеграция отношений по западному примеру: «Нам нужна нормализация. Мы должны стать нормальной европейской страной. … Это и есть сверхидея» («Условно Ваш» с Егором Жуковым), 2) его самоотверженное терпение, критический разум и другие добродетели, берущие за начало народную реальность и снизу-вверх устремлённые к управлению страной и преобразованию её в Прекрасную Россию Будущего без коррупции и с беспрецедентными системными решениями, а также создание своего течения (связывая либералов и националистов), сдерживающего хаотичный напор и предотвращающего беспорядочные действия отрицательного контингента в России, таких, как нацисты. К примеру, его слова: «националисты меня обзывали либералом, либералы меня обзывали националистом, но я эту роль выполнял и выполняю, и я готов быть одним из таких мостиков политических, который связывает две эти идеологии» («Навальный в гостях у Мальцева»). Онтологический конфликт из объекта на 10-м уровне.

Фостер Гэмбл (н.д.) – ЗА: Интеграторский ответ своим оппонентам (Муэртос, 2012); ПРОТИВ: анархическое мировоззрение как у Стефана Молинье. Некоренной, судя по нашему с ним конфликту.

инт7

Анаксимандр (610 д. н. э.) – ЗА: Я должен быть благодарен Анаксимандру за его понятие апейрона: «Откуда вещи берут своё происхождение,/ Оттуда также происходит их разрушение».

Лао-цзы (605 д. н. э.) – ЗА: «Идеальный плотник не оставляет дерева для вырезки» (Дао дэ цзин, 27) и «Если хочешь ослабить,/ Прежде нужно усилить» (там же, 36) напоминают об учении Иисуса, а «Из множества вещей каждая восходит к своему корню» (16) – Анаксимандра.

Аристотель (384 д. н. э.) – ЗА: 1) интеграция сознания, методов науки и этики: «Единственное непогрешимое состояние ума – это научное знание и интуитивное мышление; первые принципы науки должны быть более понятны, чем их выводы, а интуитивное мышление – единственное состояние ума, которое превосходит научное знание. Следовательно, интуитивное мышление должно быть основанием для понимания первых принципов. Эта способность является отправной точкой знания, и именно она захватывает отправную точку познаваемого, в то время как её сочетание с научным знанием (сочетание, которое в Этике называется ?????) охватывает целостность познаваемого» (Росс, 1957, стр. 85); 2) разумный эгоизм: «[К] себе самому в первую очередь следует питать дружескую приязнь» (Аристотель, 1975, т. 4, стр. 256). «[Д]обродетельному надлежит быть себялюбом (ведь, совершая прекрасные поступки, он и сам получит пользу и окажет услуги другим)… ведь всякий ум избирает для себя самое лучшее, а добрый подчиняется уму» (там же, стр. 258); 3) синергия: «Целое больше суммы своих частей»; 4) сердцецентризм: «Ведь если и скорбеть, радоваться, размышлять – это именно движения, и всё это означает быть приведённым в движение, то такое движение вызывается душой (например, гнев или страх – оттого, что сердце вот так-то приходит в движение; размышление, быть может, означает такое вот движение сердца или чего-то иного[)]» (т. 1, стр. 385-386).

Леонардо да Винчи (1452) – ЗА: 1) «Картина у живописца будет мало совершенна, если он в качестве вдохновителя берёт картины других; если же он будет учиться на предметах природы, то он произведёт хороший плод»; 2) «Чтобы развить целостный ум: Изучайте науку об искусстве; Изучайте искусство науки. Научитесь видеть. Поймите, что всё соединяется со всем остальным».

Фрэнсис Бэкон (1561) – ЗА: «Знание – сила» (ru.wikiquote; 30.11.2019); во многом сходился с индуктивистским методом Аристотеля. Эмпирически говоря, он был в традиции Аристотеля. ПРОТИВ: Принижение Аристотеля в отличие от древних материалистов: «философии Аристотеля и Платона были сохранены потоком времени, как доски из более лёгкого и менее твердого материала» (Новый органон, LXXVII).

Бенедикт Спиноза (1632) – ЗА: 1) Проявление мистической стороны Спинозы: «моей единственной целью, которой я стремлюсь достигнуть, является вкушать соединение с богом, вызывать в себе истинные идеи и сообщать эти идеи моему ближнему. Ибо мы также можем быть причастны всему этому благу, когда оно вызовет в другом то же влечение, как во мне, образуя таким образом то, что его воля и моя станут одной и той же и образуют одну и ту же природу, которая всегда и везде совпадает» (Спиноза, 1957, т. 1, стр. 163–164); 2) показательная неидеалистичность: «я не имею обыкновения спорить о словах» (там же, стр. 277). ПРОТИВ: крайне некоренное отрицание логического «всеобщего, несуществующего и не имеющего никакой сущности вне отдельных вещей. Мы же, напротив, приписываем богу знание отдельных [с «математической» точки зрения] вещей и отрицаем его относительно всеобщего (универсалий)» (стр. 297). Онтологический конфликт из контекста на 15-м уровне.

Исаак Ньютон (1643) – ЗА: 1) Логическая и мистическая (очевидная, судя по «Проекту Ньютона») структуры системы Ньютона; 2) Противоположные в мировоззрениях Айн Рэнд и Альфред Коржибски согласны, что Ньютон был в традиции Аристотеля.

Новалис (1772) – ЗА: 1) Блестящий, глубокий, практичный и очень влиятельный мыслитель, вдохновитель Германа Гессе; 2) «Душа находится там, где мир внутренний соприкасается с миром внешним. Никто не сможет познать себя, если не будет собой и другим одновременно». ПРОТИВ: «Истинный философский Акт – уничтожение себя (Selbsttodtung); это настоящее начало всей философии». Это метафизика тела, которую, возможно, он хотел избежать. Или же это параллельно Лао-цзы: «Когда я отпускаю то, чем являюсь, я становлюсь тем, кем мог бы быть». Если последнее суждение верно, то это слабое противоречие.

инт1

Александр Самуилович Пресман (1909) – ЗА: Его модель (Пресман, 1968, стр. 219), описывающая теорию об электромагнитных, информационных взаимодействиях внутри тел, между телами и между телами и их планетно-космической средой. ПРОТИВ: «к пониманию принципов биологической организации нельзя подойти ‹снизу вверх› – от молекул к клетке, от клетки к органам, от органов к организму и т. д., а неизбежным является обратный путь – от высших организаций к низшим» (Пресман, 1974, стр. 46). «[И]стоки биологической организации надо искать, двигаясь по иерархии не от простого к сложному ‹снизу – вверх›, а, наоборот, ‹сверху – вниз›, т. е. в конечном счёте вне организма!» (Пресман, 1976, стр. 6). Объясняется наложением внешнего идеалистичного Направления материалистов (в особенности Вернадского) на внутреннее реалистичное/мистическое Направление.

Майкл Косок (1927) – ЗА: С его профессионально интегрированным научным и философским знанием, он стал основным вдохновителем Модели. ПРОТИВ: Его идеалистичность последней работы (Косок, 2004). Объясняется наложением внешнего реалистичного Направления идеалистов (в особенности Гегеля и Лейбница) на внутреннее реалистичное/мистическое Направление.

Роберт Б. Гриффитс (1937) – ЗА: Рассмотрение сосуществования современной физики и религии (Гриффитс и Полкинхорн, 2008).

Леонард Сасскинд (1940) – ЗА: 1) «Ключом было не отказаться от квантовой механики, а согласовать её с теорией чёрных дыр. /Мне кажется очевидным… что наличие двух несовместимых теорий природы интеллектуально недопустимо и что общая теория относительности должна быть совместима с квантовой механикой» (Сасскинд, 2008, стр. 210); 2) дифференциация через критическую точку, позицию автора: «когда два очень быстрых электрона сталкиваются с большой энергией, … время от времени может появиться целый атом» (там же, стр. 314).

Эдвард Виттен (1951) – ЗА: М-теория, «Мистерия» и «Математика», из видео «Интервью с физиком-математиком Эдвардом Виттеном» (26.06.2008).

Карен Барад (1956) – ЗА: 1) «Эта книга демонстрирует, как и почему мы должны интегративным (integral) способом понимать роли человеческого и нечеловеческого, материального и дискурсивного, а также естественного и культурного факторов в научной и иной практике. Я опираюсь на некоторые из наших лучших научных и социальных теорий, включая квантовую физику…» (Барад, 2007, стр. 25, её выделение). Начинает с кванта; 2) «Я предлагаю ‹агентский реализм› в качестве гносеонтологически-этической основы, которая обеспечивает понимание роли человеческого и нечеловеческого, материального и дискурсивного, естественного и культурного факторов в научной и иной социально-материальной практике, тем самым выдвигая такие соображения за пределы истасканных дебатов, которые противопоставляют конструктивизм против реализма, агенство против структуры и идеализм против материализма» (там же, стр. 26, её выделения). Направлена интеграторским принципом к более высоким уровням; 3) «Тут я расхожусь с Бором в стратегии, но не в духе» (стр. 70). Другими словами, она направлена к нему (противоположна ему) и, следовательно, не может разделить его позицию, поскольку она определяется его «стратегией». Она «прояснила важные элементы изложения Бора, сделала явным неявные онтологические измерения гносеологической основы Бора [то есть интегрировала мат7], предложила понимание явлений, которые больше не ограничиваются результатами лабораторных упражнений, и разработала его идеи в постгуманистическом направлении, которое выходит за рамки (decenters) индивидуализма [то есть интеграция за пределами уровня 8]» (стр. 333); 4) «Знание не является ограниченной или закрытой практикой, а постоянным свершением мира» (стр. 149). Знание контекстуально, и контексты растут. «Люди не являются ни чистой причиной, ни чистым следствием, но частью мира в его неограниченном становлении» (стр. 150); 5) «Материя чувствует, общается, страдает, желает, жаждет и помнит» (Барад, 2012). Её мистицизм. ПРОТИВ: Её отрицательное отношение к Аристотелю: «Мало того, что Аристотель подтверждает убеждение, что женщинам и рабам следует приписать подчинённый социальный статус в силу якобы присущей им низшей природы, но [ещё] он постулирует само понятие государства – в действительности политической структуры – как естественного образования» (Барад, 2007, стр. 45) и «Смысл оспаривания традиционных гносеологий заключается не просто в том, чтобы приветствовать женщин, рабов, детей, животных и выселенных Других (изгнанных Аристотелем с земли знающих более двух тысячелетий назад) [обратно] в сообщество знающих, а в том, чтобы лучше объяснить онтологию знания» (там же, стр. 378). Видимо это влияние на неё дезинтеграторских толкований Аристотеля среди феминистского сообщества.

Нассим Харамейн (1962) – ЗА: Его график «Скалярного закона массы на радиус», отражающий сферу действия Модели, и просвещающее обсуждение его теории голофрактографической вселенной в документальном фильме Согласованная вселенная (2016).

Andrew A. Marino (н.д.) – ЗА: Его взгляды на электромагнетизм, связанные с биологией и неврологией. Его знание и положительная оценка работы А. С. Пресмана. Он понимает разницу между физикализмом и материализмом: «Электромагнитные поля (ЭМП) – это реальные, физические, невещественные сущности, возникающие в результате существования и движения атомных зарядов» (Марино, 1988, стр. 965).

Список использованных источников

Аквинский, Ф. (2013). Сумма теологии (в 9-ти томах; изд. 2-е, испр.). Билингва латинско-русский. Пер. с лат. / Под ред. Н. Лобковица, А. В. Апполонова. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ».

Амадио и Кенни, Британника / Amadio, A. H., & Kenny, A. J. P. (2019, 04.10). Aristotle [Электронный ресурс]. Encyclop?dia Britannica. URL: https://www.britannica.com/biography/Aristotle. (Дата обращения: 15.10.2019).

Анни Мавити / Anne Mavity (2014, 08.08). Megan Fox Interview on Playing April O'Neil and Her Geek Love of Teenage Mutant Ninja Turtles [Видео]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=XQYLp_TcPV8. (Дата обращения: 2.07.2017).

Аристотель. (1975). Сочинения в четырёх томах. Москва: «Мысль».

Бадью / Badiou, A. (2007). Philosophy as biography [Электронный ресурс]. URL: http://www.lacan.com/symptom9_articles/badiou19.html. (Дата обращения: 09.10.2019).

Барад / Barad, K. (2007). Meeting the universe halfway: quantum physics and the entanglement of matter and meaning. Durham & London: Duke UP.

Барад / Barad, K. (2012). “Matter feels, converses, suffers, desires, yearns and remembers”: Interview with Karen Barad. In R. Dolphijn and I. van der Tuin (Ред.), New Materialism: Interviews & Cartographies. DOI: http://dx.doi.org/10.3998/ohp.11515701.0001.001

Бенсон и Мурхед / Benson, J., & Moorhead, A. (Режиссёры, Продюсеры). (2014). Spring [Художественный фильм]. Соединённые Штаты: XYZ Films.

Берггрен / Berggren, D. (1963). The Use and Abuse of Metaphor, II. The Review of Metaphysics, 16(3), стр. 450–472.

Бинсвангер / Binswanger, H. (2006). Perception. The Ayn Rand Institute eStore. URL: https://estore.aynrand.org/p/150/perception-mp3-download. (Дата обращения: 07.11.2014).

Блаватская / Blavatsky, H. P. (1888). The Secret Doctrine: The synthesis of science, religion, and philosophy. Том II.-Anthropogenesis. London: The Theosophical Publishing Company, LLD.

Блаватская / Blavatsky, H. P. (1893, 1897). The Secret Doctrine: The synthesis of science, religion, and philosophy. Том II.-Anthropogenesis (3-е дополненное издание) & Том III. London: The Theosophical Publishing Society.

Бердяев, Н. А. (1916). Смысл творчества: Опыт оправдания человека. Москва: Г. А. Леман и С. И. Сахаров.

Бёрк / Burke, K. (1941). The Rhetoric of Hitler’s “Battle.” In Carl R. Burgchart (Ред.), Readings in Rhetorical Criticism (4th ed.; стр. 238–253). State College: Strata Publishing.

Бёрк / Burke, K. (1969). A Rhetoric of Motives. Berkley: University of California Press.

Бёрнс / Burns, J. (2009). Goddess of the Market: Ayn Rand and the American Right. Oxford UP.

Бишоп / Bishop, D. V. M. (2006). What Causes Specific Language Impairment in Children? DOI: 10.1111/j.1467–8721.2006.00439.x

Виц, Б. Б. (1979). Демокрит. Москва: «Мысль».

Гавел, В. (1995). The Chancellor's Lecture for 1995 Karl Popper's The Open Society and its Enemies in the Contemporary Global World. DOI: https://doi.org/10.26686/jnzs.v5i1.479

Гарвей / Harvey, S. (2013). Transatlantic Transcendentalism: Coleridge, Emerson, and Nature. Edinburgh: Edinburgh University Press.