К новой философии

Илья Ефимович Репин (1844) – ЗА: 1) его противоречие в одновременно положительных оценках академического и декадентского искусств; 2) «Смотрите больше, рисуйте дольше, пишите проще» (en.wikipedia; дата обращения: 04.12.2018).

Алексиус Мейнонг (1853) – ЗА: «Мейнонг был невозмутимым ‹платонистом› по [идеальным или нереальным вещам]» (Смит, 2002, стр. 240).

Макс Планк (1858) – ЗА: 1) «Нет материи, как таковой! Вся материя возникает и существует только благодаря силе, которая приводит частицы атома к вибрации и удерживает эту самую маленькую солнечную систему атома вместе… Мы должны предположить за этой силой существование сознательного и разумного Разума. Этот Разум есть матрица всей материи» (en.wikiquote; 26.11.2019); 2) «Я считаю сознание фундаментальным. Я считаю материю производным от сознания. Мы не можем зайти под основу сознания. Всё, о чём мы говорим, всё, что мы считаем существующим, постулирует сознание» (там же); 3) «Новые научные идеи никогда не возникают из сообщества, каким бы организованным оно ни было, а скорее из головы отдельно вдохновлённого исследователя, который борется со своими проблемами в одиночестве и объединяет все свои мысли в одной единственной точке, которая на тот момент является всем его миром» (там же); 4) Параллель с Эйнштейном: «Эксперименты являются единственным средством познания в нашем распоряжении. Всё остальное – поэзия, воображение» (там же); 5) «Долгие и утомительные размышления не могут позволить нам правильно формировать наши решения и расположения; только то определённое и ясное наставление, которое мы получаем, может сформировать прямую внутреннюю связь с Богом» (там же).

Альфред Норт Уайтхед (1861) – ЗА: гносеология как у Томаса Рида, в которой ощущения выше восприятий: «обычный человек, когда видит цветной образ, сразу же заключает, что это стул. Однако, художник, считает Уайтхед, «возможно, поспешно не завладел бы понятием стула», но вместо этого «возможно, остановился бы на простом созерцании красивого цвета и красивой формы» (en.wikipedia; 02.12.2018).

Джон Эллис Мак-Таггарт (1866) – ЗА: «Он явно является монистом в том смысле, что он считает, что все субстанции нематериальны» (plato.stanford.edu; 13.02.18).

Махатма Ганди (1869) – ЗА: «Если я существую, Бог существует» (en.wikiquote; 26.11.2019). Он жил для своих принципов с мировоззрением 15 уровня.

Николай Александрович Бердяев (1874) – ЗА: «Бог есть дух и потому не есть объект. Бог есть субъект» (ru.wikiquote, 17.04.2017).

Иосиф Виссарионович Сталин (1878) – ЗА: 1) «[Мои] принципы торжествуют; они не идут на ‹компромисс›» (IDRlabs.com/entj.php). Объективный идеализм Платона. Как и Платон, «он мог говорить просто… [и с] педантичными привычками повторения» (Колаковский, 1978, т. 3, стр. 17); 2) «Иван Грозный кого-нибудь казнил и потом долго каялся и молился. Бог ему в этом деле мешал… Нужно было быть ещё решительнее» (из беседы И. В. Сталина, А. А. Жданова и В. М. Молотова с С. М. Эйзенштейном и Н. К. Черкасовым по поводу 2-й части фильма Иван Грозный). В категории Ивана Грозного, чья культура была навязана коммунистам, как писал Ленин (Колаковский, 1978, т. 2, стр. 527; Ленин, 1967, т. 45, стр. 95–96); 3) культ личности Сталина был чужд марксизму-ленинизму и являлся ошибкой и извращением партийной доктрины (Ленин, 1967, т. 22, стр. 560). Сталин также не сходился с ленинской идеологией: «В отличие от большинства передовых большевиков, [Сталин] не имел «интеллектуальных» склонностей, что было невыносимым Ленину» (Колаковский, 1978, т. 3, стр. 17); 4) «Марксизм при Сталине не может быть определён никаким набором утверждений, идей или понятий: речь шла не о суждениях как таковых, а о том, что существовал всемогущий авторитет, способный в любой момент объявить, что такое марксизм и что им не является. ‹Марксизм› означал не что иное, как ходовое провозглашение власти в то время, то есть самого Сталина», человека, а не коллектива (Колаковский, 1978, т. 3, стр. 4); 5) его идеализация «марксизма-ленинизма» сравнима с идеализацией Дьёрдя Лукача; 6) Сталин не был марксистом, потому что он пытался уничтожить верность и связи с марксистской идеологией с помощью своих чисток (Колаковский, 1978, т. 3, стр. 85–86), тем самым опустошая субстанцию идеологии (там же, стр. 91); 7) «И если мы говорим о Сталине, то надо помнить, что он был совершенный, полный, идеальный кибернет – в платоновской формулировке. Потому что еще в те времена шёл спор между Платоном и Аристотелем о форме правления: Аристотель считал, что управление государством должно строиться на основе законов, Платон оптимальным считал управление на основе решений кибернета (правителя). И теория, и опыт показали, кстати, что платоновский подход более эффективен» (Трубицын, 2008). ПРОТИВ: Его мнение, что мы думаем только словами, похоже на мнение Рэнд и Канта. Был некоренным.

Альберт Эйнштейн (1879) – ЗА: 1) Он противостоял квантовой механике, в частности критиковал Нильса Бора; 2) он думал о красоте и ощущал её перед фактами («красота математики»): «Эйнштейн подчёркивал, что уверенность в правомерности построенных на интуитивных представлениях выводов проистекает из осознания их стройности, гармоничности, красоты» (Пресман, 1997, стр. 178); 3) соединение с Платоном через Лейбница, Беркли и Эрнста Маха; 4) «Человек должен искать то, что есть, а не то, что, по его мнению, должно быть». Это платоновский идеализм, направленный к прошлому; 5) «Квантовая механика действительно впечатляет. Но внутренний голос говорит мне, что это ещё не идеал. Эта теория говорит о многом, но всё же не приближает нас к разгадке тайны Всевышнего. По крайней мере, я уверен, что Он не бросает кости», «Бог не играет в кости со Вселенной» (ru.wikiquote; 26.11.2019); 6) «Поле является единственным органом управления частицей» (Goodreads).

Николай Гартман (1882) – ЗА: 1) «Математические предметы и отношения обладают независимым от нашего мышления и познания идеальным вневременным неизменным бытием… [П]роцессы реального бытия детерминированы идеальными сущностями… это приоритет лишь формальный… [Гартман] склонен был считать идеальное бытие низшим, неполным (всего лишь общим)» (Перов & Перов, 2002, стр. 43–44). Общим и формальным как у Платона, независимо от того, на какое место Гартман ставил идеальное. «[Н]изшие слои обусловливают высшие, но последние зато обладают более многообразным и конкретным содержанием [ – ] нечто подобное присуще и отношениям идеального и реального бытия» (там же, стр. 44). А словами «лишь» и «зато», которые звучат звонко и выгораживающе, но на пустом месте, Перовы выражают свой собственный платонический идеализм; 2) «Поскольку Гартман обосновал самостоятельное автономное существование идеального в себе сущего, постольку его философская позиция могла бы наименоваться идеализмом платоновского типа… [В] ряде формулировок он использовал понятие идеализм в широком смысле, включая в него и восходящие к Платону учения о превосходстве идеального бытия перед реальным» (стр. 44) «Гартман возрождает платоновскую традицию» (стр. 47).

Роуз Уайлдер Лэйн (1886) – ЗА: «Жизнь – это тонкая узость воспринимаемого как должное, планка над каньоном в тумане. У нас под ногами что-то само собой разумеющееся. Стол – это стол, еда – это еда, мы – мы, потому что мы не подвергаем сомнению эти вещи. А наука – это враг, потому что она задаётся вопросами. Вера спасает жизнь наших душ, давая нам вселенную воспринимаемого как должное» (en.wikiquote, 17.05.2017).

Ричард Бакминстер Фуллер (1895) – ЗА: «Теперь мы синергетически вынуждены сделать вывод, что все явления метафизичны; поэтому, как многие уже давно подозревали – нравится это или нет – ‹жизнь – это только мечта›» (en.wikiquote, 13.05.2017, курсивы там).

Эрих Мария Ремарк (1898) – ЗА: 1) Его альтер эго в Чёрном обелиске в отличие от альтер эго Альмодовара в Поговори с ней (2002); 2) «что такое подлинная действительность – то, что я вижу, или то, что видит она, или то, что бывает без нас и чего мы никогда не познаем, ибо в данном случае происходит то же самое, что с зеркалами, они тут, когда мы тут, но отражают всегда только наш собственный облик. Ни за что, ни за что не узнаем мы, каковы они, когда остаются одни, и что кроется за ними; ведь они – ничто, и вместе с тем они же способны отражать, поэтому должны быть чем-то; но никогда не выдадут они своей тайны» (Чёрный обелиск, гл. VI); 3) «для души у меня останется Платон» (гл. VII); 4) «разве почти все мы давно не отреклись от всяких поисков? Где кончается заблуждение, глупость, трусость и где начинается мудрость, высочайшее мужество?» (гл. XII); 4) Высказывание в адрес автора: «Вы не могли бы хоть немного открыть ему глаза на то, что не все и не всегда его собственность? Да еще если он сам для этого ничего не делает… в нем есть куча препятствий, которые он называет идеалами. Когда он наконец заметит, что это всего-навсего эгоистический снобизм, он исправится» (гл. XIII).

Вернер Гейзенберг (1901) – ЗА: 1) «Бор и Гейзенберг были совершенно в разногласии. Не только Бор и Эйнштейн, но и Бор и Гейзенберг» (Барад, 2012); 2) «Современная физика занимает определённую позицию против материализма Демокрита и выступает за Платона и пифагорейцев» (en.wikiquote; 27.11.2019); 3) Гейзенберг вырос и жил как лютеранский христианин, публикуя и проводя несколько выступлений, примиряющих науку с его верой.

Джордж Оруэлл (1903) – ЗА: 1) «Фашизм и нацизм психологически намного сильнее любой гедонистической концепции жизни. То же самое можно сказать и о сталинской военизированной версии социализма» (en.wikiquote; 27.11.2019); 2) «Но если мысль портит язык, язык также может испортить мысль. Плохое использование языка может распространяться посредством традиций и подражаний даже среди людей, которым следовало бы знать лучше и которые это знают» (en.wikiquote; 27.11.2019).

Артур М. Янг (1905) – ЗА: 1) «В этой драме человек находится в критической точке. Он больше, чем звери, в том смысле, что находится в другом царстве, но в этом царстве он ещё не очень далеко зашёл. На самом деле он находится в своей средней точке, на стадии, соответствующей стадии моллюска в животном мире. Как моллюск, он похоронен в песке лишь со смутным сознанием других миров. Тем не менее, потенциально он может эволюционировать далеко за пределы своего нынешнего состояния; его судьба безгранична» (Янг, 2015, «Предисловие»). Он находится в платонической реальности; 2) «…у нашей истории есть мораль: мир фундаментальных частиц сильно отличается от мира предсказуемых бильярдных шаров. С точки зрения предсказуемости, это как мир у людей. Его существа живут своей жизнью. Предсказуемость здесь аналогична предсказуемости страховых таблиц, опросов Гэллапа и исследований рынка: она не распространяется на отдельных лиц. Отдельная частица не подчиняется законам» (там же, гл. 1, его курсив). Вид сверху вниз.

Уиллард Ван Орман Куайн (1908) – ЗА: 1) «Как эмпирик, я продолжаю считать, что […] [ф]изические объекты концептуально вводятся в ситуацию в качестве удобных посредников не с помощью определения в терминах опыта, но просто как неустранимые постулируемые сущности, сравнимые – гносеологически – с богами Гомера. [… Тем не менее, м]иф о физических объектах гносеологически лучше большинства других тем, что он доказал большую эффективность, чем другие мифы, в качестве инструмента для разработки управляемой структуры в потоке опыта» (Куайн, 1951, стр. 41); 2) «Я полагаю, что опыт аналогичен рациональным числам, а физические объекты аналогичны иррациональным числам. […] Наука является продолжением здравого смысла, и она продолжает здравый смысл, способствующий расширению онтологии для упрощения теории. […] Край системы должен быть согласован с опытом; остальное, со всеми его сложными мифами или вымыслами, имеет своей целью простоту законов» (там же, стр. 42).

Нора Галь (1912, 4) – ЗА: Что она советует и как размышляет в своей книге Слово живое и мёртвое, как например: «к счастью, есть рыцари, которые, не щадя сил, сражаются за честь Слова», «пусть каждое слово (в том числе и иностранное) будет именно и только на месте: там, где оно – единственно верное, самое выразительное и незаменимое!», правильные переводчики лишь придерживаются «крохотных отступлений от английской буквы во имя духа подлинника», «убежденно, страстно верные своему прекрасному труду, а тем самым превыше всего верные автору» (курсивы Галь).

Алан Тьюринг (1912, 6) – ЗА: Конфликт Тьюринга с Витгенштейном.

Стэнли Кубрик (1928) – ЗА: Не в пользу извращенной роскоши, в его последнем фильме С широко закрытыми глазами (1999) преобладает центрированность на морали верности.

Альберто Ривера (1935) – ЗА: «Я также был доктором логики, но Христос освободил меня и от этого, имя Христа» (Ричардс, 2007, 27:30).

Геннадий Андреевич Зюганов (1944) – ЗА: 1) «Именно безумие богоборчества стало одной из причин развала СССР и всех наших нынешних бед» (ru.wikiquote; 02.06.2017); 2) «Коммунисты-державники <…> сегодня отличаются от своих чванливых и косных номенклатурных предшественников. Они отвергли экстремистские тезисы о классовой борьбе» (там же).

Грегори Дэвид Робертс (1952, 6) – ЗА: 1) «Есть истина, которая глубже жизненного опыта. Её невозможно увидеть глазами или как-то почувствовать. Это истина такого порядка, где рассудок оказывается бессильным, где реальность не поддается восприятию» (Робертс, 2003, гл. 3); 2) «Всё одиночество и вся любовь, которую я знал, накапливались и объединялись во мне, пока моё сердце не наполнилось любовью к [моей любимой], как облака наверху наполнились массой дождя» (там же, гл. 19); 3) «‹Значит, можно сказать, что ты в какой-то мере ответственен за страдания других мужчин?›… ‹Ты могла бы так сказать›, – спокойно ответил я. ‹Но это не меняет принцип. Мы не ябедничаем – ни по какой причине›» (гл. 23); 4) «…забрал одну вещь во всей моей жизни – мою работу в качестве врача в трущобах – которая могла бы искупить меня в моём собственном уме, если нигде более, и могла бы некоторым образом уравновесить все мои ошибки. Даже это маленькое добро было загрязнено и осквернено… но мы не можем убить саму любовь. Любовь – это страстный поиск истины другого; и как только вы почувствуете это, честно и полностью, любовь остаётся навсегда. Каждый акт любви, каждое мгновение тянущегося сердца, является частью всеобщего блага: это часть Бога, или то, что мы называем Богом, и оно никогда не умрёт» (гл. 34).

Владимир Владимирович Путин (1952, 10) – ЗА: 1) «А чё вы [Германия] будете – дровами топить [вместо атомной энергии]? [смех из зала] Ну дрова – тоже в сибирь надо ехать» («Путин в Германии – вы дровами топить хотите»; YouTube; дата обращения: 06.02.18); 2) назвал лидера КНДР Ким Чен Ына «абсолютно грамотным и уже зрелым политиком».

Эрик Джон Фелпс (1953, 7) – ЗА: стиль и содержание Vatican Assassins (2004).

Дж. Майкл Стражински (1954, 7) – ЗА: 1) Все идеалистичные персонажи в Вавилоне 5; 2) Вариант «око за око» с качественным дополнением из Вавилона 5 и Подмены (2008): «Никогда не начинай бой, но всегда заканчивай его».

Джеймс Кэмерон (1954, 8, 16) – ЗА: 1) «Люди называют меня перфекционистом, но я не такой. Я правельнист. Я делаю что-то до тех пор, пока оно не становится правильным»; 2) «Воображение – это сила, которая действительно может проявить реальность» (en.wikiquote; 27.11.2019).

Александр Григорьевич Лукашенко (1954, 8, 30) – ЗА: его повышение заработков бюджетников, введение государственного контроля за ценами и отменение рыночных реформ.

Павел Николаевич Грудинин (1960) – ЗА: «Сталин наш лучший лидер за 100 лет» (YouTube, интервью вДудь).

Барак Обама (1961) – ЗА: «Не теряйте идеализм и оптимизм, который является корнем всех великих перемен» (en.wikiquote; 28.06.2017).

Алексей Анатольевич Шевченко (1962) – ЗА: 1) суждения о служении природы искусственному: «…всякое оружие, рассекая, ранит воздух и тот кричит от боли. И от этого крика всякий воин сразу чувствует, откуда грозит ему беда. Стрела летит долго, и легко опытному воину услышать её полет, а короткий меч разит мгновенно и воздух, и врага» (Шевченко, 2019), как наконечника стрелы луку: «ЛУК служит даже не стреле, а именно этому самому острию, как и ракетная установка с ракетой только система доставки боеголовки» (из личной переписки); 2) выше информации ценит манеру изложения, которая его не устраивает в произведении Толкина Властелин колец; идеализирует детей и детскую литературу.

Фёдор Сергеевич Бондарчук (1967) – ЗА: 1) «Чистота и порядок – моя страсть» (ru.wikiquote; 27.11.2019). Как русский Кэмерон; 2) «Он положительный. Однозначно положительный. Ведь он свято верит в торжество справедливости!» (там же). ПРОТИВ: Обычно не пишет свои собственные сценарии.

Меган Фокс (1986) – ЗА: «Нужно быть гением, чтобы ценить [Древних пришельцев]» (Anne Mavity, 2014).

Юрий Владимирович Блинов (1990) – ЗА: объяснение взгляда Ленина на общество как бытие нематериальное в плане того, что общество является полевым или энергетическим контекстом, формой (личная беседа летом 2015). Это схождение с Направлением сверху вниз. Подобные же идеи об обществе пишет в своих книгах, о конструкции общества Красной Милийнии, Ордена, а также основное объяснение многих феноменов именно энергетическое – и разумной субстанции под городом, и металлического гиганта. К мистическому относится поверхностно, мистицизмом не увлекается, как и философией и наукой. Является некоренным, судя по сопротивлению при категоризации.

идеалХ

Макивента Мелхиседек (1980 д. н. э.) – ЗА: Мелхиседек, Царь праведности, известен как «прототип» Христа в большинстве авраамических религий. ПРОТИВ: Очень мало известно о нём с предельной точностью, что требует особенного доверия содержанию религиозных текстов.

Иисус Христос (7 д. н. э.) – ЗА: 1) Вслед за Книгой Урантии, среди многих других, его описывают как очень практичную и человечную личность, мистически проповедующего Евангелие «любви» и идеалистично ненавидящего грех, как во время изгнания торгующих из храма; 2) Его идеализация Бога как Отца. ПРОТИВ: Это сложная категоризация, учитывая тайну и важность этой фигуры в нашей истории и количество её интерпретаций.

Аполлоний Тианский (15) – ЗА: 1) творил чудеса и приводил к мудрым решениям таких как Император Аврелиан; 2) исчез под конец жизни как сделал Макивента Мелхиседек по Книги Урантии; 3) является признанной параллелью с Иисусом; возможно они даже встречались, и если так, то Аполлоний может считаться другом христианства.

Друнвало Мельхиседек (1941) – ЗА: «Сердце содержит место, где всё, что мы видим в нашей реальности, все звезды, планеты и всё остальное подобное этому, там есть место, где всё это создалось, и это то же самое место в сердце каждого…» (Мейс, 2010, 1:26). Эмоциональная связь между сердцем и космосом, но с идеалистичной точки зрения. ПРОТИВ: Он действительно то существо, за которое себя выдаёт?

идеалД

Пьер де ла Раме (1515) – ЗА: принимал Платона, нападал на Аристотеля, использовал пространственную диалектическую логику, не соединяя логических пробелов, сводил риторику к стилю. Некоторые соответствующие этому образу обсуждения можете найти у Онга, 2004, стр. 9, 194, 315.

Рене Декарт (1596) – ЗА: свёл наше понимание «души» к Боговдохновлённому «разуму», увековечил дихотомию разума/тела.

Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646) – ЗА: 1) Его дуализм монодологии, когда ты поднимаешь руку по своей воли, и рука также независимо поднимается монадами; 2) «Г. В. Лейбниц (1646–1716) в своей монадологии пытается примирить Платона с Демокритом» (Виц, 1979, стр. 171).

Рихард Авенариус (1843) – ЗА: Сосредоточенность на биологическом мозге и экономическом мышлении (сравните Колаковский, 1978, т. 2, стр. 429).

Поль Адриен Морис Дирак (1902) – ЗА: Думал о красоте перед фактами (математическая красота) и не связывал с фактами интерпретацию квантовой механики – отсюда раскол между его идеализмом и материализмом.

Гарри Бинсвангер (1944) – ЗА: 1) «Сознание существует, и материя существует. Каждый является тем, чем он является, и не является формой другого» (цитата у Се, 2003, стр. 8); 3) «Нет абсолютно никакой причины, по которой непространственная вещь не может взаимодействовать с пространственной вещью, или несознательная вещь с сознательной вещью, или любой не-Х с Х» (цитата там же, стр. 9); 3) «Картезианский метафизический дуализм … на самом деле не ошибочен … я дуалист… мы не монисты» (стр. 9-10).

Дипак Чопра (1946) – ЗА: Субъективно превосходит материю копенгагенского «квантового мистицизма» разумом и неделимыми мыслями.

Обоснование списка Диаграммы: дезинтеграторская категоризация

Здесь приводятся пять дезинтегрирующих категорий Диаграммы, следующих за пятью мисинтегрирующими.

мат7