Становление профессионального потенциала педагога в процессе подготовки

Техногенная («западная») цивилизация дала человечеству множество разнообразных достижений. Научно-технический прогресс, экономический рост обеспечили новый уровень потребления, медицинского обслуживания, увеличили среднюю продолжительность жизни. Техногенная цивилизация открыла путь к вступлению в фазу постиндустриального развития. Развитие науки, образования, техники и технологий порождает потребность в новом образе мышления и жизни, способствует перерастанию модернизации в современные процессы глобализации. Однако именно техногенная цивилизация привела человечество к глобальным кризисам (экологическому, антропологическому), когда оно оказывается на пороге своего самоуничтожения.

Наряду с глобальными можно выделить и глубинные кризисы, происходящие в жизни людей. В ритме ежедневных забот человек иногда слишком долго не замечает те стремительные изменения, которые происходят в окружающем его мире. А, следовательно, не успевает находить и принимать решения о тех действиях, которые ему нужно совершить в ближайшее время для обеспечения своей успешности и комфортности. Различными исследователями признается психологическая неготовность человека к таким темпам. Наблюдается очень опасный социальный феномен – отставание общественного сознания от динамики развития общества. Существует много людей разных поколений, которые думают: «Не может быть, чтобы будущее наступало так стремительно! Ведь раньше такого никогда не было». Действительно, никогда не было такого стремительного развития человечества, и поэтому люди к нему психологически не готовы (К.К. Колин).

Для преодоления как глобальных кризисов, так и индивидуально-личностных требуется изменение целей человеческой деятельности и ее ценностных регулятивов. Один из путей преодоления кризисов предлагает В.С. Степин, указывая на потребность перехода к новому типу цивилизационного развития, третьему по отношению к традиционалистскому и техногенному. Переход предполагает синтез достижений современной техногенной культуры и некоторых идей традиционалистских культур. При этом новое измерение должна приобрести приоритетная ценность человека, его духа и его деятельности, что позволяет актуализировать традиционалистская система ценностей, которая полагает человека включенным в целостный организм природы, ориентирует вектор человеческой активности не столько во вне, сколько во внутрь, на самовоспитание, самоограничение, включение в традицию. В.С. Степин выделяет основные моменты, в которых современная наука начинает коррелировать с ценностями традиционных восточных культур:

1) представление об окружающей среде как особом живом организме;

2) формирование новых стратегий деятельности человека, основанных на синергетическом характере сложных развивающихся систем (перекликается с китайским принципом «у-вэй» – провозглашение идеала минимального действия, основанного на чувстве резонансов ритмов мира);

3) поиск истины с расширением этических регулятивов научного поиска (соотнесение внутреннего этноса науки с гуманистическими идеалами и ценностями) [416].

Переход к новому типу цивилизационного развития связан с формированием «точек роста» новых ценностей, которые возникают в различных областях техногенной культуры. В.С. Степин выявляет «точки роста» новых ценностей в политическом сознании, на которые полезно обратить внимание для выбора ориентиров преобразования социально-культурной сферы [416]. Формирование точек роста связывается им с демократией, демократизацией в различных сферах общества, которая имеет, по словам Черчилля, множество недостатков, но ничего лучше человечество еще пока не придумало. Демократия обеспечивает эффективное управление сложными социальными системами на основе многообразных обратных связей, корректирующих управленческие решения, которые при авторитарном способе резко ослабевают. Но реализуемые в настоящем тактические задачи должны подчиняться стратегическим программам развития, потому что речь идет о планетарных переменах, меняющих состояние современного мира. При этом существенно возрастает ответственность человека перед будущими поколениями, а сиюминутные выигрыши отходят на второй план.

Отличительной особенностью информационной цивилизации выступает существенное возрастание роли человека. Однако эта роль неоднозначна. «С одной стороны, именно человек является главным ресурсом и движущим фактором развития информационного общества, а, с другой стороны, он также является одним из основных факторов риска на пути этого развития» [207]. Возрастание роли человека в информационном обществе обусловлено превращением информации, знания не только в объект, но и в продукт труда. Развитие средств информатики, развивающаяся информационная среда способствуют высвобождению одного из наиболее ценных ресурсов для человека – «социального времени» (К.К. Колин), открывая перед человеком принципиально новые возможности культурного и интеллектуального развития, профессионального совершенствования. Увеличение производства информации в целом обусловливает проблему cубъективного отбора информации человеком. В информационном обществе характер коммуникации становится все более индивидуализированным и персонализированным, отображающим специфику индивидуально-личностного восприятия информации. Изменение коммуникативных процессов приводит и к изменению циркуляции информационных потоков. Доминирующий характер приобретает сетевой путь передачи информации, проявляющийся как «взаимодействие между персонализированными интертекстами» (М. Кастельс) взамен вертикального способа передачи информации от поколения к поколению. Обеспечивая условия для повышения качества жизни миллионов людей, развивающиеся информационно-коммуникационные технологии создают новые проблемы и риски для человека. К ним следует отнести «информационное неравенство», манипуляции общественным сознанием, виртуализацию общества, «киберболезни», «информационную преступность» (К.К. Колин).

Д.В. Иванов для понимания огромной роли информации в информационном обществе предлагает выделять триаду «сообщение – интерпретация – коммуникация» [173]. По его мнению, сообщение (или послание) – это передаваемый продукт интеллектуальной деятельности человека; интерпретация (или восприятие) – это «мысль», приобретаемое знание; коммуникация – это лишь операция передачи, трансляции. Доминирующим потоком при этом выступает интерпретация. А коммуникация, создавая и множа информационные потоки, способна выступать процессом создания образа, побуждая к действию.

Таким образом, развитие информационно-коммуникационных технологий активизирует мощнейшую силу, способную оказать влияние на сознание каждого человека, – создание и предъявление образа. Каким будет этот образ, какие ценности он будет нести, к чему призывать, на что нацеливать, будет зависеть от того, какими намерениями будет руководствоваться человек, владеющий такими могущественными инструментами. Другой важной стороной использования силы образа становится способность человека интерпретировать его значение, принять и использовать как управляющий инструмент своего развития.

Стремление к разрешению быстро нарастающих проблем информационного общества побуждает к новым поискам, следствием которых можно считать возникновение глобалистики – системы междисциплинарных научных знаний о жизненно важных общечеловеческих проблемах. По мнению А.Д. Урсула, глобалистика «… должна изучать глобальные процессы и системы, выявлять соответствующие их существованию и развитию законы и тенденции» [447]. Причем это изучение носит эволюционный характер. Ученым все существующее множество глобальных процессов и соответствующих систем разделяется на три основные группы: социальные, социально-природные, природные, существующие и проявляющиеся в планетарном масштабе. С позиций глобального эволюционизма самоорганизация материальных систем предстает в качестве единого и основного перманентного процесса прогрессивного развития видимой Вселенной. Эволюция в системах реализуется через самоорганизацию как процесс усложнения структуры эволюционирующей системы, рост ее информационного содержания, разнообразия. Глобальные процессы разделяются во временном аспекте на начавшиеся и завершившиеся в прошлом, происходящие в современную историческую эпоху, а также на те глобальные процессы, которые появятся и развернутся в будущем. К наиболее важным будущим социоприродным глобальным процесса А.Д. Урсул относит переход к устойчивому развитию.

«Современная модель цивилизационного процесса получила наименование неустойчивого развития (НУР), поскольку в ней не удается обеспечить необходимый уровень безопасности существования человечества, его сохранения на длительные времена» [448, с. 6.]. Социально-экономический прогресс в деформированно-дегуманизированной форме привел человечество к таким опасностям, которые ставят его на грань выживания. Под угрозу поставлена сама возможность существования всей земной цивилизации как целого, а проблема ограниченности Земли требует научного решения.

В ходе постепенного осознания обществом глобальных природоохранных, экономических и социальных проблем формировалась концепция устойчивого развития. Устойчивое развитие – это конструктивная реакция общества на наблюдаемые и активно освещаемые в научных публикациях и средствах массовой информации процессы деградации природы под усиленным антропогенным давлением. Идеи о необходимости устойчивого развития не новы, ведь еще в начале XX в. наш великий соотечественник В.В. Вернадский, намного опережая свое время, выдвинул концепцию ноосферы (сферы разума), в основе которой лежит идея гармонизации взаимодействия общества и природы. Он говорил, что «человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой, которая определяет новое геологическое эволюционное изменение биосферы», и предупреждал об опасностях, скрытых в формировании ноосферы. Устойчивое развитие «может быть определено как форма социоприродного развития, которая обеспечивает выживание и непрерывный прогресс общества и не разрушает окружающую природную среду (особенно биосферу)» [361, с. 29] Предлагаемые модели устойчивого развития труднореализуемые, и многим противникам идеи кажутся утопичными. «Вместе с тем, пока никакой другой идеи, носящей такой же гуманистический характер, признанной на уровне мирового сообщества, не существует» [361, с. 495].

Проблемы и трудности реализации идеи устойчивого развития коренятся в сознании людей, в их привычной модели экзистенции. Реализация устойчивого будущего зависит от изменения сознания людей, их культуры мышления. Очень важно раскрыть механизмы, посредством которых может открыться возможность обеспечивать развитие опережающего общественного сознания и формирования коллективно-глобального интеллекта цивилизации. Необходимым и достаточным условием непрерывного развития общества являются люди, способные выдвигать и воплощать в жизнь идеи, которые обеспечивают при их реализации рост возможностей общества. В то же время растущие возможности общества используются наиболее эффективно, если общество формирует Человека, способного выдвигать и воплощать в жизнь идеи. «Общество, способное использовать идеи, появляющиеся в сознании отдельного индивидуума, для роста возможностей общества как целого и использующее рост возможностей общества как целого для формирования индивидуума, способного генерировать новые идеи, – будет обладать быстрым темпом роста возможностей» [236].

Процесс превращения невозможного в возможное представляет собой целенаправленную работу, которая называется творческим трудом или просто творчеством. Процесс поиска, внесение отдельных изменений в окружающий мир, их претворение в жизнь – это творческий процесс. Источником этого процесса являются идеи, а целью – материальное воплощение идей в работающую конструкцию, которая и дает обществу новые возможности удовлетворять свои потребности, как текущие, так и будущие. О том, что творчество есть процесс развития человечества и сохранения его существования на всем протяжении цивилизации, демонстрирует история. Реализация такого творчества предполагает способность глобально мыслить и локально действовать, отражая специфику культуры мышления, определяя возможности разумного принятия конкретных решений.

Культура и образование:

взгляд из будущего в настоящее

Важнейшая отличительная особенность развития цивилизации в XXI в., без сомнения, процесс все большей глобализации общества. Он обусловлен, прежде всего, глобализацией инфосферы – мирового информационного пространства, которое в последние годы стремительно преображается в результате развития и распространения средств информатики и новых информационных технологий.

Эти средства все более широко проникают практически во все сферы жизнедеятельности общества и коренным образом изменяют привычный образ жизни и профессиональной деятельности миллионов людей в различных странах мира. Они создают для них принципиально новые, беспрецедентные в истории человечества возможности, а также новые, ранее неизвестные проблемы, изменяют традиционные стереотипы поведения и образ жизни.

По существу, сегодня, буквально на наших глазах, осуществляется наиболее грандиозная в истории цивилизации глобальная информационная революция, результатом которой станет переход на качественно новый уровень развития цивилизации – к глобальному информационному обществу. Что ждет человека в этом обществе? Какие основные гуманитарные тенденции его формирования проявляются уже сегодня? К каким последствиям для человека может привести дальнейшее развитие этих тенденций? Как нам нужно на все это реагировать?

Анализ показывает, что радикальные изменения, которые окажут наиболее сильное влияние на всю дальнейшую судьбу развития цивилизации, произойдут в гуманитарной сфере. Ведь ее главной движущей силой является сам человек, его мировоззрение, система ценностей, интеллект и образованность, моральные установки и нравственность, которые в условиях глобализации общества могут существенным образом измениться. Поэтому сегодня можно вполне обоснованно говорить о том, что мировое сообщество находится на пороге новой гуманитарной революции, последствия которой необходимо своевременно прогнозировать.

При гуманитаризации происходит проблематизация многих стандартов и ценностей техногенной культуры. Прежде всего, проблематизируется кардинальная идея прав человека в условиях использования новых технологий программирования массового сознания, часто инициирующих разнообразные практики информационного насилия. Возникает проблема, с одной стороны, в реализации права человека на получение информации, с другой – защиты личности от информационного насилия. Таким образом, появляется потребность обратить особое внимание на формирование информационной культуры в информационном обществе.

Культура информационного общества отражает специфику человеческого образа жизни в нем. «Если жизнь информационного общества определяется, в первую очередь, производством и использованием информации, то культура, т.е. сфера информационно-семиотической деятельности, становится основой жизни этого общества» [188, с. 53]. Человек живет в созданной им самим информационной среде. Эта среда и есть информационная культура, в которой мир предметов и явлений представлен знаками, кодирующими разнообразную информацию.

Преодоление отставания общественного сознания от динамики развития общества, формирование «точек роста» новых ценностей определенным образом может осуществляться в сфере информационно-семиотической деятельности, в информационной культуре, выступающей основой жизни информационного общества.

Информационно-семиотический подход, разработка которого связана с именами Л. Уайта, Э. Кассирера, Ю. Лотмана, Х. Гадамера. А. Моля, В. Степина и других исследователей, определяя специфику человеческого образа жизни в отличие от природного образа жизни животных, позволяет рассматривать культуру с позиции информации и ее смыслов. Согласно данному подходу, «культура возникает благодаря тому, что разум человека дает ему возможность особыми, неизвестными природе способами добывать, накапливать, обрабатывать и использовать информацию. Эти способы связаны с созданием специальных знаковых средств, с помощью которых информация кодируется и транслируется в социуме. Важнейшим из таких средств является вербальный язык» [188, с. 53]. Создается мир социальной информации на основе надбиологической формы информационных процессов, реализуемых в создаваемых людьми знаковых системах: мир этот имеет три измерения: знания, регулятивы, ценности. Объективированная социальная информация сохраняется и осваивается последующими поколениями, благодаря чему ее объем постоянно возрастает.

Информационный образ жизни людей в настоящее время во многом определяется становлением глобального коммуникационного пространства на основе глобальных компьютерных сетей. Компьютер, воплощая в себе всю систему новейших коммуникационных технологий, становится не просто техническим средством, своеобразным приложением человека, помогая ему решать разнообразные задачи в различных сферах жизнедеятельности. Наличие компьютерных сетей позволяет человеку, с одной стороны, получать достаточно объективную картину на основе обработки больших массивов информации и свободно распространять свои представления; с другой стороны, объективность информации может оказаться во многом мнимой, так как при обработке такого огромного объема информации требуется специальная фильтрация. Виртуализация восприятия информации часто идет в ущерб ее объективизации. Осмысление научных позиций В.В. Миронова, высказанных на пленарном заседании IV Российского философского конгресса, позволяет выделить следующие аспекты человеческой жизнедеятельности, которые претерпевают изменения в условиях компьютерной экспансии:

? упрощение естественного языка за счет минимизации содержания используемых понятий для обеспечения понимания в процессе общения большинства людей, использующих с этой целью компьютер;

? изменение стиля мышления в сторону алгоритмизации, что может привести к компьютерной рационализации человеческого мышления, снижению способностей диалектического восприятия мира и интуитивных возможностей;

? коммуникативно-психологические проблемы, связанные с восприятием информации (визуально-образная информация воспринимается субъектом как более объективная, чем та, что передается на бумажных носителях, требующая аналитической работы), что создает невиданные возможности для манипулирования человеческим сознанием;

? создание единой информационной системы может выступить мощным фактором раскрытия творческих потенций личности, обеспечивая возможности синтеза не только между гуманитарными и естественными науками, но и вообще между всеми видами человеческой деятельности [302].

В обозначенном контексте особое значение приобретает медиа-культура (культура массовых коммуникаций) как компонент информационной культуры. Она и предоставляет инструменты познания окружающего мира, и актуализирует потребности личностной реконструкции объектов, созданных посредством медиа. Медиасредства, воздействующие на различные каналы восприятия информации человеком, способны оказывать существенное влияние как на формирование ценностной сферы человека, так и на развитие его личности в процессе восприятия, анализа, оценивания медиапродукции, занятий медиатворчеством, освоения новых знаний и видов деятельности в области медиа. Распространяемая средствами медиа информация может становиться одним из носителей будущего, обеспечивая приобщение человека к ценностям культуры нового типа цивилизационного развития.

Постоянные, непрерывные преобразования, которые влечет за собой информационный образ жизни людей, в значительной мере актуализируют потребность опережающей подготовки подрастающего поколения к успешной жизнедеятельности в условиях новой информационной культуры на основе формирования соответствующей компетентности и обеспечения готовности к преодолению возникающих проблем. Опережающий характер подготовки обусловлен необходимостью готовиться к встрече со стремительно наступающим будущим и готовить само это будущее. В первую очередь нужно готовить систему образования для этого будущего исходя из его ключевой роли в стремительно наступающей постиндустриальной эпохе.

При этом стоит отметить и тот факт, что мировое сообщество все больше осознает недостаточность, неполноту стратегий развития, ориентирующихся на сугубо экономические и технократические критерии. «Становится очевидным, что инновационная модель общества, построенная на экономике знаний, будет продуктивной и устойчивой лишь в том случае, если сможет опереться на второй базисный элемент развития – ценности культуры, поддержание и развитие которых призвано обеспечить образование.» [267, с. 13] Именно образование выступает главным способом передачи культурной информации и актуализации культурного потенциала общества [266].

Понятие «образование» имеет развивающийся во времени характер. Его определение обусловливается использованием различных контекстов (дидактический, педагогический, социологический, культурологический, экзистенциальный и пр.) и аспектов (ценность, система, процесс, результат, средство, условие и пр.) феномена образования (Ю.В. Сенько) [383].

В научных определениях образования «появляется» человек, не просто присваивающий культуру, а познающий и творящий ее [270]. Представление о воспитании как о формировании социально полезных качеств сменяется представлением о нем как о смыслопорождающем процессе, процессе интериоризации культурных ценностей. В понятии обучения образ запоминающего информацию ученика заменяется образом ученика, распознающего и приумножающего знания, проявляющего себя в процессе познания как личность, субъект учения и жизнедеятельности. Обучение осмысливается как процесс «выращивания опыта быть личностью» [387]. Современные гуманистические теории образования опираются уже на другой более адекватный действительности образ человека не только с точки зрения его сторон, проявлений и функций, но и с позиции его уникальности, целостности, единства с миром. Однако представляется возможным выявить проблему разрыва науки и практики, заключающуюся в том, что мировоззренческие установки большей части учителей противоречат взглядам на человека, в русле которых разрабатываются современные педагогические теории [270].

Проводя аспектный анализ образования как ценности, как системы, как процесса и как результата, Б.С. Гершунский приходит к выводу, что разработка стратегии образования на длительную перспективу может осуществляться только на системной, междисциплинарной основе [110].

В современных научно-практических исследованиях термин «образование», как правило, имеет три общеупотребительных значения:

? образование как достояние личности, результат трансляции системы представлений и понятий, располагающейся в субъективном пространстве психики человека и направляющей его поведение;

? образование как процесс формирования облика человека под влиянием составляющих его культурного слоя (духовные и моральные ценности) и взаимосвязанных процессов воспитания, самовоспитания, обучения, самообучения и др., иными словами – формирования Личности, непрерывное становление и развитие образования как достояния личности, с одной стороны, и всего культурного окружения – с другой;

? образование как специальный социальный институт (система образования), одна из составляющих культурного окружения личности, разрабатывающая и применяющая на практике систему мер, организующих и направляющих образование как процесс приобщения личности к культуре [126-127].

В условиях становления информационного общества необходимо применение подхода к образованию как к целостному развивающемуся объекту с учетом значимости всех его звеньев и типов. Ориентация образования на овладение молодым поколением «знанием всех богатств, выработанных человечеством», на социальный опыт, в который врастает индивид, представляется ограниченной и односторонней в связи с осознанием нетождественности социального опыта и культуры (Ю.В. Сенько). Преодоление кризисов техногенной цивилизации связывается автором с гуманизацией и гуманитаризацией образования. Центральной проблемой образования, по мнению Ю.В. Сенько, становится человек в культуре, способный занять самостоятельную позицию по отношению к внешнему миру (В. Франкл), сам создать «точки необратимости», препятствующие его зомбированию, делающие невозможным его возврат к одичанию и варварству (М.К. Мамардашвили). «Именно образование способно взрастить в человеке «точки необратимости», обеспечить примат культуры, доминанту «связи людей» над «силой вещей» [383].

В рассмотренном контексте образование выступает способом становления, осуществления человека в культуре. Базовой функцией образования является реализация посреднической практики обеспечения пространства перехода между архивом культуры, содержащим востребованные современной эпохой (цивилизацией) культурные нормы и образцы, и новыми поколениями, призванными получать образование через присвоение этих норм и образцов с целью их последующего преобразования в условиях непрерывного изменяющегося мира. Выбор направлений осуществляемых преобразований в обществе, возможность перехода к третьему типу цивилизационного развития во многом будут определяться теми базисными ценностями, которые удастся сформировать у подрастающего поколения в образовательном процессе, в какой степени система непрерывного образования сможет повлиять на сложившуюся систему ценностей у взрослых и развить, обогатить ее, выработать личную экзистенциальную позицию. Именно образование может создавать условия для стремления человека к смыслу, его обнаружению вне себя самого. Через призму своего «Я» человек образующийся соединяет продукты чужого опыта со своими достижениями, осмысливая их и творя собственную «новую» культуру. Поэтому в образовании всегда должна предусматриваться возможность реализации самообразования. Именно в сфере образования следует искать наиболее эффективные средства целенаправленного влияния (воспроизведение, закрепление, обогащение, коррекция) на индивидуальный и коллективный менталитет [111].

«Образование – всегда настоящего времени и в настоящем времени, хоть основано на прошлом и устремлено в будущее» [383].

К встрече с будущим нужно готовиться и нужно готовить это будущее. В первую очередь следует готовить систему образования для этого будущего. «Ибо именно образованию в новом постиндустриальном обществе принадлежит ключевая роль» [313, с. 109].

Образование в информационном обществе становится «главным императивом выживания и развития человечества в условиях глобальных антропогенных проблем, ведущим фактором успеха и высокого качества жизни каждого человека, условием всемирно признанной концепции устойчивого развития человечества и земной цивилизации в целом» [488, с. 14.] Конечно, не только образование определяет инновационный потенциал и инновационную способность нации. На инновационную способность влияют сложившиеся трудами предыдущих поколений и всего человечества наука, техника и культура в целом. При этом основная динамика изменений этой способности определяется именно образованием.

Вступление человечества в новую стадию своего развития в постиндустриальном, постэкономическом обществе, существенные изменения среды обитания характеризуются возникновением иных жизненных приоритетов как индивида, так и общества в целом. Следовательно, востребуются иные способы подготовки молодежи к жизни в изменившейся среде.

В условиях становления постиндустриального общества образованию нужны коренные изменения (Новиков А.М.) [313]. Совершенствование образования необходимо направить на освоение преобразовательной деятельности, имеющей динамично изменяющийся характер, на обеспечение взаимосвязей образования и культурного развития человека, создающих условия для разрешения проблем среды жизнедеятельности и ее атрибутов, социального прогресса и роста потребностей человека. Современные условия направляют вектор изменения образования на обеспечение готовности и способности человека непрерывно приобретать и обновлять собственный опыт, адекватно соответствующий тенденциям развития действительности, упреждая и предотвращая возможные противоречия и проблемы. Образование призвано выступать фактором стратегического развития человека и общества, государства, науки, культуры, производства, экономики и должно способствовать формированию индивидуальной жизненной позиции, стиля и опыта деятельности, позволяя отыскивать и осуществлять лучшие решения непрерывно возникающих проблем, которые сегодня, может быть, еще неизвестны.

Новая образовательная парадигма во всех областях научного знания, и прежде всего в педагогической и социально-политической науках, – это поликонцептуальность, альтернативность, методологический плюрализм, междисциплинарной подход. Это не трансляция социального опыта и не линейное развитие. Опираясь на тенденции демократизации различных общественных сфер человеческой деятельности, представляется важным обозначить плюрализм, вариантность и альтернативность как главные базовые принципы новой модели развития – модели образования ХХІ в.

Анализ программных документов ЮНЕСКО по проблемам науки и образования позволяет заключить, что в них акцент сделан, прежде всего, на инновационное образование. Именно оно призвано обеспечить творческую активность населения, настраиваясь на развитие сильных сторон национального характера, основываясь на всестороннем учете национального духа. Именно оно позволит искать и реализовывать пути решения сложной общественно значимой задачи – создания социально-психологической модели поведения члена информационного общества, выявления «точек» и методов воздействий, которые обеспечат нормальную адаптацию и комфортное существование человека в условиях информационного общества, уменьшат противоречия между поколениями. «Представляется, что наиболее действенным образом такое воздействие оказывает система образования, которая должна приучать ребенка, подростка и взрослого к необходимости постоянных изменений в образе жизни, к восприятию, следованию и сохранению национальных традиций и культурного наследства своей страны» [217]. Научные исследования в области образования в эпоху постиндустриализма должны быть направлены не только, и не столько, на познание существующего, сколько на создание будущего. Необходимое место в ней должны найти определяющее влияние субъектов изучаемого процесса, прогностичность и проективность, системность.

Система образования призвана выступить уникальным трансфером целей развития общества, доступных баз знаний и методов в комплекс способностей и возможностей образующихся.