Любит – не любит… Законы притяжения

Чтобы избежать этой тревоги, она продолжает терпеть его издевательства, оскорбления, ограничения. Таким образом, сегодня она сохраняет себе факт наличия мужа, а вместе с ним его материальное обеспечение и свой статус благополучной замужней женщины. Сиюминутно она испытывает облегчение чувства тревожности. Однако одновременно тем самым она подтверждает себе, что ни на что не годится, не способна постоять за себя, обеспечить свой быт, найти себе доброжелательный круг общения. Получается, что без своего мужа-агрессора она – полное ничтожество и должна на него опираться, как на костыль. Такое подтверждение собственной никчемности ведет к тому, что в целом ее чувство тревожности растет и крепнет. Круг замыкается!

Вырваться из лап тревожности в такой ситуации очень сложно. Тем более, что обычно налицо – виновник, подавляющий уступчивую личность. Но у уступчивой личности есть и внутренний враг – свой собственный отказ от ответственности. Если вместо того, чтобы подстраиваться под тирана, женщина начинает прилагать усилия по обеспечению собственного существования, идет навстречу своим страхам и тревогам, то задача уже не кажется такой невыполнимой. Работа находится, деньги зарабатываются, дети выращиваются, жизнь продолжается. Когда мы убегаем от приведений – они нас преследуют, а когда останавливаемся и протягиваем к ним руку, то они исчезают!

Ни один человек не может жить, ощущая себя полностью никудышным. У каждого из нас есть свой метод, которым мы реабилитируем себя в собственных глазах. Всех уступчивых личностей объединяет в этом смысле одно общее, бросающееся в глаза, качество – доброта.

?-справка

Доброта – отношение к проблемам других как к своим собственным. Отношение с пониманием, с желанием и готовностью помочь. Со стороны тех, к кому проявляется такое отношение, оно, безусловно, оценивается положительно. Доброго человека считают хорошим независимо от ситуации, даже если он своей добротой наносит ущерб самому себе. Доброта уступчивой личности особенная. У уступчивой личности отношение к проблемам других как к своим, сопровождается отношением к своим проблемам, как к чужим! Свои проблемы они оставляют другим!

Вспомним, как Старик отпускает на волю Золотую Рыбку. Для самого Старика решение отпустить рыбку – это акт доброты. Старик принимает чужую беду как свою собственную, сочувствует, жалеет, но от реальных конструктивных действий, требующих волевых решений, уходит. В собственных глазах Старик, отпуская Рыбку, поддерживает свое представление о себе как о хорошем человеке. Это его способ поддержания самооценки. В этот момент о своих проблемах он не думает, как будто они ему чужды.

Вспомним формулу Джеймса. Самооценка определяется отношением уровня успешности к уровню притязаний. Уступчивая личность ни на что не претендует. Ее уровень притязаний очень низок. Ведь ее сила в последовательной слабости. Однако это не манипулятивная слабость. «Я не могу ничего добиться сама», – это внутренняя убежденность уступчивой личности. За ней следует надежда: если повезет, то кто-нибудь более сильный или более умный меня заметит, и рядом с ним мне будет хорошо. Поэтому ничего добиваться не надо, ни о каком уровне успешности речь не идет. Лояльность, исполнение чужих требований и желаний ведут уступчивую личность с ее точки зрения к блаженному состоянию, когда, наконец, она будет достойной покровительства, а ответственность за ее жизнь переляжет на плечи другого.

Таким образом, формула Джеймса не работает для уступчивой личности. Ее самооценка поддерживается простым правилом: если ты сумел выполнить чье-то желание, ты молодец. Понятно, что такая установка может сочетаться только с заведомо заниженной самооценкой. Но для выполнения этого правила – всегда подчиняться чужой воли – требуется отказ от себя, от своих внутренних потребностей. Иначе как можно непрерывно уступать? Представьте себе Золушку, у которой есть потребность учиться, общаться с друзьями, а она должна драить полы и чистить картошку. Как она может решить этот конфликт в пользу пола и картошки? Только одним путем – заблокировать свои истинные потребности.

Отказ от себя не может пройти без последствий. Всю дальнейшую жизнь уступчивой личности будет сопровождать грусть-печаль. Это чувство примешивается к тревоге вместе с чувством стыда за собственную никчемность.

?-справка

Грусть, печаль – чувство, возникающее у человека при значительной неудовлетворённости значимых для него потребностей.

Стыд – страх негативной оценки себя со стороны других людей, сопровождаемый желанием исчезнуть, скрыться с глаз. Стыд возникает только в случае, если внешняя оценка для человека важна. Сам он может не сожалеть о своем поступке. Другими словами, стыд не свидетельствует о раскаянии.

Негативная оценка в детстве – ругань родителей, например, – часто приводила к наказанию. Поэтому стыд одновременно проявляет себя как непроизвольный подсознательный страх наказания вслед за страхом негативной оценки.

Если человек все-таки сожалеет о содеянном и испытывает реальное раскаяние, то приходит чувство вины.

Вернемся к вопросу о доброте. Может показаться, что доброта Старика сходна с добротой, например, Винни-Пуха. Помните, как Пух пожалел своего друга Иа-Иа и помог найти его хвост?

Действительно, и в той, и в другой ситуации персонажи принимают беду ближнего как свою собственную, что и принято называть добрым отношением. Но есть и существенное отличие: Старик избегает принятия ответственности, Пух – наоборот, берет часть ответственности Иа на себя. Старик в дальнейшем не хочет больше принимать решения по вопросу ответственности за себя и за Рыбку. Пух готов вести поисковую работу, где решения приходится принимать на каждом шагу. Доброта Старика – избегающая, сопровождающаяся чувством страха за последствия. Доброта Пуха – это часть активной жизненной позиции. Его доброта – смелая и решительная.

Доброта уступчивой личности из-за своей пассивности и слабости может обернуться бедой для покровителя.

Легкий белый мотылек все кружился над Дюймовочкой и, наконец, опустился на лист – уж очень ему понравилась эта крошечная путешественница.

А Дюймовочка сняла свой шелковый пояс, один конец набросила на мотылька, другой привязала к листу, и листок поплыл еще быстрее. В это время мимо пролетал майский жук. Он увидел Дюймовочку, схватил ее и унес на дерево. Зеленый лист кувшинки поплыл без нее дальше и скоро скрылся из виду, а с ним вместе и мотылек: ведь он был крепко привязан к листу шелковым поясом.

Как испугалась бедная Дюймовочка, когда рогатый жук обхватил ее лапками и взвился с ней высоко в воздух! Да и белого мотылька ей было очень жалко. Что-то с ним теперь будет? Ведь он умрет с голоду, если ему не удастся освободиться.

Дюймовочка – нежное создание – образно говоря, связывает неразрывными обязательствами мотылька, захотевшего помочь ей в движении по жизни. Представьте себе молодого человека, влюбившегося до беспамятства в чудесную молоденькую девушку. Чтобы начать с ней жить, он берет кредит, делает ей в квартире капитальный ремонт, покупает машину, оплачивает образование. Все выплаты по кредиту он, как настоящий мужчина, принимает на себя. Это мотылек. Дальше в сказке жук подхватывает Дюймовочку и уносит в свой мир – силой сбивает бедную девушку с намеченного пути. В жизни это могло бы выглядеть так. Вернувшись из командировки, молодой человек обнаруживает свою девушку в постели с типом бандитской наружности. Жук-бандит поднимается ему навстречу и выкидывает молодого человека из квартиры, покрывая матюгами. И вот он – мотылек – на улице без девушки, без квартиры, с кучей долгов. Что делает Дюймовочка в сказке? Ничего. Ей, всего лишь, очень жалко беднягу. В сказке он даже обречен на погибель, поскольку отвязать шелковый пояс сам не в состоянии. Дюймовочка может оплакать его потерю, но даже не попробует организовать его спасение. Заботу о его судьбе она оставляет самому мотыльку.

Если вы сейчас думаете, что это преувеличение, и интерпретация этого сказочного момента притянута за уши, то знайте – это преуменьшение! Такая способность – оставить человека без помощи на погибель и даже причинить ему боль, при обязательном условии, что ответственность за страдание возложена на другого, свойственна более 60% людей. И это не зависит от типа личности. Такой поразительный результат дал эксперимент Стенли Милгрэма (Stanley Milgram) – психолога Йельского университета – впервые описанный им в 1963 году.

Милгрэм в ходе эксперимента искусственно снимал с испытуемых ответственность за принятие решений и наблюдал, как они будут себя вести в этих условиях. Для присоединяющейся личности искусственно снимать ответственность не приходится. Она сама предпочитает не брать ее на себя.

?-справка

Эксперимент Стенли Милгрэма.

Свой эксперимент Милгрэм задумал, размышляя над причинами фашизма: каким образом целая нация оказалась способной подчиняться приказам по совершению насилия над другими ни в чем не повинными гражданами. Он собирался сначала провести эксперимент в США, а затем перенести его в Германию, думая, что немцы как-то особенно подвержены влиянию авторитетов. Результаты были настолько ошеломительными, что дополнительных экспериментов в Германии не потребовалось.

Суть эксперимента заключалась в следующем. Испытуемому сообщалось, что в эксперименте изучается влияние боли на память. Испытуемый не знал истинной цели эксперимента. На самом же деле в эксперименте проводилось изучение, насколько человек способен подчиняться авторитетам, когда ответственность за последствия на него не возлагается.

Испытуемый должен был играть роль учителя, «наказывая» другого испытуемого-ученика, если тот неправильно вспоминал заученные пары слов. Ученик был привязан к стулу с металлическими пластинами, через которые передавалось наказание – удар током от 15 до 450 В. Учитель не мог видеть ученика, но слышал его мольбы из-за стенки. На самом деле никаких разрядов тока не было, а ученик был подставной фигурой и лишь изображал страдания. Но учитель, разумеется, ни о чем не догадывался.

Ключевым моментом в ходе эксперимента было следующее. Если испытуемый-«учитель» проявлял колебания относительно продолжения наказаний, то ведущий уверенно принимал на себя всю ответственность за страдание и здоровье ученика. Тем самым он подталкивал учителя к продолжению насилия.

Результаты шокируют. Никто из 40 испытуемых в эксперименте не остановился, когда «ученик» взмолился о прекращении эксперимента при низком напряжении тока. Первый из сорока «учителей» отказался продолжать нажимать на кнопку наказания, когда напряжение уже дошло до 300В. Больше, чем в розетке! В интервале от 300 до 375В остановились еще 14. Остальные 25 «учителей» -испытуемых, подчинившись экспериментатору, освободившему их от ответственности, дошли до конца и наказывали «ученика» разрядами тока вплоть до 450В.

Посмотрим, что побуждает присоединяющуюся личность к жизненной активности? Что в ее мотивации паровоз, что морковка, и каков у этого типа личности главный защитный механизм?

Уступчивая личность решает главную для себя задачу – вручить ответственность за свою жизнь кому-нибудь, готовому обеспечить ей ее уровень согласия. Для этого она очень старается. Старается быть хорошей для своего покровителя: всячески подстраивается под него, относится с пониманием, принимает все его проблемы как свои собственные, уступает во всем. «Котёночные отношения» – это тот идеал, к которому она стремиться. Быть маленькой, сытой и защищенной кем-то. Это – «морковка» уступчивой личности.

Ее «паровоз» – страх остаться предоставленной самой себе с необходимостью принимать жизненно важные решения. Жизнь представляется уступчивой личности полной опасностей и непосильных трудностей. Этот «паровоз» столь страшен для уступчивой личности, что она даже не пытается от него убежать. Поэтому она абсолютно немотивированна, совершенно не готова проявлять никакой инициативы. По большому счету ее жизненная позиция – принципиально пассивна. И это относится не только к вялым Малышам из «Карлсона», но также к энергичным живчикам, вроде Пятачка. При всей своей бодрости Пятачок лишь следует за инициативами активного Пуха, а сам остается его шустрой тенью.

Пассивная жизненная позиция уступчивой личности напоминает следующую картину. Вместо того, чтобы бежать сломя голову от «паровоза» (помните, как это делала личность авторитарная?), она испуганно топчется на рельсах и машет каждой приближающейся дрезине. Надеется, что находчивый обладатель дрезины – добыл ведь ее где-то! – пожалеет бедолагу и возьмет к себе за компанию. Если такой находится, то «морковка» тут же материализуется и оказывается в руках уступчивой личности. Можно расслабиться и положиться на своего спасителя.

Чтобы не быть изгнанным со спасительного средства передвижения, присоединяющаяся личность старается как бы слиться со своим покровителем. Она внутренне идентифицируется с ним и усваивает его взгляд на жизнь, даже подчас говорит его словами и перенимает его манеры. Главный защитный механизм уступчивой личности – идентификация.

Через защитную идентификацию проходят все люди, когда в детстве приобретают навыки общения. В частности, этот механизм описывал Фрейд, когда говорил о преодолении ребенком Эдипова комплекса.

?-справка

«Эдипов комплекс» Зигмунда Фрейда.

Основоположник психоанализа, Зигмунд Фрейд, увидел в переживаниях маленьких мальчиков аналогию с древнегреческим мифом про царя Эдипа.

В мифе рассказывается история о том, как отцу Эдипа – Лаю – оракул предсказал страшное будущее. Его сын, по словам пророка, когда вырастет, убьет отца и женится на собственной матери. Напуганный таким предсказанием Лай велит отнести своего сына в горы и бросить там на погибель. Но ребенка находит пастух и пристраивает его в другую царскую семью. Там Эдип и вырос, считая своим отцом царя Полиба. Когда Эдип стал взрослым, настырный оракул вновь предсказал, уже ему – сыну, что он убьет своего отца и женится на матери. Оракулам было принято верить. Эдип, чтобы избежать предсказания, уходит от своих приемных родителей, поскольку считает их родными. Тут то и сбывается пророчество! В пути Эдип совершенно случайно сталкивается с повозкой Лая, которая наезжает ему на ногу. В перепалке Эдип убивает Лая, не зная, что это и есть его отец. В дальнейшем Эдип попадает в свой родной город и освобождает его от захватчиков. В награду за это жители избирают Эдипа своим царем, и он женится на вдове Лая, т.е. на своей матери.

Фрейд считал, что ребенок в возрасте около трех лет еще так сильно привязан к матери, что в фантазиях мечтает «убрать» своего главного соперника – отца – и сохранить себе в качестве самой близкой женщины свою мать. Каким же образом мальчик способен преодолеть этот «Эдипов комплекс»? Фрейд показывает, как в этом ему помогает защитный механизм идентификация. Ребенок эмоционально присоединяется к отцу, которого не только мечтает победить, но и любит одновременно. Он как бы мысленно сам становится отцом, идентифицируется с ним. Теперь ему не обидно уступить отцу самое дорогое – собственную мать. Становясь как отец, сын обретает намерение в будущем найти себе такую же близкую женщину, каковой его мать является для его отца.

В более взрослом возрасте мы порой используем механизм идентификации осознанно, когда хотим взять с кого-то пример.

Действие этого механизма было обнаружено, к всеобщему удивлению, у жертв террористических актов. Так называемый Стокгольмский синдром выражается в том, что заложники террористов начинают «понимать» правоту своих захватчиков, сочувствуют им, считают их действия оправданными, принимают их взгляды и идеи.

?-справка

Стокгольмский синдром. История.

Считается, что автор термина «Стокгольмский синдром» – криминалист Нильс Биджерот (Nils Bejerot), который описал события лета 1973 г.

23 августа того года 32-летний Ян Эрик Улссон (Jan Erik Olsson) ворвался в банк в центре Стокгольма. В темных очках и в парике с африканской шевелюрой, он выстрелил вверх из автомата с криком «Вечеринка начинается!» Улссону удалось захватить в заложники четверых сотрудников банка: Бриджитт Ландблэд (Birgitta Lundblad), Кристин Энмарк (Kristin Enmark), Элизабет Олдгрен (Elisabet Oldgren) и Свена Сафстрома (Sven Safstrom).

В качестве выкупа он требовал три миллиона крон (около $2 миллионов), два «ствола», пуленепробиваемые жилеты, шлемы, автомобиль и освобождения Кларка Улафссона (Clark Olofsson), с которым сидел в тюрьме в одной камере.

Кларка из тюрьмы действительно освободили и привезли в банк. Но на этом выполнение требований преступника застопорилось.

Между тем в банке психологическое состояние заложников менялось, и вместе с ним менялось их поведение. Через пару дней пребывания в обществе террористов от заложников стали поступать упреки полиции в агрессивном поведении и требование прекратить готовить операцию по собственному освобождению.