Роса пустыни 5. Дварим. Комментарии к недельным главам Торы

Роса пустыни 5. Дварим. Комментарии к недельным главам Торы
Исраэль Дацковский

В данном томе приведен комментарий на недельные главы пятой книги Пятикнижия – Двари?м.Комментарий представляет собой анализ простого смысла прямого текста Торы и основан на разъяснениях признанных еврейских мудрецов. При этом он является полностью новым, автор не боится предлагать, по выражению РАШИ, «иное мнение» даже по поводу достаточно установившейся оценки отдельных персонажей Торы. Комментарий занимается только повествовательной частью Торы и не касается ее законодательной части.

Роса пустыни 5. Дварим

Комментарии к недельным главам Торы

Исраэль Дацковский

© Исраэль Дацковский, 2022

ISBN 978-5-0059-1841-3 (т. 5)

ISBN 978-5-0055-3512-2

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

5. Дварим

5.1. Глава «Дварим»

5.1.1

Мы не раз отмечали в наших комментариях о двух ветвях управления еврейским народом в целом (исполнительная власть – судебно-законодательная власть). Но в нашей главе вводится несколько иной тип управления – полагаем, для более низких ступеней управления (ниже, чем народ в целом, и ниже управления областью (коленом) или большим городом (тогда еще не было мегаполисов): там приходится создавать довольно громоздкую структуру типа муниципалитета (исполкома), которая должна работать во взаимодействии с местным судом (23 человека при рассмотрении каждого вопроса или 3 человека для относительно мелких личных дел) и решать общеколенные задачи (дороги, водоснабжение, организация обороны на уровне колена как часть общенародных задач). Причем эти структуры были разъединены (одни и те же люди не могут работать сразу в обеих структурах). Стихи 1:13—16 говорят не только о судебной, но и о текущей, об исполнительной власти: «Изберите [обращение Моше к народу] себе мужей мудрых, разумных и знатных по коленам вашим, и поставлю их во главе вас. … И взял я главных из колен ваших… и назначил их начальниками над вами: тысяченачальниками, и стоначальниками, и пятидесятиначальниками, и десятиначальниками, и надзирателями по коленам вашим [надзиратели (иврит: шотри?м) – упомянутые в начале недельной главы „Шофтим“ люди, обеспечивающие судебный процесс. Заметим, что идея деятельности судей не полностью совпадает с понятием „начальники“ (иврит: сари?м, а судьи – шофти?м). Да и отдельное требование в начале недельной главы „Шофтим“ поставить судей и надзирателей в городах не очень хорошо согласуется с назначением тысяченачальников, стоначальников и т.д.]. И дал я повеление судьям вашим…» (подчеркивание в цитатах из Торы, естественно, наше. – И.Д.). Суд, кроме законодательной и судебной власти в области управления народом на подсудной территории (суды формально были экстерриториальными, но фактически судили в пределах своего населенного пункта и округи), был чем-то, отдаленно напоминающим сегодняшнее управление крупными компаниями – совет директоров и исполнительный директор со своим штатом исполнения общих решений.

Общий вывод из изложенного: на относительно низких ступенях управления исполнительная власть, по-видимому, также принадлежала местному суду, который большей частью из своего состава назначал безусловно подчиненному суду организатора текущих дел, установленных местным судом (что-то вроде судьи-организатора, по аналогии с сегодняшней должностью мэра), то есть судебная и исполнительная ветви власти не были разделены. Отметим также, что в судьи попадали именно наиболее активные и обученные евреи и поэтому именно их представители могли заниматься также исполнительно-организационной работой.

5.1.2

В недельной главе «Хуккат» (книга Бемидбар) разгром Сихона и Ога был описан как военная операция, необходимая только для прохода евреев к границам Страны севернее Мертвого моря. Не было изначально понятным присоединение земель этих царей к территории Страны. Правда, и оставить их незаселенными после полной зачистки жившего там до вторжения евреев населения и ждать какой народ без войны, задаром соизволит занять их – решение тоже малологичное, когда изначально было понятно, что окружающие народы будут не очень благосклонны к евреям и не будут проявлять большое миролюбие по отношению к ним. Даже то, что евреи там поселились, можно поначалу прочитать как замену полевому лагерю без мысли там остаться надолго. И в недельной главе «Масъэй» (книга Бемидбар) эти земли не включены в границы Страны. Поэтому небольшая радость Моше от инициативы Гада и Реувена кажется понятной (см. также наш комментарий на недельную главу «Маттот» книги Бемидбар).

Поэтому некоторым противоречием выглядит приказ Тв-рца, адресованный Моше, подняться на гору и осмотреть Страну, в которую он не войдет, – посмотреть на север, запад, юг (это понятно) и на восток (стих 3:27 недельной главы «Ваэтханан»). Это непонятно, так как Моше находится на восточном берегу Иордана и восточнее нет Страны (кроме обещанной евреям в далеком будущем расширенной территории Страны до Тигра и Евфрата, осмотреть которую Моше тоже явно хотел).

Противоречие (или неясность) начинает раскрываться в главе «Дварим». В стихе 2:24 Тв-рец говорит: «… и начни овладение…» именно о земле Сихона. И повторено в стихе 2:31: «Начинай овладевать, чтобы овладеть его землей» (также о Сихоне). Далее, в стихе 3:2, то же сказано о земле Ога: «… ибо в руки тебе отдал Я его и весь его народ, и его землю…». Тогда становится понятным взгляд Моше на восток без привлечения идеи о будущих (в конце времен) границах, обещанных Тв-рцом Аврааму, – «до великой реки Прат» в середине Ирака, но остается непонятным, почему инициатива раздела заиорданской части переданной Тв-рцом евреям земли принадлежит не Моше, а Гаду и Реувену, а Моше еще ставит условия этим коленам. Одно из возможных объяснений того, что не Моше выступил инициатором раздела Заиорданья, состоит в том, что сначала предполагалось завоевать всю Страну, а затем делить ее по жребию, а дополнительные земли предполагалось завоевывать после раздела Страны и заселять их уже не по коленному принципу. Но последовательность захвата земель оказалась такой, как оказалась и Моше пришлось принимать решение в сложившихся обстоятельствах и без жребия между коленами на право получения заиорданского надела. Мы раньше уже указывали, что это разделение земель дало Моше возможность частично поучаствовать в разделе земли между коленами.

Но вместо одного легкого противоречия появилось другое, гораздо более тяжелое. Осталось непонятным, почему Всезнающий Тв-рец, описывая границы Страны, не включил в эти границы заиорданские территории.

Приведем возможный ответ и на этот вопрос. Можно предположить, что война против Сихона и Ога была вынужденной (нужен был проход к Иордану для начала захвата Страны), то есть поначалу имела статус «мильхе?мет решу?т» (разрешенная, но не заповеданная война). Оставим в стороне спорность разрешенной войны по увеличению территорий, заселенных евреями, до завоевания ядра Страны, которое и следует расширять. Завоеванная в такой войне земля, с точки зрения Торы, принадлежала евреям по праву («там, где ступит твоя нога» – в соответствии со стихом 11:24 в недельной главе «Экев» книги Дварим), на нее распространялись все заповеди Страны, пока евреи владели этой землей, но эта территория не входила в границы святости Эрец Исраэль. Это значит, что колена Гада, Реувена и половина колена Менаше должны были по жребию получить наделы в пределах святости, а заселение «новых» территорий (хотя по времени они завоеваны раньше Страны и фактически присоединены к еще не завоеванной Стране) должно было происходить по иному принципу. Например, по принципу дележки трофеев после мести мидьянам (недельная глава «Матот» книги Бемидбар) или по иному принципу, так как совсем не факт, что все участвовавшие в военном походе захотят получить наделы на «новых» территориях и начинать новую жизнь «на целине», что де-факто означало оставление обжитого места.

Тогда становится лучше понятным недовольство Моше инициативой Гада и Реувена. Да и при такой дележке нужно было получить согласие остальных колен, о чем Тора вообще не сообщает.

5.1.3

Река Прат (иврит: пей-рейш-тав) упоминается четыре раза в Торе и множество раз в книгах Пророков и Диврей hаЙамим.

Первый раз в Торе эта река встречается в составе четырех рек, вытекающих из Эдена (стих 2:14 недельной главы «Берешит»). РАШИ в своем комментарии не объяснил возможного географического положения этой реки. В нашем комментарии 1.1.8 на эту недельную главу мы привели гипотезу о четырех океанах, но, к нашему сожалению, в комментарий вкралась логическая ошибка, обнаруженная нами уже после издания первого тома наших комментариев: именно если все четыре реки выходят из одной точки на поверхности, то любой поток соседствует с двумя другими потоками и принципиально не может соседствовать с еще одним. Этим утверждается, что контакт каждого океана с двумя другими и отсутствие контакта с четвертым океаном подтверждает идею о едином истоке «рек», образовавших океаны.

Второй раз река Прат упоминается в стихе 15:18 недельной главы «Лех Леха» книги Берешит, где она названа большой (великой). Тут РАШИ дает свой повторяющийся и для другого случая упоминания этой реки комментарий, говорящий, что величие этой реки связано с ее упоминанием в описании Эрец Исраэль. Хотя большинство комментаторов в этом упоминании реки считают ее Евфратом в середине Ирака как восточную границу максимальной Эрец Исраэль.

Третий раз упоминание этой реки в нашей недельной главе – в стихе 1:7, и также с указанием, что река – большая. Тут РАШИ повторяет свой комментарий, говорящий, что величие этой реки связано с ее упоминанием в описании Эрец Исраэль.

И четвертый раз название этой реки упоминается в стихе 11:24 недельной главы «Экев». Смысл стиха явно напоминает мысль, что река Прат – это река Евфрат, и РАШИ воздерживается от комментария на этот стих. В том же духе написан стих 1:4 книги Йеhошуа.

Правда, стих 8:3 книги Шмуэль II явно говорит о реке Прат внутри Страны.

Но оба упоминания этой реки в книге Млахим II (23:29, 24:7) опять возвращают нас к географическому положению Евфрата.

Поэтому приходится признать, что речь идет о двух разных реках – об Евфрате и о пересыхающем летом ручейке Прат восточнее Иерусалима, называемом великим по принадлежности к Стране (по мнению РАШИ). Возможно, в прошлые века эта река была куда полноводней, чем сегодня.

5.1.4

Однако статус Гилъа?да и Баша?на (территорий на восточном берегу Иордана, отошедших к коленам Реувена, Гада и половине колена Менаше) остался противоречивым. С одной стороны, расселение там колен Израиля в качестве их единственного надела (эти колена не получили наделы в пределах границ минимальной Эрец Исраэль и не претендовали на них) придает этой территории святость Страны. С другой стороны, невключение этих территорий в пределы границ минимальной Эрец Исраэль ставит их в положение временно захваченных территорий, на которые распространяются заповеди Страны (в первую очередь hитъяшву?т (заселение) и законы года шмиты (седьмого года)) в силу проживания там евреев («там, где ступит твоя нога» – в соответствии со стихом 11:24 в недельной главе «Экев» книги Дварим), но с исчезновением святости и обязанности выполнения заповедей в этих местах при потере этих территорий (что остается несколько спорным – отсутствие надела некоторых колен внутри границ минимальной Эрец Исраэль и получение ими единственного их надела в заиорданье повышает святость этих территорий до (или почти до) уровня святости земель Страны).

В связи с этим противоречием остались плохо решаемые вопросы, связанные с долговременным статусом этих территорий. Один из таких вопросов – о возможном территориальном компромиссе в отношении этих территорий (добровольного территориального компромисса по отношению к территориям, включенным в пределы границ минимальной Эрец Исраэль, быть не может – только военная невозможность их освобождения вынуждает евреев на временный территориальный компромисс, с их отвоеванием при первой же представившейся возможности): считать их вечно еврейскими или признать возможность их незавоевания (невозвращения) после потери. Если разразится война за эти территории, она будет обязательной войной за целостность Эрец Исраэль (мильхе?мет мицва?) или войной разрешенной (мильхе?мет решу?т) по присоединению дополнительных территорий? Другой вопрос (связанный с типом ответа на первый вопрос): как относиться к продуктам сельского хозяйства с этих территорий в год шмиты (седьмой год), когда эти территории находятся под нееврейской властью (мы полагаем некошерной сельскохозяйственную продукцию седьмого года, выращенную в пределах святости, но на территориях, фактически и временно находящихся под нееврейской властью)? И третий вопрос (также связанный с типом ответа на первый вопрос) – о месте и размере наделов колен Реувена, Гада и половины колена Менаше при ответе на первый вопрос так, что эти земли не входят в минимальные границы святости и в принципе могут не отвоевываться. Ведь год шмиты деора?йта (по Закону Торы) должен соблюдаться тогда, когда все колена живут в своих наделах.

Мы не в силах решить эти вопросы.

5.1.5

РАМБАН в своем комментарии на недельную главу «Дварим» указывает, что Моше у горы Синай первый раз изложил Учение присутствующим в то время, а вся книга Дварим – повторение Учения для нового поколения.

Этот комментарий выглядит странным по двум причинам. Во-первых, Учение столь длинно, сложно и содержит столь много алахот и их деталей, что на его изложение в форме, понятной бывшим рабам, нужно много времени. Именно изучением Торы и занималось все население еврейского стана все 40 лет в пустыне, все население, включающее сменяющиеся поколения. У горы Синай были изложены только Десять Заповедей (Речений), без их разъяснения (правда, мудрецы полагают, что в это время все евреи были на уровне пророков, а потому понимали Учение без разъяснений, требующихся простым евреям). Об этом явно сказано в стихах 4:13, 14 и 5:28 недельной главы «Ваэтханан». Во-вторых, мальчику, например в возрасте 10 лет, стоящему у горы Синай, вполне возможно, Учение еще не было доступно. Но в конце странствия по пустыне, через 40 лет, этому мальчику было уже 50 лет, скорее всего у него были не только взрослые дети, но и внуки. И невозможно предположить, что он всю жизнь ждал второго разъяснения Учения Моше на берегу Иордана и не учил Тору сам и не учил Торе детей и внуков. Значит, речь Моше в книге Дварим скорее нужно отнести к укрепляющей веру беседе (иврит: сиха?т хизу?к), а не ко всего второму повторению Закона, Учения Торы всем евреям сразу, всем стоящим перед Моше в конце странствий по пустыне, всему столь разношерстному еврейскому народу, стоящему на самых разных возрастных ступенях и ступенях познания Торы.

5.1.6

Из поверхностного чтения Торы может сложиться неправильное мнение об особой агрессивности евреев, уничтожавших завоеванные народы с целью завладеть их территорией (выражаясь современным языком, евреи осуществляли радикальный геноцид завоеванных народов с целью зачистки территории). Евреи действительно уничтожили ряд народов еще до начала хода в Страну, а затем в книге Йеошуа многократно повторяется о полном уничтожении жителей (стариков, женщин и детей) в завоеванных городах Страны. Первой жертвой пали царь Арада и его народ, который посмел неспровоцированно напасть на евреев и даже захватить у них пленных (стихи 21:1—3 недельной главы «Хуккат» книги Бемидбар), после чего исчезнуть из мира и из истории. При этом евреи не захватили территории этого народа (на том этапе. Похоже, позже, при захвате Страны были захвачены и территории Арада). Далее на очереди оказались Сихон и Ог с их народами. И если в книге Бемидбар об уничтожении народа Сихона сказано довольно туманно (стихи 21:21 и далее в недельной главе «Хуккат» книги Бемидбар), то об Оге сказано определенно (там же стих 21:35): «… не оставив у него уцелевшего…» – и добавлено, хотя и расположено в предыдущем стихе, 21:34, что народ Ога просто повторяет судьбу народа Сихона. Недельная глава «Дварим» уточняет и о народе Сихона (стихи 2:33—34: «… и истребили всякий город с населением, и женщин, и детей»), и о народе Ога, с которым поступили по прецеденту с Сихоном (стих 3:6: «… истребляя всякий город с мужчинами, женщинами и малолетними»). И четвертый пропавший от руки евреев народ – мидьяне (точнее, его часть), поплатившиеся за блуд евреев с дочерьми Моава и Мидьяна с вовлечением евреев в идолопоклонство Бааль Пеору (стих 31:17 недельной главы «Маттот» книги Бемидбар).

Однако заселение территорий путем уничтожения жившего на них населения являлось обычной практикой, и Тора приводит ряд примеров нееврейских разборок того же типа.

Сначала нам мягко сообщается, что сыны Лота (какие? от Лота произошли два народа – моав и амон. В стихах 2:18, 19 объясняется, что Ар – владение моава, а амон обитает недалеко) получили в наследство Ар (2:9), но прежде там жили эмим (2:10, 11). Не сказано, куда эмим делись, но больше они нигде в тексте не упомянуты (понятно, что кроме предположения «были уничтожены» может существовать предположение «ушли в другую страну»).

Далее сообщается более определенно (стихи 2:12): «А на Сеире обитали прежде хорим, а сыны Эйсава… уничтожили их перед собою и поселились вместо них, КАК СДЕЛАЛ ИСРАЭЛЬ С ЗЕМЛЕЙ НАСЛЕДИЯ СВОЕГО, КОТОРУЮ ДАЛ Г-СПОДЬ ИМ».

Еще Тора сообщает нам (в стихах 2:20, 21), что Амон живет на землях, ранее принадлежащих рефаим (замзумим), но «… Г-сподь их уничтожил перед ними… и они поселились вместо них [аммонитяне поселились вместо покинувших этот мир рефаим]».

Еще: «А авим, которые обитали в открытых селениях до Азы», уничтожили кафторим (стих 2:23).

Так что уничтожение народа для захвата для себя его территории, жизненного пространства было делом привычным и обычным.

5.1.7

Тора неоднократно сравнивает численность евреев со звездами небесными, песком морским и прахом земным. Мы нашли в Торе 11 таких сравнений:

Книга Берешит:

1. Недельная глава «Лех Леха» (стих 13:16), обещание Аврааму: «И сделаю потомство твое как прах земной…»;

2. Недельная глава «Лех Леха» (стихи 15:5, 6), второе обещание Аврааму: «… посмотри-ка на небо и сосчитай звезды… таково будет потомство твое»;