Россия, которую мы догоняем

(ж) вопреки принятым властям мерам, даже не думает снижаться активность западных НПО: тот же «ГОЛОС» выводит своих наблюдателей 14 октября (и на официальном уровне это признается – например, г-н Лавров открыто говорит о возможности финансирования программ в России по линии, к примеру, Национального института демократии, – то есть власти готовы отступить).

Список, к сожалению, далеко не полон.

Задачи требуют немедленных и жестких решений.

И в этом контексте главный вопрос о фильме сводится к вопросу, чью политику проводит «НТВ». Возможно, ничью – просто добрые люди дали запись с Удальцовым и грузином, и на редакционном мозговом штурме было решено оформить ее как вторую часть «Анатомии», для громкости.

Возможно – «НТВ» в данном случае сработал как инструмент либерального крыла во власти, которое решило, в рамках смены концепции, похоронить неудачную революцию, выведя из-под удара А. Навального (он еще пригодится) и навесив титул главного болотного революционера на С. Удальцова, которого все равно не жалко.

А если и правда – ответом, предъявленным властями обществу на все описанные выше тенденции, а равно и объяснением их причин, может быть только фильм о деятельности какого-то нелепого фантомаса, за 35 тысяч долларов в месяц собирающегося силами уголовников взорвать Транссиб, то я уже не знаю, что думать…

Часть 2. Россия, которую мы догоняем

Путинский «режим»

Митт Ромни назвал Владимира Путина «тираном» и «угрозой глобальной безопасности», подчеркнув, что тираны мира «пользуются слабостью политики Барака Обамы, используя его в своих интересах». В ряду таких «тиранов» он упомянул Путина, Фиделя Кастро и Махмуда Ахмадинежада. Отдельно Путина Ромни именовал «реальной угрозой стабильности и миру на планете».

Как честный человек, обязан поблагодарить м-ра Ромни. Хоть смейтесь, хоть нет, но самый перспективный (по крайней мере, на сегодня) кандидат от «слонов» – вполне возможно, даже и не ставя перед собой такую цель специально, – помог мне окончательно сформулировать некоторые выводы относительно ситуации в России.

Дело в том, что такого рода спичи давно уже не произносятся экспромтом. Любое слово (да что там, и любая гримаса, и любое движение) многократно обсуждено и отрепетировано. Более того, формулировки окончательно утверждаются не в штабах республиканцах и демократов, а намного выше, в кругах, никогда не кладущих яйца в одну корзину. По сути, американскому обществу предлагают не две программы, а одну, только в разных редакциях, и один из кандидатов, согласно сценарию, рвет майку на груди, угрожая всех порвать, как Маккейн на последних выборах, а другой лучится любовью и лопочет что-то типа «Make love not war», как Обама, но, в конечном итоге, победив, все равно реализует ту политику, которую обещал реализовать Маккейн. Естественно, с определенными различиями во внутренней части программы (финансовые группы поддержки все же разные), но что касается внешнеполитического курса, что называется, найди десять различий. Кто сомневается, пусть вспомнит, как именно Маккейн грудью стоял против демократов, пытавшихся в разгар ливийского кризиса воспрепятствовать Обаме издеваться над законодательством США.

Понятно, что «тиран» в данном случае означает вовсе не то, что значит. Ни в прямом смысле, ни переносном. Здесь вступают в силу категории Века Просвещения, основная идеологема которого провозглашала «тиранами» всех «врагов Свободы» (в нынешнем сленге – Демократии). Естественно, по версии «друзей Свободы», подкрепленной «большими батальонами» (в эпоху Французской Революции) или авианосными соединениями (в наше время). И тут уж совершенно неважно, что г-н Путин занимает свой пост вполне законно, не самовластен и не учиняет проскрипций. Он «тиран», и ему положена смерть. Физическая, политическая или сперва политическая, а потом физическая, – это уже детали, но избежать исполнения приговора не выйдет. Как ни крутись. Сделай полный хэнде хох, как Слободан, делись по понятиям, как Муаммар, или сиди на ставке в ЦРУ, как Норьега. Все зря. Ярлык «тиран», если уж наклеили, не снимут вплоть до акта примерного наказания негодяя. Иначе нельзя. Иначе широкие биомассы, в коллективном бессознательном которых телевидение закрепляет соответствующее клише, просто не поймут, что Добро опять круче всех.

На первый взгляд, странно. С какой стороны не посмотри, ни в чем таком, за что страдали лидеры, названные «тиранами» до него, российский премьер не замечен. Не было миллионного потока беженцев, как из Косова, не было (хотя бы по версии «цивилизованных» СМИ) «расстрелов мирных демонстраций с самолетов», как писалось о Ливии, не прослежена враждебность по отношению к Израилю, чем грешит Ахмадинежад, и даже в причастности к наркотрафику, как в свое время панамского «тирана», г-на Путина до сих пор никто не обвинял. По всему выходит так, что «реальной угрозой глобальной демократии, стабильности и миру» в планетарном масштабе он стал, решившись выдвинуть свою кандидатуру на пост президента. А тем самым, разрушив планы Империи Добра на «мягкое» подчинение России через, судя по всему, купленную часть наличной «элиты». Что, в общем, подтверждает и крик души стыдного человечка по фамилии Якеменко: «В последние годы много говорилось о свободе и мало делалось. Фактически, с решением Медведева не баллотироваться эти люди осознали, что у них больше нет лидера, на которого они рассчитывали», с последующим посулом – дескать, пусть не ждет, что «будет просто».

Между прочим, г-ну Путину давали шанс. И не один. Но он почему-то не прислушался. Ни к советам официальных лиц типа Байдена, ни к последним, очень прозрачным (пусть и нарочито аляповатым) предупреждениям. Так что, теперь ему попросту некуда отступать. В понимании Вашингтона «глобальная демократия» есть глобальный контроль над планетой, и в этой парадигму данный кандидат в президенты России не умещается. Почему? Можно рассуждать долго. Вспоминая многое. Хоть инициативы вроде Северного потока, укрепляющие позиции Германии (что крайне не по душе Империи Добра). Хоть поставки оружия Сирии, грозящие затормозить и так буксующее создание Дуги Хаоса. Хоть (совсем кошмар!) курс на сближение с Китаем.

А что Владимир Путин? Ведь если все-таки примет решение переть против течения, за ним пойдет даже корюшка (о чем свидетельствует пусть и ироничное народное творчество). И даже на смерть. По крайней мере, сейчас.

Но – что да, то да, – часики тикают… Ведь не зря его сравнивают со Сталиным, к примеру.

В статье Александра Прозорова «Путин и Сталин. Сравнительный анализ» проводится разносторонний анализ первых 10 лет госуправления Сталина и Путина. Причем делается это так объективно и критично по отношению к обоим, что это, уверен, не понравится ни сталинистам, ни (в отдельных моментах) ярым сторонникам Путина. Однако, как по мне, точка зрения Прозорова очень взвешена и отталкивается не от мифов, а от реалий, не от лженаук вроде научного коммунизма или либерализма, а от здравого смысла и реальных потребностей народа и страны. Сегодня, как мне кажется, такой взгляд крайне необходим. Приведу сокращенный вариант этой большой статьи и выделю в ней самые важные моменты.

Полагаю, ни для кого не секрет ни то, что в моем кратчайшем списке государственных деятелей, в той или иной степени приближающихся к идеалу, Иосиф Виссарионович стоит на первом месте, ни то, что все симпатии мои к Владимиру Владимировичу прочно базируются на осознании того факта, что ничего лучшего нет и в ближайшей перспективе не предвидится, и если я ошибаюсь, – что ж, – тогда, как сказано в книгах Сивиллы, «и волчица будет выть на Капитолии».

Читая текст и размышляя над ним, не следует забывать, что тов. Сталин, имея в своем распоряжении мощную идеологию и практически неисчерпаемый запас «живой силы», работал в интересах абсолютного большинства граждан СССР. Не без огрехов, безусловно, – рывок, на который Западу потребовалось два века, уложившись в два десятилетия, стер в пыль судьбу одного поколения крестьян, а «кристальные» разрушители, грызя друг дружку, довели дело до «ежовщины», – и тем не менее, повторяю, в интересах большинства. Причем, действовал он в этом направлении стабильно и жестко, не боясь вскрывать нарывы и прижигать язвы.

О г-не Путине этого не скажешь. Не потому даже, что он – не глыба, а всего лишь человек, пусть и хороший, но обычный, с обычным запасом прочности. Он, – если допустить, что все-таки желает странного, – опутан мириадами внутренних и внешних обязательств, да и ситуация у него как бы не тяжелее, ибо страну (точнее, огрызок страны) он принял в ситуации много худшей, чем та, с которой пришлось столкнуться тов. Сталину. Причем, в отличие от тов. Сталина, он окружен людьми, руководствующимися не идеалами, а интересами. В связи с чем, видимо, и не хочет, избегает, чурается набросить сталинскую шинель, без которой у него хрен что выйдет.

Система основана на ручном управлении, но при этом скрипит, шатается и дает крен, и виновен, прежде всего, тот, кто стоит у руля, вне зависимости от любых смягчающих результатов. А коль скоро так, именно ему надлежит исправлять огрехи, ни на миг не забывая, что если обиды желающих жить сольются в единую обиду, именуемую гневом, этот гнев, тем более жуткий, что основан на инстинкте самосохранения, обернется в первую очередь против рулевого. Ибо чем больше власть, тем больше ответственность. Но давайте честно: лично Путин тут ни причем.

Насколько я понимаю, уже практически все готово для того, чтобы в «Час Х», когда Москву – если она не будет слушаться, – начнут раскачивать на качественно новом уровне как изнутри, так и снаружи, полыхнуло все сразу, вразбрызг. Это, на самом деле, не так уж сложно. Нужны всего лишь:

(а) интеллектуальный актив (налицо);

(б) проработанные концепции (сами видите, присутствуют);

(в) денежные вливания (в избытке);

(г) информационная поддержка (в любой момент)

и

готовность местных элит, управленческих и силовых, в ситуации, когда центр не сможет всерьез прищучить, взять курс на «реализацию вековых устремлений населения». Само население при этом спрашивать никто не будет, навешать ему на уши лапшу о светлом будущем, при наличии пунктов «а-б-в-г», дело даже не двух недель. А что касается помянутых элит, так не надо недооценивать сотрудников структур, по долгу службы этим занятых.

Назовем кошку кошкой.

Блаженная вторая половина ХХ века кончилась. Вегетариански-мягкий консенсус фракций в рамках одной и той же элиты, когда проигравшие уходили в отставку с перспективой возвращений или, в худшем случае, без таковой, можно забыть, как сладкий сон. В нынешних условиях война идет по-взрослому, на полный убой, при всех видах поддержки, и мягкость по умолчанию принимается за слабость, а слабость, по умолчанию же, наказуема.

Этого, собственно, уже даже и не скрывают.

А кое-кто из «рупоров» – по глупости, скорее всего, – даже выбалтывает больше, чем можно.

Типа, «хватит молоть чушь про то, что «начни завтра Путин либерализацию внутренней политики, у него появится шанс остаться лидером нации». Не появится. И не надо морочить людям головы – начни завтра Путин либерализацию внутренней политики, мы додавим его за пару месяцев. Причем, совсем додавим, до мокрой лужицы на асфальте».

В такой ситуации «десталинизация», лихорадочно реализуемая частью российской элиты, которую – условно – можно назвать «медведевской», понятна и разумна. Единственное, что может сорвать их планы, это явление Сталина. Не того, который грузин во френче и с трубкой – тот, увы, физически мертв, – а «Сталина вообще». А вот понять явное нежелание части элиты – условно же именуемой «путинской» – развернуть штурвал в обратную сторону, невозможно.

Вернее, возможно. Но только если допустить одно из трех:

– либо в Кремле сидит абсолютный кретин (что, на мой взгляд, исключено категорически),

– либо в Кремле сидит мазохист, мечтающий о камере в Гааге (что, на мой же взгляд, практически исключено),

– либо все разговоры о стратах в рамках московской элиты, что называется, в пользу бедных. Третье, безусловно, не исключено, а значит, возможно. Но, думаю, пока что всего лишь возможно.

И если это не так, «Сталин вообще» не может не вернуться. Даже если шапка совсем не по Сеньке, даже если Сенька это понимает, ему, силою вещей, просто-напросто некуда деваться. Просто потому, что если все по-честному и судьба России еще не сведена в минус, ни у нее, ни у самого Сеньки нет иного выхода. Хотя, если уж совсем начистоту, Сталин тоже вариант не лучший – гуманный и человечный, он слишком жалел людей, нередко трагически ошибаясь, – но главное сейчас хоть как-то подтолкнуть воз. Чем скорее, тем лучше. А дальше само пойдет.

Также и сравнение Владимира Владимировича с Горбачевым кажется мне неуместным. Особенно, это заметно на примере шумихи в интернете, возникшей вокруг последнего дня рождения Михаила Сергеевича, а точнее, вокруг поздравления. Люди возмущаются и негодуют. С очевидным упором на то, что раз поздравляет, значит, и сам такой же. Что ж, для подозрений есть основания, а значит, есть и резон разобрать полеты.

Прежде всего – поскольку мало ли что в СМИ могли вырезать – обратимся к первоисточнику.

«М. С. Горбачеву

2 марта 2013 года

Уважаемый Михаил Сергеевич!

Примите поздравления с Днем рождения.

Плодотворная общественная, исследовательская деятельность, активное участие в востребованных благотворительных, просветительских проектах по праву снискали Вам глубокое уважение. Важно, что Вы уделяете неустанное внимание реализации значимых инициатив в сфере международного сотрудничества, своей многогранной работой стремитесь содействовать повышению авторитета России в мире.

Желаю Вам здоровья, благополучия и всего самого доброго.

В. Путин».

Сам по себе факт поздравления президентом РФ «первого президента СССР» не удивляет: это протокольная необходимость, поскольку г-н Горбачев, как к нему ни относись, никаким судом не осужден и обладает всем набором прав, предусмотренных статусом бывшего главы государства. Формальность, но необходимая и общераспространенная. В США, допустим, положено приглашать на церемонию инаугурации всех бывших президентов, вне зависимости от репутации приглашенного (Никсона, пока был жив, приглашали все) и личных взаимоотношений. Отказываться не положено. Скажем, оба Буша крайне не любят Обаму и считают его деятельность политически вредной, и это взаимно. Но, тем не менее, и папа, и сын дважды в 2008-м присутствовали, как миленькие, и только в 2012-м, имея более чем благовидный предлог, с облегчением отказались. (Это, кстати, тоже называется «единством истории» – она не из одних побед и героев состояла, но и наоборот.)

Куда интереснее другое.