Практикум по учебному курсу «Конституционные права и свободы личности в России»

4. Признание российского гражданства и его развитие в российском законодательстве.

5. Охарактеризуйте соотношение единого союзного гражданства и двойного гражданства.

Задача

А. Б. Смирнов родился 9 декабря 1950 года на территории РСФСР – в деревне Клинники Пушкинского района Московской области и до 1979 года проживал в городе Химки Московской области. В 1979 году в связи с регистрацией брака он выехал в Литву на постоянное жительство. В 1992 году А. Б. Смирнов расторг брак и 8 декабря того же года вновь прописался в городе Химки Московской области.

Паспортный отдел ГУВД Администрации Московской области отказал А. Б. Смирнову в выдаче вкладыша к паспорту гражданина СССР, свидетельствующего о принадлежности к гражданству Российской Федерации. Басманный районный народный суд города Москвы, куда А. Б. Смирнов обратился с жалобой на действия ГУВД Администрации Московской области, отказал ему в удовлетворении исковых требований. Московским городским судом и Верховным Судом Российской Федерации кассационная и надзорные жалобы А. Б. Смирнова оставлены без удовлетворения. В судебных решениях и ответах на надзорные жалобы со ссылкой на часть первую статьи 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» указывается, что А. Б. Смирнов не может быть признан гражданином Российской Федерации, поскольку на день вступления названного Закона в силу (6 февраля 1992 года) он проживал за пределами Российской Федерации, но имеет право на приобретение российского гражданства путем регистрации как состоявший в гражданстве Российской Федерации по рождению (часть вторая статьи 13 Закона).

А. Б. Смирнов оспаривает конституционность пункта «г» статьи 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации», непосредственно примененного в его деле. Однако эта норма была применена фактически не в целом, а только в части, касающейся приобретения российского гражданства лицами, которые:

– родились на территории, входившей на момент их рождения в состав территории Российской Федерации;

– являлись гражданами бывшего СССР;

– не изъявляли свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации;

– выехали ранее на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, но в пределах бывшего СССР;

– не являются гражданами других государств, входивших в состав бывшего СССР;

– и впоследствии вернулись на постоянное жительство в пределы Российской Федерации.

Согласно части третьей статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение только по предмету, указанному в обращении, т. е. в данном случае – в отношении части диспозиции оспариваемой заявителем нормы пункта «г» статьи 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации», затрагивающей конституционные права лиц, положение которых определяется совокупностью названных выше юридических фактов.

Соответствовал ли Конституции РФ пункт «г» статьи 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» в части, распространяющей правило о приобретении гражданства Российской Федерации на лиц, которые:

– родились на территории, входившей на момент их рождения в состав территории Российской Федерации;

– являлись гражданами бывшего СССР;

– не изъявляли свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации;

– выехали ранее на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, но в пределах бывшего СССР;

– не являются гражданами других государств, входивших в состав бывшего СССР;

– и впоследствии вернулись на постоянное жительство в пределы Российской Федерации?

Задача

Лицо без гражданства Яхья Дашти Гафур, пребывавший в Российской Федерации, 18 февраля 1997 года был подвергнут задержанию на основании санкционированного прокурором города Москвы постановления УВИР ГУВД города Москвы о выдворении из Российской Федерации под конвоем. Более двух месяцев он содержался под стражей в Центре социальной реабилитации № 1 ГУВД города Москвы и 29 апреля 1997 года был принудительно выдворен в Швецию.

Постановление о выдворении Яхья Дашти Гафура из Российской Федерации было вынесено на основании части второй статьи 31 Закона СССР «О правовом положении иностранных граждан в СССР», в соответствии с которой иностранный гражданин или лицо без гражданства обязаны покинуть страну в срок, указанный в решении о выдворении; уклоняющийся от выезда в таких случаях подлежит с санкции прокурора задержанию и выдворению в принудительном порядке; задержание допускается при этом на срок, необходимый для выдворения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает не всю часть вторую статьи 31 названного Закона, а лишь положение, допускающее задержание иностранных граждан и лиц без гражданства с санкции прокурора на срок, необходимый для выдворения, что, по его мнению, нарушает конституционное право каждого на свободу и личную неприкосновенность и потому не соответствует статье 22 Конституции Российской Федерации. Следовательно, именно указанное положение является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по данному делу.

Каким должно быть решение Конституционного Суда Российской Федерации о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемого положения части второй статьи 31 Закона СССР «О правовом положении иностранных граждан в СССР».

Задача

К Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации обратился гражданин России В. с жалобой на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области в отношении его супруги – гражданки Туркмении.

Супруге заявителя долгое время не удавалось решить вопрос регистрации по месту жительства. В октябре 2005 года заявитель был приглашен в паспортно-визовый отдел УВД Сергиево-Посадского района для решения вопроса регистрации жены. Сразу же после этого в отношении супруги В. было открыто административное дело за нарушение правил пребывания в Российской Федерации. Постановлением Сергиево-Посадского городского суда от 1 ноября 2005 года супруга В. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 18.8 КоАП РФ, оштрафована и принудительно выслана к месту прежнего проживания в Туркмении.

Какие нормы Конституции Российской Федерации, Всеобщей декларации прав человека и Семейного кодекса Российской Федерации были нарушены указанным решением суда?

Тема 4

Теория прав, свобод и обязанностей личности

Задание

В Конституции Российской Федерации ограничения прав на общей основе регулирует частью 3 статьи 55. Такой подход используется и в международных конвенциях о правах человека. Как Конституционный Суд Российской Федерации толкует это общее положение по ограничению основных прав?

(См., например, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 1997 г. № 16-П. См. особое мнение Н. В. Витрука по вопросу общего запрета делегирования законодательных полномочий и А. Л. Кононова, критикующего нечеткое формулирование делегирующего закона. См. также обсуждение возможности пределов делегирования по вопросам ограничения основных прав. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 4-П).

Тесты

1. По времени возникновения права человека и гражданина принято делить на права:

A) Первого поколения.

Б) Второго поколения.

B) Третьего поколения.

Г) Четвертого поколения.

2. В науке конституционного права выделяют следующие сферы жизнедеятельности человека, в которых реализуются права и свободы человека и гражданина:

A) Сфера личной жизни и индивидуальной безопасности.

Б) Сфера социальной жизни общества.

B) Сфера экономической жизни общества.

Г) Сфера обороны.

Д) Сфера политической жизни общества.

3. В зависимости от субъекта в науке конституционного права выделяют права и свободы:

A) Человека.

Б) Гражданина.

B) Личности.