Тайны сетевой литературы. Записки кота Тимофея

И к сожалению, будущее настоящей литературы тоже, потому что там ее тоже давно нет, и она погибла еще раньше, по перечисленным мной выше причинам.

Если литература высокого уровня, а не попса, возродится, то произойдет это в сети, а не на бумаге, в этом я совершенно уверена.

Конечно, если все худшее оттуда не перекочует сюда и не станет таким же важным делом и тут. Но остается надеяться на лучшее, где наша не пропадала?

№№№№№№№№№№№

Вот отзыв, который подтверждает, насколько важен интернет для тех, кто разбросан сегодня по разным странам, но не желает забывать языка, и любит читать.

Вряд ли бумажная литература способна заменить сеть для этих людей, и это тоже очень важно и необходимо для нас всех.

№№№№№№№№№№№№№

Я читатель и не могу и дня прожить без хорошей книги. Читаю в основном литературу на польском языке… В последние 2 года у меня появилось больше свободного времени. А это означает, что появился тот «коридор свободного времени», который я решила заполнить чтением литературы на русском языке. В домашней библиотеке у нас нет русскоязычных книг. Друзья мне посоветовали зарегистрироваться на Прозе. Я с радостью подхватила эту идею и 10 месяцев назад зарегистрировалась. Во-первых, у меня появилась реальная возможность читать и создавать свою электронную библиотеку. Во-вторых, изучать русский язык. В-третьих, заниматься творчеством, посредством которого я нашла здесь друзей (10—12 пользователей), с которыми активно общаюсь, как на сайте, так и в скайпе.

Да, я не Автор, я читатель… Но все же, когда пишу, я отдаю свои мысли/чувства/эмоции/страхи/желания… вкладывая их в звук клавиатуры… И снова продолжаю писать пытаясь избавиться от того, что взрывает мозг… А иногда в ночной тишине пишу шариковой ручкой по девственно чистому листку вкладывая душу в слова…, и когда я не получаю полного удовлетворения от фраз подаренных бумаге я перепечатываю написанное на страничку Прозы… Это мой маленький вклад для тех пользователей электронного общества, кто хочет меня услышать.

Любовь, я прочитала о тех проблемах, которые сейчас есть у русских прозаиков… Это хорошо, что вы о них пишите.

====================================================

Мы заходим в интернет прежде всего для того, чтобы сказать и быть услышанными.

Любовь, пишите и радуйте нас.

Да прибудет ВАМ вдохновение!

*************************************

С уважением,

Анна-Мария Кёр 11.08.2012 17:25 •

Влияние всяких Проза. ру, Стихи. ру на литературу

.

Было убийство или не было?

Литературные сайты – Конец света или начало новой эры?

«…Я уже много говорил о влиянии Интернета на литературу – считаю, что он ее убивает. То есть не Интернет как способ переписки или справочное устройство, а всякие Проза.ру, Стихи.ру и прочее. Приток графоманов, ничем и никем не регулируемый, окончательно разрушает вкус публики, и без того ужасный. Вообще Интернет, на мой взгляд, – высшее проявление демократии в нематериальной сфере, в нем все равны. А там, где нет иерархии, там нет и культуры – и литературы как ее части. Читатель выберет – вот девиз интернет-авторов. Но я уверен – и опыт подтверждает мои слова, – что за редчайшими исключениями массовый читатель выбирает если не худшее, то простейшее. Вряд ли читатель выберет нового Джойса или Платонова, да хотя бы и Трифонова с Фолкнером. Скучно ведь! Вот и все. Творческая свобода нужна творцам. А просто свобода – всем желающим опубликоваться. Среди них процент творцов тот же, что и всегда был, а возможность опубликоваться – у всех: набил текст, нажал две кнопки – вот ты и вышел неограниченным тиражом. Так что искренне рад, что логическое завершение этого процесса – уже без меня…»

(А. Кабаков, писатель, лауреат литературных премий)

Только успела отвлечься от хоккея, от тех безобразий, которые учинило столичное «Динамо» в финале вместе со своими генералами и попечительским советом, а тут и к нашей любимой виртуальной литературе потянулись руки «генералов» литературных.

Ну я бы А. Кабакова генералом не назвала (ничего личного), но до полковника он там точно дослужился.

И что же читаю прямо с ходу (цитата из дневника Лоры Марковой, иначе бы ее вовсе не увидела).

Оказывается, это наши сайты, и мы с вами убили всю литературу… Во как замахнулся дорогой писатель

Его известность пришлась на пору моего студенчества, и как сейчас помню, сколько спорили о том, литература ли это или филологам и читать не стоит, особенно, когда выбирали темы для курсовых по современной литературе. Руководствовались в первую очередь теми соображениями, что писатель молод, жив, с ним встретиться и поговорить можно, вот на этой волне кто-то и что-то исследовал, насколько могу вспомнить. Да и роман «Невозвращенец» был оппозиционным, пророческим, еще какие-то эпитеты подбирал тот, кто курсовую защищал.

Прошло с тех пор не меньше двадцати лет и бунтари стали классиками, ярыми защитниками своих завоеваний.

А сегодня именно от него тут такое обидное определение всем нам досталось, хотя скорее А. Кабаков на нас обижается, и именно на наши сайты, насколько можно судить по цитате.

Возмутило меня утверждение о том, что нас с вами всех сразу обвиняют в убийстве литературы… Ну прямо виртуальные Раскольниковы, которые нашли себе старушек, и решаем при помощи топора «имеем ли мы право» тоже как-то выразиться, да еще если интернет дает для этого прекрасные возможности…

С одной стороны вольно или невольно дорогой писатель роль нашу очертил весомо, зримо, а с другой всех нас просто в убийцы записал.

Только это не совсем так, на мой взгляд, литературу убивали весь 20 век, после 17 года точно вовсе не мы, а те кто решил, что писатель должен быть от станка и от сохи, те, кто не жалея бумаги штамповали и продавали за копейки произведения, которые вообще никакой критики не выдерживали, само понятие «Роман газета». Не свидетельство ли того самого убийства? А уж массовость была такая, какой нам и не снилось.

Воспитывали ли вкус те творения, возрождали ли они литературу, как и адаптированные еще А.М.Горьким творения мировой литературы, и так упрощенные, что могли стать понятны любой домохозяйке.

А там где был строгий отбор, вообще о литературе или публицистике шла речь, не политика ли была главным делом? Даже если творения стояли в оппозиции к власти и остальной литературе – не убивали ли они творчество как таковое?

Каким-то чудом там появились, скорее вопреки системе Ч. Айтматов, В. Распутин, В. Астафьев, что характерно, жившие не в столице, а далеко в глубинке, а то и во Франции (как Ч. Айтматов в последние годы). Если где-то и сохранялась русская словесность, то в самиздате или за границей, а вовсе не в тех самых отборных издательствах, где пускали одних и не пускали других. Даже партбилет был весомым аргументом, уж не говоря о рабоче-крестьянском происхождении автора.

И перекладывать сейчас обвинение в убийстве на интернет очень странно для уважаемого творца.

Но после того, когда литература пережила чудовищные времена, когда нас отучили читать, мы разучились понимать хоть что-то в литературном процессе- критерии были чудовищными и менялись они чаще, чем наши законы вместе со всеми поправками, и после того, как литературные премии уже ничего не значили совсем, мы только на миг заглядывали в книжки, которым дали премии и откладывали их с возмущением (я говорю о филологах, тех, кто читал что-то еще кроме тех самых книг), последний спор был как раз по «Сиреневому кресту», который яростно защищал тот же А. Кабаков, но дочитать это порнотворение и по приговору суда не просто, после этого в убийстве литературы обвиняют именно интернет и наши сайты…

Не странная ли позиция, и не должна ли была появиться какая-то альтернатива тому, что творилось в официальном литературном процессе?

Конечно, отрадно утверждение, что читать будут нас и выберут нас, а не книги напечатанные, и не только из-за того, что стоят они страшно дорого. Когда закрывался один из магазинов в Омске, я набрала этих книг по символической цене в 50 рублей и меньше целую сотню, правда, больше для бабушки и кое-что для себя, ну чтобы быть в курсе, что они там писали и издавали.

Каюсь, до них руки так и не дошли, две три странички и снова к Д. Митчеллу и Д. Краули и тем, кто с ними, возвращаюсь.

Я понимаю, что лучшая защита – это нападение, и очень обидно А. Кабакову, что читать будут скорее тех, кто здесь (я не говорю о молодом поколении, которое просто другого варианта литературы и не ведает, и тоже не по нашей вине), просто здесь можно найти все, что душе угодно, а в книжных магазинах, увы, заблудиться легче и все труднее найти что-то конкретное, не заплатив за книгу половину стипендии (я о студентах).

При всех недостатках наших сайтов, которые перечислены выше, здесь есть одна главная вещь —именно свобода публикации. Возможность расти и развиваться, или наоборот не расти и не развиваться, только винить некого за то, что произошло с творческой личностью, опять же оглядываться на финансовое положение не надо, прикидывая, сколько денег унести в книжный магазин…

Значит и тут дышать чуть- чуть полегче становится, и не так уж все скверно, как кажется со стороны.

Я понимаю, что интернетный процесс саморазвития пугает тех, кто пробился в издательства и издался, считает, что он остался в обойме, но убивает литературу именно то, что изданные писатели не входят в сферу интересов филологов, тех, кто должен открывать и изучать и объяснять течения и направления, они как бы вообще остались где-то за чертой (и это ощущают постоянно), а тут еще массовая литература со страниц интернета хлынула – спасайся, кто может.

И ведь, казалось бы, чего им – лауреатам всех премий, бояться? Как издавали и читали их, так и издают и даже награждают сегодня (да простят меня за резкость дорогие писатели), но оказывается в лице сайтов появилась конкуренция страшная, вдруг нас будут больше читать., а там тоже не все бездарности и не одни графоманы обитают?

Создается такое впечатление, что идет борьба за наши читательские души межу ангелом (профессионалом) и бесом (любителем), и проигрывая эту битву по всем фронтам, профессионалы, которые привыкли считать себя таковыми, высказывают свои обиды – защищаются, нападая, нападают, защищаясь.

А ведь то, что большинство людей хотя бы на наши страницы заглядывают и к чему-то приобщаются так ли это плохо, если они не читали бы вообще ничего.

Воспитывать вкус – для литературы 20 века задача невыполнимая, другое дело, что она могла какие-то иные функции выполнять – сначала проводить политику партии и правительства в массы, потом стоять в оппозиции к ней, но какое это имеет отношение к «чистой литературе». Ослабло ее политическое влияние —согласна, но ведь это совсем другое.

Что творят интернет-ресурсы, и наши сайты, по которым и прошелся уважаемый А. Кабаков?