Воинствующая олигархия США против всего мира и нас

Очерк 5. Антинародный характер власти олигархии США

Алчность как движущая сила буржуазного общества. Во всех слоях западного и нашего общества, кроме верхнего уровня правящей элиты, всегда существовало и существует сейчас одновременно два различных представления об источнике реальной власти в этих странах. Стремление к накоплению богатства и основанной на нём власти, превосходящее даже самые широкие потребности людей, является паранойей человечества, болезнью души, беспредельной алчностью. Дело в том, что накопительство такого рода, как болезненная потребность, оказывается неутолимой, и потому человек, ею обременённый, вовеки не может быть счастливым и при всём богатстве в душе остаётся нищим, и тем он несчастлив. Здравый смысл простого человека, поэтическая, литературная и философская классика с библейских времен источник власти связывает с богатством, причем совершенно четко осознавая его отнюдь не добропорядочное происхождение, вполне единодушно осуждают и самую власть такого рода, и ее «фундамент». «Бедность заключается не в уменьшении имущества, а в увеличении ненасытности», говорил Платон. Ему вторит Сенека: «Они нуждаются, обладая богатством, – а это самый тяжёлый вид нищеты». Но и подлинно бедные страдают от алчности: «Девять из десяти человек обеднели… Алчность не знает границ. Страдает дух и плоть. Увы!» – сетует ещё в 1609 году префект Нанкина. Классика в ее осуждении стяжательства глубоко усвоена просвещенной частью человечества. Но вот, однако же, вместе существует в тех же умах представление о нынешних формах правления как о демократии, т. е. народовластии, власти людей, «удаленных» от богатств.

Этот неразрешимый парадокс западные СМИ и наши нынешние и не пытаются разрешать, рекламируя способ существования богатых бездельников, их всемогущество, и тут же ничтоже сумняшеся заливаются соловьями о прелестях демократии, ее победном шествии по земле. Даже наши советские идеологизированные СМИ, дежурно лягнув где-то власть денежного мешка, золотого тельца, желтого дьявола, капиталистических акул и так далее, тут же бились в истерике по поводу победы не той партии или не того кандидата в президенты, которых они хотели бы видеть. Как будто хрен не слаще редьки, как будто это не очередная комедия, разыгранная правящей верхушкой для своего обывателя. Кампанию по выборам западный избиратель давно окрестил бандвагоном, т. е. балаганом и, не желая в нем участвовать, выборы игнорирует, так что необходимый процент проголосовавших от числа всех имеющих право голоса опущен до нелепо низкого уровня – 25 %, делающего уже, можно сказать, законодательно демократию фикцией. Ведь нынешние президенты, сенаторы и конгрессмены в США избираются не более чем 15-20 % дееспособных граждан, между тем они действуют от лица всего населения штата или страны. Разве ж это не фикция?! Вместе с приходом «демократии» те же проблемы возникли и у нас: тот же балаган, тот же обман, только более откровенный. Просто там за 200 лет этой самой демократии они научились лучше прятать концы в воду, хотя и у них случаются промашки.

Так кто же властвует в буржуазных странах? Американские журналисты на такой вопрос отвечают без запинки: конечно, политики и президенты через государственный аппарат. Причем чаще всего это говорится вполне искренне: вбивая подобную чепуху в головы обывателей, большинство представителей СМИ и сами в нее уверовали, а уверенность в своей правоте заражает и тех, кому СМИ промывают мозги, хотя, казалось бы, здравый смысл и более знающие люди говорят совсем другое. Поистине в иллюзиях живем, иллюзиями пробавляемся. Власть подлинных хозяев так хорошо замаскирована, а политики-лицедеи так умело играют свои роли, что комедия внешне превращается в респектабельную драму, а реально для народа оказывается истинной трагедией бесправия и экономического рабства. Подлинный лицедей в череде американских президентов Рональд Рейган был «избран» под аккомпанемент его требования о снижении налогов. Налоги действительно были снижены, но только для крупных фирм и в Америке, как писала историк К. Хопкинсон, «многие стали еще богаче, чем прежде, однако увеличилось и число очень бедных американцев». Конечно, закон сохранения и в экономике действует: если где прибавилось, значит, в другом месте убавилось. Но, может быть, именно при Рейгане для многих в мире стало более ясно, кто действительно стоит за спиной президента США, насколько сам он не способен принимать ответственные решения. Произошел «прокол» в давно отработанной схеме поведения должностных лиц Соединенных Штатов в отношении тех, кто в действительности имеет власть и определяет политику страны в принципиальных вопросах.

Когда Горбачев, затеяв перестройку, решил заручиться благоволением Запада, он встретился с президентом США Рейганом в Рейкьявике, где они обсуждали действительно важные вопросы разоружения и улучшения экономических отношений двух стран. Были достигнуты далеко идущие соглашения в этих вопросах, и переговоры подходили к концу, но ночью Рейгану позвонили из США, и утром Горбачев его не узнал: тот вновь заговорил языком Макартура, а СССР опять стал империей зла, все достигнутые договоренности были объявлены недействительными. Горбачев был в шоке, журналисты тоже, а Рейган гордо улыбался, как будто только что выиграл тур новых президентских выборов или спасся от судьбы Кеннеди. Западные свободные СМИ вопрос замяли, и наши журналисты, уже начавшие «перестраиваться», пробубнив, тоже замолкли, хотя скандал был очевиден, и не воспользоваться сенсацией было бы грешно. Да, но сенсация сенсации рознь: за некоторые можно и по шее схлопотать – экономически, а то и физически.