Лекции по конкурсному праву. Особенная часть. Судебные процедуры

??? Каковы последствия несоблюдения регистрирующими органами требований к срокам государственной регистрации отчета об итогах выпуска и изменений учредительных документов должника?

???? Возможно ли увеличение на стадии наблюдения уставного капитала ООО и, если да, то должны ли применяться установленные п. 5 ст. 64 Закона о банкротстве ограничения?

Статус юридического лица-должника в течение наблюдения

Вопрос о статусе должника в рамках наблюдения является чисто теоретическим, при этом весьма интересным. Возможно несколько доктринальных подходов:

– в течение наблюдения правосубъектность должника является ограниченной[15 - Предпринимательское право: Правовое сопровождение бизнеса: Учебник для магистров. Аганина Р.Н., Андреев В.К., Андреева Л.В. и др.; отв. ред. И.В. Ершова. М.: Проспект, 2017.];

– в течение наблюдения дееспособность должника ограничивается[16 - Постановление Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых Арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 5.];

– в течение наблюдения наблюдается разделение конструкций правоспособности и дееспособности (что делает не вполне корректным использование конструкции правосубъектности): происходит ограничение правоспособности должника (в контексте действий, которые осуществлять нельзя вообще) и ограничение дееспособности должника (в контексте тех действий, которые требуют одобрения временного управляющего)[17 - Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004.];

– в течение наблюдения изменяется характер правоспособности должника, т. е. он может иметь только те права и обязанности, которые соответствуют целям осуществляемых в отношении его процедур банкротства[18 - Предпринимательское право Российской Федерации: учебник / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2017.].

Не вдаваясь в глубокое исследование теории вопроса правосубъектности должника в рамках наблюдения, отметим доктринальный интерес к нему[19 - Пирогова Е.С. Ограничение правоспособности и дееспособности юридических лиц – должников в рамках дела о несостоятельности (банкротстве): автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 2010; Рухтин С. Правоспособность несостоятельного юридического лица // Российская юстиция. 2001. № 7. Семина А.Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника – юридического лица: научно-практическое издание. – М., 2003; Шишмарева Т.П. О согласии на совершение сделок должником в процедурах несостоятельности (банкротства) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 12.].

Резюмируя сказанное, отметим, что процедура наблюдения в том виде, в каком она существует в настоящее время, имеет положительное правовое значение, но не лишена множества системных недостатков, исследование и устранение которых необходимо[20 - Подробнее см. Телюкина М.В. Системный анализ процедуры наблюдения и практические проблемы ее реализации. Хозяйство и право. 2018. № 5.].

Лекция 2

Финансовое оздоровление как пассивная оздоровительная процедура

Цели и срок введения финансового оздоровления

Финансовое оздоровление – вторая судебная процедура; вводится она после наблюдения. Отметим интерес ученых к исследованию данной процедуры[21 - Говорин В. Круглый стол по проблемам несостоятельности (банкротства) // Предпринимательское право. 2006. № 3; Попов А.В. Финансовое обеспечение как новая процедура банкротства // Законодательство. 2003. № 3; Скворцов О.Ю. Теоретические и практические проблемы применения процедуры финансового оздоровления в деле о несостоятельности (банкротстве) // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. 2009. № 3. С. 136; Телюкина М.В., Ткачев В.Н., Тарасов В.Н. Финансовое оздоровление как пассивная оздоровительная процедура // Адвокат. 2003. № 12; Телюкина М.В. Понятие и порядок введения финансового оздоровления в отношении неплатежеспособного должника // Юридический мир. 2003. № 6; Фролов И.В. Управленческие функции судебных органов, их место в системе государственного (административного) управления сферы финансового оздоровления, несостоятельности (банкротства) // Вестник Томского государственного университета. 2009.].

Данная процедура была новеллой Закона 2002 года; ученые позитивно оценили данное нововведение[22 - Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. 2003. № 1. С. 4, 12–13.]. Появление процедуры финансового оздоровления позволяет сделать вывод об усилении продолжниковой направленности российского конкурсного законодательства. В доктрине говорят о финансовом оздоровлении как об одной из «реабилитационных процедур банкротства, которая применяется в условиях предпринимательской неплатежеспособности»[23 - Кораев К.Б. Неплатежеспособность: Новый институт правового регулирования финансового оздоровления и несостоятельности (банкротства): монография. М.: Проспект, 2017.].

Целью финансового оздоровления является восстановление платежеспособности должника. Данную процедуру можно назвать пассивной оздоровительной процедурой, поскольку руководство должника не отстраняется от исполнения обязанностей, а назначаемый арбитражным судом административный управляющий не имеет активных полномочий, связанных с выводом должника из кризисного состояния.

Вопрос о сроке финансового оздоровления решается Законом о банкротстве нестандартно – максимальный 2-летний срок установлен для двух реабилитационных процедур в совокупности – финансовое оздоровление и внешнее управление не могут длиться более 2 лет. Пункт 6 ст. 80 Закона о банкротстве устанавливает, что максимальный срок финансового оздоровления равен 2 годам, а п. 2 ст. 92 этого Закона устанавливает, что, во-первых, совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать 2 года, а, во-вторых, внешнее управление не может быть введено на срок менее чем 6 месяцев.

Таким образом, кредиторы на первом собрании, по сути, должны сделать выбор – решить, вводить финансовое оздоровление или внешнее управление. Последовательное введение указанных процедур, в принципе, тоже возможно, но практика показывает, что осуществление каждой из них в течение короткого срока экономически менее эффективно, нежели в течение длительного срока. Иначе говоря, если кредиторы на первом собрании хотят оставить возможность для проведения внешнего управления, они должны проголосовать за проведение финансового оздоровления в течение менее чем 18 месяцев.

Механизм введения финансового оздоровления

Финансовое оздоровление вводится, если кредиторы доверяют руководству должника, то есть считают нецелесообразным передачу управления бизнесом внешнему управляющему. По сути, таков основной посыл при выборе между финансовым оздоровлением и внешним управлением. Вопрос выбора процедуры решается на первом собрании кредиторов.

? Когда должно быть проведено первое собрание?

Вопрос о выборе процедуры голосуется на первом собрании квалифицированным порядком.

? В чем состоит квалифицированный порядок голосования?

Введение финансового оздоровления, а не внешнего управления чрезвычайно важно для руководства должника, поскольку позволяет сохранить его полномочия. Поэтому на практике сразу после заявления о банкротстве (а иногда и задолго до этого момента) заинтересованные лица начинают проводить работу, направленную на введение финансового оздоровления.

Эта работа может привести к следующим результатам:

– обращение заинтересованных субъектов с ходатайством о введении финансового оздоровления к первому собранию кредиторов – это может сделать сам должник на основании решения собрания учредителей (участников), а также (но по согласованию с должником) третьи лица; при этом обязательно должно быть предложено обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности;

– принятие первым собранием кредиторов решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством (отметим, что в этом решении может содержаться указание на кандидатуру административного управляющего или СРО, из числа членов которой должен быть утвержден данный управляющий; кроме того, в решении можно сформулировать дополнительные требования к кандидатуре управляющего);

– обращение заинтересованных субъектов с ходатайством о введении финансового оздоровления в арбитражный суд; обеспечение при этом предложить обязательно.

Каждый из названных вариантов не связан с двумя другими – иначе говоря, может не получиться организовать решение собрания учредителей (участников) с обращением к первому собранию кредиторов, но после вынесения первым собранием негативного решения удастся заявить ходатайство о введении финансового оздоровления непосредственно в суд. О том, каково практическое значение названных мероприятий, скажем далее.

Финансовое оздоровление (как и иные процедуры) вводится на основании определения арбитражного суда. Порядок вынесения такового определения зависит, прежде всего, от того, было ли первым собранием кредиторов принято решение о следующей процедуре и поступило ли оно в арбитражный суд.

?? В каких ситуациях первое собрание не принимает решение о проведении следующей процедуры?

Первая конструкция – первым собранием решение не принято (либо суду о нем неизвестно). В этом случае арбитражный суд откладывает рассмотрение дела, но не более чем в пределах 7-месячного срока наблюдения. Если сроки не позволяют отложить рассмотрение дела, то оно рассматривается без решения первого собрания.

Алгоритм действий суда в этой ситуации (в отсутствие какого-либо ходатайства собрания кредиторов) следующий:

– финансовое оздоровление вводится, если соблюдаются два условия: 1) ходатайство любого лица; 2) достаточное обеспечение, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на 20 %;

– внешнее управление вводится, если у суда имеются достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (при этом, по сути, речь идет о применении судейского усмотрения, поскольку понятие «достаточные основания» Закон не конкретизирует);

– конкурсное производство вводится, если невозможно сделать вывод о наличии оснований восстановления платежеспособности юридического лица.

Вторая конструкция – первым собранием решение принято. Тут дифференцируем две группы ситуаций:

– первое собрание ходатайствовало о введении финансового оздоровления. В этом случае суд должен данную процедуру ввести;

– первое собрание ходатайствовало о введении внешнего управления или конкурсного производства. В этих ситуациях суд может ввести финансовое оздоровление против воли кредиторов, если имеется поступившее в суд соответствующее ходатайство, при условии предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств; при этом сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на 20 %.

Из сказанного следует, что финансовое оздоровление в настоящее время рассматривается законодательством в качестве приоритетной процедуры. Данная позиция просматривается и на практике[24 - См., например, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 № 18АП-12427/2017 по делу № А07-9847/2016.].

??? Возможно ли введение финансового оздоровления в ситуации, когда при наличии ходатайства первого собрания кредиторов о введении внешнего управления в суд поступило ходатайство заинтересованного лица о введении финансового оздоровления и предоставлена независимая гарантия?

???? Может ли суд, в который поступило ходатайство о введении финансового оздоровления и предоставлена банковская гарантия, отказать в данном ходатайстве (то есть ввести иную процедуру), мотивируя нецелесообразностью, а также тем, что Закон о банкротстве устанавливает не обязанность, а право суда ввести финансовое оздоровление при указанных обстоятельствах?

Документы финансового оздоровления

Финансовое оздоровление может осуществляться на основании двух документов – плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности, либо одного, каковым является график погашения задолженности. Содержание данных документов регламентируется нормами ст. 84 Закона о банкротстве.

Составление плана финансового оздоровления необходимо, если в ходе подготовки к проведению данной процедуры не было представлено обеспечение исполнения требований кредиторов. Если обеспечение имеется, то достаточно одного документа – графика погашения задолженности.

Рассмотрим вкратце суть каждого из указанных документов, дадим их сравнительную характеристику.

План финансового оздоровления можно назвать документом обобщающим, в то время как график погашения задолженности является документом конкретизирующим.

План финансового оздоровления должен содержать информацию об источниках финансирования должника, то есть о способах получения средств, которых будет достаточно для полного расчета с кредиторами в течение предполагаемого срока финансового оздоровления. Содержание плана финансового оздоровления не должно оставлять сомнений в том, что должник сможет расплатиться с кредиторами. Источниками получения необходимых средств могут быть доходы от производственной деятельности, кредитные средства, имущество, внесенное учредителями (участниками), доходы от продажи части активов либо от осуществления иных мероприятий.

???? Допускается ли внесение в план финансового оздоровления, то есть осуществление в рамках данной процедуры, таких мероприятий, как увеличение уставного капитала должника (в том числе дополнительная эмиссия акций) или замещение активов?

График погашения задолженности