Не бзди, или Сказ о том, как судился молодец, аж 10 лет судился, да и выиграл судебный процесс

В справедливости утверждения американцев о том, что есть три вида лжи – большая ложь, маленькая ложь… и статистика, можно убедиться в следующем.

Я уже писал о том, что меня и Андрея постоянно преследовали судоисполнители, уже много лет необоснованно арестовывая счета, недвижимое и движимое имущество. И когда я проиграл инициированный мною судебный процесс против судоисполнителя, который нарушил много чего (в частности: превышение своих полномочий; отправление уведомлений об аресте собственности на ложные адреса, причем задним числом; исполнение судоисполнителем решения суда о выселении, лицензия которого была прекращена за пять дней до выселения и др.), я решил проанализировать ситуацию в стране по незаконным действиям судоисполнителей и направил в Верховный суд письмо с просьбой ответить на несколько вопросов, в том числе о:

– количестве судебных дел, рассмотренных судами страны в 1-й и 2-й инстанциях по жалобам на действия судебных исполнителей, в том числе количество судебных дел, по которым были вынесены решения об отказе в удовлетворении исковых требований к судебным исполнителям;

– количестве судебных актов, отмененных по причине ненадлежащего извещения лиц, участвующих в деле (неотправление судебных повесток-извещений и/или SMS-сообщений о датах и времени о судебных процессах);

– количестве судебных дел (по ГСИ и ЧСИ), по которым Решения судов первой инстанции были отменены в апелляционной инстанции.

В полученном ответе указано, что ведение статданных «относится к компетенции Комитета по правовой статистике и спецучетам Генпрокуратуры…» и что «рекомендуем за получением статистических сведений обратиться в уполномоченный орган». Получается, что Верховный суд не анализирует такие данные, не делает выводов, соответственно, не отслеживает судебную практику и не обращается к законодателям с тем, чтобы предлагать изменения в законодательные акты? В итоге суды раз за разом рассматривают в своих заседаниях дела, в которых по поставленным выше мною вопросам либо нарушаются права одной из спорящих сторон, либо принятые судами решения отменяются вышестоящими инстанциями. Это я к перезагруженности судов, о которых я еще не раз напишу в этой книге.

Я также написал в Генпрокуратуру письмо примерно с такими же вопросами. Ответ пришел очень подробный, однако я не увидел в нем ничего похожего на то, что помогло бы разобраться в существующей судебной практике цепочки: ЧСИ (ГСИ) – Закон – Суд.

Из двух перечисляемых мною в этой книге судебных споров и связанными с ними процессами в обоих случаях были именно такие ситуации, суть которых была указана в моих вопросах к вышеуказанным госорганам, и в первых инстанциях я проигрывал процессы именно по этим причинам.

Поэтому вывод очевиден: до тех пор, пока госорганы не возьмутся за анализ вышеуказанных вопросов и не сделают выводы, Ответчики будут проигрывать судебные дела, по которым Истцы отправляют претензии о рассмотрении судебных Исков в суды тех административно-территориальных регионов, в которых Ответчики никогда не проживали, не были прописаны, не располагались там как юрлица по месту регистрации и т. д.

Вы спросите, а зачем здесь автор приплел статистику, показатели…, как это мне использовать? Ответ: да никак. Просто это нужно знать и понимать, чтобы защищаться.

Но, чтобы и ваше дело не попало в соответствующую графу статданных в строку проигранных, еще раз хочу вернуться к вопросу выбора юриста, поскольку очень важно, чтобы с самого начала в бой за ваши права вступал профессионал: в бой на первой линии фронта должны вступать наемники (да простят меня юристы!).

При всем при этом вам не стоит полагаться только на юриста: не жалейте своего времени и времени юриста (вы ему заплатили, пусть работает), сами готовьте с ним Ходатайства, заявляйте Протесты, вызывайте свидетелей – помогайте вашему наемнику, задавайте вопросы вашему противнику и т. д. Защищайтесь!

Никогда не берите себе в защитники не умеющего выступать, не умеющего анализировать материалы и не желающего копаться в архивах юриста. Занимаясь этим и другими делами, я на практике освоил некоторые навыки профессии психолога, стал разбираться в юристах. Если твой защитник не умеет анализировать, не умеет выступать в суде и доступно излагать – бросай такого: проиграешь. Юрист все равно получит (в абсолютном большинстве – уже получил) свой гонорар от вас, а за результат он не отвечает. Как и все юристы. Но проигравший дело добросовестный юрист еще лучше раскроет себя при подготовке в следующем процессе, и если он на самом деле профессионал – вы это увидите при подготовке им вашей защиты во второй инстанции. И поверьте мне: судьи таких юристов знают не только по фамилиям, к делам и аргументам таких юристов судьи относятся очень внимательно. Тем не менее с вашей стороны нужен контроль над всеми процессами – от и до. Даже тогда, когда судебный процесс вами был выигран.

Представьте себе, что ни один юрист не выставлял в своем ходатайстве, несмотря на неоднократные требования к ним Андрея, возврата потраченных им судебных издержек в случае его победы. Это говорит о том, что никто в них не верил, но также говорит о том, что нужно предусматривать все последовательные шаги по каждому процессу.

Иногда взявшийся за твою защиту в суде юрист, которому ты заплатил деньги, даже не приходит на заседания суда, и в итоге ты вынужден защищаться сам без представленного юристом Отзыва, без подготовленных им доказательств. И два, и три раза подряд… А потом, когда уже проиграл Инстанцию, просишь вернуть деньги за неоказанные услуги, она, эта чертова дамочка-юрист, в ответ на естественную просьбу угрожает тем, что передаст новые аргументы твоей защиты и козыри противнику, и более того, подаст на тебя также в суд за якобы приставания к ней. Харассмент, панимаешь…

Как с такими бороться? Разбираться с ней – потерять время, которого и так нет: надо было срочно готовиться ко второй инстанции, искать нового юриста, а пока он вникнет в суть дела, будет готовить защиту – тебя будут терзать самые мучительные прогнозы исхода дела. Вот и пришлось Андрею, пока он искал другого юриста, самому готовить запросы, поднимать материалы из архивов, обрабатывать их и т. д.

Понадеялся на кого-то, не принял сам меры, доверился кому-то… Не правда ли, знакомые ситуации, а в результате получил плачевный итог. Полагайся на свои силы, работай, думай, анализируй. Привлекай поистине настоящих профессионалов своего дела.

И воздастся тебе по трудам твоим праведным!

Если вас не устраивает юрист, не бойтесь сказать ему об этом. Если он постоянно ссылается на некие обстоятельства, которые не позволяют ему подготовить материалы к суду, опаздывает, переносит встречи – ну что ж, откажитесь от него, намотайте на ус и найдите другого юриста. Гуд бай, мой бай[14 - (из названия к/ф «Гуд бай, мой бай!», режиссер А. Матжанов.Бай (каз. яз.) – господин, хозяин положения…]!

На что обращать внимание при выборе юриста, адвоката

Увы, юрист – это не всегда профессионал высокого класса, умеющий анализировать, готовить выверенные тексты своей защиты, отстаивать свою позицию и находить тонкие, если не подошли «толстые», но убедительные Доводы.

У многих юристов огромный объем работы, и не обольщайтесь, думая, что если вы пришли к нему с деньгами (если только не с очень большими деньгами, намного превышающими его тарифы), он все бросит и займется только вашими делами. Юрист вас выслушает, составит договор, вы его подпишете, заплатите ему деньги, как правило, 100 % от суммы договора, а потом… Нередко, как я указывал выше, этого юриста приходится искать, подолгу ожидая от него ответов на ваши многочисленные вопросы и звонки: ну, как же, у него же много дел, постоянные судебные процессы и пр.

В конце концов приходится в таких случаях делать выводы. Ну, не оправдал он ваши надежды. Хоть одна казахская пословица и гласит:

«После первой брачной ночи уже поздно думать, выходить замуж или нет»[15 - Перевод с казахского языка: Неке т?сегiне ал?аш рет ?онып шы?ып, ерте?iне бай?а «тиембе» немесе «тимеймiн бе» деп, ойла?аны? кеш болады.]

– тем не менее это не наш случай. Я не сексист, так, просто как пример. Все же ищите еще одного мужа…, тьфу, юриста! Теперь у вас есть опыт, и будем надеяться, что ваш новый защитник будет лучшего прежнего.

Итак, вам предложили подписать договор на услуги юриста. Но! Имейте в виду, что раз он – юрист, проект его договора давно отработан с учетом его опыта и ошибок. И, как правило, такой договор будет защищать в большей степени его сторону. Вашу – в меньшей. Потому что это его работа. А вы – вы предприниматель, который, возможно, никогда не встречался с подобными договорами.

Что делать?

Готовьте и свой вариант, по крайней мере предложите внести в него изменения, которые бы вас устраивали. Помните: если хочешь, чтобы было хорошо – сделай сам. Хотя бы активно участвуй в процессе. Поэтому всегда читай, изменяй, заменяй, обосновывай и т. д. Чтобы «не пролететь».

Недобросовестные юристы постоянно опаздывают, некоторые из них свои Отзывы и Ходатайство в защиту вашей позиции приносят только к заседанию суда, не дав вам времени ознакомиться с ними накануне, хотя вы с ним договаривались об этом заранее, и вам уже поздно что-то исправлять за пять минут до начала процесса. Да, да, да! Для таких юристов важно получить предоплату от вас, а то, что будет потом – это уже ваши проблемы.

Становилось пакостно на душе от того, что такие юристы попались именно тебе, безразличные и равнодушные к судьбе человека, и хотелось выть от безысходности с балкона двадцатого этажа на этот несправедливый мир…

Будьте осторожны!

В поисках юриста увидел рекламу одного из них, предлагающего свои услуги: двадцать пять лет юридической практики, 92 % выигранных дел… Захватывает! С точки зрения СЕО – это замечательно! Ключевые слова и прочее. Работает, люди завороженно читают. Но опытного предпринимателя этим не проймешь. Да, двадцать лет юридической практики – это хорошо. Но вот насчет 92 % выигранных дел – большие сомнения. Враки.

Безусловно, есть и другие юристы. Грамотные, педантичные, верные своему клиенту, и свой проигрыш они расценивают как личное поражение. Найти такого трудно, но возможно. Высококвалифицированный юрист – это клад, который нужно ценить, и достойно оплачивать его труд. Грамотный юрист, уважающий своего клиента и его деньги, много читает, буквально рыщет в поисках материалов по аналогичным делам, ищет прецеденты, которые, кстати, и судьи просматривают, готовясь к своим процессам. Умение понять суть дела, найти в нем слабые места, если надо – вывернуться наизнанку – и достичь победы. Такие юристы воспринимают ваше дело как свое личное.

Однажды, после того как в коллегии Верховного суда по гражданским делам, так рьяно и убедительно юрист доказывала нашу правоту, что судья-докладчик дважды намеревался выгнать ее из зала суда. Когда же вердикт суда был оглашен и стало понятно, что наше еще одно, очередное, вновь открывшееся, меняющее в корне всю картину дела обстоятельство суд отклонил, мы вышли в огромный холл здания Верховного суда, и я, опередив ее на один шаг, случайно увидел в ее глазах слезы…

Редко, но я видел, что зачастую после вынесения судьей решения в пользу его клиента, глаза юриста светятся намного ярче, чем у его клиента. Это – высшая оценка труда юриста.

Что еще влияет на выигрыш в суде?

Как отмечалось выше, это:

1. Самоподготовка, анализ.

2. Выбор юриста.

3. Ресурсы.

4. Профессионализм юриста.

5. Профессионализм судьи.

При любом процессе нужны ресурсы.

Подумайте, готовы ли вы их задействовать, есть ли они у вас? Какие это ресурсы? К ним можно отнести время, деньги, связи, характер.

Время – субъективный фактор. Надо учитывать, что в данном случае этот процесс будет занимать не только ваше время. Но и ваших сотрудников. Например, секретаря. Возможно, нужен будет и переводчик, не обязательно с английского на русский, это может быть и перевод на казахский – или с казахского (ваш оппонент может специально так написать, чтобы вы и суд, которые могут не знать хорошо не только устный язык или письменный – в национальных республиках, где слушания и делопроизводство может вестись на двух языках – но и не владеть соответствующей юридической терминологией, в общем, технический язык).

Деньги – многое, но не самое главное.

Хватит ли у вас денег на оплату не только вашего представителя в суде, но и на специалиста, который будет рыться в архивах госорганов, а также на оплату пошлин и других издержек – экспертиз и пр., пр., пр.? Вам нужно хотя бы примерно знать, в какую сумму все это вам обойдется и сможете ли все это «поднять».

Связи. Нет, это не то, что вы подумали. Если, конечно, ваш папа, дядя, тетя и др. родственники и друзья не работают руководителями судов.

Связи я имел в виду другие. «Свои» люди в архивах, в органах юстиции и т. д., у которых имеется возможность получить достоверные документы с реальными историями внесенных в документы поправок и исправлений на техпаспорта, акты на земли и т. д. Как быстро вы можете получить их, если судебный процесс через несколько дней и вас не устраивают отведенные соответствующими регламентами сроки ответов на ваши запросы. При этом получить достоверные данные, которые бы вам раскрывали истинные документы, а не подставные, замазанные. То же самое и с земельными, кадастровыми делами и другими. Если полученные документы из этих госорганов будут «кривыми», никакой судья не разберется с ними и не примет их к рассмотрению. И это будет справедливо.

Как в случае с Андреем и произошло! Истец после своего проигрыша по первому делу «Карабас-Барабас» (решение в пользу Андрея вступило в силу) обратился в суд очередной раз с тем, чтобы все-таки отобрать у него здание посредством подачи другого Иска, в частности, о признании Акта ввода в эксплуатацию принадлежащего ему здания недействительным – очередной «наезд» все по тому же делу. Он представил в суд Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством здания, в котором кругом помарки, подтирки… Например, в тексте Акта при указании Заказчика строительства в одном оригинале Акта указано физическое лицо, далее внесено исправление путем «замазки» данных Заказчика, и уже указано Заказчиком юридическое лицо. Причем на одном оригинале Акта такое исправление прокомментировано внизу Акта, а в другом варианте оригинала – нет. На одном оригинале Акта имеются данные о площади строящегося объекта по проекту и фактически. Так вот, на одном оригинале документа такие площади указаны как по проекту – 874 кв. м, а в другом – 2 кв. м.(?) В другом оригинале документа указанные площади уже другие: по проекту – 874 кв. м, а фактически – 1556,8 кв. м. В третьем оригинале Акта те же площади выглядят уже по-другому: по проекту – 874 кв. м, а фактически – 1347,9 кв. м. На одном из оригиналов Акта имеется печать госоргана об утверждении данного Акта, на другом оригинале такой печати уже нет. И все эти документы – оригиналы Актов в различных архивах, в т. ч. и Департамента юстиции. Кто это сделал, если за три дня до этого Андрей сам видел этот документ, но без исправлений?