Не бзди, или Сказ о том, как судился молодец, аж 10 лет судился, да и выиграл судебный процесс

Подозреваемый в этом деле инспектор Департамента юстиции, как выяснилось в ходе разбирательств, уволился через несколько дней после того, как выдал этот Акт АО «Агрессор» (в котором Карабас-Барабас) в таком плачевном состоянии. Каково же было наше с Андреем удивление, когда в другом архиве, куда мы обратились, на аналогичном Акте были уже другие подтирки, замазки. В итоге в трех Актах – разные подтирки, все запутано и от оригинала практически ничего не осталось. Суд не знал, какой их этих Актов приобщить к делу: вроде бы все три Акта – оригиналы, а на какой из них опираться – непонятно. Дело заходило в тупик. Что спасло? У меня появилось подозрение, что причиной многочисленных неявок Ответчика-3 в суд, несмотря на многочисленные вызовы, может быть только одна – а существует ли такой Ответчик под номером три?

После нашего обращения в Департамент юстиции был получен ответ, что самый главный Ответчик-3 (назовем его АО «Агрессор-Лабуда»), кстати, как выяснилось – дочерняя компания Истца (!!!), был ликвидирован за десять лет до данного процесса. Знал ли об этом Истец? Безусловно, поскольку не мог не знать о ликвидации своей дочерней компании. Однако, желая выиграть процесс, Истец с первого же дня судебного заседания сознательно (или ему подсказали?) согласился на просьбу суда вручать повестку самому Ответчику-3 о его явке на судебные процессы, нас же привлек в качестве третьего лица. Странно в этом деле то, что Истец хочет признать Акт ввода в эксплуатацию здания недействительным, которое он сам же поручил построить своему дочернему предприятию (Ответчику-3), который ввел его в эксплуатацию, получил на него все правоустанавливающие документы, затем передал это здание по разделу имущества одному из учредителей, которое в последствии Андрей у него и купил… Но этот факт он скрывал и от суда, и от нас.

Поэтому после предоставления официальной справки о ликвидации Ответчика-3, суду ничего не оставалось делать, как признать нашу правоту и отказать Истцу в его Иске. Поскольку Иск был предъявлен к двум Ответчикам, в части ликвидированного Ответчика дело было прекращено, а в части второго Ответчика в удовлетворении исковых требований Истца было отказано по причинам того, что он явно является ненадлежащим Ответчиком.

Подробности о благополучном завершении этого дела вы прочтете в разделе «Допущенные нарушения судами разных инстанций в деле “Карабас-Барабас”».

Вывод:

для победы в суде нужно искать и находить новые способы своей защиты. Вспомним девиз героев книги В. Катаева «Два капитана»:

«Бороться, искать, найти и не сдаваться!»

Можно разделить задачи между вашими коллегами, друзьями, юристами, особенно, если у вас сжатые сроки для подготовки к процессам (поздно получили повестку в суд, не успели ознакомиться с материалами дела, с повесткой не получили искового заявления и т. д.). В этом случае важно опираться на людей, у которых есть такие качества, как оперативность, креативность, исполнительность. Вы – начальник штаба ваших «вооруженных» сил, и вы определяете им задачи и цели, которые могут быть ими выполнены. Но не стоит их грузить работой, с которой они не смогут справиться качественно и в срок. Иначе потеряете драгоценное время и проиграете не только конкретную битву, но и все сражение.

В другом случае у вас будет большая вероятность того, что каждый отдельный исполнитель действительно справится со своей задачей. Если судья не слушает твои аргументы, твои доводы о фальсификации данных – используй другие механизмы. Как-то по второму делу «Самогонщики» в заседании районного суда судья ни разу не проронил ни слова, он только молча слушал доводы сторон. Суду был представлен Протокол допроса в уголовном деле и признания моего противника – Истца, о том, что он не знает (испугался ответственности за подложный документ), как появилось в деле Заключение какого-то специалиста о том, что проданное оборудование является непригодным, а также ряд поддельных документов, при этом суду Истцом не было представлено ни одного оригинала. В деле имеются также и другие представленные материалы от Истца, которые были также сфальсифицированы и подтасованы, о них можно прочесть в разделе «Допущенные нарушения судами разных инстанций в деле “Самогонщики”».

В итоге райсуд вынес решение, отказав Истцу и подтвердив мою правоту.

Гражданское право – оно очень разное, как и лица скульптуры известного многоликого Януса. Множество статей можно понимать по-разному: Ответчик понимает по-своему, Истец – как ему это выгодно, а судья после прений сторон при вынесении Решения все поймет и все обоснует – увидите, как. Это стакан, который может быть наполовину пустым или наполовину полным, тут все понятно: или-или. А закон, как в пословице, что дышло: куда повернешь – туда и вышло.

Если бы я не обратился в органы МВД и не предъявил бы протокол допроса Истца и его представителей, я бы не доказал суду свою правоту (суть этого процесса в разделе «Моя полиция меня бережет, или Почему нужно обращаться в органы МВД»). Простой вывод: судье труднее отказать документально представленным свидетельствам полиции, чем представленным вами.

Поэтому используйте не только гражданское право, но и уголовное, если на то есть малейшие подозрения. Что-нибудь, да и вылезет интересное и нужное вам на пользу.

Как подготовиться к суду и победить дракона

«Что я могу еще сделать, чтобы изменить ситуацию?»

    (Жак Ширак, экс-президент Франции, 1995–2007 гг.).

Будьте готовы к тому, что поначалу будет тяжело. Однако, глаза боятся – руки делают. Соберитесь, настройтесь и скажите себе: «Враг будет разбит, победа будет за нами!» (И. В. Сталин).

Вариантов подготовки может быть несколько.

Первый. Выше мы уже рассматривали вариант, когда нужно обязательно привлечь юриста к судебному процессу. К сожалению, многие предприниматели не обращаются к профессионалам, думая, что они и сами смогут себя защитить: ведь дело-то, как бы, не такое уж и сложное.

Но это не так. Если подали Иск к вам (и это может грозить серьезными проблемами, потерями, в том числе времени и денег, а их количество вы можете сразу и не предугадать), следует сразу же обратиться к юристам, немедленно! Если даже вы и не наймете юриста, хотя бы проконсультируйтесь: любой юрист после изучения дела вкратце вам расскажет о том, что вас может ожидать, как лучше построить свою защиту. А уж вам потом принимать решение: самому защищаться, обратиться к этому или другому юристу. Я всегда так и поступал: выслушаю, пойму, что да как, и принимаю решение.

Второй. Если у вас есть штатный юрист и вы имеете возможность привлечь его к судебному процессу (если вы – руководитель или же хороший работник, и ваш руководитель захочет помочь вам в вашей проблеме) – примите эту помощь с благодарностью.

Но такой вариант не всегда работает. Штатные юристы компании, как правило, больше специализированы на профильной деятельности компании, в которой вы работаете. Например, предприятие – недропользователь. А к вам может быть обращен, например, Иск о защите чести, о договоре-поставке взятых стройматериалов на ремонт офиса с отсрочкой платежа, о возврате долга и т. д. В общем, не по теме Иска к предпринимательской деятельности компании, в которой вы работаете. В таком случае я бы не советовал к ним обращаться как за истиной в последней инстанции, если только речь не идет об Иске к вам лица-недропользователя, которому вы поручили, допустим, пробурить скважину на вашем дачном участке, а это лицо не исполнило свои обязательства перед вами. Остается только получить консультацию ваших коллег и попросить их порекомендовать вам специализирующегося на вашей тематике юриста или юридическую компанию, имеющую большой опыт именно в таких делах, как ваше.

Если таковых не оказалось, я рекомендую обращаться к юридическим компаниям, у которых много штатных сотрудников: они много лет работают на рынке, некоторые из них уже давно специализировались кто в большей степени по гражданским делам, кто по семейному праву, кто на автоавариях, недвижимости и т. д. Это происходит потому, что все законодательство знать невозможно с его постоянно меняющейся нормативкой и законами, ну а кроме того, что нужно их отслеживать, нужно еще и понимать, как их применять.

Тем не менее с кем бы вы ни начали работать, присмотритесь внимательно к человеку, который будет вам оказывать юридические услуги. Даже если вы обратитесь к юридической компании, за вами в любом случае закрепят основного юриста, который и будет с вами работать.

При этом нужно постараться понять, что это за человек, как он задает вопросы, какие, о чем спрашивает, интересуют ли его детали. Есть ли у него пространственное мышление, а не плоское.

Человек с узким, зашоренным восприятием не сможет увидеть всего ужаса (хотите, красоты) пейзажа, выдергивает отдельные куски, обязательно что-то проглядит и упустит; не увидит связей между частями общего, не свяжет все это воедино. Значит, уйдет совсем не в ту сторону.

В большинстве своем юристы – это умные люди. За их плечами огромная практика, они видят каждый день таких, как вы, бедных, возмущенных, плачущих, жалующихся на свою судьбу людей, которые защищаются не аргументами и фактами, а лишь эмоциями. И мне это доводилось видеть и слышать в коридорах всевозможных судов при выходе людей из залов заседаний по окончании процессов, апеллирующих к совести и т. д., типа: я многодетный, у меня есть заслуги (знак «Ударник 10-й пятилетки СССР»), я буду жаловаться и т. д. Скорее всего, нечто подобное они говорили и на заседании суда. Суд же на это реагировать не будет, он все это пропустит мимо ушей. Если у вас есть серьезные аргументы, он думает о том, как их и чем опровергнуть в своем Решении или, наоборот, как их учесть при вынесении Решения в вашу пользу.

В узких коридорах судов можно услышать всякое. Однажды я слышал, как два человека подробно обсуждали между собой защиту своего Иска против… меня: в зале суда выяснилось, что Истец поменял своих представителей в суде, поэтому мы и не знали друг друга в лицо.

И будьте уверены, ваши лучшие аргументы войдут в Решение суда (может даже, буква в букву), которое он примет. И наоборот. Худшие же ваши аргументы судья использует против вас же: вы дадите ему такие козыри, и только вы.

Умный судья, если принял для себя решение по своему внутреннему убеждению – а такое и впрямь может быть, честно, то мы никогда это не узнаем:

судья при рассмотрении дела и принятии решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью принимает решение по своему внутреннему убеждению.

    ГПК

Суды переполнены гражданскими, уголовными и административными делами, и судья районного масштаба в среднем ведет от 60 до … 200 (!) дел в месяц! Это в среднем в день. Исходя из 22 рабочих дней в месяц… три пишем, два на ум пошло… при том, что судья не каждый день проводит заседания… иногда он болеет…, в отпуске… В общем, посчитайте сами. Поэтому их состояние можно, может быть, если не понять, но объяснить. Иногда.