Очерки по истории политических учреждений России

Благодаря этим изъятиям и в еще большей степени системе административной ссылки, принявшей уже в последний период царствования Александра II и в царствование Александра III и с тех пор сохранившей огромные размеры, общее правило, гласящее, что русский подданный, подобно английскому, подлежит суду исключительно равных себе, превратилось в пустую формулу. Пока в жилище обывателя может во всякий час дня и ночи врываться банда вооруженных политических шпионов, называемых жандармами и имеющих право не только рыться в бумагах этого обывателя, но и им самим распорядиться так, что он без всякого суда совершенно исчезает на несколько месяцев, а то и лет, – не может быть и речи о правовых гарантиях, личной безопасности или о господстве закона. Не нужно добавлять, что подобный способ действия по отношению к людям, заведомо враждебным правительству, более всего вредит самому же правительству, порождая самые невероятные слухи о числе таким образом арестованных людей и вызывая среди их друзей чрезвычайное возбуждение и жажду мести. Можно было бы привести немало таких случаев, когда молодые люди, единственной виной которых было чтение подпольной литературы, становились, из-за жандармских преследований, серьезными политическими преступниками.

Мне вспоминается как раз один случай этого рода: это печальная история одного человека, ставшего впоследствии известным в летописях революционного движения, но которого я знал совсем еще молодым, недавно приехавшим из какой-то отдаленной Приволжской губернии и искавшим в Лондоне занятий. Этот молодой человек скрылся в тот момент, когда его должны были арестовать, и был вынужден в течение нескольких месяцев вести жизнь беспаспортного крестьянина. Трудно себе представить, до какой степени невыносима жизнь человека, рискующего в каждый момент быть отправленным на свое прежнее жительство, подвергнуться там аресту и административной ссылке. Преступление, в котором обвинялся этот молодой человек, состояло в том, что он прочитал и передал своим друзьям род дидактического романа, автор которого жалуется на современное положение английских рабочих и обещает им наступление лучшего будущего и осуществление теории Карла Маркса. Я прочитал эту книгу, озаглавленную: «История трех братьев»; все трое – рабочие, и могу заверить тех, кто этой книги не читал, что она приблизительно так же опасна, как знаменитый социалистический роман Беллами, и значительно менее «Утопии» Томаса Мора или «Cittadel Sole» Кампанеллы; а между тем этого было достаточно, чтобы сделать существование молодого человека столь невыносимым, что он предпочел, рискуя своей жизнию, перейти границу. В Лондоне и затем в Париже, где он нашел работу по электрическому освещению, он произвел на политических эмигрантов неприятное впечатление как умственной робостью, которую в нем находили, так и жестокой критикой, направленной против террористов. Некоторые лица, принадлежавшие к русской колонии в Париже, считали его даже чем-то вроде политического шпиона. Я потерял вскоре из виду пользовавшуюся столь дурной славой личность, а спустя несколько лет встретил его имя среди тех, кто играл главную роль во взрыве в Зимнем Дворце в Петербурге. По его смерти – умер он в Петропавловской крепости – стали рассказывать о других фактах из его деятельности. Не было, оказывается, почти ни одного политического заговора из предшествовавших убиению Александра II, в котором нельзя было бы найти следов его участия. Кто же – да будет нам позволено задать этот вопрос – кто же, если не русская политическая полиция, ответственен в создании столь опасного врага существующего порядка вещей?

Несомненно, что среди причин, вызывающих в массах враждебное отношение к правительству, первое место занимает система жандармерии и политического шпионства. Она делает невыносимой частную жизнь в России, так как вы никогда не можете быть уверены, что не встретите в обществе какое-либо лицо, слишком готовое довести о вашем образе мыслей до сведения политической полиции. Молодое поколение еще более подвержено этой опасности. Много лет назад, когда недавно убитый министр народного просвещения Боголепов был коллегой автора по Московскому университету и выборным ректором его профессорской коллегии, он с величайшим негодованием рассказал однажды своим коллегам следующий факт: один из студентов, срезавшийся у него на экзамене по римскому праву и вынужденный по уставу выйти из университета, стал горько жаловаться на свою судьбу, говоря в присутствии экзаменатора, что он должен теперь лишиться той платы, которую выдавали ему жандармы. Боголепов, бывший, по крайней мере в это время, человеком честным, не обратил на его мольбы никакого внимания, и, таким образом, студенты были избавлены от одного хотя бы из их шпионов. Неудивительно, если при таких условиях наши лекции в той форме, какую придавали им студенты, выпуская их без контроля профессоров, попадали в руки политической полиции и если эта последняя окружала нас плотным кольцом своих агентов обоего пола, превращая наше существование в своего рода повседневное мученичество. Особенное зло заключается в том, что жандармы не могут жить без политического заговора; если его нет в действительности, им необходимо изобрести его; в противном случае они рискуют тем, что в следующем году их бюджет будет уменьшен. Вот почему, как это некоторые замечают, тревожные слухи о готовящихся политических покушениях обыкновенно начинают циркулировать за несколько недель или даже месяцев до возобновления специального бюджета, идущего на содержание этого сброда. Едва ли возможно употребить в отношении их другое название, ибо ввиду предосудительности этого ремесла только самые дрянные люди решаются нарядиться в жандармский мундир. Не говорю уже о гнусном походе набираемых во всех слоях общества мужчин и женщин, которые, совершив какое-либо преступление, избавляются от судебного преследования ценою оказываемых ими и щедро оплачиваемых шпионских услуг; под разными предлогами они проникают в частную жизнь лиц, привлекших к себе внимание политической полиции. Принимая подобные услуги, начальники, естественно не могут быть особенно разборчивыми при найме своих агентов. Мошенники, негодяи и проститутки – вот кто идет на эту службу, и на такие-то элементы, за отсутствием народных симпатий, вынуждена опираться русская самодержавная бюрократия! Это положение вещей все более и более напоминает то, в котором накануне своего падения находилась венецианская олигархия: она думала спасти себя с помощью государственной инквизиции, сыщиков и confidenti и не гнушалась даже пользоваться услугами такого негодяя, как Калиостро, обещавшего в своих частных письмах стоять на страже народной нравственности и религии, хотя сам он не признавал ни той, ни другой, и уверявшего накануне венецианской революции, что он привлечет симпатии подданных на сторону аристократического правительства и внушит им ненависть к французским демократическим принципам. Если бы история просвещала своими уроками не только социологов, но и находящихся у власти государственных деятелей, русские правители с меньшей самоуверенностью глядели бы в лицо грядущему и менее полагались бы на ту компрометирующую поддержку, которой они пользуются для сохранения своей власти.

Кроме трех великих реформ, проведенных в царствование Александра II, заслуживают внимания и некоторые другие не меньшей важности. Мы упомянем о них здесь с единственной целью пополнить общий обзор тех путей и средств, с помощью которых Россия все более и более переходила из прежнего аристократического, построенного на народном рабстве, в новый строй – демократический – еще в тисках самодержавной бюрократии, но уже готовая сбросить ее иго. Первым по важности, если не по времени, является преобразование армии и флота, осуществленное в 1874 году введением всеобщей и обязательной службы по прусскому образцу, слишком хорошо, по всей вероятности, известному, чтобы понадобилось подробное его описание.

В силу нового закона каждый русский, достигший двадцатилетнего возраста, обязан служить в армии или во флоте; исключения делаются в тех случаях, если призываемый под знамена является единственной поддержкой семьи. Никто не имеет права выставлять за себя заместителя или откупаться. Число лет, в течение которых каждый остается под знаменами, равно восемнадцати в армии и десяти во флоте. Из них только пять лет в армии и семь – во флоте составляют действительную службу; в течение же остальной части указанного периода солдат или матрос считаются в запасе. Преимущества, связанные с профессиональным образованием, состоят, главным образом, в том, что врачи, ветеринары, воспитанники Академии художеств, лица, командированные университетами за границу для завершения образования, а также и профессора зачисляются в запас с самого начала. То же преимущество распространяется на корабельных капитанов торгового флота, заведующих складами, механиков, машинистов, рулевых и их учеников. Другое преимущество, даваемое образованием, заключается в праве студентов, не окончивших курса, на отсрочку до двадцативосьмилетнего возраста. Третья льгота, предоставленная этим же лицам, состоит в значительном сокращении срока их действительной службы. Получившие низшее образование служат всего четыре года, те же, кто окончил четыре или шесть классов гимназии или какой-нибудь другой средней школы, должны служить – первые три, а вторые только два года. Таковы основные положения закона, который установил в России всеобщую воинскую повинность.

Присмотримся же теперь к социально-политическим результатам подобной перемены. Реформа эта способствовала уничтожению сословных перегородок, поставила если не самого бывшего хозяина, то, по крайней мере, его потомков в тесное соприкосновение с семьей освобожденного крепостного, внушила различнейшим слоям русского общества чувство дисциплины, способное оказать величайшие услуги не только в военных предприятиях, но и в борьбе за гражданскую независимость, которую можно ожидать в недалеком будущем; наконец – и это далеко не маловажный результат – она способствовала распространению в неведавших того ранее массах европейских идеалов свободы, равенства перед законом и общественной солидарности, сознательными или бессознательными проводниками которых являются лица с высшим и средним образованием. Не простой случайностью является тот факт, что во время возмутительного подавления недавних мирных манифестаций студентов и рабочих полиция прибегла к помощи полудиких казаков, а не регулярных полков. Чем шире будет распространяться народное просвещение, – а этому несомненно способствует льгота, даваемая лицам с низшим образованием, – тем скорее армия станет оплотом нации, а не бюрократии.

Перейдем теперь к университетской реформе. Хотя и проведенная только в 1863 году, эта реформа уже успела отойти в область прошлого. Закон 1863 года ввел в высшее образование систему автономии и выборности. Мне пришлось провести около восьми лет в звании свободно избранного профессора и члена совета Московского университета и я могу поэтому с полным знанием говорить о функционировании этой системы. Но предварительно несколько слов об ее происхождении. Русские университеты, подобно немецким и французским, состоят из нескольких факультетов; исключение сделано лишь для факультетов богословских, выделенных в России в особые учреждения и существующих в Петербурге, в Троицком, близ Москвы, и в Киеве. Тем не менее в главных чертах богословие преподается студентам всех факультетов, которые, однако, едва ли извлекают крупную пользу из этого поверхностного и более или менее витиеватого изложения жалоб православия против иностранных религий, против законов науки и открытий сравнительной истории религий.

Как и в немецких университетах, профессора делятся на три различные категории: ординарных, экстраординарных и приват-доцентов. Чтобы стать ординарным профессором, необходимо иметь три ученые степени – кандидата, магистра и доктора. Первая степень дается по окончании четырехгодичного университетского курса и по предоставлении одному из профессоров письменного сочинения. Для получения степени магистра в какой-нибудь специальной отрасли наук от кандидата требуются еще, по крайней мере, два года подготовки. Сдав новый экзамен, на этот раз перед всем факультетом, кандидат должен публично защитить печатную диссертацию на тему, выбранную им самим. По истечении новых двух лет, а иногда и больше, следует предоставление вновь напечатанного труда. Не подвергаясь новому экзамену, кандидат публично защищает свою работу и в случае одобрения большинства факультета получает высшую степень – степень доктора. Из этого, однако, не следует, будто он сейчас же становится профессором. Предварительно он должен пройти через двойные выборы – факультета, к которому он намерен принадлежать, и университетского совета, составленного из ординарных и экстраординарных профессоров всех факультетов. Кандидату, избранному и в том и в другом случае, остается ожидать назначения от министра народного просвещения, чтобы пользоваться всеми преимуществами своего положения. Профессора экстраординарные выбираются из лиц, удостоенных степени магистра. Но так как число ординарных профессоров на факультете обыкновенно бывает ограничено, то часто случается, что места экстраординарных профессоров соглашаются занять доктора. Что же касается приват-доцентов, то от них не требуется никакой особой степени, кроме кандидатской, сверх аттестата, свидетельствующего об их специальных познаниях в выбранном предмете и получаемого ими либо по выдержании магистерского экзамена, либо же после публичной защиты краткой диссертации; затем они должны дать два пробных урока; тема для одного из них предлагается факультетом, а для другого выбирается самим кандидатом. Каждый факультет имеет право избрать своего председателя или декана, а все факультеты, собранные на заседание университетского совета, избирают из своей среды закрытой баллотировкой ректора, а иногда и вице-ректора. Советом назначается равным образом и подчиненный персонал, как, например, секретарь или инспектор студентов. Сверх того, и дисциплинарный суд, разбирающий дела о нарушении студентами университетских правил, также составляется из профессоров, намеченных советом.

Мы увидим, что по уставу 1863 года профессора были почти совершенно свободны в своих выборах от какого бы то ни было вмешательства со стороны министерских чиновников и, в частности, попечителя, поставленного во главе всех средних и низших учебных заведений округа, состоящего обыкновенно из нескольких губерний. За все время действия устава 1863 года я ни в бытность мою студентом, ни позже профессором ни разу не имел случая видеть попечителя; однажды, правда, он пришел на мою лекцию, когда я был еще только приват-доцентом. Причиной этого особого внимания, как я узнал позже, был донос; попечитель пришел проверить характер преподавания, но не найдя в нем, по всей вероятности, ничего особенного, он не беспокоил более преподавателя своим присутствием. Эта полная независимость всего учреждения, всех входящих в его состав лиц, не говоря о деканах и советах, избираемых внутри университета, была совершенно неизвестна в России до реформы 1863 года. До этого времени попечитель, функции которого в некоторых частях России, например в Харькове, поручались генерал-губернатору, вмешивался во все вопросы, касавшиеся назначения профессоров и способа отправления ими своих обязанностей. Чтобы показать результаты подобного вмешательства, быть может, будет достаточно сказать, что в том самом Харьковском университете, куда был приглашен, хотя и безуспешно, Фихте, преподавание философии по особому ходатайству генерал-губернатора было поручено от 1830 до 1833 года полицейскому чиновнику. Неудивительно поэтому, если среди других неотложных реформ профессора потребовали снятия тех цепей, которыми прогресс просвещения и науки был прикован к грубому невежеству и предрассудкам русских пашей.

Другим злом, не менее пагубным для умственного развития страны, было ограничение числа студентов официальным указом. В силу этого старейший из всех русских университетов университет московский, основанный при дочери Петра Великого Елизавете, мог допускать к слушанию лекций не более трехсот человек; такое же ограничение было наложено и на остальные университеты. Однако вред, причиняемый таким порядком вещей, был слишком очевиден и привлек к себе внимание правительства задолго до издания закона 1863 года. Со вступлением же этого закона в силу ограничение числа студентов в университетах отошло в область прошлого. Весьма либеральный по отношению к правам профессоров закон 1863 года не сделал ничего для создания студенческих корпораций, которые в других европейских странах, и особенно в Германии, существовали еще в средние века. Студент не имел более права носить форму и должен был посещать лекции в штатском платье. Подсудный университетским властям в действиях, совершенных внутри учебного заведения, он был подчинен общей полиции и на общем основании вне университета.

Таковы главные черты университетской системы, введенной в царствование Александра II. Посмотрим теперь, каковы были ее выгоды и неудобства. В эту эпоху университеты были учреждениями не только учебными, но и нравственно-воспитательными. Между профессорами и студентами существовали тесные отношения. Студенты посещали обыкновенно своих учителей и пользовались не только специальными их указаниями, но и тем родом общего руководства, без которого прибывшему из какого-нибудь отдаленного уголка страны молодому человеку так трудно получить необходимые для специальных изысканий предварительные общие познания. Огромное превосходство университета над всякой технической школой состоит, главным образом, в том, что он дает возможность специалисту не потерять из виду философскую сторону научного познания вообще. Не следует поэтому удивляться, что лекции по биологии, физиологии и по политико-экономическим наукам посещались множеством студентов, специальность которых составляли математика, медицина, филология или юриспруденция. История, дающая наилучшую подготовку к социологии, также привлекала студентов всех факультетов и в значительной степени способствовала пониманию ими вопросов социально-политического порядка. Непосредственное общение студентов с профессорами имело еще и то преимущество, что привлекало внимание последних к материальным и духовным нуждам их учеников. Обыкновенно в пользу недостаточных студентов прочитывались публичные лекции на какие-нибудь злободневные темы, что давало возможность в одно и то же время и мирно разрешить какую-либо моральную или политическую проблему, и собрать средства, необходимые для взноса платы за неимущих студентов. Когда происходили какие-либо волнения, вызванные действительным или мнимым нарушением интересов студенчества, популярный профессор часто играл роль судьи и советника, забывая личные оскорбления, которые наносили ему молодые люди, недостаточно осведомленные, либо не умеющие себя сдерживать, и охотно подвергаясь риску потерять доверие правительства, благодаря энергичной защите своих учеников от всяких ложных обвинений в заговоре.

Если университетская автономия имела своим преимуществом установление своего рода семейных отношений между старшим и младшим поколениями, между поколениями людей, уже достигших научных степеней и только приступающих к науке профессоров и студентов, она равным образом оказала могучее влияние на подъем морального уровня тех, кто призван быть не только учителем, но и воспитателем будущих граждан. Имея определенное жалованье и не получая гонорара от студентов, профессор не был материально заинтересован в увеличении своей аудитории за счет какого-нибудь коллеги, как это, к сожалению, слишком часто происходит теперь, когда студенты вынуждены законом слушать лишь известный минимум лекций, платя за каждую из них определенную сумму. Профессор считался духовным наставником молодых людей, порученных его заботам, и к нему, как к таковому, обращались родители, сыновья которых обучались в университете, за полезными указаниями и добрыми советами. В таком городе как Москва, где высших должностных лиц и придворных весьма мало, так как государь и великие князья проживают обыкновенно в Петербурге, автономный ученый корпус неизбежно становился умственным центром, мнениями которого руководствовались и ежедневная пресса, и ежемесячные журналы, и общества, и салоны. Нет ничего удивительного, что все классы общества усиленно добивались возможности быть представленными в этом корпусе одним из своих членов. Среди русских профессоров еще имеются князья и графы, которые, избрав научную карьеру, считали величайшим для себя почетом занять кафедру или даже только читать лекции в качестве приват-доцентов. Так, например, два брата московского предводителя дворянства – князья Трубецкие, принадлежащие к одной из наиболее аристократических русских фамилий, состоят профессорами – один философии в Москве, другой – энциклопедии права в Киеве. И рядом с ними в том же самом факультете вы найдете сыновей крестьян, попов и коммерсантов.

Именно это преимущество принадлежать к автономной семье людей науки и вызвало в молодом поколении наших богатых классов желание соперничать с учеными, пользующимися меньшей материальной обеспеченностью, в деле просвещения сограждан. Если же некоторые из них до сих пор еще остаются в числе профессоров, то не следует забывать, что начали они свою карьеру во времена университетского самоуправления. Это смешение всех слоев общества в деле управления народным образованием имело своей крупной заслугой отрешение от всякой партийности и сословного чувства при обсуждении моральных, социальных и политических проблем. Конечно, многие из тех, кто посвящал себя делу просвещения, были бессильны освободиться от всех унаследованных ими семейных и сословных предрассудков, но университет в целом, где эти предрассудки вызывали со стороны коллег серьезную критику, все более и более принимал характер учреждения, стоявшего выше всех этих ничтожных интересов и выражавшего лишь точку зрения беспристрастной науки и просвещенного патриотизма. Из своего долголетнего пребывания в Московском университете я храню воспоминания об обществе благовоспитанных и вежливых людей, которые никогда не проявляли ни малейшей неучтивости или пристрастия в критике моих взглядов, хотя со многими из них и были несогласны.

Одним из пунктов разногласий среди профессоров был вопрос о выборе молодых ученых в кандидаты на профессорскую должность. По университетскому уставу и обычаям каждый профессор имеет право предложить факультету одного или нескольких из сдавших у него экзамены студентов и, в случае согласия факультета на этот выбор, молодой человек получал стипендию, по крайней мере, на два года, в течение которых он мог подготовиться к своим экзаменам. Однако, действительные распри среди членов одного факультета вызывались не столько выбором этих молодых людей, сколько их дальнейшим приемом в корпорацию в качестве профессоров. Господствовал взгляд, будто раз представленные к стипендии молодые ученые должны быть взяты на буксир предложившими их профессорами и при всяком назначении пользоваться предпочтением перед студентами других университетов. Автор считает это грубой ошибкой, результатом которой является занятие кафедр не наиболее способными людьми, а теми, единственную заслугу которых составляет присяга на верность профессору, доставившему им должность. Сторонники подобной практики могли, конечно, возразить, что истинная школа требует единства взглядов со стороны ее руководителей. По-моему же, университет представляет собою нечто вроде зеркала, в котором отражаются различные школы, и поэтому привлечение в него свежих сил извне могло бы быть чрезвычайно полезно. Не тайна, что в университетских прениях фигурируют и весьма часто ведут между собою борьбу местный патриотизм и научный космополитизм. А это показывает, насколько важно установить известный контроль над факультетскими выборами не только в виде вторичных выборов в общем университетском совете, как это обыкновенно бывало в прежнее время, но и с помощью более действительного средства, заключающегося в устройстве правильного конкурса между всеми претендентами на свободную кафедру. В качестве судей на нем должны присутствовать все профессора и ученые, работающие в той же области знания. Свое мнение о достоинстве кандидата они могли бы выражать если не лично, то, по крайней мере, письменно. Подобная процедура нисколько не противоречит системе, одобренной законом 1863 года. Она не была лишь применена, и я не знаю, почему бы ее не испытать в случае возвращения к прежнему режиму.

Университетская автономия освободила народную мысль от всяких влияний, чуждых науке и познавательной философии. Вот почему восторжествовавшая реакция не могла допустить, чтобы автономные университетские учреждения продолжали существовать. Когда идеи, господствовавшие в период реформ, подверглись опале, профессора продолжали, как и прежде, открыто выражать их в своих лекциях. Противоречие было слишком очевидно, чтобы не обратить на себя внимания. Желая убедить нового императора Александра III в необходимости уничтожения университетской автономии, так называемые спасители отечества стали доносить на отдельных профессоров, как на заговорщиков против самодержавия. Начались отставки; большинство из тех, кто вынужден был оставить кафедру, до сих пор еще не знают, в чем собственно заключалась их вина. Перебирая свое прошлое, они не могли найти в нем ничего другого, кроме свободного выражения идей, приведших к освобождению крестьян, к удачным попыткам введения местного самоуправления, к освобождению науки и печати от административного контроля, к введению принципа равенства перед законом и в отправлении общественных обязанностей и т. д. Этот остракизм имел, очевидно, одну лишь цель: показать необходимость установления более строгого контроля над преподаванием профессоров и внутренним университетским управлением. Неудивительно поэтому, что закон 1884 года отменил выборную систему, предоставив назначение ректора, деканов и профессоров министру народного просвещения, а приват-доцентов попечителю. Жалованье профессоров было в то же время значительно увеличено, так как со студентов стали требовать двойную против прежнего плату, и они должны были вознаграждать профессоров по числу лекций в неделю. Власть ректора и деканов была увеличена в ущерб университетскому и факультетским советам. Надзор за студентами был поручен также назначаемому инспектору; его подчиненные, в том числе и простые сторожа, должны были доносить на тех из студентов, кто не так усердно посещал лекции. В то же время профессора получили нечто вроде письменного предписания вести преподавание – государственного права, например в духе, благоприятном самодержавию и враждебном представительному правлению. Кому такие предписания не нравились, тем предлагали подать в отставку, а в случае отказа немедленно увольняли. Самым худшим было то устрашающее действие, которое возымело подобное обращение с недавно независимыми людьми науки на их коллег. Полагая, что всякая теория способна доставить им лишь неприятности, многие из них старательно исключали из своих лекций все, что не являлось простым изложением фактов; а чтобы окончательно успокоить подозрения правительства, они отпечатали невиннейшие руководства, чтение которых с кафедры и стало впредь их главным занятием. Как и следовало ожидать, они считали вскоре своих слушателей уже не сотнями, а десятками и даже менее. Но так как студенты обыкновенно требовали от своих учителей нечто большее, нежели сухое изложение фактов, то они и принялись самостоятельно искать теории, читая или, вернее, пожирая памфлеты немецких социалистов, переведенные на русский язык и свободно циркулировавшие в обширной империи царей, так как они не нападали открыто на ее внутреннюю политику. Таким образом, преследуя всякое свободное выражение личных взглядов, если они не соответствовали взглядам правящей бюрократии, правительство дискредитировало профессоров в глазах их учеников и толкнуло последних в сторону таких теорий, практическое применение которых при существующих условиях могло лишь вызвать более или менее серьезное брожение в рабочем классе и объединить его в одном движении со студенчеством. Заметьте, что последнему запрещены законом какие бы то ни было корпорации. Лишенные, таким образом, возможности заниматься своими собственными нуждами, они не имели другого выбора, как применять заимствованные за границей теории к серой массе рабочих, лишь недавно покинувших деревню. В этой организации сил к предстоящей социальной борьбе людьми, несомненно лучше осведомленными, чем большинство обыкновенных демагогов, особенного зла, по-видимому, нет, но для правительства подобный результат едва ли желателен, а оставление научных занятий для дела пропаганды вряд ли может оказаться полезным для создания будущих граждан и будущих руководителей общественного мнения. Во всяком случае недавние события с очевидностью доказали, во-первых, полную неудачу правительства, не сумевшего помешать распространению либеральных идей, несмотря на уничтожение всякого морального влияния со стороны профессоров; во-вторых, фатальное возникновение вместо руководящего влияния последних другого – анонимного авторитета, являющегося не чем иным, как европейским общественным мнением, ограниченным и пристрастным; в-третьих, и это далеко не маловажный результат, доброе согласие между низшими слоями русского общества и студентами, все более и более становящимися во главе движения, от которого русская бюрократия выиграть ничего не может.

Недавний опыт делает очевидным в глазах всех, кто не желает оставаться слепым, что лучше результатов не следует ожидать и от той кампании, которая ведется против либеральной прессы, кампании, отмечающей царствование Александра III и так решительно противоречащей счастливым начинаниям его предшественника. Хотя закон 1865 года и был сколком с вызвавшего резкие нападки французского устава о печати, изданного правительством Второй империи, он отмечает тем не менее значительный прогресс по сравнению с предшествовавшими ему законами и составляет в настоящее время pium desiderium ближайшего будущего. Главной его задачей было ослабление, если не полное уничтожение административного давления и замена последнего судебным контролем. Газеты, до издания этого закона подчиненные цензуре, получили право свободного выхода на условии судебной ответственности заведующих и редакторов за все общие и государственные преступления, совершенные на страницах их органа. Не желая утратить всякое влияние на направление газет, правительство прибегло к системе предостережений. После трех предостережений газета не закрывалась окончательно, но не могла уже более появляться без контроля цензора. Что касается книг, то оригинальные произведения избавлялись от цензуры, если заключали в себе не менее десяти листов, а переводные – вдвое большее число листов.

В царствование Александра III закон 1865 года, удержанный в теории, был отменен на практике предоставлением комиссии из трех министров – внутренних дел, народного просвещения и юстиции – и прокурора Святейшего синода права закрывать или немедленно приостанавливать периодические издания за их мнимое «вредное направление» – туманное выражение, под которым упомянутые министры обыкновенно разумеют неосторожную критику их собственного управления. Инициатором этой меры, проведенной, разумеется, не законодательным путем через обсуждение и решение Государственного совета, а в виде временных правил, представленных непосредственно на утверждение императора, был министр внутренних дел, граф Дмитрий Толстой. Он рассчитывал прибегать к этому средству исключительно для борьбы с конституционными требованиями. Недавно мне случилось выслушать признания человека, который, не успев создать себе имя ни в литературе, ни в науке, не пренебрег должностью цензора в Петербурге. Энергично восставая против новейших злоупотреблений правом контролировать общественное мнение полицейскими предписаниями, он рассыпался в похвалах патриотическим чувствам, воодушевлявшим, по его мнению, графа Толстого. Он постоянно советовал своим подчиненным не злоупотреблять врученной им почти неограниченной властью над русской мыслью. «В настоящее же время, – продолжал мой кающийся цензор, – в надзоре за печатью ежедневно совершаются самые вопиющие злоупотребления». Не только без разбору стали применяться временные правила для закрытия и таких периодических изданий, которые, как «Новый Мир», не напечатали ни одной статьи против самодержавия, касаясь в своей критике лишь нашей административной машины, но министр внутренних дел Горемыкин и исполнитель его произвольных решений, направленных против печати, главный цензор Соловьев ввели новый способ держать в своих руках газетных издателей путем постоянной угрозы их материальным интересам. Так они приостанавливали газету на несколько месяцев как раз ко времени новой подписки или запрещали ей печатать объявления. Главный цензор открыто заявлял, что он хочет подчинить предварительной цензуре все существующие газеты, кроме официальных и официозных. Он пошел еще далее, посоветовав акционерам одной газеты переменить редактора и навязав им своего протеже. Следует прибавить, что, к счастью, для кое-каких остатков законности министр и главный цензор были вынуждены выйти в отставку; и хотя надзор за печатью суров, как и прежде, но он не имеет, по крайней мере, того лжеотеческого характера, который был ему свойствен в описанное время.

В России существуют различные роды цензуры: особая цензура для всех отчетов о действиях государя; духовная цензура для всех книг и статей, содержащих толкование Священного Писания или касающихся религиозных догматов и даже церковной истории.

Этой цензурой ведает Святейший синод. Кроме того, нужно отметить театральную цензуру и особую для иностранных книг, газет и журналов. При переезде через русскую границу у вас отбираются все ваши книги и бумаги под бдительным оком жандарма; их возвращают вам через несколько недель по просмотре цензором; возвращаются они не всегда невредимыми, некоторые места в них бывают покрыты черными чернилами и напоминают внешним своим видом – по сравнению французских публицистов – кусок хлеба, намазанный икрою. Если бы после всего этого мы пожелали узнать, какую пользу извлекает правительство из столь боязливо-предупредительного, так сказать, запруживания русской мысли, нам было бы чрезвычайно трудно ответить на этот вопрос. Оно не сумело помешать распространению наиболее передовых теорий как в религии, так и в политике. С другой стороны, эта система целиком виновна в распространении в обществе самых невероятных и чрезвычайно компрометирующих слухов о действиях и намерениях двора и правительственных сфер. Министр внутренних дел может, например, соответствующим циркуляром запретить говорить о каких бы то ни было университетских беспорядках, но единственным результатом является то, что никто не верит правительственному сообщению и неизменно уменьшаемое число жертв полицейской и казацкой разнузданности вырастает в народном воображении в тысячи. С другой стороны, иностранные державы и заграничная пресса возлагают на правительство ответственность за всякое заявление русских газет. Да и могут ли они поступать иначе, зная, что в России не существует свободы печати? Примером может послужить нам следующий, недавно происшедший случай. Парижский корреспондент «Нового времени» выразил как-то свое мнение об отсутствии доверия к французскому военному министру, генералу Андре. Французские газеты тотчас напечатали статьи, говоря, что добрая союзница Республики не имеет права вмешиваться во внутреннее управление страны. Последовала дипломатическая переписка, русское правительство вынуждено было принять меры против упомянутой газеты и, несмотря на все это, в душу французского народа закрылось смешное подозрение, будто императорская Россия благосклонно отнеслась бы к военному coup d’Etat в пользу Бонапарта, служащего в рядах ее собственной армии.

Мы склонны думать, что русское правительство могло бы обойтись и без помощи цензуры, принимая в соображение, что оно всегда имеет возможность преследовать судом редактора и издателей, преступивших закон своими нападками на учреждения страны, религию, общественную нравственность и чье-либо доброе имя. Такая именно мысль руководила авторами закона 1865 года. Признав за правительством право запрещать всякую уже напечатанную книгу или газету, они в то же время ограничили эту его власть, постановив, что такое запрещение может быть наложено лишь в том случае, если одновременно против автора и издателя возбуждено судебное преследование. Лишь в 1872 году власти перестали предавать суду авторов произведений, признанных преступными. Это развязывало им руки и позволяло запрещать всякую книгу или ежемесячный журнал, который они сочли бы опасным, даже спустя месяцы и годы по их напечатании.

Кроме этих предупредительных и судебных мер против печати закон допускает еще меры административные. Нельзя открывать типографию без предварительного разрешения генерал-губернатора или соответствующего административного чиновника, причем они могут без объяснения причин отказать в таком разрешении. Отец не может передать в наследство сыну свою типографию, если последний не получил соответствующего разрешения. Специальные агенты контролируют типографии, литографии и словолитни; это делается с той целью, чтобы никакая книга или газета не могла появиться без ведома правительства. Без предварительного разрешения нельзя приобретать не только шрифт, но даже пишущую машину. И тем не менее все это не мешает существованию подпольной печати и распространению политических воззваний в моменты народного возбуждения. Запрещенные религиозно-нравственные сочинения недавно отлученного от церкви великого старца Льва Толстого циркулируют в стране в огромном количестве экземпляров, отпечатанных на мимеографе. Так иллюзорна надежда помешать распространению идей полицейскими предписаниями.

Мы сомневаемся равным образом в действительности и тех предписаний, которые запрещают библиотекам и кабинетам для чтения выдавать книги и журналы, считающиеся опасными, несмотря на то, что они были изданы с разрешения цензуры. От времени до времени публикуется новый index librorum prohibitorum, и эта задача, цель которой – очистить русский разум от дурных идей, выполняется подчас с такой поразительной глупостью, что в числе запрещенных книг оказывается великое произведение Адама Смита о «Богатстве народов».

Чрезвычайно жаль, что среди великих реформ, осуществленных в царствование Александра II и большей частью отмененных его преемниками, мы не находим почти ничего в области расширения свободы религиозной мысли. Основы веротерпимости, которою пользуются в России не только христианские религии, но и иудейство, магометанство, буддизм и даже грубые формы язычества, были заложены еще Екатериной II. Именно в царствование этой императрицы – философа и умелого политика было обещано признавать права за религиями католической, лютеранской и протестантской, и это делалось очень часто в тех самых актах, которыми Россия объявляла о присоединении тех или иных частей бывшей Польской республики. Мы могли бы даже пойти еще немного далее и заявить, что уважение к чужеземным верованиям всегда составляло отличительную черту политики всех русских завоевателей по отношению к покоренным ими от берегов Волги до Амура языческим и магометанским народностям. Однако это уважение не шло далее терпимости к их верованиям и сопровождалось иногда наложением на побежденных строгого обязательства жить в пределах определенной территории, будь то места их прежнего жительства или новые земли, уступленные правительством.

Это последнее правило применяется также и к евреям, за исключением тех из них, известных под именем караимов, которые жили под властью крымских татар и отличаются от остальных евреев непризнаванием авторитета раввинов. Вековые предрассудки помешали массовому поселению евреев в пределах старого Московского государства, в то время как в Польше они составляли почти все третье сословие. Таково историческое происхождение черты еврейской оседлости, в состав которой входят почти исключительно польские губернии. Тот факт, что с переходом в другую религию, например в православие, евреи освобождаются от этого ограничения, доказывает, что оно направлено против их религии. В черте оседлости евреи могут селиться лишь в городах и местечках, но ни в каком случае не в деревнях. Это является источником беспрерывных злоупотреблений со стороны властей. Давая полиции взятку, евреи либо получают разрешение продлить свое временное пребывание в деревне, либо же добиваются еще более незаконного расширения сферы их деятельности путем возведения более или менее значительного числа деревень в разряд местечек. Но даже и там, где евреи пользуются правом жительства, они лишены некоторых естественных прав, как, например, права иметь христианскую прислугу или арендовать земли и мануфактуры. Последняя мера весьма часто вредит христианским собственникам. Во главе винокуренных заводов на всем протяжении России обыкновенно находятся евреи; некоторые их арендаторы de facto перед законом являются обыкновенными управляющими; они и пользуются своим двойственным положением, чтобы переложить с себя на собственников судебную ответственность за совершенные ими в качестве арендаторов действия, например, неплатеж денег за купленное зерно. Собственники же ответственны и за нарушения правил, установленных для винокуренных заводов. Таким образом, закон обращается против тех, кому он хотел покровительствовать.

Из общего правила, запрещающего евреям селиться в обеих столицах и в большей части коренных русских губерний, сделаны, разумеется, многочисленные изъятия. Лица, удостоенные ученых степеней или принятые в университет в качестве студентов, отправляющие какие-нибудь административные функции или получившие какой-нибудь чин, и, наконец, представители свободных профессий, таких как адвокаты и врачи, пользуются правом повсеместного жительства. Но, с другой стороны, закон сделал и старается еще сделать все возможное для ограничения числа тех, кто может подойти под это изъятие путем получения университетской степени. Так, число евреев, допущенных в высшие учебные заведения в качестве студентов, не должно превышать трех процентов всего числа. И у правительства еще хватало бесстыдства обращаться к богатым евреям за пожертвованиями на учебные заведения, в которых к их единоверцам относились, как к париям. Еще более удивительно, что эти просьбы имели успех – так велико раболепство нашего третьего сословия перед теми, по воле кого существуют повышенные пошлины на заграничные товары для еще большего обогащения богачей! Стеснения, которым подвергаются евреи, желающие получить высшее образование, будут удивлять нас менее, если мы узнаем, что эта же система процентного отношения применяется равным образом и к полякам вне Польши: они не могут превышать десяти процентов всего числа студентов университета. Правительству так понравилась эта система процентного отношения, что оно решило воспользоваться ею также для уменьшения числа евреев среди адвокатов. И заметьте, что эта тенденция, поддерживающая все дикие народные предрассудки против евреев, решительно противоречит симпатиям наших лучших ученых к евреям, занимающимся свободными профессиями, и весьма часто и желаниям торгового класса древней столицы, просившего правительство не изгонять евреев ввиду значительных услуг, которые они оказывали их промыслу в качестве второстепенных агентов.

Терпимость, проявляемая по отношению к евреям в весьма ограниченных размерах, распространяется на все религии, не заключающие в себе ничего противного общественной нравственности. Последнее ограничение имеет в виду секты, подобные уродующим себя скопцам, или такие необычайные и наделавшие недавно так много шуму секты, члены которых, ожидая близкого конца мира, погребли себя живыми. Вполне понятно, что нельзя признавать право на существование за вероучениями подобных фанатиков, но вместе с тем следует бояться, как бы под предлогом охранения народной нравственности правительство не стало преследовать передовые протестантские секты вроде штундистов. Когда я пишу эту главу, предо мной лежит последний номер русской газеты, в котором напечатано следующее сообщение: «Один из судебных департаментов сената – нашего кассационного суда – должен был высказаться в мае месяце относительно применения недавнего циркуляра Комитета министров. В силу этого циркуляра предоставленное всем раскольникам право иметь помещения для отправления их культа не должно быть признаваемо за штундистами. Сенат полагает, что прежде чем применить это общее правило, суды должны осведомиться, действительно ли преследуемые лица виновны в непризнавании таинства, гражданских властей, обязательности военной службы и присяги и придерживаются ли они взглядов, противных православной церкви и политическому строю России.

Трудно сказать, что поражает вас более в этом решении: то ли что неверие в святые таинства смешано в одну кучу с отказом от военной службы, или то, что сенат не желает допустить a priori, что достаточно прослыть штундистом, чтоб стать парией в отношении свободы отправления религиозного культа. Что касается автора, то большее значение он придает последнему факту и видит в нем подтверждение высказанных выше опасений. Правители России желают считать безнравственным все то, что угрожает существующему порядку вещей, и поэтому отказ убивать в сражении или принести присягу является в их глазах чем-то тождественным отрицанию Евангелия.

Терпеть какую-нибудь религию – не значит допустить ее свободную пропаганду, и в этом отношении русский закон чрезвычайно исключителен. Одно лишь православное духовенство имеет право путем проповедей обращать иноверцев в свою религию. Выход из православия не считается прямым преступлением, но влечет дурные последствия для заинтересованного лица в отношении его гражданского и общественного положения. Русское уголовное положение гласит, что если кто-либо замечен в отступлении от православия, он должен быть отправлен к духовенству, которое советует ему возвратиться в прежнюю веру. До тех же пор он не пользуется своими сословными правами, и принимаются соответствующие меры, чтобы помешать ему влиять на своих детей и склонить их к выходу из православия. Злая участь ожидает тех, кто совратил его с доброго пути: они могут подвергнуться ссылке в Сибирь и даже осуждению в каторжные работы в том случае, если убедили кого-нибудь оставить христианство (статьи 184 и 187 Устава о наказаниях). Недавнее применение этих правил к случаю с графом Львом Толстым объясняет, почему духовенство сочло необходимым обратиться к нему с предостережением и почему в своем ответе он так настаивал на том обстоятельстве, что он никому не пытался внушить свои религиозные убеждения. Во Франции чрезвычайно удивлялись снисходительности правительства по отношению к нему. Однако кроме громкого имени, защищающего его от всяких административных преследований, его безнаказанность объясняется и самим вышеуказанным законом. Наказание угрожает совратителям, но не совращенным.

Та же привилегия, которая предоставлена православию в деле религиозной пропаганды, проявляется также и в правилах, в силу которых дети, родившиеся от смешанного брака, в котором один из супругов был православным, обязательно становятся православными. Исключение делается в пользу одних только лютеран и то лишь в пределах одной Финляндии.

Из сказанного видно, что Россия не имеет ни habeas corpus в англо-американском смысле, ни свободы собраний и права коллективных петиций; последнее, впрочем, предоставлено в виде исключения дворянским собраниям, которые могут представлять императору письменные ходатайства, если только в них нет ничего противного законам империи. Недавние события ясно показали, что мужчины и женщины лучшего круга не защищены в России от самых грубых полицейских и казацких нападений, если желают выразить свои симпатии преследуемым студентам – даже самым мирным и спокойным образом. Отсутствие в России права петиций также очевидно для всякого, кто прочитал приписываемую профессору Милюкову скромную петицию к царю и узнал, что за этот поступок профессор был заключен в тюрьму. И если к отсутствию личной свободы прибавить невыносимое положение печати, обычай вскрывать частную корреспонденцию и контролировать выбор книг и журналов, которые вы желаете прочесть, и, наконец, препятствия, поставленные пропаганде религиозных взглядов, вполне естественной со стороны искренно убежденного человека, то станет ясно, что самодержавная бюрократия лишила народ не только его политических прав, но даже и той свободы, которая дана была англичанам еще Великой Хартией вольностей и которою американцы пользовались за много лет до образования их великой федерации. А, по мнению автора, о правительстве следует судить не только по материальному благосостоянию управляемого им народа, но и по его моральному состоянию. Кто прочитал мое сочинение об экономическом строе России, мог видеть, что положение большинства крестьян и рабочих далеко не удовлетворительно, что землевладельческое дворянство наполовину разорено и что единственным благоденствующим классом является небольшое число фабрикантов и крупных купцов, обогащаемых высокими поощрительными пошлинами. И, с другой стороны, нельзя ожидать, чтобы те, у кого хватило терпения прочитать настоящие главы, были сильно поражены широким участием народа в управлении государственными делами и неограниченным пользованием правами человека со стороны русских подданных. Мы живем, очевидно, в такой период, который Шекспир определил словами: «Время свихнулось». И мы нисколько не будем удивлены, если через несколько лет многие из указанных в этих главах законов и учреждений прекратят свое существование и Россия вернется к политике разумных и целостных реформ, с таким успехом проводившейся во времена Александра I и Александра II.

Глава X

Положение Польши в Российской империи

В предыдущих главах автор старался дать общее представление о социально-политическом положении большей части Российской империи. Его задачей было определить права и обязанности русского подданного – техническое выражение, заменяемое в странах с большей политической свободой именем – гражданин. Однако некоторые части империи пользуются своими особыми преимуществами или, наоборот, стеснениями, имеющими своими источниками либо признание за ними старинных прав, либо же возмездие за политические обиды, которым подверглась Россия свыше сорока лет тому назад и которые она до сих пор считает заслуживающими особого наказания. Некоторые из этих изъятий, которые могут быть квалифицированы латинским прилагательным odiosa, произошли от того, что благодаря случайности войны и политическим комбинациям, в состав империи вошло довольно большое число независимых государств. Во времена царя Алексея, отца Петра Великого, от Польского королевства отделилось значительное число провинций после победоносного восстания казаков под начальством Богдана Хмельницкого. Попытавшись было устроить полунезависимое государство под номинальным суверенитетом Оттоманской империи, Хмельницкий обратил свои взоры к России. Общность религии и вмешательство православного духовенства в значительной мере способствовали объединению обеих Россий – Малой и Великой, но ни сам Хмельницкий, ни его преемники по управлению некогда принадлежавшими Польше провинциями никогда не думали отказаться от своей политической независимости. В договоре, заключенном в 1653 году в городе Переяславле, царь Алексей через посредство отправленных в качестве послов бояр согласился, как передает в своих записках некий Зорка, не только защищать Малороссию с помощью всего казацкого войска, но и сохранять ее старые законы и старинные привилегии [8 - Летопись Велички – том I, стр. 73; цитировано Костомаровым во II т. его сочи нений. С. 408.]. В грамоте, пожалованной царем Алексеем Богдану и всему казацкому войску, сказано, что по просьбе о признании за ними их прав и привилегий в той форме, в какой они были им даны русскими князьями и польскими королями, царь предоставляет им право избирать гетмана и судиться выборными старшинами по их древним законам [9 - См. текст этой грамоты во втором томе сочинений Костомарова. Второе издание. С. 428–429.].

Если несколько лет спустя при гетмане Выговском казаки проявили желание расторгнуть недавно заключенный союз, то это произошло оттого, что как это сказал сам гетман послу крымских татар, московский царь, вопреки своему обещанию, назначил воевод в казацкие города; гетман не хотел быть под властью воевод; он желал владеть этими городами так же, как владел ими его предшественник Богдан Хмельницкий. «Я больше не хочу быть вашим гетманом, – сказал тот же самый Выговский казацким полковникам, собравшимся в Корсуни 11 октября 1685 года, – потому что царь отнимает у нас наши вольности; и я не имею желания оставаться в рабстве». Возвращая ему эмблему его верховной власти, знаменитую булаву, полковники заявили: «Мы поднимемся как один человек на защиту наших вольностей». Но под влиянием православного духовенства и низших классов населения, опасавшихся и возвращения католического господства, и образования из казацких старшин новой аристократии, образовалась партия, основное стремление которой может быть выражено словами священника Максима Филимонова: «Мы желаем единого Бога на небе и единого царя на земле» [10 - См. Историю России Соловьева. Т. XI. Глава I.]. Ничего нет удивительного, что столкновение между теми, кто желал сохранить политическую автономию с помощью возвращения под власть поляков, и теми, кто всему предпочитал недавно заключенный союз с империей православного царя, – что это столкновение окончилось в пользу последних.

Таким образом, Малороссия не пошла на предприятие Выговского, стремившегося возобновить старую зависимость от польской короны, и осталась под московским господством. Но это не мешало ей преследовать с большим или меньшим успехом прежние стремления к сохранению остатков былой независимости, пока последней не был положен конец после известного восстания Мазепы в царствование Петра Великого. Следуя старой казацкой политике – искать у шведов, как и у татар, защиты от притеснений своего законного государя – польского ли короля или московского царя, Мазепа попытался вернуть своей стране политическую независимость с помощью тесного союза с Карлом XII. Полтавская битва положила конец и шведскому преобладанию на северо-западе Европы, и политическим мечтам Малороссии. Сменилось несколько поколений, и от права казаков избирать себе гетмана не осталось ничего. Хотя Петр i и не вымещал на них вины Мазепы и за несколько месяцев до знаменитой битвы казаками был избран новый гетман, Скоропадский, но дальнейшие выборы были признаны опасными. Разумовский, известный фаворит Елизаветы, был уже гетманом по назначению, а при Екатерине II составлявшие Малороссию области были организованы в социально-политическом отношении совершенно так же, как и остальные русские губернии. Единственным остатком старинных законов и привилегий являются – в области гражданского права – особые законы о праве наследования для дочерей и вдов в трех губерниях – Киевской, Полтавской и Черниговской. В силу гражданского уложения местные обычаи этих губерний имеют во время процесса преимущество перед общим законодательством страны.

Та же участь постигла политические права и привилегии, некогда дарованные императором Александром i Царству Польскому, созданному Венским конгрессом из великого герцогства Варшавского. Мы не станем разбирать здесь вопрос об единственном в своем роде политическом преступлении, совершенном в конце XVIII века тремя соседними государствами над слабой и беззащитной Польской Республикой – Речью Посполитой. Претензии Екатерины II возвратить России некогда принадлежавшие ей провинции имеют не большую ценность, чем циничное заявление князя Бисмарка по поводу присоединения Эльзас-Лотарингии: «Нам нужно воевать с Людовиком XIV». Некогда эта страна, известная под названием «Западный край», действительно находилась под властью выборных русских князей из Рюриковой династии. Но после татарского нашествия значительная часть русского населения бежала на северо-запад, и малонаселенная страна стала вскоре добычей литовской династии Гедемина. По соединении Литвы с Польшей старые русские провинции вошли в последнюю в качестве составной ее части и оставались таковыми вплоть до первого раздела Польши в 1772 году. Пока все внимание западных держав было занято французской революцией, Пруссия, Австрия и Россия спокойно произвели два последовательных раздела территории этого свободного государства и окончательно его уничтожили.

Но насколько такой акт казался несправедливым в глазах тех, кому он должен был приносить выгоду, ясно видно из той решительной позиции, которую с самого начала своего царствования занял в польском вопросе внук Екатерины II, Александр I. Как передает в своих записках одно из наиболее приближенных к нему лиц граф Адам Чарторыйский, молодой император считал раздел Польши противным всем понятиям о справедливости и международному праву и решил признать за нею, если не политическую независимость, то, по крайней мере, право на либеральное и представительное правление. После падения Наполеона Александр I получил возможность сдержать данное Чарторыйскому и его сторонникам обещание и восстановить хотя бы часть прежней Польской Республики под именем царства. С этой целью ему предстояло отобрать у саксонского герцога часть польских провинций, уступленных ему Наполеоном. Такое его намерение встретило решительную оппозицию со стороны Меттерниха, всемогущего члена Венского конгресса, руководившего европейской дипломатией. Неожиданное возвращение Наполеона с острова Эльбы помогло успешному окончанию дебатов по этому, как и по многим другим вопросам. Какова была ближайшая цель Александра в создании этого нового Польского королевства – видно из следующего письма, написанного им в мае 1815 года президенту польского сената, графу Островскому: «Если высшие интересы всеобщего мира помешали объединению всех поляков под одним скипетром, я постарался, по крайней мере, смягчить, насколько возможно, горечь их разделения и признать за ними повсюду их национальные права». В манифесте к жителям новообразованного царства Александр I давал им конституцию, систему местного самоуправления, свободу печати и право иметь особую армию. Торжественное восстановление Польского королевства происходило в Варшаве 21 июня. В католическом соборе в присутствии властей был прочитан текст новой конституции; Государственный совет, сенат, высшие должностные лица и население присягнули на верность Александру как польскому царю и конституции. Что касается последней, то окончательный текст ее должен был быть составлен комитетом из польских сановников, под председательством графа Островского. Пришедшей его приветствовать в Париже польской депутации Александр сказал: «Передайте польской нации от моего имени, что я хочу возродить ее. Объединяя поляков с народом того же славянского происхождения, я обеспечиваю на долгие времена их благосостояние и мирное существование».

Как известно, Александр не думал ограничиться в своих конституционных реформах одной Польшей. Он ясно выразил свои желания во французской речи, произнесенной им 27 марта 1818 года по случаю открытия первого польского парламента. Приглашая собрание доказать, что свободные учреждения не следует смешивать с разрушительными учениями, он выразил уверенность в возможности распространить благотворное влияние этих учреждений на все страны, волею Провидения порученные его заботам. Быстрое торжество политической реакции во всех европейских странах и, в частности, в России помешало исполнению его желаний, но польская конституция сохранилась, и заседания варшавского парламента пользовались полной свободой обсуждения.

Два восстания – в 1830 и в 1863 году были сочтены русскими монархами совершенно освобождающими их от всех прежних обязательств по отношению к польской нации и поставили поляков в положение неблагонадежных подданных; они были лишены возможности увеличивать свое материальное благосостояние приобретением новых земель и расширять свои духовные богатства свободным исповедованием национальной религии и употреблением национального языка. Странно сказать: движение, по отношению к которому большинство населения осталось, если не индифферентно, то, по крайней мере, нейтрально, становится отправным пунктом политики третирования всей польской нации целиком в качестве врага, постоянно требующего для своего обуздания предупредительных мер и строжайшего контроля. Чтобы разделить эту нацию на две неравные партии, партию высших сословий и партию крестьян, правительство прибегло к самому лукавому маккиавелизму. Приняв сторону последних при разрешении вопроса об освобождении крепостных в Польше и проведя это освобождение на более широких основаниях и с большими преимуществами для низшего слоя населения, императорское правительство сумело создать себе из него верного союзника для преследования своей антинациональной политики, пока применение того же самого маккиавелизма в вопросах о религиозных верованиях и народном образовании не превратило этих новых союзников во врагов и не восстановило старого союза всех классов Польши, внушив всеобщую ненависть к русскому управлению.

Едва ли можно порицать таких людей, как Николай Милютин, которые воспользовались воинственными планами русского правительства по отношению к польской знати, чтобы обеспечить лучшую участь польским крестьянам. В конце концов, эти люди лишь применили к Польше ту систему эмансипации, которую они сначала выработали, надеясь применить ее в России. Однако в последней она была принята с многочисленными частичными поправками в пользу дворянства, тогда как в Польше, благодаря нерасположению правительства к высшему сословию, она не встретила никаких возражений. По этой именно причине польским крестьянам было предоставлено преимущество сохранить в своем владении всю ту землю, которую они обрабатывали ранее будучи крепостными. Равным образом им дано было право пользования общинными землями, пастбищами и лесами. Бывшие крепостные были освобождены от всяких частных платежей своим господам, так как всю заботу о вознаграждении дворянства за понесенные им материальные убытки правительство взяло на себя. Таким образом, польский крестьянин не вынужден был удовлетвориться небольшими клочками земли, с помощью которых русскому дворянину удалось избавиться от всяких более серьезных посягательств на его материальные интересы. Он не был, подобно русскому крестьянину, лишен права общинного владения пастбищами и лесами. А так как в Польше не существовало сельских общин, то освобожденные крепостные стали вскоре полными собственниками отмежеванной им земли. С другой стороны, крупные землевладельцы вынуждены были согласиться на признание за крестьянами сервитутных прав на их помещичьи земли со всеми невыгодами подобной системы с точки зрения рационального хозяйства. Неудивительно поэтому, что они всегда восставали и восстают еще и до сих пор против указанной системы, с помощью которой был разрешен в России жгучий вопрос об определении взаимных отношений между бывшим господином и его бывшим крепостным. Тем не менее вопрос решен, по-видимому, бесповоротно как для тех, кто от этого выигрывает, так и для тех, кто теряет. Возникли новые поводы для жалоб, оставившие далеко позади себя вопрос о якобы грабеже, которому подверглось польское дворянство в 1864 году.

Желая ослабить польский элемент в землевладении и земельной аренде и усилить русский элемент, правительство приняло в 1865 году следующую меру: лицам польского происхождения было запрещено приобретать новые земли в так называемом Западном крае, центром которого является город Вильна и который сыграл такую активную роль в восстании 1863 года. Что же следовало понимать под термином польское происхождение? В течение долгого времени правительство считало обыкновенно отличительным признаком одну национальность, а не религию, но уже в 1869 и 1870 годах генерал-губернаторы этого края отказали в праве приобретения земель лютеранам, женатым на католичках, на том основании, что по смерти родителей имение может перейти к их детям католического исповедания[11 - Граф Селива, взявший на себя труд собрать все эти более или менее тайные административные меры, вполне справедливо настаивает на явном их противоречии с утвержденным императором постановлением Комитета министров от 14 июня 1868 года, в силу которого лица русского происхождения, православные или лютеране, могут приобретать земли в Западном крае даже и в том случае, если они женаты на польках или католичках.]. Если же эта самая мера не применена к русским, женатым на польках, то причина этого заключается в том, что по закону дети обязательно становятся православными, если один из родителей принадлежит к этому исповеданию.

В течение долгого времени мера, принятая против расширения польского землевладения, ограничивалась исключительно сельскими имениями и лицами, принадлежавшими к дворянству и среднему классу; но вскоре это запрещение было распространено на городскую собственность и на крестьян, желавших приобрести участок земли размером больше того, какой они могли обрабатывать собственным трудом без посторонней помощи. В 1884 году новым законом было объявлено, что на сельское имущество лиц польского происхождения не может быть заключена никакая ипотека. В то же время эти лица были изъяты из числа тех, кто мог снимать в аренду земли вблизи городов и местечек, безразлично частные или государственные. Нечего удивляться, что вскоре одержала верх практика не заключать никаких земельных договоров без письменного разрешения генерал-губернатора – практика, признанная законной постановлением Комитета министров от 1 ноября 1886 года. С этого времени генерал-губернаторы самым фантастическим образом толковали естественное право приобретения земель сообразно со своими действительными или предполагаемыми нуждами. Они объявили, например, что крестьянин-католик не может приобрести более шестидесяти десятин земли и то лишь в том случае, если он отвечает следующим условиям: он должен быть крестьянского происхождения, жить жизнью крестьянина, употреблять постоянно русский язык, не владеть никакой другой землей и быть в состоянии обрабатывать ее собственным трудом без помощи наемных рабочих. Богатая изобретательность высших чиновников, внезапно возведенных в сан законодателей, блещет равным блеском в предписаниях следующего рода: в силу циркуляра от 19 мая 1887 года, посланного виленским генерал-губернатором подчиненному ему губернатору, крестьяне, состоявшие членами приходского братства и действовавшие в качестве посредников между приходским священником и населением, не могли быть допущены к приобретению новых земель. Что же касается тех из них, кто принял православие, то простой факт неаккуратного посещения церкви, факт, единственным судьей которого является приходской священник, признавался достаточным, чтобы лишить их такого разрешения. Несколько меньшие, хотя и не последние, проявления этого же административного произвола мы находим в двух актах 1891 и 1892 годов., которыми виленский генерал-губернатор вопреки всем законам запретил прибывшим из Польши крестьянам-католикам приобретать земли в Западном крае. Это же правило было применено и к крестьянам двух приходов Гродненской губернии – Следзяново и Граново за оказанное некоторыми из них сопротивление уничтожению их приходской церкви – и это в конце XIX века!

В то же время мы с радостью упомянем о том, что недавно принятыми мерами было отменено другое непостижимое правило, в силу которого через тридцать лет после восстания крупные польские землевладельцы должны были еще вносить в казну десятую часть своих доходов в виде штрафа за их действительное или предполагаемое участие в повстанческом движении. Чтобы найти нечто подобное этой мере в летописях прошлого, нужно вернуться к генерал-майорам Кромвеля, требовавшим такого же штрафа с роялистов. Хотя эта мера была распространена, по крайней мере вначале, на всех землевладельцев без различия национальности и вероисповедания и считалась чем-то вроде сбора на расходы по поддержанию порядка, однако для русских и немецких собственников этот штраф обыкновенно уменьшался наполовину, и разницу уплачивали польские собственники. Вначале эти правила считались временными; они стали постоянными в 1870 году, когда начали освобождать от всяких платежей земли, перешедшие в собственность русских. Эта система вышла из употребления лишь в царствование Николая II.

Переходя к результатам этой аграрной политики, мы прежде всего отметим, что она лишила русское правительство симпатий того класса, на котором оно рассчитывало основать свое будущее господство в Польше – класса крестьян. Тридцать лет, протекшие со времени их освобождения, создали среди них новую нужду в земле, нужду, которую польские землевладельцы охотно бы удовлетворили путем продажи или сдачи в аренду, если бы этому не препятствовали закон и административные предписания. Ожидавшееся увеличение числа русских собственников не осуществилось, по крайней мере в крупных размерах. Недостаток в капиталах, возможность получения таких же и даже больших барышей с имений, купленных в центральных, южных и восточных губерниях России, не говоря уже о промышленности и торговле, и трудность устоять перед общественным остракизмом, которому каждый русский пришелец рискует подвергнуться со стороны польских собственников, оказали свое действие: лучшие представители русского общества воздерживаются от приобретения земель в Западном крае. И поступая таким образом, они следуют примеру бывшего канцлера Александра II князя Горчакова, который отказался от вознаграждения за оказанные им во время польского восстания дипломатические услуги пожалованием земель, полученных путем конфискации. Поэтому неудивительно, что при таких условиях главную массу новых приобретателей земель составляют русские чиновники, служащие в Польше или в Западном крае. Число таких чиновников здесь гораздо больше, чем даже в чисто русских губерниях, благодаря полному отсутствию какого бы то ни было губернского, уездного и городского самоуправления. Дворянство Привислянского края – так называется теперь Западный край и Царство Польское не имеет даже права избирать своих предводителей, и последние назначаются правительством, как и прочие чиновники, получают определенное жалованье. Но одного того факта, что лица, соглашающиеся служить в этой завоеванной стране, привлечены туда благодаря некоторым денежным преимуществам, каковы повышенное содержание или уменьшение числа лет службы, дающих право на пенсию, одного этого факта достаточно, чтобы показать, что в данном случае Россия не имеет дела с классом капиталистов, всегда готовых увеличить размеры своих земельных владений. И таким образом, ослабив рвение и преданность в своих естественных союзниках-крестьянах, Россия не сумела добиться действительной русификации страны, подобной германизации Познанской провинции по плану, рекомендованному Бисмарком. Последнее, впрочем, еще не вполне достигнуто прусским юнкерством, хотя оно и составляет значительно более богатый класс, нежели тот, от которого ожидалась подобная же услуга в пользу России.

Но кроме этих тщетных усилий создать и укрепить благоприятный для себя элемент, Россия добивалась той же химерической цели с помощью драконовских законов против польского языка и польской религии – католицизма. Этим она вступила в прямой конфликт с интимными чувствами народа и отреклась от принципов свободы со всеми, ею же первой провозглашенных в законодательстве и, в частности, в обещаниях, данных жителям завоеванных областей в конце XVIII и начале XIX столетий. И в самом деле – католическая религия не пользуется одинаковым покровительством закона в большей части коренных русских губерний и в губерниях польских. Мы уже указывали на это обстоятельство; поэтому нам достаточно будет лишь вкратце отметить здесь разницу между положением католиков в Польше и в Западной области и положением, в котором находятся их собратья в других частях империи. С целью воспрепятствования распространению католичества русские власти запретили всякие религиозные процессии с крестом во главе. Подобные шествия допускаются лишь в самой церкви или, по крайней мере, внутри церковной ограды. Эта мера была принята в 1867 году и находится в силе до настоящего времени, несмотря на оппозицию некоторых более умеренных генерал-губернаторов, как, например, Альбединского. Число праздников, во время которых такие религиозные процессии могут иметь место, ограничено строгим предписанием; и весьма часто запрещение совершенно не соответствует велениям католической церкви. Такому же мелочному ограничению подвергнуто и право воздвигать на больших дорогах поминальные кресты – из опасения, чтобы эти кресты не связывались как-нибудь с теми или другими политическими событиями.

Перейдем теперь к положению католического духовенства в польских губерниях. Прежде всего следует обратить внимание на то обстоятельство, что вопреки церковным канонам поступление молодых людей в католические семинарии утверждается не епископом, а губернатором, который, во всяком случае, имеет право воспрепятствовать такому поступлению, если, по его мнению, оно не согласно закону. Католические епископы назначаются государем по предварительному соглашению с папой, но они не могут отправлять одну из своих прямых функций – объезд их округа без предварительного разрешения губернатора. Когда, однажды, виленский епископ Гриневский позволил себе ответить, что он может подчиняться лишь тем распоряжениям правительства, которые не противоречат правилам католической церкви, министр внутренних дел граф Дмитрий Толстой счел нужным обратить внимание епископа на то, что в России могут исполняться только те предписания католической церкви, которые не противоречат законам Российской империи – великолепный ответ, чрезвычайно похожий на тот, который получил знаменитый однофамилец министра от одного русского гвардейца, бившего какого-то нищего за то, что он просил подаяния. «Читал ли ты Евангелие?» – спросил его автор «Воскресения». – «А ты, знаешь ли ты устав военной службы?» – ответил солдат.

Русский полицейский устав ставится на одну доску с канонами католической или какой бы то ни было другой церкви и даже имеет перед ними преимущество: такова точка зрения русских чиновников всех рангов на свободу совести и на взаимные отношения власти духовной и светской. Ничего нет удивительного, что генерал-губернаторы обнаруживают такую же бесцеремонность по отношению к приходским священникам при исполнении последними своих официальных обязанностей. Вот, например, содержание одного документа, относящегося к 1881 году; это официальный перечень различных проступков, которые может совершить приходской священник и за которые по постановлению виленского генерал-губернатора графа Тотлебена полагается штраф: 1) поездка в соседний приход для совершения церковной службы без предварительного разрешения гражданских властей; 2) произнесение проповеди собственного сочинения, не получившей разрешения цензора; 3) сбор денег среди прихожан на неизвестные местным властям или неразрешенные ими цели; 4) несообщение прихожанам в надлежащее время дня годовщины рождения государя и других членов Императорского дома или каких-либо других официальных праздников; неотправление в такие дни церковной службы или совершение обедни в слишком ранний час; 5) совершение религиозных процессий вне церковной ограды или в дни, не обозначенные в официальном списке. За подобные якобы проступки приходские священники подвергаются штрафу в сумме от трех до четырехсот рублей.

Если принять во внимание, что эти штрафы обыкновенно выплачиваются путем подписки среди прихожан, то будет понятно, в какой степени увеличивают они ту антипатию, которую польские крестьяне питают к своим «благодетелям». Такое же действие производит строгое соблюдение правила, в силу которого все ученики, даже католического исповедания, обязаны присутствовать на церковных службах в дни официальных праздников. По церковным же католическим правилам присутствие на церковной службе схизматиков считается грехом. И таким образом, одиннадцати-двенадцатилетнее дитя попадает в альтернативу – или быть уволенным из школы за неподчинение официальным требованиям, или получить выговор от своих родителей и духовника.

Чтобы не останавливаться дальше на бесконечном перечне этих глупых и тиранических предписаний, достаточно будет указать на тот факт, что попечители учебных округов, желая проявить свое усердие в деле обращения польского юношества в православное и русское, воспользовались циркуляром министра народного просвещения от 1879 года и совсем почти исключили духовенство из числа преподавателей катехизиса в средних школах. Недавние статистические исследования показывают, что в 1892 году из двух тысяч восьмисот шестидесяти трех существовавших в Царстве Польском средних школ только в ста пятидесяти четырех катехизис преподавали лица духовного звания. Это раннее освобождение молодых умов от всякого религиозного контроля в значительной мере объясняет, не говоря уже о других результатах, быстрые успехи социалистической пропаганды. Несомненно, что в Польше эта пропаганда имела больший успех, чем в какой-либо другой части империи. Этому содействовали многие причины: быстрое развитие промышленности; значительное число немецких рабочих, членов социал-демократической партии в лодзинских и сосновицких промышленных предприятиях; наконец – и это не наименее важная причина – ослабление естественного противодействия, которое встречала теория классовой борьбы в учении церкви о подчинении властям. Грядущая социальная революция сделала значительные завоевания в умах польских рабочих, но кто решится утверждать, что это выгодно для русского господства?

Не более действительными в этих попытках обрусения Польши оказались и меры, направленные к искоренению польского языка и к замене его русским. Не только все науки в Варшавском университете, в гимназиях и в других средних школах должны были преподаваться на русском языке (исключение делалось только для катехизиса), но обязательность последнего была так же точно распространена и на низшие школы, клубы, общественные собрания, театры, магазины (все торговые объявления) и, особенно, на всякую официальную переписку. Большая часть этих мер была принята генерал-губернаторами в 1866 и 1868 годах и явилась источником курьезнейших фактов: много лиц было присуждено к штрафу за то, что сказали по-польски какому-нибудь окружному казначею фразу вроде: «Я дам вам два рубля мелкой монетой». Однако эти предписания были подтверждены и впоследствии, а именно в 1881 и 1893 годах. Приведем один из сотни примеров этого рода: знаменитая примадонна Зембрих была присуждена к штрафу в сто рублей только за то, что на одном концерте спела польскую песню без предварительного разрешения.