По всем вопросам обращайтесь на: info@litportal.ru
(©) 2003-2024.
✖
Закат Гейропы и России
Настройки чтения
Размер шрифта
Высота строк
Поля
Это уже цитата американской писательницы Валери Соланас из «Общества полного уничтожения мужчин», которая опубликовала в 1967 году главный труд – своей жизни: «SCUM Manifesto». В манифесте «SCUM-а» (англ. – мразь, дрянь, дерьмо) обосновывалась теория, что все мужчины завидуют и угнетают женщин, поскольку не могут иметь влагалище.
«Всякий секс, даже обоюдный между мужем и женой, является актом насилия мужчины над женщиной».
Ну а эту революционную мысль высказывала еще одна представительница второй волны феминизма 60-х, американская писательница Катарин МакКинон. Именно она являлась автором крылатой фразы: «Мужчина нужен женщине, как велосипед рыбе», доказывая в своих произведениях, что если женщина все-таки решит иметь ребенка, необходимо изолировать его от отца, во избежание изнасилования.
Аналогичные высказывания стали раздаваться в 60-х и из уст европейских феминисток. Главная идея, помимо ненависти к мужчинам, заключалась в том, что женщина не должна создавать семью. И по возможности не иметь детей. Разногласия вызывал только вопрос о сексуальном удовлетворении. Шли теоретические философские споры, нужно ли использовать для этого мужчину? Одни феминистки выступали за лесбийские отношения или за самоудовлетворение с помощью подручных средств, другие же считали, что в некоторых случаях секс с мужчиной приемлем, если считать именно мужчину объектом сексуальной эксплуатации. Так или иначе, движение феминисток ширилось. И даже те женщины, которые не принимали эти идеи полностью, под воздействием широкого освещения в средствах массовой информации проникались некоторыми из них.
Кто-то заметит, что данный фактор не мог быть вызван искусственно. Что радикальные идеи зарождались давно. Что в любое время существовали подобные настроения среди некоторого количества женщин.
Согласен. Специально взрастить определенное количество женщин, пропагандирующих мужененавистнические идеи и отрицающих традиционные семейные ценности, к заранее определенному сроку нельзя. Они сами по себе во все времена существовали, а не по заказу. Но давайте подметим и кое-какое отличие между отношением общества и властей к этим идеям до 1960-х годов.
«Ассоциация по изучению еврейских общин в диаспоре»:
«Инициатором изменения семейных отношений и контроля рождаемости была анархистка Эмма Голдман. В многочисленных публикациях, в том числе в книге «Торговля женщинами» (1916), она обличала аморальность современного, особенно американского общества. По ее мнению, причиной политического и экономического неравенства женщин был тот факт, что девушек воспитывали как сексуальный товар, но держали в неведении относительно половой жизни. Эмма Голдман считала, что борьба за избирательное право не уничтожит существующие в обществе модели власти и не покончит с закрепощением женщин. Она обвиняла суфражисток в том, что они не выступали против института брака и почти не боролись за контроль рождаемости как необходимое условие освобождения женщины. Ее популярные лекции на идиш и английском языке и брошюры, посвященные применению противозачаточных средств, принесли Голдман скандальную известность, которая… привела к ее аресту, а в 1919 г. – к высылке из США».
Чувствуете разницу? Вроде все тот же набор: выступления против института брака, контроль рождаемости, контрацептивы для девочек и пр. Однако последствия разные. В случае Эммы Голдман – арест с последующей высылкой. А в случае с феминистками «второй волны» с феминистками 60-х – рекламная поддержка в прессе и других СМИ, открытая пропаганда идей уничтожения мужчин без оглядки на правоохранительные органы, активное сотрудничество книгоиздателей, готовых выпускать приличными тиражами лесбийские садомазохистские фантазии и прочие «манифесты дерьма».
Разумеется, движение феминисток в 1960-х годах в высказываниях и делах представляло собой крайне мягкую, корректную форму феминизма. Это был феминизм, так сказать, с человеческим лицом. И ему, конечно, было далеко до современного феминизма, о котором мы поговорим позже. Однако его идеи успешно распространялись, а значит – промежуточные цели были достигнуты.
Ну и третий «демографический» фактор, послуживший тому, что мы (вернее, европейцы и американцы) имеем на сегодняшний день. (Впрочем, мы тоже.)
Что может быть с теми, кто избежал первых двух? С теми, кто не примкнул к «парадам гордости», и, поскольку третий фактор касается в основном женщин, не стремился «видеть мужчину избитым в кровавое месиво, с каблуком, забитым ему в рот, подобно яблоку в пасти у свиньи»? С теми женщинами, которые были готовы создать семью, рожать детей и воспитывать из них достойных носителей ценностей собственного народа, игнорируя феминистский «контроль за рождаемостью»?
Правильно!
Информационное агентство «Новости Америки»:
«С конца 1950-х годов власти американских штатов начали массово отменять законы о запрете межрасовых браков. Вплоть до 1967 года 16 американских штатов из 50 еще имели такие законы, пока Верховный суд США\US Supreme Court не принял решение об окончательной отмене по всей стране…
В прошлом статистика свидетельствовала о том, что межрасовые браки чаще всего заключались между людьми с низким уровнем образования. В период с 1940 по 1960 год белые американцы, не имеющие даже диплома об окончании школы, были самыми вероятными участниками межрасовых браков… В то же время высокообразованные американцы крайне редко создавали подобные семьи. Тем не менее… ситуация начала меняться….
Браки между белыми и азиатами были редки вплоть до 1960 года. Тем не менее начиная с 1960 года их число начало расти и к 2000 году увеличилось в десять раз».
Здесь очень тонкий момент. Как мы помним, Америка – страна иммигрантов. Тех, кто эмигрировал из разных стран и континентов: где по доброй воле, а где и на рабовладельческом корабле. И потомки этих людей могут считаться американцами в равной степени, несмотря на вероисповедание и цвет кожи. Почему же не может случиться так, что два человека разных рас, с детства живущие в одной стране, встретились и полюбили друг друга? Кто скажет, что такое невозможно? И кто им может это запретить? Само собой, что подавляющее большинство мужчин и женщин выбирают себе спутника жизни среди своего этноса, сохраняя и поддерживая культуру, традиции, кровь, национальное достоинство. Это совершенно естественное, жизненно-необходимое и прекрасное стремление. Но ведь бывают же и исключения! Причем с искренними чувствами друг к другу, а не напускными или навязанными оболванивающей пропагандой. И это опять же естественный ход жизни, в который нельзя вмешиваться. Этому нельзя мешать.
Но и сознательно, умышленно, расчетливо навязывать – тоже нельзя.
А как же европейские страны, с этнически однородным составом исконных коренных жителей?
Вот один из примеров:
«Комсомольская правда» 2011, интервью с директором Института стран СНГ Константином Затулиным:
«В тихой, спокойной, спортивной Норвегии в 60-х годах власти сняли миграционные барьеры для граждан Среднего Востока… Так называемые ученые решили, чтобы повысить жизнестойкость норвежцев, привлечь на помощь людей, далеко отстоящих от них «по генетической линейке»… Но южные парни привезли с собой своих девушек, бабушек, дедушек и всех остальных. Так в центре Осло возник, например, целый пакистанский квартал».
Представим себе ситуацию. Американская школа. Белая девочка и черный мальчик растут вместе, дружат, потом влюбляются. Одноклассники выбрали себе спутников жизни своей расы, а эти мальчик и девочка нет – потому что любовь. А теперь вернемся к рассказу Константина Затулина. Это вообще на что похоже?! Это что же – племенной скот, что ли, для осеменения везут?!! Кобелей для случки, чтобы потом щенков продавать? (Так ведь даже кобелей везут той же породы, а не каких-нибудь безродных дворняг, к примеру). Корову же никто не спрашивает, нравится ли ей бык заморской породы? Решил фермер, и все тут: спарится, как миленькая. Как вообще себе представляли процесс «так называемые ученые», которые сделали это, из интервью Затулина: «чтобы в прямом смысле слова обновить кровь норвежского народа» и «повысить жизнестойкость»?
Мы сейчас не станем вдаваться в генетические научные аспекты пользы или вреда от межрасовых смешений. На тему о генетических исследованиях в данной области наложено едва ли не самое страшное табу в человеческой истории, сравнимое с табу на попытки ревизионистов исследовать холокост. Не станем мы вдаваться и в проблему «людей, далеко отстоящих по генетической линейке» в смысле культурных, нравственных, ментальных, образовательных, воспитательных, религиозных и прочих различий. Сам способ, инициатива в котором якобы исходила от каких-то «ученых», выглядит… шокирующим. Очень топорная работа! Привезли, значит, «горячих парней», расселили кое-как, да и запустили на тихие, чистые, патриархальные улицы норвежских городков. А еще лучше прямо к стенам школ, училищ, колледжей, институтов, университетов организованно подвозить: туда, где концентрация молоденьких девочек имеется. И ножи для удобства раздать.
А если норвежские девушки вдруг не захотят «повышать жизнестойкость» не пойми с кем? Ведь может же такая оказия вдруг случиться?
Вспомним – нужно сделать так, чтобы было – модно и весело. Пропагандистская машина была запущена. Но в те времена она еще не набрала своих оборотов. Не достигла своего кошмарного апогея. Может быть, и поэтому тоже – пришлось завозить следом «девушек, бабушек, дедушек и всех остальных». Помните, почему «закон о воссоединении семей», чтобы «снять социальную напряженность» в Германии принимать пришлось?
Вот-вот – и мы о том же…
Честно говоря, даже мотивация, якобы исходившая от ученых, не до конца ясна. Что-то о «замкнутой популяции» норвежцев и опасности «наследственных заболеваний». И если в других странах проталкивалась мысль о необходимости привлечения дешевой рабочей силы или о некой «моральной ответственности», то в патриархальной Норвегии, а с ней и в Швеции, Дании, Финляндии вдалбливались околонаучные теории о «неполноценности будущих поколений», «вырожденцах», «общенациональном инцесте» и прочие страшилки. Но, во-первых, даже если что-то из вышеперечисленного и имеет под собой какие-то основания – почему бы тогда этим народам не помочь самим себе? Друг другу помочь? Ведь культурных, ментальных, религиозных и т. д. трудностей нет и не предвидится, – так разрывайте круг «замкнутой популяции», увеличивайте взаимоконтакты. Да хотя бы обменивайтесь студентами, к примеру.
А во-вторых: что касается «вырожденцев», вот кое-какая информация к размышлению:
Итальянская газета «La Repubblica»:
«Данные исследования, проведенного двумя учеными, профессором Джоном Комлосом из Мюнхенского университета и профессором Бенджамином Лоердалем из Принстонского университета, опубликованные в британском научном журнале «Annals of Human Biology», свидетельствуют о том, что самыми высокими в мире являются голландцы… На втором месте норвежцы, следом идут датчане…»
«Программа развития ООН»:
«Первые места по продолжительности жизни занимают норвежцы, шведы, японцы и исландцы… Средняя продолжительность жизни норвежцев почти в два раза превосходит этот же показатель в Нигере».
«The Legatum Prosperity Index»:
«Норвежцы занимают четвертое место в мире по уровню здоровья населения. Прирост населения держится практически на одном и том же уровне… Смертность снижается. В среднем уровень здоровья населения очень высок, а смертность среди новорожденных находится на минимальном уровне».
Ну, и еще такой маленький, но очень любопытный штришок. Особенно, если со «страной иммигрантов» сравнить. Той, где «плавильный котел национальностей», межрасовые сношения и прочие радости. Где нет «замкнутой популяции», а следовательно, «вырожденцев»:
«Saint Louis University School of Public Health»:
«Ожирение в наименьшей степени среди развитых стран мира поразило Норвегию (всего 6 % норвежцев имеют ненормально большой вес)».
«National Center for Health Statistics»:
«Первое место в мире в рейтинге по ожирению занимают США. Ожирением страдают 30,5 % взрослых американцев».
Как-то не очень вяжется со «смертельно больной нацией», вымирающей в «замкнутой популяции», не находите?
Вы скажете, что эти данные современные. А может, как раз в 60-х-то рост, вес, продолжительность жизни и уровень здоровья норвежцев были настолько плохими, что поэтому-то и пришлось могучих пакистанских и других парней на подмогу звать.
На это я отвечу, что в 60-х среднемировые показатели были еще выше. По той простой причине, что в современной статистике, помимо этнических норвежцев, учтены новые «тоженорвежцы» (12,2 % от общей численности населения, 2011 год), из Пакистана, Ирака, Ирана, Йемена, Сомали, Нигерии, Конго, Зимбабве и т. д. и т. п. Статистическую информацию, например, об уровне здоровья населения этих стран мы здесь приводить не будем. Поверьте на слово: ничем хорошим эта информация нас не удивит.
В общем, очень «топорная работа», с привлечением околонаучных медицинских изысканий. Однако свои плоды она в конце концов принесла. Но куда проще апробированный метод: с «нехваткой рук», «моральной ответственностью» и т. д. Как, допустим, в Великобритании. Уж эта-то бывшая империя столько колоний по всему миру имела в период расцвета, что любому фору могла дать. И между прочим, в случае Британии моральная ответственность за прошлое действительно была. Много какие страны и народы ею эксплуатировались в свое время.
Так как к шестидесятым годам обстояло дело в Англии?
Нужно сказать, что к этому периоду на Британских островах уже проживали представители стран – бывших колоний. Понятно, что не так много, но между тем: «Рост численности иммигрантов из бывших английских колоний послужил причиной для возникновения вопроса о расовых взаимоотношениях… Рост расовой дискриминации и увеличение числа конфликтов на расовой основе привели к тому, что с 1962 по 1971 г. был принят ряд специальных законов о расовых отношениях» – (телеканал «Дискавери»).
Интересно также то, что если в первой половине XX века в Великобритании шел процесс репатриации – люди возвращались из колоний, получивших независимость, то с 1970 года ситуация изменилась. В связи с экономическими проблемами многие коренные жители Британских островов – англичане, шотландцы, уэльсцы (валлийцы) и ирландцы-иммигранты – начали эмигрировать из страны в Австралию, Новую Зеландию, Канаду, ЮАР. При этом естественный прирост населения к 70-му году достиг нулевой отметки. Если брать только коренное население, не учитывая английских граждан, имевших исторические корни в бывших колониях, прирост населения уже был отрицательным. То есть смертность белого населения превышала рождаемость. Этот процесс до наших дней не менялся, а только усиливался. На этом фоне любопытны статистические данные. К семидесятым годам прошлого века, когда смертность белого населения превысила рождаемость, население Великобритании составило менее пятидесяти миллионов человек. В наши дни – почти шестьдесят миллионов. Это не считая нелегалов, отказавшихся по понятным причинам от участия в переписи. Их, по данным Би-би-си, более полумиллиона. Что-то подсказывает, что процент нелегалов из европейских стран среди этого полумиллиона невелик.
* * *
Какой еще аспект был способен подготовить почву к будущему скорому воцарению трехглавой царицы? Что еще могло помочь, создавая предпосылки и расшатывая веками устоявшиеся ценности христианской европейской культуры? В самом начале книги мы об этом вскользь вспоминали. Тогда, когда упомянули Антона ЛаВея и его «Орден Трапезоида» – «церковь Сатаны». Но Антон был не один.
«Всякий секс, даже обоюдный между мужем и женой, является актом насилия мужчины над женщиной».
Ну а эту революционную мысль высказывала еще одна представительница второй волны феминизма 60-х, американская писательница Катарин МакКинон. Именно она являлась автором крылатой фразы: «Мужчина нужен женщине, как велосипед рыбе», доказывая в своих произведениях, что если женщина все-таки решит иметь ребенка, необходимо изолировать его от отца, во избежание изнасилования.
Аналогичные высказывания стали раздаваться в 60-х и из уст европейских феминисток. Главная идея, помимо ненависти к мужчинам, заключалась в том, что женщина не должна создавать семью. И по возможности не иметь детей. Разногласия вызывал только вопрос о сексуальном удовлетворении. Шли теоретические философские споры, нужно ли использовать для этого мужчину? Одни феминистки выступали за лесбийские отношения или за самоудовлетворение с помощью подручных средств, другие же считали, что в некоторых случаях секс с мужчиной приемлем, если считать именно мужчину объектом сексуальной эксплуатации. Так или иначе, движение феминисток ширилось. И даже те женщины, которые не принимали эти идеи полностью, под воздействием широкого освещения в средствах массовой информации проникались некоторыми из них.
Кто-то заметит, что данный фактор не мог быть вызван искусственно. Что радикальные идеи зарождались давно. Что в любое время существовали подобные настроения среди некоторого количества женщин.
Согласен. Специально взрастить определенное количество женщин, пропагандирующих мужененавистнические идеи и отрицающих традиционные семейные ценности, к заранее определенному сроку нельзя. Они сами по себе во все времена существовали, а не по заказу. Но давайте подметим и кое-какое отличие между отношением общества и властей к этим идеям до 1960-х годов.
«Ассоциация по изучению еврейских общин в диаспоре»:
«Инициатором изменения семейных отношений и контроля рождаемости была анархистка Эмма Голдман. В многочисленных публикациях, в том числе в книге «Торговля женщинами» (1916), она обличала аморальность современного, особенно американского общества. По ее мнению, причиной политического и экономического неравенства женщин был тот факт, что девушек воспитывали как сексуальный товар, но держали в неведении относительно половой жизни. Эмма Голдман считала, что борьба за избирательное право не уничтожит существующие в обществе модели власти и не покончит с закрепощением женщин. Она обвиняла суфражисток в том, что они не выступали против института брака и почти не боролись за контроль рождаемости как необходимое условие освобождения женщины. Ее популярные лекции на идиш и английском языке и брошюры, посвященные применению противозачаточных средств, принесли Голдман скандальную известность, которая… привела к ее аресту, а в 1919 г. – к высылке из США».
Чувствуете разницу? Вроде все тот же набор: выступления против института брака, контроль рождаемости, контрацептивы для девочек и пр. Однако последствия разные. В случае Эммы Голдман – арест с последующей высылкой. А в случае с феминистками «второй волны» с феминистками 60-х – рекламная поддержка в прессе и других СМИ, открытая пропаганда идей уничтожения мужчин без оглядки на правоохранительные органы, активное сотрудничество книгоиздателей, готовых выпускать приличными тиражами лесбийские садомазохистские фантазии и прочие «манифесты дерьма».
Разумеется, движение феминисток в 1960-х годах в высказываниях и делах представляло собой крайне мягкую, корректную форму феминизма. Это был феминизм, так сказать, с человеческим лицом. И ему, конечно, было далеко до современного феминизма, о котором мы поговорим позже. Однако его идеи успешно распространялись, а значит – промежуточные цели были достигнуты.
Ну и третий «демографический» фактор, послуживший тому, что мы (вернее, европейцы и американцы) имеем на сегодняшний день. (Впрочем, мы тоже.)
Что может быть с теми, кто избежал первых двух? С теми, кто не примкнул к «парадам гордости», и, поскольку третий фактор касается в основном женщин, не стремился «видеть мужчину избитым в кровавое месиво, с каблуком, забитым ему в рот, подобно яблоку в пасти у свиньи»? С теми женщинами, которые были готовы создать семью, рожать детей и воспитывать из них достойных носителей ценностей собственного народа, игнорируя феминистский «контроль за рождаемостью»?
Правильно!
Информационное агентство «Новости Америки»:
«С конца 1950-х годов власти американских штатов начали массово отменять законы о запрете межрасовых браков. Вплоть до 1967 года 16 американских штатов из 50 еще имели такие законы, пока Верховный суд США\US Supreme Court не принял решение об окончательной отмене по всей стране…
В прошлом статистика свидетельствовала о том, что межрасовые браки чаще всего заключались между людьми с низким уровнем образования. В период с 1940 по 1960 год белые американцы, не имеющие даже диплома об окончании школы, были самыми вероятными участниками межрасовых браков… В то же время высокообразованные американцы крайне редко создавали подобные семьи. Тем не менее… ситуация начала меняться….
Браки между белыми и азиатами были редки вплоть до 1960 года. Тем не менее начиная с 1960 года их число начало расти и к 2000 году увеличилось в десять раз».
Здесь очень тонкий момент. Как мы помним, Америка – страна иммигрантов. Тех, кто эмигрировал из разных стран и континентов: где по доброй воле, а где и на рабовладельческом корабле. И потомки этих людей могут считаться американцами в равной степени, несмотря на вероисповедание и цвет кожи. Почему же не может случиться так, что два человека разных рас, с детства живущие в одной стране, встретились и полюбили друг друга? Кто скажет, что такое невозможно? И кто им может это запретить? Само собой, что подавляющее большинство мужчин и женщин выбирают себе спутника жизни среди своего этноса, сохраняя и поддерживая культуру, традиции, кровь, национальное достоинство. Это совершенно естественное, жизненно-необходимое и прекрасное стремление. Но ведь бывают же и исключения! Причем с искренними чувствами друг к другу, а не напускными или навязанными оболванивающей пропагандой. И это опять же естественный ход жизни, в который нельзя вмешиваться. Этому нельзя мешать.
Но и сознательно, умышленно, расчетливо навязывать – тоже нельзя.
А как же европейские страны, с этнически однородным составом исконных коренных жителей?
Вот один из примеров:
«Комсомольская правда» 2011, интервью с директором Института стран СНГ Константином Затулиным:
«В тихой, спокойной, спортивной Норвегии в 60-х годах власти сняли миграционные барьеры для граждан Среднего Востока… Так называемые ученые решили, чтобы повысить жизнестойкость норвежцев, привлечь на помощь людей, далеко отстоящих от них «по генетической линейке»… Но южные парни привезли с собой своих девушек, бабушек, дедушек и всех остальных. Так в центре Осло возник, например, целый пакистанский квартал».
Представим себе ситуацию. Американская школа. Белая девочка и черный мальчик растут вместе, дружат, потом влюбляются. Одноклассники выбрали себе спутников жизни своей расы, а эти мальчик и девочка нет – потому что любовь. А теперь вернемся к рассказу Константина Затулина. Это вообще на что похоже?! Это что же – племенной скот, что ли, для осеменения везут?!! Кобелей для случки, чтобы потом щенков продавать? (Так ведь даже кобелей везут той же породы, а не каких-нибудь безродных дворняг, к примеру). Корову же никто не спрашивает, нравится ли ей бык заморской породы? Решил фермер, и все тут: спарится, как миленькая. Как вообще себе представляли процесс «так называемые ученые», которые сделали это, из интервью Затулина: «чтобы в прямом смысле слова обновить кровь норвежского народа» и «повысить жизнестойкость»?
Мы сейчас не станем вдаваться в генетические научные аспекты пользы или вреда от межрасовых смешений. На тему о генетических исследованиях в данной области наложено едва ли не самое страшное табу в человеческой истории, сравнимое с табу на попытки ревизионистов исследовать холокост. Не станем мы вдаваться и в проблему «людей, далеко отстоящих по генетической линейке» в смысле культурных, нравственных, ментальных, образовательных, воспитательных, религиозных и прочих различий. Сам способ, инициатива в котором якобы исходила от каких-то «ученых», выглядит… шокирующим. Очень топорная работа! Привезли, значит, «горячих парней», расселили кое-как, да и запустили на тихие, чистые, патриархальные улицы норвежских городков. А еще лучше прямо к стенам школ, училищ, колледжей, институтов, университетов организованно подвозить: туда, где концентрация молоденьких девочек имеется. И ножи для удобства раздать.
А если норвежские девушки вдруг не захотят «повышать жизнестойкость» не пойми с кем? Ведь может же такая оказия вдруг случиться?
Вспомним – нужно сделать так, чтобы было – модно и весело. Пропагандистская машина была запущена. Но в те времена она еще не набрала своих оборотов. Не достигла своего кошмарного апогея. Может быть, и поэтому тоже – пришлось завозить следом «девушек, бабушек, дедушек и всех остальных». Помните, почему «закон о воссоединении семей», чтобы «снять социальную напряженность» в Германии принимать пришлось?
Вот-вот – и мы о том же…
Честно говоря, даже мотивация, якобы исходившая от ученых, не до конца ясна. Что-то о «замкнутой популяции» норвежцев и опасности «наследственных заболеваний». И если в других странах проталкивалась мысль о необходимости привлечения дешевой рабочей силы или о некой «моральной ответственности», то в патриархальной Норвегии, а с ней и в Швеции, Дании, Финляндии вдалбливались околонаучные теории о «неполноценности будущих поколений», «вырожденцах», «общенациональном инцесте» и прочие страшилки. Но, во-первых, даже если что-то из вышеперечисленного и имеет под собой какие-то основания – почему бы тогда этим народам не помочь самим себе? Друг другу помочь? Ведь культурных, ментальных, религиозных и т. д. трудностей нет и не предвидится, – так разрывайте круг «замкнутой популяции», увеличивайте взаимоконтакты. Да хотя бы обменивайтесь студентами, к примеру.
А во-вторых: что касается «вырожденцев», вот кое-какая информация к размышлению:
Итальянская газета «La Repubblica»:
«Данные исследования, проведенного двумя учеными, профессором Джоном Комлосом из Мюнхенского университета и профессором Бенджамином Лоердалем из Принстонского университета, опубликованные в британском научном журнале «Annals of Human Biology», свидетельствуют о том, что самыми высокими в мире являются голландцы… На втором месте норвежцы, следом идут датчане…»
«Программа развития ООН»:
«Первые места по продолжительности жизни занимают норвежцы, шведы, японцы и исландцы… Средняя продолжительность жизни норвежцев почти в два раза превосходит этот же показатель в Нигере».
«The Legatum Prosperity Index»:
«Норвежцы занимают четвертое место в мире по уровню здоровья населения. Прирост населения держится практически на одном и том же уровне… Смертность снижается. В среднем уровень здоровья населения очень высок, а смертность среди новорожденных находится на минимальном уровне».
Ну, и еще такой маленький, но очень любопытный штришок. Особенно, если со «страной иммигрантов» сравнить. Той, где «плавильный котел национальностей», межрасовые сношения и прочие радости. Где нет «замкнутой популяции», а следовательно, «вырожденцев»:
«Saint Louis University School of Public Health»:
«Ожирение в наименьшей степени среди развитых стран мира поразило Норвегию (всего 6 % норвежцев имеют ненормально большой вес)».
«National Center for Health Statistics»:
«Первое место в мире в рейтинге по ожирению занимают США. Ожирением страдают 30,5 % взрослых американцев».
Как-то не очень вяжется со «смертельно больной нацией», вымирающей в «замкнутой популяции», не находите?
Вы скажете, что эти данные современные. А может, как раз в 60-х-то рост, вес, продолжительность жизни и уровень здоровья норвежцев были настолько плохими, что поэтому-то и пришлось могучих пакистанских и других парней на подмогу звать.
На это я отвечу, что в 60-х среднемировые показатели были еще выше. По той простой причине, что в современной статистике, помимо этнических норвежцев, учтены новые «тоженорвежцы» (12,2 % от общей численности населения, 2011 год), из Пакистана, Ирака, Ирана, Йемена, Сомали, Нигерии, Конго, Зимбабве и т. д. и т. п. Статистическую информацию, например, об уровне здоровья населения этих стран мы здесь приводить не будем. Поверьте на слово: ничем хорошим эта информация нас не удивит.
В общем, очень «топорная работа», с привлечением околонаучных медицинских изысканий. Однако свои плоды она в конце концов принесла. Но куда проще апробированный метод: с «нехваткой рук», «моральной ответственностью» и т. д. Как, допустим, в Великобритании. Уж эта-то бывшая империя столько колоний по всему миру имела в период расцвета, что любому фору могла дать. И между прочим, в случае Британии моральная ответственность за прошлое действительно была. Много какие страны и народы ею эксплуатировались в свое время.
Так как к шестидесятым годам обстояло дело в Англии?
Нужно сказать, что к этому периоду на Британских островах уже проживали представители стран – бывших колоний. Понятно, что не так много, но между тем: «Рост численности иммигрантов из бывших английских колоний послужил причиной для возникновения вопроса о расовых взаимоотношениях… Рост расовой дискриминации и увеличение числа конфликтов на расовой основе привели к тому, что с 1962 по 1971 г. был принят ряд специальных законов о расовых отношениях» – (телеканал «Дискавери»).
Интересно также то, что если в первой половине XX века в Великобритании шел процесс репатриации – люди возвращались из колоний, получивших независимость, то с 1970 года ситуация изменилась. В связи с экономическими проблемами многие коренные жители Британских островов – англичане, шотландцы, уэльсцы (валлийцы) и ирландцы-иммигранты – начали эмигрировать из страны в Австралию, Новую Зеландию, Канаду, ЮАР. При этом естественный прирост населения к 70-му году достиг нулевой отметки. Если брать только коренное население, не учитывая английских граждан, имевших исторические корни в бывших колониях, прирост населения уже был отрицательным. То есть смертность белого населения превышала рождаемость. Этот процесс до наших дней не менялся, а только усиливался. На этом фоне любопытны статистические данные. К семидесятым годам прошлого века, когда смертность белого населения превысила рождаемость, население Великобритании составило менее пятидесяти миллионов человек. В наши дни – почти шестьдесят миллионов. Это не считая нелегалов, отказавшихся по понятным причинам от участия в переписи. Их, по данным Би-би-си, более полумиллиона. Что-то подсказывает, что процент нелегалов из европейских стран среди этого полумиллиона невелик.
* * *
Какой еще аспект был способен подготовить почву к будущему скорому воцарению трехглавой царицы? Что еще могло помочь, создавая предпосылки и расшатывая веками устоявшиеся ценности христианской европейской культуры? В самом начале книги мы об этом вскользь вспоминали. Тогда, когда упомянули Антона ЛаВея и его «Орден Трапезоида» – «церковь Сатаны». Но Антон был не один.
Последний отзыв
Очень интересно