Ветер истории Сталина

После этого появляется байка, что Сталин работал на охранку, имел подпольную кличку «Фикус». Вот же документы и вполне подлинные доносы «Фикуса». Всё сошлось!

Зинаида Ивановна пишет, что не надо быть историком, чтобы эти сказки опровергнуть. Достаточно сопоставить даты.

«Фикус» сообщал о деятельности местной организации большевиков. А Сталин в это время был в ссылке в Туруханском крае. Двойка господам фальсификаторам по истории!

Историк берётся за разбор фальшивки в «Лайфе». В результате работы найдено четырнадцать исторических ошибок фальсификаторов. Это в документе на одном листе, стыдно граждане!

Штамп проставлен устаревшего вида. Номера регистрации из разных отделений проставлены почему-то одной рукой.

Опять же, никакого «Сталина» в 1913 году не было, партийное прозвище появится гораздо позже. Да и в письме он указан так, как писали уже после Революции – «Виссарионович». В тринадцатом году было бы написано «Иосиф Виссарионов».

С датами тоже беда. Якобы, Сталин сдал охранке Авлабарскую типографию. Но вот беда, сотрудников типографии арестовали когда Сталина точно не было в России.

Откуда это известно? Да оттуда, что Сталин в тот момент был делегатом четвёртого съезда партии в Стокгольме! Как он мог писать доносы на типографских рабочих в Тифлисе?

Историк не остановилась – пошла к директору архива, так оставлять дело нельзя, бросили тень на Государственный архив. Заказывают почерковедческую экспертизу.

С документом работает доцент кафедры криминалистики МГУ Поташник. Специалист среди историков известный и заслуженный. Вывод однозначен – подпись фальшивая.

Прокалывались даже в мелочах. Например, документ адресован Енисейскому охранному отделению. А на тот момент никакого отделения не было, там тогда был только розыскной пункт. Неувязочка.

А казалось бы – солидные издания. Ссылка на оригинал, якобы, хранящийся в Государственном архиве. «Фикус» опять же. И не стыдно?

Десять лет лагерей за сон про Сталина

За разговоры со Сталиным во сне сажали на десять лет! «Образ Сталина обладает главной краской, главным качеством – низменный и ужасный палач, тиран, деспот» – так заключает в предисловии к своей разрекламированной книжонке академик от эстетики Юрий Борев.

Наплевать бы и забыть, но вот беда, книжонку про Сталина напечатали тиражом больше двух миллионов экземпляров. В основном, конечно, не у нас, началось издание вражеских подмётных анекдотов о вожде в Польше.

Но и среди родных осин эти книжонка уже тридцать лет успешно издаётся и переиздаётся. Сам столкнулся – издать тираж требует крайне серьёзных денег. И пока ты не Шекспир, никакое издательство просто так не возьмётся. Крайне любопытно, кто же финансирует переиздания помойной книжонки Борева? Не обнаружатся ли на конце цепочки известные щупальца ЦРУ в Европе вроде издательства «Посев»?

Самое забавное – общая беда всех наших антисоветчиков. Юрий Борев, хоть и увешал себя с головы до ног орденами искусствоведа и главного эстета, с русским словом сильно не в ладах. Ровно та же беда, что у Солженицына, Астафьева, да несть им числа. Русским языком владеют как пленённые французами дворянчики в восемьсот двенадцатом.

Слог у Борева настолько корявый, нудный и невнятный, что читать больно. Но позвольте, два миллиона экземпляров! Неужели только я не могу оценить по достоинству сей гениальный шедевр?

Кстати, с собственным культом у писателя Борева (а историком назвать его язык не поворачивается) тоже всё порядке. Книжка «Сталиниада» предпослана подленьким эпиграфом.

«Папа, кто такой Сталин?

– Наш вождь.

– А я думал, вожди бывают только у дикарей…»

Кто автор сего гениального наблюдения? Правильно, сам Юрий Борев. О чём скромно и подписано под эпиграфом. Это какой-то новый уровень обожания себя. Ну, если эстетику нравится считать себя дикарём, – пожалуйста. Только что-то нехорошо скребёт на душе. Не себя, нас с Вами гений слова считает дикарями.

Борев же не только собиратель антисоветских анекдотов про Сталина. Он претендует на звание историка. Потому сходу радует нас откровениями:

«Сталин – самая выдающаяся посредственность!»

Всё бы неплохо, только написал это Троцкий. Тот самый враг Союза, которого еще Ленин в письмах называл «политической проституткой». Вот уж источник, так источник.

Дальше академик от эстетики переходит к описанию вождя. Оказывается, Сталин жутко страдал от комплексов из-за своего низкого роста. На Мавзолее ему подставляли под сапоги скамеечку, чтобы вождь казался выше других!

Где он это берёт? Достаточно посмотреть многочисленные фотографии с Мавзолея. Люди рядом с вождём самого разного роста. Да и ракурсы такие, что скамеечку не спрятать. Ну и зачем врать про это?

Дальше какой-то либеральный бред про эксперименты про крыс и электрический ток. Можно не вникать, выводы академик разжевал предельно наглядно:

«Деспоты, и Сталин в их числе, обладают социальной функцией, восходящей на биологическом уровне к «эгоцентрическим садистам». Тиран – всегда крыса с садистскими наклонностями.»

Больше всего поражает как Борев обосновывает свои выводы. Да никак! Казалось бы – взялся судить о чертах исторической личности – будь добр, доказывай. Приводи конкретные случаи, показывай что человек поступил так-то и так-то. Ничего подобного, академик шпарит голыми оскорблениями со стопроцентной уверенностью в своей правоте!

«Удел даже соратников Сталина рабское подчинение его мнению. Не обладая большой культурой, Сталин не любил интеллигентность.»

Достаточно оборотиться на тиражи Пушкина или Гоголя в Сталинские годы и закрадываются сомнения. Так ли уж бескультурен был товарищ Сталин. Не деятелям ли науки и искусства шли его личные гонорары за издание трудов? Сталинская премия – назывались. Не Сталинская ли эпоха – максимальный расцвет русского искусства: от балета до кино?

Кстати, с наукой тоже у Борева хорошо. Академик сокрушается, что подлинного гения науки Флоренского Сталин отчего-то почитал лже-учёным. Ну что сказать – а Сталин-то прав.

Флоренский был выдающийся публицист, этого не отнять. Писал едко и много. Но вот учёный? Ну да, на йодном заводе он догадался мешать молоко с йодом. Довольно сомнительное снадобье. А вот «научная писанина» монаха от науки ничем кроме откровенно нацистских брошюрок не запомнилась. Извините.

Многие возмутятся – как можно возводить поклёп на почти святого человека! Поинтересуйтесь на досуге статьями Флоренского об испитии злыми евреями крови христианских младенцев. Это даже не мракобесие, что-то совсем за гранью.

Хотите научных трудов? Пожалуйста. Великий учёный Флоренский доказывал, что Солнце крутится вокруг Земли. А Коперник всё наврал. Все эти маятники Фуко и опыты Майкельсона-Морли – чистое шарлатанство и бесовщина. Хорошо хоть плоскую Землю не проповедовал.

Святой отец, кстати, живо интересовался современными ему учёными. Энциклопедист же. Почитал Эйнштейна и ни черта не понял. Потому немедленно разразился брошюрой, что при релятивистских скоростях собственно и начинается «тот свет». И зачем какую-то теорию относительности изучать, читайте Писание, там всё изложено. Большой учёный, согласен.

Вот ещё чудесный пассаж Борева о вожде:

«Небогатый культурно-мыслительный материал, который он почерпнул из непродолжительной учебы, скудного чтения и долгого вращения в среде культурных и полукультурных людей, окостенел в его сознании. Это формальная логика, не отражающая жизнь в ее сложности. Не случайно в конце сороковых годов Сталин велел опубликовать дореволюционный учебник Челпанова».

И опять мимо. Учебник Челпанова – совершенно замечательная книжка, читал с удовольствием с детства. Раскладывает всю науку логики по полочкам. Ставить его публикацию в вину Сталину – надо додуматься. А ещё при Сталине букварь и арифметику издавали. Тоже теперь запретить?

Дальше академик сообщает потрясающие факты. В один год с Гитлером Сталин заболел сифилисом. Совпадение? Не думаю! А из сифилиса у обоих развилась лютая паранойя.

Вы думаете, академик от эстетики почерпнул эти данные из медицинских карточек вождя? Лечебное дело Сталина известно в крайне неполном варианте, лечиться вождь не любил, обходился народными средствами – горячим вином, лимонами, гимнастикой. Никакого сифилиса в исторических документах просто нет, такое не скроешь.

Ну а вызванная сифилисом паранойя тянет на нобелевскую премию. До Борева медицинские светила даже не замахивались связать стыдную инфекцию с чистой психиатрией. Причем тут Гитлер я вообще не понял.

С головой у Сталина в принципе было нехорошо, по Бореву. Один человек рассказал, что на Политбюро Сталин навязчиво рисовал страшные волчьи пасти. Будете смеяться, историк Борев так и пишет: «Человек, присутствовавший…» Ни имени, ни фамилии, ни ссылки на интервью или мемуары. Одна дама сказала. Достойный двух миллионов тиража исторический труд!

А вот Поскребышев, якобы, рассказывал, что вождь рисовал исключительно голову Ленина. Представили? Где и кому это рассказывал Поскребышев тоже не уточняется, судя по всему сам Борев это и придумал. Вот ведь гадость, так и не идёт теперь из головы гордый профиль Ильича с волчьей пастью. Зараза!

Вообще, крайне удобно – рассказывать не про документы и свидетельства очевидцев. А некие «эстетические фантазии». Особенно, когда фантазиям радостно подгавкивают вражьи голоса.

Чего стоит рассказ Борева про Анастасию Цветаеву! Её посадили за то, что ей приснился Сталин. Можете представить? Во сне Цветаева сказала Сталину, что вот Наполеона-то солдаты любили, а Сталина все ненавидят. За то и посадили.

Архивно-следственного дела младшей Цветаевой в открытом доступе нет. Известно только, что осуждена она по двум статьям. За участие в контрреволюционной организации и за антисоветскую агитацию. Где в этих статьях прячется общение со Сталиным во снах – для меня загадка.

Так что к господину академику от эстетиков со всем уважением. Но на исторический труд работа его не тянет от слова совсем. Терзают нехорошие сомнения, что академику это все просто приснилось. Ну у каждого свои кошмары. Два миллиона тиража, тьфу!