Во имя свободы

1). Травлю, в том числе своих же единомышленников (с теми же ярлыками) обвиняя в поддержке “правых” или в каких-то “правых” или некорректных проявлениях (часто моментально и даже не разбираясь, “притягивая аргументы за уши” – по сути каждый может легко стать тем, кого подвергают травле), не замечая, что само действие травли уже проявление признаков нацистских повадок.

2). Дискриминацию образованием новых слов, чтобы дегуманизировать своих оппонентов (как нацисты в свое время использовали термины вроде «недочеловек» и «низшая раса») – выбирая всевозможные оскорбления, высмеивания и занижение человеческой природы человека до названия животных или другие виды оскорблений по отношению к тем, кто не придерживается таких же взглядов, а особенно к тем, кто придерживается противоположных взглядов. Или тем, кто понимает взгляды не в достаточной степени. По сути любые виды отличий – уже зачастую становится причиной. Очень легко заиграться в “борца за справедливость” и забыться, как собственное поведение стало аналогичным противоположной стороны. Иногда это используется словно “в шутку”.

3). Насилие, в том числе психологическое, в пропаганде своих взглядов и острое неприятие иных, особенно противоположных идей.

4). Дискриминация из-за отличий. Стремление к отсутствию дискриминации – порой оборачивается такой же дискриминацией только во внешне позитивном ключе. Расставляя по разные стороны людей с теми или иными отличиями, взывая к особому вниманию, привилегиям, отношению – ставит в неудобное положение и выстраивает новые границы. Порой доводя до оправдания дискриминации, если человек относится к меньшинству или наделен меньшими привилегиями. Позитивные и хорошие намерения справедливости легко становятся обратной стороной.

5). Ненависть и злоба – выражение своего мнения посредством крайне агрессивного поведения и призывов к расправе над оппонентами. Это, к сожалению, происходит не редко, особенно в так называемой неофициальной обстановке.

Не сложно заметить, наблюдая даже только за собой и своим поведением – как много всего этого даже внутри самого себя, не то что в движении, несмотря на все усилия положенные на, вроде бы, борьбу с дискриминацией…

Ни в коем случае не хочу снизить ценность положительного вклада в защиту людей, который бесценен и на улицах, и в глобальных масштабах. Но и этим всем с легкостью манипулируют (политики, СМИ, лидеры движений, идеологи): называя вражескую сторону фашистами – захватчиками – агрессорами, а себя антифашистами (когда на деле порой все совсем иначе). Переворачивая все “с ног на голову”. Все с одной стороны сложнее, чем соответствие ярлыкам/флажкам или интеллектуальным концепциям, и это не спасает от дискриминации, в том числе порождая новые и новые ее формы. И в тоже время все проще. Но об этом в следующих главах книги. Пока на этом пути свободы, мира и покоя – так и не наступает, обволакивая ум новыми концепциями, которые все также пленят и разделяют мир. Порой общение и взаимодействие со многими людьми становится затруднительным – так как теперь выявляется множество нюансов поведения, которое фиксируется как условно “вражеское”. Это тяжело и грустно, и в первую очередь для самого себя.

От брака

Серьезные отношения способны сильно ранить и разбивать вдребезги всю идиллию первых недель-месяцев влюбленности. Видишь своими глазами, как все нежные светлые чувства превращаются в их полную противоположность по причине возникновения взаимной ответственности и обязательств. Еще и не полное соответствие взглядов на жизнь и отношения. Легко любить, когда каждый принимает другого без условий, но как только появляются условия…

Оглядываясь вокруг – замечаешь много лицемерия в отношениях и потери нежных чувств, сведение до каких-то обязательств. Это грустно и так не хочется. В контркультурных настроях редко по-настоящему ищут причину в себе – и в данном случае находят причину в… формате отношений, в институте брака.

В них ли причина? Когда начинаются пробы иных форм отношений, избегание брака и возможных форм взаимной ответственности – ничто не становится лучше. Первое время горящий энтузиазм и возможно внешне положительные примеры – воодушевляют, как воодушевляли и примеры обычных отношений и раньше. Но вскоре через все то же наблюдение за окружением и собственными отношениями – замечаешь, что приходишь все к тем же проблемам, возможно в слегка ином виде. Суть не меняется, а порой даже усугубляется.

Стремление к свободе в отношениях приводит к одиночеству (когда под свободой понимается вседозволенность), и даже если не буквальному – вокруг может быть множество людей, но внутреннему и бескрайнему. Потому что глубокие доверительные отношения рушатся быстрее, чем строятся с таким подходом.

_______

Мнение от Ивана Глобина (Тени Свободы)

Вопрос: Стремление к свободе в панк кругах нередко заводит в отвержение брака, как тому, что лишает свободы. И начинается поиск более свободных форм отношений. Что думаете на этот счет?

Ответ Ивана: Панк очень разный. Я бы сказал, что на 99 процентов он никак не заводит в отвержение брака. Но намного чаще он заводит в то, чтобы сделать церемонию более угарной и лишить её традиционных для неё клише.

_______

Мнение от Димы Сокола (Йорш)

Вопрос: В движении часто выступают против института семьи, брака, детей…считая, что без этого становятся свободнее. Что ты думаешь на этот счет? Действительно это так?

Ответ Димы: Я считаю, что если человек счастлив без детей и брака – это его личное дело. Равно как и если 2 человека решили завести семью, приняли решение взять на себя ответственность за ещё одну жизнь – то это тоже их личное дело. А кто там что считает мало кого должно беспокоить.

От религий

Часто мы отвергаем духовность, как что-то не объективное и нелогичное – неосязаемое. Бывает сложно увидеть осмысленность этого.

К тому же часто высмеиваются фундаментальные постулаты религий, черпаемые из Истины. “Какая такая Истина? Придумают же…”

И мы опираемся на осязаемые материальные истины. Независимо от наших идеологических взглядов, мы непременно приходит к накоплению (тех или иных благ, даже если говорим об отрицании культуры потребления). Стремимся к влиянию и вниманию для собственной персоны, преобладанию удовольствий в своей жизни. Это вытекает из логики материального мира: удовольствия, внимание, влияние, накопление приносят приятные ощущения и весьма логично устремляться в погоню за ними, как это внешне не выглядело бы.

Конечно, на словах мы руководствуемся моралью и нравственностью, но в таком случае, они не имеют твердого фундамента и с легкостью нарушаются, когда идет речь о собственном благе и/или удовольствии. Разве не так?

И однажды наши стремления к счастью терпят крах: работа мечты – не принесла ожидаемого удовлетворения, огромный дом, путешествия – не синоним счастья, а успехи в любви непостоянны и опустошающи. И мы можем так всю жизнь перебирать стремление за стремлением – ожидая счастья от разновидностей удовольствия, но так «почему-то» его и не обретать надолго. Забавно, но при этом мы все равно можем всем рассказывать, как счастливы, на деле, не имея даже представления о том, что такое глубокое счастье и удовлетворенность.

Отвергая духовность – мы отвергаем корень нашей природы. Мы как бы судим о реальности пользуясь данными, которые лежат на поверхности. Это все равно что судить про айсберг по тому, что плавает на поверхности океана, хотя под водой остается большая часть.

Не мало и я отвергал духовность, не находя объективных смыслов, предполагая, что это выдумки тех, кто хотел приручить людей в какой-то степени, и в таком случае нарушение заповедей даже казалось чем-то вроде акта свободы и независимости. Ох…

Самое интересное, что ум, отвергающий это – всегда найдет огромное множество доводов в поддержку своего мнения. Логически обосновав, что ни одна из религий, ни один из путей не достойны следования по ним, приводя примеры тех, кто не является праведным на деле. Также порой поверхностное понимание текстов Святых Писаний – создает множество доводов против. У меня так было. Это не было серьезным, я просто отнекивался от всего религиозного, как пустого, только лишь потому что в моей жизни не было опыта, который хоть как-нибудь поддержал бы мою веру в духовность. А точнее я их не замечал.

Есть такой грех, как отчаяние. Это то состояние, в котором связь с духовностью становится слишком слабой. Именно в этом состоянии я и подумал: наверное, это все лишнее и выдумки, раз я сейчас в таком состоянии. Эта мысль открыла двери для невероятного потока неразберихи в мою жизнь. Как на деле, так и в голове: путая местами хорошее и плохое, а порой смывая всякие отличия. Не выразить словами ту боль, которая незримо проникала в мою жизнь вследствие бездуховности. Хотя на тот момент мне казалось, что я по-настоящему свободный, не то, что другие. Мое внимание было настолько грубым и резким, что я не замечал не только то, как делал больно другим, но и то, как делаю больно самому себе. Это не сделало меня свободнее на деле.

_____

Мнение от Виталия Нитаева (Принцип Ахимсы)

Вопрос: Можешь рассказать, что было до группы Принцип ахимсы? До раскрытия сердца к духовности или ты всегда был открыт для духовных знаний и практик? Был ли период атеизма/протеста против религий?

Ответ Виталия: Я был панком, анархистом, веганом и радикальным атеистом. К каким-то духовным знаниям, понятное дело, я был закрыт и открыто насмехался над религией и верующими людьми.

От патриотизма

Интересная ситуация получилась и с патриотизмом:) Замечая множество прорех в государственном управлении. Замечая несоответствие бравирования страной в предвыборных кампаниях депутатов, в новостях и реального положения дел. Видя ложь. Видя, как патриотизм одну часть людей вводит в фанатичное безумие и неоправданную гордыню, а другую доводит до крайности: ненависти по отношению к представителям других стран и порабощает обоих.

В нашей культуре мы нередко решаем отказаться от патриотизма совсем. Но в патриотизме ли дело? И что такое патриотизм вообще? Все что угодно можно довести до абсурда. Как правило антипатриотические настроения не создают свободы от фанатичности и абсурда, только меняют полюс: часто это приводит к тому, что перестают уважать и ценить то, что имеют здесь и сейчас, грезя благами жизни в других странах. Это чаще всего не улучшает жизнь, а создает запутанность и неудовлетворенность. И не создает почвы для плодотворного улучшения ситуации, развития.

От мирных решений / радикальное сопротивление

Когда мы замечаем несправедливость вокруг, а особенно, если это окрашено сильными негативными эмоциями (часто кем-то дополнительно подогретыми), также ощущаем бессилие в возможном решении ситуации – начинает казаться оправданным стремление к радикальным действиям: разрушение, насилие (с мыслями “во благо”, естественно).

И с другой стороны эти действия и стремления к ним поддерживаются бравированием, уходящим в крайности: “Ну, а как иначе? Терпеть предлагаешь? Молчать и бояться, когда такая несправедливость происходит?” И вроде бы все логично получается. Но действия, основанные на эмоциях, тем более сильно-негативных – как правило приводят к сильно-негативным последствиям. Стоит ли говорить сколько страха, злобы, беспокойства, физического урона они приносят? Сколько людей погубили свою молодость, оказавшись в тюрьмах? Оставаясь при этом непонятыми и даже отвергаемыми обществом. В такие моменты героические мысли о спасении и освобождении человечества могут меркнуть и становиться как-то не очень уместными и не очень оправданными.

Ирония ли, что радикальные действия вроде бы во имя свободы только с большей интенсивностью и быстротой могут привести отнюдь не к повышению свободы на деле… Часто встречал, как романтизируются и делаются популярными образы революционеров прошлого, словно они и их действия – это образ свободы. Но не встречал, чтобы в достаточной мере разбирались ситуации того времени, людей, которые в этом участвовали и результаты этих действий в долгосрочной перспективе.

Как правило, оказавшись даже на 1 % или тысячную процента в подобных условиях – вся бравада и романтизм спадает – и скорее всего понимаешь, что никакой радости или свободы или желания в этом участвовать нет – любые насильственные действия не человечны и ужасны. О них (даже если и неизбежно их использование) – можно только сожалеть, но никак не бравировать или стремиться в них участвовать.

– “Вы не должны позволять людям причинять вам зло. Всякий раз, когда кто-то делает что-то дурное, он вредят другим людям и в то же время самому себе. Если вы разрешите ему делать дурное, вы поощрите его на дурное и впредь. Вам следует употребить всю свою силу, чтобы остановить его, но только с доброжелательством, состраданием и симпатией к этому человеку. Если вы станете действовать с ненавистью или гневом, тогда вы усугубите ситуацию. Но вы не сможете проявить доброжелательство к такому человеку, если ваш ум не будет спокойным и мирным. Поэтому практикуйтесь, чтобы развить мир внутри себя; тогда вы сможете разрешить эту проблему".

– Ответы С. Н. Гоенка. Из книги "Искусство жизни. Медитация Випассана, как её преподаёт Гоенка" Уильяма Харта

“Тому, кто в поисках счастья совершает насилие над другими живыми существами, никогда его не обрести”.

– Будда

От зависимости от старших и других людей

У всех по-разному, но в среднем до совершеннолетия большинство “вдоволь нахлебываются” зависимостью от других людей – родителей и других более взрослых. Это так сковывает и ограничивает. Что ожидание официального совершеннолетия или повода для ухода или снижения зависимости воспринимается как “освобождение”. И, конечно, нередко и к этому подходят с максимализмом. Ставя независимость в принципе от людей – на пьедестал. Что настолько выворачивает наизнанку то, как устроено само существование, природа, что оборачивается формальным изгнанием. Ты вроде свободен, но формально у тебя почти нет прав и возможностей. Вроде бы во имя свободы принял решение о независимости, но в итоге (может далеко не сразу) – оказался в изоляции от теплых доверительных отношений. Это как отсечение корней, которое мешает взаимодействовать в полной мере с миром. Создает внутреннее напряжение, которое может не осознаваться.

______

Мнение от Виталия Нитаева (Принцип Ахимсы)