Перунова роса. Реконструкция истории России

Если сравнить описание уклада и образа жизни скифов с новозаветной библейской тематикой, то будто сам Иисус учил скифов праведной жизни, то и скифы учили его праведной жизни, прежде как прийти ему в Иудею. Казалось бы от добра добра не ищут. Однако скифы, за ними весь славянский мир, сменили отчее православие на ромейство, лишая себя прошлого.

Из цитаты видно, что ромеи руководствовались мотивами установления вассальных отношений со скифами и славяно-русами, которые дополнялись ненавистью и завистью. Если официальная историография и ромейские богословы подскажут, что ромеи исходили из благородных побуждений, привнося свою духовность на Русь, следует принять в случае приведения достоверных фактов, отложив при этом азбуку, язык и грамматику в сторону.

Вмешательство в духовную жизнь земли Русской привело к разнузданной междоусобице измельчавших русских князьков, разрухе и ордынскому игу. В той исторической литературе, с которой удалось ознакомиться, очень хотелось найти примеры благородства ромеев к славяно-русам и привести их здесь. Пока не найдены. Будем искать, не теряем надежды.

Наш разговор никоим образом не затрагивает учение Иисуса – речь о религиозной политике и способах поведения сверхдержавы того времени по отношению к Руси, использующей для ее духовного, военного и политического подавления свою идеологию, когда все русское объявлялось «яко не бывшим» с разрушением исторической памяти народа. Она напоминает США с их правами человека по принципу: Богу богово, Бокову боково. За бога естественно США, но мы же видим – они ведут себя по диаволу. Только диавол мог вовлечь себя в разрушение СССР, это им еще аукнется, но нам от того не легче.

Агрессивность проромейских монахов-летописцев, кстати, варягов по происхождению, во многом определявшая внутреннюю политику на Руси с конца X века, противоречит библейской мысли, изложенной в Новом Завете по отношению к волхвам и их мировоззрению, благодаря которым в младенчестве спасен Иисус. Здесь имперские интересы явно разошлись с библейской истиной.

Для установления подлинной истории в ее событиях и лицах профессиональные исследователи обращаются к археологии и реконструкции. В свое время советский антрополог Герасимов привлек внимание общественности к опытам по реконструкции внешнего вида Ивана Грозного и древних славяно-русов по черепам. Эти опыты показали: внешне Грозный и славяно-русы не отличались от современников ученого – советских мужчин и женщин. Реконструкция позволяет приблизить к исторической реальности тот период русской истории, который предшествовал смене прежней духовности славяно-русами. Возможно, реконструкция приведет к пониманию настоящего и представлению будущего народа.

Доромейские летописи русской истории до наших дней не дошли или недоступны, возможно находятся в хранилищах Ватикана (что косвенно подтвердил в своих мемуарах и интервью бывший ельцинский министр М.Н. Полторанин, допущенный в его архивы), Стокгольма, Москвы и иных мест.

После смены веры ведение и обновление летописного свода, составление летописей перешло от волхвов к монастырям в соответствии с религиозной ромейской политикой по отношению к Руси, позволявшей разве что использовать отдельные сведения из доромейских русских летописей в зависимости от степени самостоятельности князей.

Примером тому – летописи с описанием княжения Рюрика, Вещего Олега, Игоря и Святослава накануне смены духовности, которые не дошли до нас. Эти сведения монахи могли почерпнуть из древних летописей. Сама Повесть временных лет дошла до нас в списке. Но даже в списке, при любом критическом взгляде, является бесценным источником для реконструкции русской истории – своего рода череп по Герасимову. С его помощью с учетом археологических открытий и исследований историков восстановим забытый период русской истории, приблизим к исторической реальности и уясним мотивы и причины смены веры, возможные последствия.

Применительно к нашей тематике внимание привлек ответ Святослава княгине Ольге в летописном изложении: «Ибо для неверующих вера христианская юродство есть». В летописи нет объяснения, почему он назвал христианскую веру юродством. Сам ответ приведен в изложении брани монахов в адрес князя.

Ныне, глядя в реальность, как в глаза смерти, одной бранью от истины не отмахнешься. Хочется докопаться до сути, поскольку смена отчего православия на ромейство преподносится как переход русского народа от тьмы к свету, а Великий князь земли Русской Святослав этот самый свет назвал юродством.

Историки такой вопрос перед собой не ставили, полагая, очевидно, что все прозрачно и просто. «Но если даже, – думалось, – историки на стороне монахов, почему бы не отделить зерна от плевел, не привести вместо монастырской брани свои доводы, поскольку умолчание способствует умалению роли этого князя в избавлении от хазарской неволи, что стало возможным благодаря не столько мечу, как духовному слову, а оно было отчим».

Чтобы подступиться к расшифровке злополучной фразы, казавшейся кощунственной, не обойтись без Библии. Это священное писание займет ведущее место в предстоящей реконструкции, поскольку учение Иисуса никак к юродству не отнесешь и слова князя, как показала реконструкция, не относятся к учению Праведника.

Римское рабовладельческое общество оказалось живучим. Их империя погибла, но рабовладельческая идеология, прикрытая праведным учением, преобразовалась в приемлемый для ее носителей новый порядок с наемным характером отношений. Различие между ромейской религией и верой христианской обусловлено Ветхим Заветом и Новым Заветом. В Новом Завете нет упоминаний о рабстве. Ветхий Завет, наоборот, построен на рабстве, как и римское общество и Римская империя в целом. Не без влияния этих двух факторов верующие объявлены божьими рабами, их уравняли перед богом, создали иллюзию равенства и социальной справедливости, когда каждый терпеливо и послушно несет свой крест с надеждой на то, что своим «усилием» войдет в Царствие Божие, обретет вечную жизнь: и римская знать, и горожане, и рабы. Не потому ли Святослав назвал римскую веру юродством? Однако не будем спешить с выводами до проведения реконструкции.

По ходу ее описания станет понятно, что имел в виду Святослав. Об одном можно сказать утвердительно – киевляне в обиходной речи называли веру не христианской, а ромейской. Да и правообладатели церкви, названной Христовой, окончательно еще не определились к тому времени, кто из них является ее центром.

Реконструкция касается не учения Иисуса, а ромеев, принесших на Русь религиозную политику. Она, возможно, ответит на вопрос: были ли у Святослава основания называть именно ромейскую веру юродством, которую проромейские монахи по истечении более века выдавали за христианскую. Вряд ли она таковой была. Они выдавали себя за центр вселенской Христовой Церкви, но их образ жизни расходился с представлениями Иисуса о его царстве, которыми Праведник поделился с римским наместником Понтием Пилатом, когда толпа, исповедующая диавола, требовала его казни. Их царство было рабовладельческим, не могло быть царством Иисуса и истоком его учения. Его еще предстоит создать там, где оно действительно станет источником вселенской праведности.

При наложении прошлого на настоящее условимся уходить от ссылок на государство, в котором живем. Оно имеет конституцию, форму власти, название и прочие законодательные основы своего суверенитета, которые следует уважать, его законодательство к этому обязывает, а мы, русские, – законопослушные граждане.

Исследование русской истории середины X века, может вскрыть те или иные истоки нашей современной жизни, расходящиеся с государственной идеей, заложенной в действующей конституции. Но чтобы каждый раз не объяснять, о ком идет речь, используем термин, вброшенный в общество «прорабами перестройки» горбачевской и ельцинской поры: «новая Россия», которая территориально, социально, идеологически не идентична прежней России, а конституционно – нынешней Российской Федерации. «Новая Россия» – это проект, в реализации которого «прорабы перестройки» сильно продвинулись, много чего успели порушить, прежде чем им пришлось то ли поделиться своей властью, то ли ее лишиться. Пока не понятно, что произошло и что нам ждать дальше.

Однако авторы и исполнители проекта не испарились, наверняка до сих пор представлены своими последователями в государственных, общественных и религиозных институтах в ожидании своего очередного выхода на политическую сцену. Потому будем говорить о них, имея в виду проект «новой России», который они держат в своих умах, планах и деяниях, мечтах и реалиях, скрытых от нас и просчитанных на годы вперед. Будем говорить о них, чтобы не позволить вернуться к власти и добиться того, чтобы подчистить остатки в действующей власти.

Их проект и есть тот призрачный поезд, в который нас загнали в 90-е прошлого века, чтобы разогнать и сбросить в бездну. Они же – его призрачные служители со своими призрачными машинистами, готовые в любое время из призраков обратиться в конкретных злодеев. Кто-то по естественным причинам ушел в мир иной, оставив за себя продолжателей своих деяний, кто-то постепенно покидает нас, спускаясь на парашютах на земли обетованные, освоенные за счет разрушения СССР и русского мира, кто-то остается среди нас. Наша задача вернуть память, а может и сорвать стоп-кран, если все еще остаемся в их поезде, обрести свою реальность.

Исследованию славяно-русского мировоззрения посвятил себя историк М.Л. Серяков, нашедший в укладе жизни славяно-русов проекцию общего наряда (порядка). Слово «право» ученый перевел как земную проекцию вселенского закона справедливости и напоминает, что славян в древности называли славами, непременным в поведении которых была клятва верности следованию вселенским порядком – ротой. Подобные представления сохранялись и после князя Владимира: в договорах между собой местные князья практиковали принятие клятвы с использованием роты и креста; приводили к роте: «заводити кресту», «крест целовать ротою». Термин «рота» неоднократно упоминается в «Русской Правде» (Великий закон славян, М., 2012, стр. 1–8, 110–114,120-122, 222, 230, 253). Жизнь русов напоминала реки, а русла рек – порядок, цепь или вервь.

Его работы станут важным научным и экспертным подспорьем для написания повести с реконструкцией русской истории накануне смены мировоззрения. Историк вернул русскому народу знания и память о вселенском законе. О его открытии знают лишь мотивированные специалисты, широкому кругу читателей оно вряд ли известно, несмотря на то, что вселенский закон – это основа мировоззрения и самоорганизации русского народа как этноса. По нему наш народ при духовной поддержке волхвов жил своими обычаями тысячелетия.

Русские стихи, песни и загадки, сказания, предания подчинены раскрытию философии мироздания – шла интенсивная работа по его восприятию: открытия и достижения в этой области накапливались в изустной памяти. В них знания, разум и вера сочетаются между собой также, как рациональная часть мировоззрения с его духовной частью. Славяно-русы подглядывали за Вселенной и впитывали ее мудрость, ища подсказки, ответы и советы для насущной земной повседневности.

Исследований по русской истории, какое проделал Серяков, немало. Но их не популяризируют, а сами историки живут скромно, финансовыми возможностями и спонсорской помощью не располагают.

Реконструкция истории – это версия в заданном историческом диапазоне с целью выявления скрытой от нас связи смены отчей веры с положением славяно-русов в условиях современности.

X век литераторы не обошли вниманием, ими созданы и повести и романы, в частности с описанием военных походов Святослава. При этом называют множество литературных героев, формирующих у читателя через их образы и поступки весьма реалистичную историю. Однако единственным источником исторических сведений того периода являются летописи, по ним до нас дошли сведения об отдельных исторических личностях на уровне ханов, князей и царей, их военноначальников и близкого окружения.

Как же нам в таком случае поступить? Образно говоря, будем обходить те ягодники, которые обобраны до нас. В одном из произведений подробно описана резиденция киевских князей – княжеский терем, вплоть до названия отдельных палат, которые воспринимаются как реальные, хотя являются художественным вымыслом. Исторически достоверно то, что терема имели крыльцо, сени, прихожую, помещение для охраны (гридницу), приема пищи (трапезную), служебные помещения (светлицы), помещения для отдыха (покои, опочивальни), помещение для суда и для приема послов и посланников, проведения советов и дум, торжественных пиров.

У нас есть, где разминуться с сугубо художественными произведениями о том периоде русской истории, по которому предстоит провести реконструкцию: посвятим ее нюансам, приведшим к смене прежнего мировоззрения. При реконструкции будем исходить не из названий, а предназначения помещений. Любопытно, конечно, вместе с романистом пройти по лестнице на самый «верх» терема и в деталях рассмотреть интерьер того или иного помещения от дубовых лавок до военной экипировки легендарного князя Кия. Однако удержим себя от увлечения деталями интерьера помещений и прочими моментами, не влиявшими на ход истории, держа в руках «череп» – Повесть временных лет. Для нас эти детали побочны, в отличие от Управы (правительства) и святилищ волхвов, о которых у романистов нет упоминаний, как будто их не было. Хотя на ход истории оказывали влияние не интерьеры княжеских помещений, а институты вечевой власти, на них и обратим внимание.

Для сравнения: в администрации соседней Хазарии «на хозяйстве» сидело четыре тысячи чиновников. Такое их количество никак не упоместишь в царском дворце. Они располагались в Казаре, административном центре столицы. У другой соседки, Римской империи, правительство с развитой структурой управления возглавлял евнух, чье влияние перебивало порой влияние самого императора. В обеих державах наряду с административной властью действовала разветвленная сеть храмовых объектов священнослужителей, выполнявших важную роль в обеспечении устойчивости власти.

У Великого князя русского должно быть и было все то же самое. Русских священнослужителей называли волхвами. Нам предстоит восстановить их в памяти потомков.

Без участия волхвов нашим недругам не составляет труда относить русских к неисторическим народам, а то и к зверям. Проигнорировать волхвов как людей просвещенных и даровитых и их связь с Иисусом не решились даже авторы библейских текстов, за что им низкий поклон. Несущественно, где располагались управа Великого князя русского или киевское святилище с его духовной управой; важно понять, какую роль сыграли в сбережении земли Русской, отчей веры и народовластия накануне их смены и в чем значение и роль в системе современной жизни русского народа. Да-да, они не утратили своей актуальности, в случае восстановления, а Библия и Иисус тому гаранты, станут своего рода «вторым дыханием» для народа и страны.

Хотя появились и личные мотивы для объективности. С.Д. Синчук опубликовала статью «Образ „дерево-конь“ в славянской народной культуре» в Вестнике славянских культур. Внимание привлекла ссылка на происхождение слова «кокора» – детская кликуха, так старшие сверстники называли за глаза. Оказывается, кокора – это самая прочная часть дерева, угол перехода толстого корня в нижнюю часть ствола (комель). В древние времена кокору использовали в качестве кочерги («кокорюки») и конька, являющегося верхней частью крыши русских домов на приморском севере, своего рода оберега. Оба эти предмета являются отражением космологических символов славян. «В древнеславянском мировоззрении, – отмечает автор, – образ коня и образ дерева (мировое дерево – это мифологический архетип, вселенское дерево, объединяющее все сферы мироздания) – отождествлялись. И оба имели сакральный смысл».

В статье приводятся примеры мифологической связи кокоры с вселенским деревом. В частности: «Наиболее наглядным примером отождествления образа коня и дерева является довольно распространенная традиция размещать на крышах северорусских изб охлупень с изображением коня, выполнявшимся из комля дерева, – так называемый конек… Ствол дерева, из которого изготавливался такой охлупень, в своем горизонтальном положении как бы воспроизводил „тело“, „спину“ коня, а его верхушка, выступающая над задним щипцом избы, – его „хвост“… Аналогичным способом когда-то изготавливалась и кочерга. Как известно, у кочерги более позднего происхождения лишь рукоятка выполняется из дерева. Но изначально это была полностью деревянная кочерга, сделанная из кокоры… То есть ее изготавливали примерно так же, как конек на крыше или как детскую игрушку „лошадка“. Поэтому в загадках о кочерге: „Черный конь прыгает в огонь“, „Полно поле рыжих лошадей; одна вороная придет – всех выгонит“, или в аналогичной загадке с ответом „кочирьга и горячая угальля“: „Гарбатыя кабыла золытым званила“ кочерга предстает то в образе черного коня, то в образе вороной лошади, то горбатой кобылой… На кочерге „скакали“ во время святочных гаданий, на свадьбах, ряженые на масленице и во время других славянских праздников. Часто использовали „езду“ верхом на кочерге в ритуалах, направленных на то, чтобы изгнать из хаты клопов, тараканов, блох, сверчков. С полей и огородов таким же образом изгоняли гадюк, кротов и птиц-вредителей; такое же ритуальное „скаканье“ на кочерге проделывалось в процессе отпугивания болезней и демонических существ. Так что получается, что „кочерга“ или „конек“ – это не просто некие бытовые предметы или элементы конструкции, а еще и воплощение космологических образов славян, напрямую связанных одновременно и с конем, и с мировым деревом».

Приведенная статья – дополнительный стимул разобраться в своих родовых корнях.

Для выполнения поставленной задачи об установлении русской истории, предшествовавшей смене отчего мировоззрения, воспользуемся своеобразным литературным приемом в жанре повести с ее реконструкцией на основе летописного свода и материалов историков, оптимально отвечающем условиям ее реалистичности.

2

В декабре 2014 года перед встречей с президентом России группу региональных уполномоченных по правам человека провели по залам московского Кремля – в Грановитовой палате Ивана Грозного перед ними предстала настенная роспись с обликами князей Рюрика, Игоря и Святослава без внешних отличий. Их облик привлек внимание. Черный цвет их глаз не присущ даже современным новгородцам. Летописец Римской империи Лев Диакон довольно подробно описал князя Святослава во время его встречи с императором Цимисхием. Однако экскурсовод не была готова обсуждать, почему глаза у писаного Святослава не голубые, каким его запечатлели ромеи и какими они должны быть у белого человека с новгородским именем Святослав. Однако его облик соответствовал духовно-нравственному восприятию новгородских князей во времена Грозного. Все три лика написаны в смирении, послушании, отстраненности от земной жизни, как ромейские святые, коими не были.

В реальной жизни каждый из них – сильный ратник, волевой воитель и жизнерадостный правитель, готовый встать в первую линию во время сражения и вести рать на врага, что и позволило стать первыми среди равных. Доромейский дух новгородских русских князей не перешел на своды царских палат Ивана Грозного. Нам же предстоит воссоздать его таким, каким он был в них и какой, возможно, еще остается в нас, если до сих пор не угасли в намерении иметь достойное место в истории.

Для реконструкции воспользуемся летописными сведениями о происхождении земли Русской. Название первой главы взято из подзаголовка, предваряющего летопись: «Это повести минувших лет, откуда пошла русская земля, кто в Киеве первым начал княжить и с коих пор известна русская земля».

Боковые ветви ромейского и варяжского влияния на русскую историю из описания летописи уберем, сердцевину оставим как наиболее пригодную для историко-литературного восстановления русской истории, предшествовавшей смене духовности как «коллективного греха». В качестве летописного материала воспользуемся работой Института русской цивилизации, посвященной исследованию Повести временных лет, изданной в 2016 году издательством «Родная страна».

На «подрос» Русской земле для перехода в ромейство летопись выделила один век – время царствования ромейского императора Михаила, занявшего престол в 856 году. Наша земля пошла и стала называться Русской с этого императора, якобы впервые упомянувшего о ней примерно в одно время с приходом к славянам варяга Рюрика.

Хотя в IX веке славяне вовсю платили дань хазарам. Как пояснил Гумилев: «Увеличение подданных, плательщиков дани, было в интересах… правительства. Поэтому во второй половине IX в. западной границей Хазарии стал Днепр. Славянские племена – северяне, вятичи и радимичи – стали хазарскими данниками, тиверцы и уличи, обитавшие в низовьях Буга и Днестра до устьев Дуная, видимо, были союзниками хазарского царя…»[7 - «Открытие Хазарии». – М., 2006, с. 214.] В этот список историк не включил полян и древлян. За полянами приглядывала Римская империя, которой удалось обратить к крещению киевского князя Аскольда, ставшего ее вассалом, и открыть в городе митрополию.

В 879 году в Киев пришел Вещий Олег с варяжской дружиной. При содействии киевских полян избил Аскольда, изгнал ромейских служителей, вернул киевлян к жизни по прежнему мировоззрению.

Князь занял киевский стол в условиях, когда общеславянское единство было подорвано постоянным внешним давлением со стороны правителей, живущих военной добычей, данью и рабовладением. В его распоряжении была боеспособная дружина, хорошо вооруженная и закрытая щитами. В сече экипировалась в «толстовки» из льна. Внешне неуклюжая в своих «ватниках», образно говоря, каталась как колобок в масле. Монах-летописец оставил запись: «Идуть Русь, русь – людье вси рустии, всем людям гречь».

Объединение славянских земель облегчалось тем, что все жили по «закону русскому»[8 - ПВЛ. – М., Институт русской цивилизации, «Родная страна», 2016, с. 77.]. В 883 году Вещий Олег подчинил древлян, затем северян. При Аскольде, согласно летописи, «хазары брали с поля, и с северян, и с вятичей по серебреной монете и по белке с дыма». Вещий Олег поменял характер дани, взяв на себя обеспечение общей безопасности – обязательство, не известное хазарам; вместо вассальных отношений установил союзные отношения, отказался платить дань хазарам и запретил ее давать союзным князьям. Хазарский каган взбесился. Послал на Киев наемников. Но как отметили монахи в летописи: «иде Олег на козары, Олег повоева же козары» – князь прогнал хазар со своей земли.

Политика Вещего Олега не устраивала ромеев и хазар. Обе могущественные державы мира (Римская империя и Хазария) блокировали его торговлю, диктовали свои условия, унижали купцов, провоцировали военные конфликты. Хазария, пожалуй, сильнейшее военное государство того времени, не давала князю ходу на Кавказ. «Хазария, взимая огромные пошлины (десятину) с купеческих кораблей и караванов, резко увеличила сначала свое экономическое, затем и военное могущество. Контролируя путь „из варяг в арабы“, хазары смогли содержать очень большую наемную армию из числа иностранцев…, превратившись за 100–150 лет в мощную военную державу»[9 - А.В. Казаков, «Загадки и легенды русской истории». – М., 2005, с. 9.].

Ромеи изгнали русских купцов из своих пределов, хазары закрыли Кавказ, съежив русский торг с внешним миром. Прекратилось поступление серебра с Кавказа.

Князь с горечью признался своим людям: «Аз им противен!» Торговая блокада означала потерю рынков. Посредники забирали львиную долю доходов, обделяя русских купцов и княжескую казну. Не хватало серебра, чтобы изготовлять оружие и доспехи, содержать двор и дружину, покупать товары, укреплять стены Киева и рыть глубокие оборонительные рвы. Попытки «построить мир и положить ряд межи Русью и Грекы», не увенчались удачей. В его положение входить не собирались, вынуждая мечом добыть мир и согласие.

Вещий Олег собрал войско. Дошел до Царьграда, намереваясь взять его «на щит». Ромеи, опасаясь захвата столицы и ее разграбления, уладили конфликт выгодным для князя бессорным договором, заключенным 2 сентября 911 года. Он обязал их выплачивать Киеву ежегодную дань, проплатить на каждого воина «по 12 гривен на ключ» (2,4 кг серебра), отстегнуть «уклады» на города Киев, Чернигов, Переяславль, Ростов, Любеч и другие, «где властвуют князья, Олеговы подданные», предоставить режим благоприятствования его купцам.

Русь с заключением этого договора вошла в число «друзей и союзников» империи с правом на беспошлинную торговлю, содержанием русского подворья на 50 купцов с бесплатным питанием и безвозмездным выделением корабельных снастей[10 - В.Е. Шамбаров, «Войны языческой Руси». – М., «Вече», 2018, с. 261.].