Пересмотр судебных актов в цивилистическом процессе

Возникновение факультативных циклов обусловлено волеизъявлением участников процесса, а в некоторых случаях и прохождением дела через другие правоприменительные циклы.

Апелляционное производство возможно только после производства в суде первой инстанции, исключение составляет апелляционное производство по проверке определений суда первой инстанции.

Кассационное производство в суде общей юрисдикции возможно только после рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Для кассационного производства в арбитражных судах и производства по вновь открывшимся или новым обстоятельствам обязательным является только производство в суде первой инстанции, относительно остальных производств допускается вариативность.

3. Стадии правоприменительного цикла

Правоприменительный цикл – это деятельность суда по применению нормы права, завершающаяся принятием правоприменительного акта, состоящая из трех последовательно сменяющих друг друга стадий.

1. Возбуждение деятельности по применению права. Эта стадия в силу принципа диспозитивности характеризуется волеизъявлением лица, заинтересованного в применении нормы права, проверкой судом юридического состава, необходимого для возбуждения процесса правоприменения и при его наличии принятием судом определения о возбуждении производства либо совершения судом иных действий, свидетельствующих о принятии заявления жалобы к производству соответствующего суда.

2. Подготовка дела к рассмотрению. На этой стадии производится предварительное установление фактических обстоятельств, дающих основание применить определенную норму права; выбор и анализ нормы права, подлежащей применению в связи с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

3. Совершение правоприменительного акта, выражающееся в рассмотрении дела по существу с установлением при необходимости фактических обстоятельств, толкованием и применением нормы права с вынесением итогового судебного акта.

Для элементарного цикла применения нормы процессуального права стадии выглядят следующим образом:

1) заявление ходатайства;

2) обсуждение ходатайства, установление необходимого для его разрешения фактического состава;

3) вынесение определения по существу заявленного ходатайства.

Общие черты отдельных стадий различных правоприменительных циклов. Анализ гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства дает основание для вывода о сходстве некоторых стадий в различных правоприменительных циклах.

В первую очередь это касается стадии возбуждения производства и стадии принятия акта применения права. Это обусловлено единством подходов к обеспечению права на доступ к правосудию и единством требований к судебным актам.

Рассмотрим общие черты применительно к проверочным производствам.

Для возбуждения проверочных производств необходимо наличие предпосылок и соблюдение условий реализации права на обжалование. Некоторые авторы указывают только на предпосылки, разделяя их на объективные, субъективные и формальные[29 - См.: Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. С. 155.].

Обратимся к предпосылкам права на обжалование, без которых возбуждение проверочного производства объективно невозможно:

1) наличие объекта обжалования;

2) относимость обращающегося лица к субъектам, наделенным правом требовать возбуждения соответствующего производства;

3) срок, в течение которого допускается возбуждение соответствующего производства.

Под условиями реализации права понимается соблюдение требований к содержанию и форме волеизъявления.

Объектом обжалования выступают судебные постановления.

Для апелляционного производства – это не вступившие в законную силу судебные акты суда первой инстанции, для всех остальных производств – это вступившие в законную силу судебные акты.

Принцип диспозитивности предполагает возбуждение любого производства исключительно на основании волеизъявления заинтересованного лица, при этом круг лиц, имеющих право обращения в суды проверочных инстанций, идентичен независимо от вида проверочного производства.

Для возбуждения проверочного производства законодательно установлен срок на обращение с жалобой (заявлением), истечение которого погашает возможность инициирования проверочного производства. Однако в исключительных случаях допускается его восстановление.

Пропуск срока на подачу жалобы в апелляционном, кассационном и надзорном производстве влечет возвращение жалобы без рассмотрения по существу. Иное регулирование предусмотрено в ГПК РФ для производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, что связано с особенностями исчисления срока.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и АПК РФ предусматривают письменную форму обращения с указанием, в какой суд направлено обращение, от кого оно исходит, указание на судебные акты, которые обжалуются, доводы и обоснование заявляемых требований, подписание обращения заинтересованным лицом или его уполномоченным представителем, оплату жалобы государственной пошлиной.

Отсутствие предпосылок на обращение в суд проверочной инстанции влечет возвращение жалобы (заявления) без рассмотрения по существу.

Применительно к требованиям, предъявляемым к итоговым правоприменительным актам, следует отметить, что они принимаются после проведения судебного заседания, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, в устной форме доводятся до лиц, участвующих в судебном заседании, изготавливаются в письменной форме, закон закрепляет похожие требования к их содержанию.

Литература

Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм советского гражданского процессуального права: Научные труды. Вып. 48. Свердловск, 1975. С. 308–326 (цит. по: Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / Под ред. В.В. Яркова. Екатеринбург: Изд-во гуманитар. ун-та, 2004).

Оптимизация гражданского правосудия России / С.Л. Дегтярев и др.; Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2007.

Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ: Монография / З.Х. Баймолдина, Т.А. Белова, А. Берлингуэр и др.; Под ред. Е.А. Борисовой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма; Инфра-М, 2012.

Тимофеев Ю.А. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе: современные проблемы. М.: Волтерс Клувер, 2008.

Глава 2

Способы пересмотра судебных актов

§ 1. Обычные и чрезвычайные способы обжалования

1. Исторические аспекты возникновения и развития механизмов обжалования

История возникновения и развития способов обжалования судебных актов ведет свое начало со времен Римской империи, когда происходило становление гражданского судопроизводства. Обжалование прошло длительный путь развития и первоначально отличалось множественностью инстанций[30 - См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2005. С. 493 (автор главы – К.И. Комиссаров).]. Пересмотр же судебных актов как самостоятельный институт сформировался к началу XIX в. во Франции, где была создана четкая структура судебных органов с разделением их на три инстанции. Такая система затем была воспринята многими государствами. В связи с этим в теории процессуального права способы обжалования принято освещать начиная с французской системы правосудия. По французскому ГПК 1806 г. кассационный суд как высшая судебная инстанция осуществлял проверку судебного решения только с точки зрения соблюдения норм права, тогда как суды апелляционной инстанции в качестве судов второй инстанции пересматривали дела по существу, рассматривая вопросы и факта, и права, допуская при этом представление новых доказательств, осуществляя их проверку и оценку.

Французская система гражданского судопроизводства состоит в следующем. Все гражданские дела рассматриваются в первой инстанции судами низшего звена судебной системы. Вторым звеном судебной системы являются апелляционные суды, проверяющие законность и обоснованность решений суда первой инстанции путем повторного пересмотра дела. Третьей ступенью является кассационное рассмотрение. Кассационный суд во Франции – это высший судебный орган государства, рассматривающий жалобы на вступившие в законную силу решения апелляционных судов и судов первой инстанции[31 - См.: Боботов С.В. Правосудие во Франции: Учеб. пособие. М.: Ин-т государства и права РАН, 1994. С. 40.].

Нормы Устава гражданского судопроизводства 1864 г. Российской империи во многом были заимствованы из французского ГПК. Судебная реформа 1864 г. значительно изменила ранее существовавшую в стране систему обжалования. Были созданы две системы судов – общие суды и мировые суды с разделением их на две инстанции: первую и апелляционную. Решения апелляционных инстанций: судебных коллегий и съездов мировых судей являлись окончательными и в кассационном порядке могли быть обжалованы в Правительствующий Сенат[32 - См.: Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 2. С. 167.].

Смена общественно-экономической формации в 1917 г. разрушила сложившуюся в дореволюционной России систему гражданского судопроизводства[33 - См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2005. С. 7.]. Была ликвидирована мировая юстиция, апелляция заменена кассационным способом проверки решений, не вступивших в законную силу, существенно отличавшимся от кассации в традиционном, классическом понимании и получившим название «советская кассация». Судебная система стала состоять из трех звеньев, за каждым из которых была закреплена своя подсудность по рассмотрению дел в первой инстанции. Низшее звено судебной системы – народный суд рассматривал дела только в первой инстанции. Вышестоящие суды разрешали в первой инстанции подсудные им дела и одновременно выступали второй и даже третьей инстанцией для нижестоящих судов. Так была разрушена система, при которой каждое ее звено выполняло свою роль: низший суд рассматривал дела в первой инстанции, вышестоящий проверял законность и обоснованность решений нижестоящего суда. Это привело к ликвидации суда второй инстанции как самостоятельного судебного органа. Кассационный способ обжалования с элементами ревизии заменил апелляцию и стал единственным способом проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции[34 - См.: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 декабря 1924 г. (п. 5) // Гражданский процессуальный кодекс РСФСР с постатейно систематизированными материалами. М.: НКЮ РСФСР, 1928. С. 302.].

После изменений, внесенных в ГПК РСФСР 1964 г. Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ, институт «советской кассации» перестал существовать. Законодательно закрепленные апелляционные черты кассационного производства положили начало формированию в гражданском процессуальном законодательстве норм об апелляционном производстве[35 - См.: Степанова Е.А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 18.].

Федеральным законом от 7 августа 2000 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» была создана система мировой юстиции. Для обжалования судебных актов мировых судей в ГПК РСФСР 1964 г. был введен апелляционный способ обжалования. При этом для федеральных судов был сохранен кассационный способ обжалования, который фактически представлял собой неполную апелляцию, поскольку обладал ее основными чертами[36 - См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. С. 81.].

Таким образом, возникла ситуация одновременного существования двух различных способов обжалования не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции.

Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ для обжалования не вступивших в законную силу судебных актов установлен единый апелляционный способ обжалования, включающий элементы полной и неполной апелляции.

Закрепленный в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. кассационный способ обжалования вступивших в законную силу судебных актов в советский период был заменен надзорным производством, характеризовавшимся возможностью его инициирования только указанными в законе должностными лицами судов и органов прокуратуры и отсутствием сроков его использования. В тот период это обеспечивало контроль государства и неограниченную возможность его вмешательства в частно-правовые отношения. Под воздействием практики Европейского суда по правам человека советский надзор претерпел существенные изменения путем установления предельных сроков возбуждения надзорного производства и передачи права обращения в суд надзорной инстанции от должностных лиц к лицам, участвующим в деле. Это сблизило надзорное производство с традиционной кассацией. Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ надзорное производство в гражданском процессе разделено на две инстанции – кассационную и надзорную, без существенного изменения его внутреннего содержания.

Существовавшее в арбитражном процессе надзорное производство вследствие прекращения деятельности ВАС РФ также претерпело изменение, отраженное в Федеральном законе от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», – вместо прежнего надзорного производства появилась вторая кассационная инстанция (производство в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ), а надзорное производство стало осуществляться Президиумом Верховного Суда РФ.

Произошедшие изменения в значительной степени привели к унификации правил надзорного производства, закрепленных в ГПК РФ и АПК РФ.