Пересмотр судебных актов в цивилистическом процессе

Е.А. Борисова, анализируя развитие в России проверочных производств, выделяет семь исторических этапов развития.

Первый этап может именоваться «безапелляционным» и исчисляется с момента появления первых правовых актов (ХI в.) до момента издания первых Судебников (конец XV в.). Данный период характеризуется отсутствием какой бы то ни было возможности обжаловать решение судьи, а последнему осуществлять проверочную деятельность.

Второй этап связан с появлением и развитием возможности обжалования судебного решения. Этот этап можно датировать концом XV в. – второй половиной XIX в. – временем действия Судебников 1497 г., 1559 г., Соборного уложения 1649 г. (процедура «суд с головы»), указов Петра I, Учреждения о губерниях 1755 г., Свода законов Российской империи 1836 г. (в ред. 1857 г.) (апелляционный порядок).

Третий этап (1864–1917 гг.) – время действия Устава гражданского судопроизводства, в котором четко и последовательно по сравнению с ранее действовавшими правовыми актами Российского государства регламентировалось производство в суде второй (апелляционной) инстанции и впервые было закреплено кассационное производство.

Четвертый этап (1917–1991 гг.) – период, когда проверка судебных постановлений осуществлялась в порядке кассационного производства («советская кассация») и надзорного производства («советский надзор»). Возможность классического апелляционного и кассационного обжалования постановлений суда не рассматривалась даже в качестве идеи.

Пятый этап (1991–1995 гг.) – начало судебной реформы в Российской Федерации, принятие Конституции РФ, Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», АПК РФ 1995 г., Федерального закона от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР», в результате которой «советская кассация» и «советский надзор» прекратили существование.

Шестой этап (1995–2010 гг.) – период реформирования в гражданском судопроизводстве проверочных производств. Данный период охватывает промежуток времени, включающий принятие Федерального закона от 7 августа 2000 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР», АПК РФ 2002 г., ГПК РФ 2002 г., Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», ФЗ от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ.

Седьмой этап (с 2010 г. по 2012 г.) – восстановление в российском гражданском процессе норм, регламентирующих классические апелляционное и кассационное производства и их применение судами апелляционной и кассационной инстанций (ФКЗ от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ), дальнейшее реформирование надзорного производства[37 - См.: Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. С. 71–72.].

Седьмой этап позволил проследить возникновение и развитие тенденции унификации процессуальных правил, применяемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Особенно ярко это проявилось в унификации правил апелляционного производства и производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам произошедшей после вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (с 01.01.2012).

В дополнение к приведенным этапам можно говорить и о следующем этапе, ознаменованном упразднением Высшего Арбитражного Суда РФ, изменением роли и значения Верховного Суда РФ и последовавшими за этими событиями изменениями системы пересмотра вступивших в законную силу решений арбитражных судов, нашедшими свое отражение в Федеральном законе от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». На этом этапе продолжается реализация тенденции унификации процессуальных правил пересмотра судебных актов, которая уже коснулась кассационной и надзорной инстанций.

2. Зависимость способа обжалования от вступления судебного постановления в законную силу

Способы обжалования актов судов первой инстанции исследовались в трудах русских ученых-процессуалистов XIX в.

Е.А. Нефедьев различал обыкновенные и особенные способы обжалования. Обыкновенные направлены на проверку решения по отношению как к фактической, так и к юридической стороне дела. Они допускаются лишь относительно неокончательных решений суда первой инстанции. К ним ученый относил апелляцию и отзыв на заочное решение (заявление об отмене заочного решения). Особенными он считал способы обжалования окончательных решений, которыми проверка допускалась только со стороны законности, причем существо дела совершенно не затрагивалось. К ним он относил просьбы об отмене решений, включающих просьбы о кассации, просьбы о пересмотре решений, просьбы лиц, не участвующих в деле[38 - См.: Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. С. 341–342, 351.].

Т.М. Яблочков различал обыкновенные и чрезвычайные способы обжалования, разделяя их по тому же критерию. Обыкновенными являются полная и неполная (ограниченная) апелляция. Это способы обжалования не вступивших в законную силу судебных актов. Их обыкновенность выражается в том, что стороны гражданского дела вправе оспорить неокончательное решение суда первой инстанции только по тому мотиву, что они с этим решением не согласны. При этом причины несогласия не имеют принципиального значения, они могут заключаться в том, что, по мнению сторон, суд первой инстанции неправильно оценил представленные доказательства или установил фактические обстоятельства дела, допустил ошибку в применении норм материального права либо нарушил процессуальные права сторон[39 - См.: Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005. С. 632.].

Е.А. Нефедьев и Т.М. Яблочков кассационный способ обжалования относили к особенным, чрезвычайным способам, применяемым для оспаривания вступивших в законную силу судебных решений. Он направлен на отмену содержащих ошибки в применении норм материального права, нарушающих единство правоприменительной практики решений, а также на ликвидацию таких судебных актов, которые не могут быть признаны действительными в силу столь существенного нарушения требований процессуального закона, что спор не может быть признан рассмотренным и разрешенным в соответствии с основополагающими принципами судопроизводства. Суд кассационной инстанции не может и не должен входить в обсуждение фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, т. е. не оценивает обоснованность судебного решения, ограничиваясь проверкой его законности[40 - См. Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. М.К. Треушникова. С. 632.].

Обращаясь к современному гражданскому и арбитражному процессам, можно провести следующую классификацию способов обжалования в зависимости от объекта проверки либо пересмотра.

Для проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных актов в гражданском и арбитражном процессах применяется апелляционный способ обжалования. Данный способ следует отнести к обычным, ординарным способам обжалования. К ним же можно отнести и процедуру отмены заочного решения по заявлению ответчика в гражданском процессе.

Основными чертами являются: объект проверки – не вступившее в законную силу решение (определение) суда первой инстанции, проверяется законность и обоснованность судебного акта, при определенных условиях допускается представление новых доказательств и установление на их основе новых фактов.

Для проверки законности вступивших в законную силу судебных актов в гражданском и арбитражном процессах применяются кассационный и надзорный способы обжалования. Эти способы следует отнести к особенным, чрезвычайным способам обжалования. К ним же можно отнести и пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основными чертами являются: объект проверки – вступившее в законную силу судебное постановление, ограничение проверки только вопросами законности, включающими правильность применения и толкования норм материального права и соблюдение норм процессуального права, необходимость исчерпания или утраты возможности использования иных (обычных, ординарных) способов проверки судебного акта.

Ограничение пределов проверки, осуществляемой посредством особенных, чрезвычайных способов обжалования, обусловлено необходимостью обеспечения принципа правовой определенности. При установлении оснований для обжалования и пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, сроков, в пределах которых допускается такое обжалование, а также при определении судебных инстанций, которые правомочны рассматривать соответствующие жалобы (представления), в силу указанного принципа надлежит исходить из того, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей[41 - См.: постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан».].

Кассационную и надзорную инстанции следует отнести к чрезвычайным, особенным способам обжалования еще и потому, что они допускаются, если заинтересованным лицом исчерпаны обычные, ординарные способы обжалования, либо возможность их использования утрачена.

Отнесение пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам к особенным, чрезвычайным способам обжалования вызвано не только объектом пересмотра, но и спецификой оснований такого пересмотра, позволяющей отказаться от использования правила предшествующего исчерпания иных способов проверки.

Объект обжалования не является единственным критерием классификации способов обжалования. В качестве других критериев классификации выделяют суд, осуществляющий проверочную деятельность, и влияние способа обжалование на исполнение решения.

В зависимости от того, какой суд осуществляет пересмотр, способы обжалования делятся на деволютивные (проверку осуществляет вышестоящий суд) и недеволютивные (пересмотр осуществляется судом, принявшим пересматриваемый акт).

В зависимости от того, приостанавливает ли обжалование исполнение решения, способы обжалования делятся на суспензивные (приостанавливающие исполнение) и несуспензивные (не приостанавливающие исполнение обжалуемого судебного акта)[42 - См.: Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. С. 344.].

3. Влияние внутренней структуры звеньев судебной системы и правил подсудности на возможность использования способа пересмотра

Согласно ст. 1 ФКЗ от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ систему судов общей юрисдикции в Российской Федерации составляют:

– верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов (далее – областные и равные ему суды);

– районные суды, городские суды, межрайонные суды (далее – районные суды);

– мировые судьи.

В эту систему входят также военные суды, специализированные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом.

Верховный Суд РФ исключен из состава судов общей юрисдикции, поскольку в настоящее время он в равной степени является судом, возглавляющим иерархию судов общей юрисдикции и арбитражных судов, что исключает возможность его отнесении только к одной из этих подсистем.

Если обратиться к нормативному регулированию компетенции судов общей юрисдикции, установленной ст. 23–27 ГПК РФ, то можно заметить, что в их компетенцию входит рассмотрение отнесенных к их родовой подсудности гражданских дел в первой инстанции.

Одновременно в силу ст. 25, 34 ФКЗ от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ областной и равный ему суды, районные суды одновременно выступают проверочной инстанцией для судебных постановлений нижестоящих судов.

Так, районные суды рассматривают дела в первой инстанции и одновременно являются апелляционной инстанцией для решений мировых судей.

Областной и равный ему суд рассматривает дела в первой инстанции, и одновременно является апелляционной инстанцией для обжалования решений районных судов. При этом он выступает и в качестве суда кассационной инстанции в отношении обжалования решений мировых судей, районных судов, апелляционных определений районных судов и самого областного и равного ему суда.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» Верховный Суд РФ осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов, образованных в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и федеральными законами, рассматривая гражданские дела, дела по разрешению экономических споров, уголовные, административные и иные дела, подсудные указанным судам, в качестве суда надзорной инстанции, а также в пределах своей компетенции в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций.

Верховный Суд РФ применительно к гражданским делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, одновременно является апелляционной инстанцией для обжалования судебных постановлений областных и равных ему судов и решений самого Верховного Суда РФ, принятых в первой инстанции (ст. 320.1 ГПК РФ), при этом он выступает и в качестве суда кассационной инстанции в отношении обжалования решений и апелляционных определений районных судов, решений, апелляционных определений, кассационных постановлений областного и равного ему суда, одновременно Верховный Суд РФ выступает и надзорной инстанцией.

Применительно к арбитражным судам Верховный Суд РФ выступает в качестве первой инстанции по делам, отнесенным к его компетенции, и в отношении этих же дел является и апелляционной, и надзорной инстанцией, а для дел, рассмотренных нижестоящими арбитражными судами, Верховный Суд РФ выступает в роли суда кассационной и надзорной инстанций (ст. 291.1, 308.1 АПК РФ).

Такая организация системы проверочных инстанций не в полной мере соответствует принципу подчиненности, лежащему в самой природе обжалования[43 - См.: Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 2. С. 164.]. Е.А. Нефедьев указывал, что право отменять решение суда может быть предоставлено только суду, обладающему, по сравнению с судом, решение которого отменяется, большей властью[44 - См.: Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. С. 340.].

Давая анализ взаимозависимости правил родовой подсудности и инстанционности в судах общей юрисдикции, Л.А. Терехова высказала мнение о том, что система инстанций зависима от правил родовой подсудности. Основу построения такой системы составляет политическая воля, а она направлена на поддержание принципа «равный идет к равному». Она полагает, что именно этот принцип и лежит в основе построения судебных инстанций[45 - См.: Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 29.].

У каждого дела в зависимости от того, где оно было рассмотрено в первой инстанции, образуется собственная «надстройка» из контролирующих инстанций. Пока существуют правила родовой подсудности, избавиться от соединения несоединяемых функций в одном суде, от нелепой надзорной (сейчас кассационно-надзорной) инстанционности будет невозможно[46 - См. там же. С. 23.].

Существование родовой подсудности препятствует построению эффективной и разумной инстанционной системы, в которой дела последовательно переходили бы от нижестоящего суда к вышестоящему[47 - См. там же. С. 30.].

Совершенно иначе дело обстоит в системе арбитражных судов.

Согласно ст. 3 ФКЗ об арбитражных судах систему арбитражных судов составляют: арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды); арбитражные апелляционные суды; арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах (далее – арбитражные суды субъектов Российской Федерации) и специализированные арбитражные суды (Суд по интеллектуальным правам).

Система обжалования в арбитражных судах построена на закреплении определенных процессуальных функций за отдельным судебным органом.

Так, в первой инстанции основную массу дел рассматривают арбитражные суды субъектов Российской Федерации.

Апелляционную проверку осуществляют специально созданные для этого арбитражные апелляционные суды.

Согласно ст. 33.1 ФКЗ об арбитражных судах арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции.