Глава 1. Глобализация: трактовки и сущность
1.1. Феномен глобализации и её трактовки в современной литературе
Говорить о процессах глобального масштаба до эпохи Великих географических открытий – значит сильно преувеличивать только лишь первые признаки и симптомы глобализации, по мнению А.Н. Чумакова, действительно зарождавшиеся на ранних этапах исторического развития[20 - А.Н. Чумаков Глобализация. Контуры целостного мира: монография. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2015. – 432 с., С. 356]. Но «признаки и симптомы» это еще далеко не сам процесс. И это имеет значение.
Другая крайность в истолковании глобализации заключается в том, что ее понимают слишком узко, когда в расчеты берутся только современные процессы общественного развития, а то и вовсе лишь отдельные их аспекты, например, экономические, рассматриваемые к тому же без учета истории и динамики становления глобальной проблематики, международных структур и транснациональных связей, т.е. всего того, что, по мнению А.Н. Чумакова, объективно лежит в основе современной глобализации. Так, например, известный специалист по проблемам цивилизационного развития И. Валлерстайн справедливо, как полагает А.Н. Чумаков, «относит начало реальной глобализации к появлению колониализма, т.е. началу XVI в., но связывает ее только со становлением и развитием мировой капиталистической системы, что, хотя и соответствует действительности, но в целом не охватывает весь этот сложный и многоаспектный процесс»[21 - Там же, с. 357]. Другие западные специалисты называют слишком поздние сроки глобализации, в частности А. Гидденс – XVIII в., Р. Робертсон – конец XIX – начало XX вв., а Г. Перлмуттер – и вовсе время краха восточного блока[22 - См.: Wallerstain I. One World? Many Words. New York: Reiner L., 1998; Giddens A. Jenseits von Links und Rechts, Die Zukunf radikaler Demokratie? Edition Zweite Moderne, Frankfurt: Suhrkamp 1996; Roderson R. Globalization: Social Theory and Global Culture, London: Sage 1992; Perlmutter H.V. On the Rocky Road to the first Global Civilization. In: King A/ (Hg.), Culture, Globalization and the World Sistem, London, 1991.].
Такое же узкое понимание глобализации характерно и для ряда отечественных ученых: А.С. Панарина, А.А. Зиновьева, В.И. Самохваловой, В.С. Васильева, а также просматривается в работах А.И. Уткина, который, в частности пишет: «Термин «глобализация» является метафорой, придуманной для выяснения смысла и понимания природы современного капитализма… глобализация – это в возрастающей степени интенсивная интеграция как рынка товаров и услуг, так и капиталов»[23 - Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2001. С.9]. При таком подходе к пониманию глобализации, когда она рассматривается применительно лишь к периоду развития капитализма и связывается только с рынком и капиталистическими отношениями, без внимания остаются многие аспекты современных процессов глобализации: географический, политический, информационный, экологический и др. На это справедливо указывают как отечественные, так и западные специалисты (В.И. Толстых, В.Б. Кувалдин, В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев, Э.В. Гирусов, А.В. Кацура, Д. Хелд, А. Макгроу, , Д. Голдблат, Дж. Перратон и др.)[24 - См.: Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М., 2003 Глобалистика: энциклопедия; Held D., McGraw A., Goldblatt D., Perraton J. Global Transformations. Oxford, 1999.]
Например, В.И. Толстых говорит, что даже при рассмотрении собственно экономических и технологических новаций, тенденций и проблем, которые, безусловно, требуют особого внимания и анализа, необходимо постоянно держать в уме базисное значение социокультурных факторов развития современного общества, используя их методологическую или эвристическую силу. В противном случае невозможно понимание и объяснение ни уже свершившихся фундаментальных трансформаций общества, ни будущего глобального мира. «Недостаточно сказать, что глобализация есть «сугубо цивилизационный процесс», – подчеркнет он, – надо видеть и объяснить, какие подспудные, тектонические сдвиги и изменения в самой человеческой культуре его вызвали, обусловили и направляют. Зная и понимая это, ни один серьезный исследователь не будет настаивать на том, что сущность глобализации как феномена или процесса является сугубо экономической или технологической. [25 - Толстых В.И. Глобальные вызовы и поиски ответа: социокультурный аспект // Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М., 2003. С. 362]
Признаваемая всеми характерная особенность современной эпохи в истории человечества – глобализация всех сфер общественной жизни образующих его народов.
Конечно, еще с первобытных времен происходил обмен материальными и духовными ценностями разных народов и государств. Так, Древняя Индия имела тесные торговые контакты с Персией и странами Ближнего Востока. Греция и Индия тоже "были связаны с древнейших времен, а в более поздний период между Индией и находившейся под влиянием эллинизма Западной Азией поддерживались тесные связи. Большая астрономическая обсерватория в Удджаяни (ныне Удджайн) в Центральной Индии была связана с Александрией в Египте. На протяжении длительного периода связи между этими двумя древними цивилизациями должен был существовать и активный обмен в области мышления и культуры. В некоторых греческих книгах сохранилось предание о том, что образованные индийцы посетили Сократа и задавали ему вопросы" [26 - Неру, Дж. Открытие Индии. – М., 1989., С. 239.].
Но процесс взаимодействия различных народов и государств особенно усиливается в эпоху бурного развития в мире капитализма. Маркс и Энгельс, показывая роль буржуазии в становлении мирового экономического пространства, писали: "Буржуазия путём эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров она вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем. Их вытесняют новые отрасли промышленности, введение которых становится вопросом жизни для всех цивилизованных наций, – отрасли, перерабатывающие уже не местное сырье, а сырье, привозимое из самых отдаленных областей земного шара, и вырабатывающие фабричные продукты, потребляемые не только внутри данной страны, но и во всех частях света. Вместо старых потребностей, удовлетворявшихся отечественными продуктами, возникают новые, для удовлетворения которых требуются продукты самых отдаленных стран и самых различных климатов. На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счёт продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга. Это в равной мере относится как к материальному, так и к духовному производству. Плоды духовной деятельности отдельных наций становятся общим достоянием. Национальная односторонность и ограниченность становятся все более и более невозможными, и из множества национальных и местных литератур образуется одна всемирная литература" [27 - Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. Т. 4., С. 427-428.].
Таким образом, развитие капитализма означало развитие наднационального мирового хозяйства. Но это не означало, что плоды этого развития доставались всем народам на эквивалентных началах, т.е. по принципу «каждому народу – по его вкладу в мировое хозяйство». Плоды мирового хозяйства доставались по могуществу государств, в пределах которых развивалось мировое капиталистическое хозяйство и все то, что существует и развивается на его основе. А каждое государство, понятно, защищало, прежде всего и в конечном счете, интересы хозяйства, существующего и развивающегося в пределах его земли, или, как принято говорить, защищало в образующейся мировой экономике свои национальные интересы. Оно, скажем, импортировало или (и) экспортировало только те товары, которые не угрожали разрушить его национальную экономику.
И вот в этой борьбе за плоды развития мирового капиталистического хозяйства ведущие капиталистические государства, успевшие превратить некапиталистические страны мира в объект капиталистической эксплуатации, а юридически – и в свои колонии, закономерным образом оказались со своими колониями и поделенными сферами влияний в положении метрополий огромных империй. И к концу XIX в. мир оказался поделенным этими странами развитого капитализма. Возник империализм Запада над всей остальной планетой.
Но при этом мировое капиталистическое хозяйство все еще оставалось разделенным на национальные фрагменты, образуемыми империями ведущих государств Запада, эксплуатирующих свои колонии самостоятельно.
В эпоху борьбы со своим смертельным врагом в лице Сталинского Советского Союза и возникшего под его покровительством и руководством антикапиталистического лагеря и повсеместной борьбы народов колоний за свое национальное освобождение, страны империалистического Запада сочли целесообразным эксплуатировать народы неразвитых стран в условиях предоставления им формальной, т.е. юридической независимости. На месте колоний возникли «самостоятельные» государства.
Некоторые бывшие колонии решили попытаться действительно освободиться от своих бывших метрополий. А это можно было сделать только с помощью антикапиталистической Сверхдержавы, возникшей после Второй мировой войны, т.е. Сталинского Советского Союза. И такая борьба продолжалась вплоть до капитуляции послесталинской элиты этой сверхдержавы перед Западом.
После этого и открылась возможность появления того этапа империализма Запада, который был назван глобализацией.
Теперь уже эксплуатацию неразвитого мира осуществляют не отдельные развитые капиталистические страны в лице их государств, хотя они еще и продолжают выполнять свою задачу, а так называемые транснациональные корпорации этих стран. Можно сказать, корпорация транснациональных корпораций, контролируемая единой монополистической общезападной финансовой олигархией.
В отличие от предыдущих этапов интеграции капиталистической экономики глобализация не признаёт никаких национальных границ, никакого права народа на свою свободную суверенность, в том числе и в решении вопроса о своей государственности. Вместо этого предлагаются наднациональные органы правления и принципы защиты прав человека в независимости от того, как его защита сопрягается с защитой его народа или другого народа, с которым он имеет дело как «глобальный» человек. В этом глобализационном котле исчезают национальные культуры, национальные традиции, национальная идентичность – словом, всё национальное. Интеграция в виде глобализации приобретает космополитический характер.
Поскольку интеграция в виде глобализации – это, в принципе, интеграция человечества на основе капитализма, богатство которого представляет собой «огромное скопление товаров…»[28 - Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. Т. 23., С. 43.], то вполне естественно, что главную роль в ней играет рынок. Поэтому ядром глобализации выступает глобализация рынка. Все процессы и феномены общества трансформируются в тот или иной момент глобального рынка, все культурные, социальные и вообще человеческие отношения превращаются в рыночные отношения.
Одновременно глобализация есть формирование мирового порядка, характеризующегося слиянием национальных экономик в одну наднациональную экономику, размыванием полноты власти национальных правительств над ресурсами и результатами экономики своих стран, а значит, и государственных границ. Экономическая глобализация влечет за собой идеологическую глобализацию и опирается, в свою очередь, на неё. Их концентрированным выражением выступает соответствующая политика ведущих западных государств и транснациональных компаний, особенно финансовых, «родившихся» в этих же государствах и разрастающихся по планете из этих же стран рождения. Экономическая, политическая и идеологическая интеграция планеты (человечества) как таковая не является процессом, возвышающим одних государств и угнетающим другие. Она просто представляет собой процесс объединения стран на основе развития глубоких устойчивых взаимосвязей и взаимодействий между национальными хозяйствами, государствами и культурами на разных уровнях и направлениях. Глобализация же не признаёт никаких национальных границ, никакого права народа на свою свободную суверенность, в том числе и в решении вопроса о своей государственности, и навязывает людям разных этносов (в том числе и наций) космополитизм, забвение своих этнических корней, своего этноса. Поэтому преимущественно позитивным этот процесс является только для ведущих капиталистических стран, а для развивающихся и так называемых «переходных» стран он оказывается преимущественно негативным. Как и в свое время, колонизация докапиталистического мира капиталистическим Западом.
Глобализм, как считают многие учёные, следует квалифицировать как прямое продолжение и завершающую фазу империализма со всеми последствиями, о которых писал В.И. Ленин почти 100 лет назад, и которые проявили себя с ещё более трагическими результатами в наше время.
Деньги делают деньги, минуя сферу производства и потребления, используя сферу криминала, спекуляций, наркобизнеса. Ныне годовая торговля валютой в буржуазном мире составляет порядка 400 триллионов долларов, что в 80 раз превышает объём мировой торговли товарами. Явление глобализма, в который выродился империализм, не меняя своей сущности, а также последствия этого вырождения, которые предвидел В.И. Ленин, в укрупнённом плане характеризуется следующими данными.
На конец истекшего столетия среди 100 наиболее крупных корпораций 55 корпораций с 65,6% их капитала приходится на США, а 15 корпораций с капиталом 14,2% – на Великобританию. По 5 корпораций с капиталом 4,4 % и 4,2 % – приходится на Испанию и Швейцарию.
На все страны Евросоюза, включая Великобританию (Германия с 7-ю концернами, Франция с 6-ю концернами, Италия с 3-мя концернами), приходится всего 10,1% капитала.
Таким образом, в целом «англосаксонские концерны» обладают 79,8% транснационального капитала мира. Страны «золотого миллиарда» располагают 84,7% мирового валового продукта, 84,2% мировой торговли, 85,5% банковских депозитов[29 - Борисенков, Е. П. Глобализм как завершающая стадия империализма и его опасные последствия для окружающей среды и человеческой цивилизации// Ленинская теория империализма и современная глобализация (коллективная монография). //Под науч. ред. А.И. Субетто. В 2-х кн.: книга 2. – СПб.: Астерион, 2003. – 496 (756) с., с. 295.].
Очевидным является тот факт, что только несколько самых богатых стран мира владеют имуществом, которое превышает годовой доход почти миллиарда жителей самых бедных стран мира. Но именно эти самые богатые страны являются основными потребителями истощаемых природных ресурсов (органическое топливо, минеральные ресурсы, леса, пресная вода и др.), не владея ими в подавляющей своей части. И именно эти страны дают более 70% загрязнения окружающей среды.
В мире вопрос истощения природных ресурсов уже стоит довольно остро. Нефти и газа, например, миру хватит в среднем на 40-50 лет, в странах «золотого миллиарда», включая США, они практически все исчерпаны. Каменного угля хватит на 250-300 лет. Некоторые минеральные ресурсы также на стадии исчезновения.[30 - Там же]
К сказанному остаётся добавить ещё и то, что около полутора миллиардов населения мира живёт в условиях строгого дефицита пресной воды. Уничтожена значительная часть лесов.
Задача же стратегов «золотого миллиарда» в этих условиях, конечно, состоит в том, чтобы обеспечить себя ресурсами. Но это сегодня возможно только за счёт других жителей планеты. Это обстоятельство и предопределяет одно из наиболее бесчеловечных свойств глобализма.
Перерастание империализма в глобализм сопровождается формированием мировой финансовой мафии, которой чужды интересы не только простых людей, но и целых народов, чуждо соблюдение принципов не только гуманизма, но и принятого международного права.
Как реакция на экспансию глобализма возникло Движение «антиглобалистов». Термин «антиглобализм» придумали не сами сторонники этого движения, а их противники. Более того, сами сторонники этого движения считают название «антиглобализм» для характеристики своего движения, мягко говоря, неудачным. А по сути дела искажающим смысл этого движения. Как бы то ни было, Движение охватило уже около 50 стран мира. В него вовлечено по различным оценкам от 20 до 30 миллионов человек.
Центр же Движения под названием «Международный центр действий» (International action center) находится в США, в центре самого глобализма.
Основная задача этого движения – борьба с мировой финансовой мафией, создание против нее Движения глобального противостояния и вовлечение в это Движение всех честных и мыслящих людей планеты, независимо от расы, национальности, классовой принадлежности его участников, независимо от идеологических убеждений и партийной принадлежности.
Конечно, бесчеловечность глобализации такое Движение не искоренит, ибо для этого придется искоренить сам капитализм, что сегодня еще немыслимо, но раскрывать природу глобализаторов планеты оно, несомненно, поможет.
Так, представители этого Движения подчёркивают свою приверженность идее «здорового национализма» вопреки мондиализму глобалистов. И речь здесь идёт не о шовинизме, как это иногда пытаются представить, а именно о здоровом национализме, т.е. о стремлении каждой нации (вообще каждого народа) к сохранению своей исторической субъектности, своей национальной культуры, своей национальной суверенности, выработанных тысячелетиями национальных (имеется ввиду этнических) традиций хозяйствования, быта, проведения праздников и т.д., традиций, отвечающих интересам их выживания и развития в условиях их обитания.
Именно этого не хватает сегодня нашему многонациональному народу во главе с основателем нашего тысячелетнего государства – с триединым русским народом. Ведь дело дошло до того, что вопреки мнению большинства населения страны упразднили в новом образце паспорта графу «национальность» в интересах сравнительно небольшой части населения, желающей быть выше наций в условиях существования самих этих наций и защищать «общечеловеческие» ценности, не различая отдельные «частнонациональные» интересы. Представители Движения, называемого антиглобалистическим, отчётливо отдают себе отчёт в том, что подавляющая часть институтов публичной информации подкуплена или принадлежит «общечеловеческим» финансовым олигархам и отражают точку зрения последних, сознательно искажая или замалчивая смысл Движения.
Бринк Линдси, в свою очередь, предлагает новый взгляд на проблему глобализации, идущий вразрез с представлениями глобалистов и антиглобалистов. Согласно автору, экономическая глобализация последних 15-20 лет не является ни уникальной, ни необратимой. Мир уже пережил первую волну глобализации в конце XIX-начале XX вв., она закончилась крахом. Нынешняя волна вызвана не развитием технологий и политикой "рыночного фундаментализма", а всеобщим разочарованием в практике всеобъемлющего государственного регулирования. Поступательное развитие мировой экономики и повышение благосостояния широких масс требуют более фундаментальных политических и идеологических изменений, чем "глобализация"[31 - Бринк Линдси Глобализация. Повторение пройденного / Альпина Паблишер, 2006, 416 с.].
Сегодня многие учёные пытаются отождествлять глобализацию с «западнизацией», более того – американизацией, а имея в виду культуру американцев – вестернизацией, принудительно навязываемой всем народам и регионам планеты.
Глобализация осуществляется до сих пор и выступает как прямое продолжение империализма и его завершающая стадия. Да, сейчас «глобализация оказывается углублением американского (шире – «западного» – Н.С.) империализма, в результате чего вся планета превращается как бы в колонию Америки. И этот империализм оказывается не только покорением «отсталых» народов, но и их унификацией под стандарт «американца»».[32 - Борисенков, Е. П. Глобализм как завершающая стадия империализма и его опасные последствия для окружающей среды и человеческой цивилизации// Ленинская теория империализма и современная глобализация (коллективная монография). //Под науч. ред. А.И. Субетто. В 2-х кн.: книга 2. – СПб.: Астерион, 2003. – 496 (756) с., с. 295., с. 624.] Именно такие черты приобрела глобализация в конце ХХ начале ХХI века. Но это как реализующийся сегодня вариант. Само понятие глобализации намного шире.
Однако «если единое мировое правительство действительно когда-нибудь будет создано, то жители планеты, – по мнению проф. Филос. Ф-та Гелфского ун-та в Онтарио (Канада) Джона Макмартри, – должны играть в нем главную роль, а не превращаться в инструменты, поддерживающие цикл «от больших денег к еще большим деньгам», благодаря которому живут транснациональные корпорации»[33 - Джон Макмартри в кн. Элвуда У. Глобализация / Пер. с англ. А. Захарова. – М.: Книжный клуб Книговек, 2013. – 206 с. – С. 6].
Джон Маркмартри считает, что этого можно добиться только в том случае, если «достаточно много людей поймет, насколько оглушительный провал потерпела программа корпоративной глобализации»[34 - Там же, С. 7]. Он видит в глобализации «не корпоративные лозунги, а правительства, для которых главной ценностью является человеческая жизнь»[35 - Там же].
Но методологическое обоснование глобализации сегодня всё ещё ищется многими либо в примитивном материализме (например, в так называемом технологическом детерминизме), либо в откровенном идеализме (гносеологическом «парадигмализме»). Поэтому определяющее значение в осмыслении глобализации и получила «мировая паутина» Интернета. Вероятно, с Интернетом можно связывать новый этап переходного периода к глобализации, ибо идущий более века материальный процесс формирования мирохозяйственных связей теперь получил подкрепление в виде духовного фактора формирования мирохозяйственных связей. Но это не даёт оснований говорить о наступлении «зрелой глобализации».
Подводя итоги данного раздела, мы отмечаем убедительность данных, свидетельствующих о том, что идея глобализации очень удобна для прикрытия нового передела мира. Но подчеркнем, глобализация – не причина нового передела мира. Наоборот, причина современного передела мира – неравномерность экономического развития разных регионов.
1.2. Глобализация в контексте всемирной истории человечества
Современное состояние человечества характеризуется тем, что в развитии человеческой цивилизации четко вырисовалось отставание глобализирующейся культуры от такой же глобализирующейся технологии как всего научно-технично-хозяйственного процесса с его собственной логикой развития. Развитие культуры подчиняется иным закономерностям, связанным не с отмиранием всего традиционного, а с его культивированием. В связи с этим требует изучения проблема гармонизации современных достижений цивилизации и традиционных основ культуры. Одним из вариантов решения данной проблемы могла бы стать глобализация культуры, понимаемая как становление единого общечеловеческого ансамбля существующих этнических культур, который может стать всеобщей культурой человечества только в отдаленном будущем, но не терпит сегодня никакого насилия со стороны какого бы то ни было культурного империализма.
К сожалению, глобализация культуры понимается и воспринимается нынешними технологически ведущими державами не как задача содействия становлению ансамбля культур этносов, который обеспечивается взаимодействием разных культурных традиций, образцов и ценностей, а как унификация культурных моделей по американскому образцу, что и преподносится как глобализация культуры.
Это приводит к стандартизации и унификации этнических культур по образцу американской. Так, транснациональные корпорации стремятся к тому, чтобы во всех их филиалах, находящихся на разных континентах, производились найденные для всей корпорации удачные модели товаров широкого потребления. Следовательно, получается, что повсюду должны носить одинаковую одежду, есть одну и ту же пищу, ездить на одних и тех же машинах, покупать одни и те же телевизоры, одни и те же мобильные телефоны и т.д., и т.п. Исчезает национальное своеобразие в принципе во всём. Вместо ансамбля культуры этносов глобальная культура человечества все больше и больше превращается в унифицированное шоу американцев.
Такая глобализация культуры базируется на такой же глобализации экономики, политики и идеологии, внедряемой во все страны всей мощью ведущих держав современной господствующей цивилизации – цивилизации так называемого Запада, цивилизации ведущих буржуазных стран.
Здесь мы согласимся с мнением президента России В.В. ПУТИНА, который полагает, что «навязывание каких-то шаблонов, в том числе в сфере культуры, в образовании, в политике, пренебрежение историей и традициями отдельных народов приводит к тяжёлым последствиям. И пример Ирака, иракского Курдистана, пример Ливии, некоторых других стран – самое лучшее подтверждение»[36 - ПУТИН В.В. Заседание Совета по межнациональным отношениям 3 июля 2014 года, 16:50 Москва, Кремль // http://kremlin.ru/news/46144].
На заседании Совета по межнациональным отношениям В.В. ПУТИН также подчеркнул, что «внимательное, бережное отношение к истории, традициям народа, культуре народа чрезвычайно важно. Никакие схемы, голые схемы, неживые, мёртвые схемы не работают вне исторического и культурного контекста. Это не значит, что прогресс закрывается на ключ – совсем наоборот, прогресс неизбежен, просто относиться нужно ко всему очень бережно – к культуре и истории»[37 - Там же].
Глобализация в экономике приводит к снижению жизненного уровня миллионов людей развивающихся стран. Пример Аргентины и многих других государств показал, что навязываемые международными финансовыми организациями рекомендации по развитию национальной экономики приводят к ее краху. Но глобализация ухудшает жизненный уровень и миллионов людей развитых стран, в том числе и США. "В 1995 году четыре пятых всех американских рабочих и служащих мужского пола зарабатывали в реальном исчислении на 11 процентов в час меньше, чем в 1973 году. Другими словами, вот уже более двух десятилетий уровень жизни огромного большинства американцев падает"[38 - Мартин, Г.-П., Шуман, X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. М, 2001., С. 161.]. Падает не только жизненный уровень трудящихся. Растёт безработица. Транснациональные корпорации предпочитают приглашать специалистов из отсталых стран, поскольку они обходятся гораздо дешевле, чем специалисты развитых государств.