Майданный провал Запада

Именно населения, а не только территории. Но зато всё очень легко объясняется если предположить, что кто-то, кого майданные власти не могли ослушаться, дал им приказ любой ценой удержать под майданной властью именно территорию Донбасса, и не церемонясь с местным населением подавить его на столько, чтобы оно утратило способность даже к малейшему сопротивлению и выражению недовольства по поводу любых действий майданной власти на территории Донбасса. Чтобы местное население стало безропотно подчиняться не только центральной майданной власти в Киеве, но и тем бы кто её стал представлять или действовать с её одобрения или согласия на Донбассе.

Это логически подтверждает попытка жёсткого силового подавления Донбасса майданной властью и объявление ею сепаратистами «которых нужно привести в чувство» всего местного населения только лишь из-за того, что оно потребовало автономии Донбасса в составе Украины. Но автономия подразумевает у Донбасса собственные органы власти, которые были бы очень ограниченно подконтрольны центральной Киевской, то есть майданной власти. При этом вся хозяйственная и промышленная деятельность на этой территории разрешалась и контролировалась бы именно местными органами власти. То есть в случае получения Донбассом автономии свобода действий майданной власти и их западных кураторов на территории Донбасса стала бы очень ограничена. А значит, чтобы не допустить именно этого и было начато жёсткое подавление пожелавшего получить автономию Донбасса.

Ну а дать приказ майданной власти на жёсткое и любой ценой подавление Донбасса мог только главный режиссёр майдана, то есть США. И так же хоть и теневую, но всё равно главенствующую роль США в событиях на Донбассе подтверждают и события, приведшие к «Минск 2», когда в результате контрудара ополченцев, украинская армия и батальоны националистов могли быть полностью разгромлены и отброшены. Однако было понятно и то, что из-за недостатка сил ополченцы Донбасса не смогут пойти далеко вглубь Украины, но освободить от власти националистов весь Донбасс и прилегающие к нему области с пророссийским населением они были вполне способны. Кроме того, в южных и остальных восточных регионах Украины разгром майданных сил на Донбассе неизбежно бы инициировал активное и том числе вооружённое сопротивление майданной власти местного населения. И чтобы остановить это контрнаступление и не допустить полного разгрома украинской армии, руководители Германии и Франции дружно прилетели в Россию к Путину на переговоры по теме Донбасса. И это после их заявлений о необходимости изоляции России, необходимости санкционного давления на неё, объявлении России агрессором и ещё во всём, что только можно и нельзя. Те с чьего одобрения СМИ их стран поливали грязью и Россию, и её президента. Так кто руководителей двух крупнейших европейских государств мог заставить наступить на горло собственным амбициям и в качестве просителей прилететь в Россию на встречу к Путину? Естественно только США. Так же огромную заинтересованность США в остановке контрнаступления ополченцев подтверждает и резко участившиеся по инициативе США контакты госсекретаря США с министром иностранных дел России.

Ну а теперь, выявив повышенный интерес главного режиссёра майдана к району Донбасса, можно определить достижение какой или каких целей ими там планировалось. Проведя простой логический анализ и исходя из ранее выявленных признаков, которым должны соответствовать эти цели, можно уверенно сказать, что ни сельское хозяйство, ни промышленность, ни добываемые природные ископаемые на территории Донбасса для США целью быть не могли. Из этого следует вывод, что целью могло быть только что-то, что находится в земле Донбасса, но ещё не добывается, а также его территориальное расположение по отношению к России.

Начнём с того, что в земле Донбасса могло бы заинтересовать США. Известно, что ещё задолго до майдана американские компании специализирующиеся на добыче сланцевого газа проводили на Украине геологические изыскания где предполагалось нахождение крупных месторождений сланцевого газа. Одно из них в Донбассе, а другое в Западной Украине на границе со странами Евросоюза. Резонно предположить, что именно это и могло заинтересовать американских режиссёров хотя бы потому, что чего-то иного, что могло бы заслужить их серьёзный интерес в недрах Донбасса просто нет ли ещё не обнаружено. Правда по эти корпорации заявили, что крупных запасов сланцевого газа там нет. Но доверия такой вердикт не вызывает хотя бы по двум причинам. Первая, что в соседних с Донбассом районах с такой же геологической структурой крупные запасы сланцевого газа есть. А вторая, что было бы очень наивно доверять таким заявлениям американских нефтегазовых корпораций, когда, и это будет понятно далее, наличие на Донбассе крупных запасов сланцевого газа являлось одним из очень значимых элементов геостратегической игры, которую США вели и ведут на Украине. Поэтому резонно предположить, что на Донбассе и Западной Украине крупные запасы сланцевого газа всё же обнаружены. К такому выводу приводят, хоть и косвенно, многие послемайданные события на Украине и действия майданной власти и их западных кураторов.

Однако современная технология добычи сланцевого газа приводит к отравлению глубинных почвенных вод, часть которых постепенно поднимается к поверхности и отравляет поверхностные воды и почву, превращая территорию в отравленную зону. Из-за таких последствий в Евросоюзе добыча сланцевого газа запрещена практически во всех страна, где его можно добывать. Поэтому добыча сланцевого газа на Западной Украине привела бы к отравлению части территорий государств Евросоюза, граничащих с Украиной, а также территории Западной Украины, где настроенное антироссийски и антирусски население является главной опорой и силой майданной власти. Из-за этого могли возникнуть серьёзные проблемы с соседними европейскими странами и с жителями Западной Украины, которые по этой причине могли прекратить свою поддержку майданной власти. И, значит, начало добычи сланцевого газа на Западной Украине для сценаристов майдана должно было быть пока очень нежелательно. А с пророссийским населением Донбасса можно было не церемониться и, подавив его сопротивление, не откладывая приступить там к добыче сланцевого газа.

Зная привычки США и ожидаемый высокий уровень прибыльности при уровне цен на газ, когда происходил майдан, можно не сомневаться, что США не собирались отдать добычу сланцевого газа в Донбассе украинской стороне, а и добычу газа, и всю прибыль от этого США планировали забрать себе. Но нести ответственность за неизбежную экологическую катастрофу на Донбассе и возможное отравление прилегающих к нему территорий России главный режиссёр, конечно, вряд ли планировал. Виновным должен был остаться кто угодно, но только не он. На роль виновного во всём этом по многим причинам подходила сама Украина, тем более, что отказать режиссёру сыграть эту роль, майданная власть просто бы не смогла. А технически и организационно всё это устроить было очень просто. Так в какой-то достаточно крупной украинской нефтегазодобывающей компании нужно было создать подразделение, которое бы начало заниматься добычей сланцевого газа в Донбассе. Естественно, на американском оборудовании, по американским технологиям и с использованием американских специалистов. Юридически это подразделение считалось бы частью украинской компании, но на деле это была бы самостоятельная американская компания и руководилась ставленником США. И лучше, чтобы эта украинская компания была или полностью коммерческой, или хотя бы только частично государственной. Тогда в случае возникновения проблем и претензий к её деятельности, государственная власть Украины могла бы их переадресовать на эту компанию и сделать её за всё ответственной. А подразделение по добыче сланцевого газа можно было бы быстро вывести из состава компании и ввести в какую-то другую компанию, где она продолжила далее свою

деятельность. Подтверждением того, что такие планы были, можно считать назначение сына на то время высокопоставленного чиновника американской администрации и ярого сторонника майдана Байдена в руководство крупной украинской нефтегазовой компании.

Однако очень трудно предположить, что США могли серьёзно интересовать проблемы внутреннего газоснабжения Украины, и всё произошедшее на Донбассе было ими срежиссировано только затем, чтобы обеспечить Украину собственным сланцевым газом. Хотя, конечно, у американских сценаристов могли хотеть обеспечить Украину собственным газом, чтобы она отказалась от закупок российского газа, но такой отказ был бы только немного чувствителен для России и устраивать из-за этого на Донбассе то, что там произошло, определённо этого не стоило. Да и масштаб такой цели для стратегов США слишком мал. А значит, добыча сланцевого газа на Донбассе для отказа Украиной от российского газа могла быть только второстепенной целью, входящей в состав несравнимо более глобальной цели главных режиссёров майдана.

На такой вывод наталкивает и то, что разведкой месторождений сланцевого газа на территории Украины занимались крупнейшие нефтегазодобывающие корпорации США, для которых добыча сланцевого газа только для Украины в закупаемых у России объёмах была бы просто не интересна из-за для слишком мизерных для них этих объёмах. И если к разведке запасов сланцевого газа на Украине были привлечены компании мирового уровня и это было им интересно, то, значит, предполагалась добыча газа в действительно больших объёмах. Но тогда добытые сверх потребностей Украины объёмы газа нужно было бы куда-то направлять на продажу. Продать же их можно было только европейским потребителям, а передача сланцевого газа в Европу по существующему магистральному газопроводу, который идёт через территорию Украины из России и соединён с внутриевропейской газотранспортной системой, позволила бы быстро реализовать такой проект, делала его предельно малозатратным и высоко прибыльным. А убедить европейских потребителей российского газа вместо него покупать сланцевый газ из Украины, США смогли бы очень быстро и легко.

Ну а что касается распределения от всего этого прибыли, то давно существуют способы её вывода, когда страны где ведётся добыча полезных ископаемых, от этого почти ничего не получают. Тогда американское подразделение в украинской нефтегазодобывающей компании о которой здесь говорилось, играло бы роль посредника при выводе прибыли из Украины и оседании этой прибыли на счетах добывающих на Украине сланцевый газ американских корпораций. При отказе европейских потребителей от российского газа, автоматически от него освобождалась и вся магистральная газотранспортная система, начиная от границы России с Украиной и по ней мог беспрепятственно поставляться в Европу украинский сланцевый газ. Так же опустел бы и газопровод «Северный поток» и стало не целесообразным строительство других «потоков». При реализации всего этого замысла, по экономики России был бы нанесён очень сильный удар и как следствие по политическому руководству России. А также это очень отрицательно повлияло бы на геополитическое влияние и значение России на международной арене. И можно достаточно уверенно предположить, что именно такими и были планы и цели главного режиссёра майдана на Донбассе.

5

Анализ событий, произошедших ещё до майдана, а также во время и в течение некоторого срока после него, приводит к выводу, что помимо рассмотренных, у главного режиссёра майдана была и ещё цель. На протяжении с 2011 по 2013 годы в России росло и усиливалось «оппозиционное» антиправительственное, а точнее именно антипутинское «протестное» движение, руководимое прозападными «либеральными» и просто антироссийскими партиями и лидерами, которое проявляло себя в основном в Москве и Петербурге. Своего пика оно достигло в Москве на Болотной площади, где в выступлении приняли участие десятки тысяч человек. Нарастающее число участвующих в протестах, многочисленные выступления протестных лидеров перед западной аудиторией и особое внимание к ним западных СМИ, привели многих западных политиков и руководителей, и в первую очередь в США, что не только в Москве и Петербурге, а и по всей России существует мощная оппозиция «Путинскому режиму». Что если не получается устроить «цветную революцию» или майдан в Москве, то это вполне может получиться в регионах России и для этого только нужно туда направить достаточное количество подготовленных бойцов, которые станут ядром начальных протестов и майданов в регионах. Далее к этому ядру должно было массово присоединиться антиправительственно настроенное местное население. Такой же сценарий был достаточно успешно использован на Украине при прохождении по ней майданной волны.

Известно, что ещё до майдана в прилежащие к Украине регионы России во множестве приезжали целые агитационные бригады из тех, кто потом принимал активное участие в майданных событиях и приходе к власти националистов. Известно и об их многочисленных контактах с представителями наиболее радикальной оппозиции в этих регионах. Также известно, что представители прозападной оппозиции в России проходили семинары и иную подготовку на Западной Украине, в Польше и ряде других стран по организации и проведения протестных выступлений, противостоянию с силами правопорядка и захвату власти. Причём это обучение они проходили вместе с теми, кто потом стал организационной и боевой силой при проведении Киевского майдана. Известно и то, что вся эта подготовка осуществлялась в основном на деньги США, специалистами из США и Евросоюза или теми, кто раннее уже прошёл такую же подготовку у этих специалистов. То есть протестную подготовку российских оппозиционеров и её финансирование проводили всё те же главные сценаристы Киевского майдана.

Кроме этого известно, что сразу после прихода к власти майдановцев, группы молодых людей из Украины численностью до нескольких сотен каждая под руководством тех, кто как бойцы майдана в Киеве противостоял силам правопорядка и участвовал в захвате правительственных учреждений на Украине, пытались попасть не только в прилегающие к Украине области России, но и места в глубине России, где особенно много вахтовым методом работает граждан Украины, основная часть которых являлась выходцами из Западной и Центральной Украины и разделяет укоренившиеся там националистические взгляды. Причём люди, образующие эти отряды, были искренне уверены, что на территории России их ждут, им будут рады, а большинство местного населения хочет сбросить ненавистную им власть «путинской клики» так же как на Украине свергли «Януковича с его прихлебателями». И что местное население само это сделать не может, потому что боится, но мечтает, чтобы приехали «храбрые хлопцы» которые и начнут «освобождение».

Если всё это известное соединить воедино, то явственно проявляется ещё одна цель главного режиссёра майдана и план её достижения. Сам план незатейлив и прост. Достаточно большие отряды подготовленных майданных боевиков и их сторонников, пользуясь свободой прохода на территорию России граждан Украины, должны были пройти в соседние с Украиной области России. Далее там в населённых пунктах, которые являются региональными центрами, эти отряды должны были начать майданы и объединиться с представителями местной оппозиции прошедшими подготовку по организации протестных выступлений, а также с другими активными оппозиционерами, чтобы было видно активное участие в майданах местного населения, а не только приезжих из Украины. Эти оппозиционеры должны были призвать для участия в майданах всю недовольную властью часть местного населения и так сделать майданы на сколько возможно более массовыми. Потом по многократно отработанному в городах Украины сценарию, предполагалось произвести захват государственных учреждений, разогнать представителей старой власти и вместо них назначить новых людей. Естественно, что ими должны были стать представители оппозиции, являющиеся противниками «Путинского режима», друзьями Киевского майдана, но главное уже подчинённых или готовых полностью подчиниться главному режиссёру майдана и выполнять всё, что он от них потребует. Ну а далее предполагалось, что волна майданов покатится вглубь России и в итоге докатится до всех региональных столиц и в итоге до Москвы и Петербурга. Эта майданная волна должна была либо смести совсем, либо она бы вынудила «путинскую клику» уступить власть представителям прозападной оппозиции, которая признаёт главенство США и Запада в целом и готова сделать Россию их послушной и безропотной прислугой, такой же какой в результате майдана стала Украина и какой была Россия в девяностые годы прошлого века.

При этом помимо майданной волны, но одновременно с этим по России должен был быть нанесён мощный удар, а конкретно по нефтегазовому сектору её экономики. Для этого прошедшие на территорию России отряды майданных боевиков должны были спровоцировать майданные волнения в местах, где вахтовым методом работало много выходцев из Западной Украины. А это главным образом места, где ведётся добыча нефти и газа, которую эти волнения неизбежно должны были парализовать. В результате у России возникли бы проблемы с поставкой по договорам нефти и газа

потребителям и в первую очередь в Евросоюзе. Тогда Россию можно было объявить ненадёжным поставщиком и на этом основании разорвать с ней договора на поставку нефти и газа в Евросоюз и заключить новые нужные США договора и в том числе на поставку в Евросоюз украинского сланцевого газа. Кроме этого проблемы с нефтью и газом обязательно отразились бы на положении дел внутри России. Они бы дестабилизировали экономическую ситуацию по всей территории России и вызвали недовольство населения, что в свою очередь по замыслу сценаристов должно было поспособствовать быстрому нарастанию майданной волны в России и свержения «режима Путина» как допустившего такую ситуацию и не способного с ней справиться.

Но «Путинский режим» на подавление майданов мог направить специализированные полицейские силы и армейские подразделения.

Это не могло не учитываться главными режиссёрами майдана при разработке своих планов относительно России, и они должны были предусмотреть и подготовиться к выполнению каких-то действий на этот случай. Хотя бы пока майданы на территории России в прилежащих к Украине областях не наберут достаточную силу, чтобы от них майданная волна смогла покатиться в глубь России. Из хода событий на Донбассе явственно видно, что ни майданная власть, ни главные режиссёры майдана не рассчитывали и не ожидали, что Донбасс сумеет дать достойный отпор и введённая на его территорию Украинская армия, а потом и добровольческие батальоны там увязнут в боевых действиях. По-видимому, предполагалось, что армия быстро подавит антимайданное сопротивление на Донбассе, недолго поприсутствует там, пока ставленники майдана полностью захватят все органы власти, и далее передаст контроль в регионе уже ставшим промайдановскими местным силовым структурам правопорядка. На этом задача Украинской армии на Донбассе исчерпывалась. Но в Донбасс были изначально введены не просто части Украинской армии, а именно ударные и наиболее мобильные из них, способные на длительные марши к удалённым целям и боевым действиям там. Во всяком случае теоретически. А благодаря географическому положению Донбасса из него можно быстро, практически беспрепятственно и кратчайшим путём достичь любые региональные центры прилежащих к Украине территорий России. Но поскольку события разворачивались не так, как предполагали режиссёры майдана, то теперь, исходя из сказанного, можно только логически предполагать, что для введённых на Донбасс частей Украинской армии подавление антимайданного сопротивления на самом деле было лишь первой частью предполагаемой задачи для них. А второй частью было их выдвижение вглубь России для силовой вооружённой поддержки майданов в прилегающих к Украине областях России, если для подавления майданных выступлений будут использованы армейские и специальные полицейские части. С сочинением же приемлемого повода для «цивилизованной и демократической западной общественности», чтобы оправдать такое вторжение в Россию, проблем бы не возникло. Например, «защита демократии и восставшего против тирании диктаторского режима Путина народа» или ещё что-то подобное. Свою изобретательность в этом придумывании Запад и особенно США многократно демонстрировали в отношении многих стран, да и самой России.

Можно заметить ещё и другие цели США как главного режиссёра майдана, но они имели второстепенное и гораздо меньшее значение, а поэтому ограничимся уже здесь выявленными и рассмотренными целями и очень кратко посмотрим, каков результат попытки их достижения.

Отрыв Украины от России получился, но вовсе не в той мере какой хотелось главному режиссёру майдана, Евросоюзу и украинским националистам. Несмотря на все усилия майданной власти, между народами России и Украины им не удалось до критического уровня разорвать культурные, национальные, экономические и другие связи.

И этот разрыв, пусть и не полностью, но в очень значительной мере и достаточно быстро сможет быть преодолён после краха власти националистов. А этот крах быстро приближается, чему активно способствуют действия самой майданной власти и постоянное снижение уровня финансовых вливаний Запада в майданную Украину.

Бесспорно, что на Украине увеличилась та часть населения, которая считает Россию врагом. Заслуга в этом в первую очередь украинских СМИ, полностью подконтрольных майданной власти и пропагандирующих национализм, русофобию и ненависть к России.

Но русофобов на Украине, а особенно в её западных областях, на самом деле и до майдана было немало и некоторое их увеличение после майдана, для взаимоотношений народов Украины и России в целом не так уж значимо, поскольку на самом деле таких прибавилось гораздо меньше, чем это может показаться. Просто русофобский шум на Украине ныне очень громкий, а голос тех, кто русофобии не поддался, задавлен и неслышен. Поэтому и создаётся впечатление, что весь народ Украины кипит русофобией и люто ненавидит Россию. Что же касаемо поддавшихся русофобскому и антироссийскому дурману, то у одних он со временем в итоге в головах развеется под ветром реальности, а у кого не развеется, то тем хуже для них самих. И как бы парадоксально ни звучало, но нынешний всплеск русофобии на Украине очень своевременен и полезен России. Но почему это так, здесь будет пояснено далее.

Столкнуть в прямом военном конфликте Россию и Украину также не удалось. Не произошло и ослабления геополитических и геостратегических позиций России в мире. Наоборот, действия России по защите своих интересов без оглядки на Запад и игнорируя его недовольство, эти позиции только усилили среди не подчинённых политическому диктату США государств.

По Крыму также ни одна из целей главного режиссёра майдана не была достигнута. Наоборот, результат был прямо противоположный ожидаемому. Подавить пророссийское население Крыма не удалось.

Стравить русских и крымских татар на полуострове и так, чтобы при этом пролилась кровь, тоже не получилось. А главный националистический провокатор «Крымско-татарский меджелис» стал в Крыму вне закона и его руководство вместе с наиболее радикальными националистами покинули его территорию. Провокация волнений татар и просто мусульман в России, связанные с Крымом провалилась. Вместо этого подавляющее большинство граждан России поддержали действия правительства по присоединению Крыма к России. Крым снова стал российским, и Россия на нём на столько усилила своё военное присутствие, что смогла взять под контроль весь Черноморский регион. Не флот НАТО стал полным хозяином в Севастопольской военно-морской базе, а Российский Черноморский флот. Что же по поводу финансовых затрат России, связанных с Крымом, то Крым их стоит. Главное, что не пришлось платить кровью.

Не удались и не удастся планы по подавлению Донбасса, а также добыча там сланцевого газа и вытеснение им в Евросоюзе российского газа. В место этого на Донбассе образовались ДНР и ЛНР, которые уже практически потеряны для майданной власти на Украине, а сами эти республики стали оплотом антимайданных сил на Украине и при этом достаточно вооружённых и боеспособных, которые в случае начала антимайданных выступлений в других регионах Украины смогут их поддержать и не допустить их силового подавлению майданной властью.

6

Ещё стоит отдельно рассмотреть некоторые цели и итоги подписания Украиной именно политической части договора о евроассоциации, что было сделано майданной властью в кратчайшие сроки после её победы в Киеве и на деле юридически закрепляло политический отрыв Украины от России и превращение Украины из, пусть уже только теоретически, политически независимого государства в политически зависимое от Евросоюза. Объявление поводом для начала майдана всего лишь приостановку подписания этого договора, быстрое подписание его политической части после захвата власти майдановцами, а также и некоторое другое, позволяет с большой долей уверенности предположить, что подписание именно политической части договора также было одной из целей США как главного режиссёра майдана, а состоявшееся значительно более позднее подписание его экономической части для США целью не было, а было нужно в основном Евросоюзу.

Однако может возникнуть вопрос, почему США сами не заключили с Украиной какой-нибудь договор, который бы отрывал Украину от России и при этом не зависел от подписания договора о евроассоциации. Но дело в том, что сделать это не напрямую, а через Евросоюз для США было гораздо предпочтительнее, потому что избавляло США от возможного возникновения достаточно серьёзных проблем. Ведь в ответ на заключение прямого политического договора между США и Украиной, Россия тоже могла заключить аналогичные договора со странами, входящими в круг интересов США, например, с некоторыми странами Мексиканского залива, что было для США неприемлемо. И так же прямой договор обычно предполагает какие-то взаимные обязательства. А известно, что США не любят связывать себя какими-то серьёзными и обременительными обязательствами в отношении кого-либо и всегда стараются, чтобы обязательства были и обязательно жестко выполнялись только в отношении них самих. Тем более это можно сказать в отношении Украины, где влияние США и до майдана было огромным, а после майдана оно стало практически абсолютным.

Так же доктрина США о их действиях в мире предполагает добиваться своих целей на сколько возможно чужими руками, не отвечая за последствия и ошибки и являясь кукловодом, при этом оставаться в тени и над событиями. Ну а поскольку Евросоюз, а особенно его руководство многократно доказали свою политическую зависимость от США и что являются послушными исполнителями их воли и решений, то для реализации цели юридического закрепления отрыва Украины от России без нежелательных для себя возможных последствий США было достаточно, чтобы договор был заключён между Украиной и Евросоюзом. США добились этой цели, правда им это не помогло добиться последующих гораздо более масштабных и значимых целей о которых здесь уже говорилось, и для которых подписание политической части договора должно было стать всего лишь началом их реализации.

К тому же действие любого подобного договора может быть прекращено по желанию одной из сторон. А будущее Украины пока ещё очень неопределённо, и какие внутренние события её ожидают, спрогнозировать трудно. И возможно на Украине вместо майданной власти к власти придут силы, для которых главными станут интересы не кого-то ещё, а именно Украины и которые, не испугавшись неизбежного недовольства и противодействия Запада, выведут Украину хотя бы из нынешнего кабального, холопского, грабительского, унизительного и на самом деле бесперспективного для Украины договора о евроассоциации.

Но у подписания Украиной политической части договора о евроассоциации в том виде, в каком он подписан, помимо отрыва Украины от России есть ещё одно важное следствие. От прозападных российских либералов при упоминании темы возврата Крыма в состав России часто можно услышать, что это нарушение давнего договора между Россией и Украиной о разграничении территорий, в котором была определена их совместная граница и гарантирована всеми участниками договора её неприкосновенность. В этом договоре Россия и Украина выступали как политически самостоятельные и независимые государства, а принявшее участие при подписании договора США играли роль гаранта выполнения договора. И, по мнению российских либералов, присоединение Крыма к России является нарушением этого договора. Однако это не так, поскольку прежде чем войти в состав России, Крым сначала вышел из состава Украины и только после этого как самостоятельное государственное образование соединился с Россией. Изначально входящий в состав Украины как государства на правах автономии, Крым имел на принятие таких решений полное право, естественно, при убедительном согласии и поддержки населения Крыма, которое было получено на референдуме при тайном голосовании. Ну а то, что жители Крыма на референдуме голосовали под угрозой танков и пулемётов, ненавистники России могут фантазировать сколько угодно, также как и считать, что майдан – это народное волеизъявление, а референдум в Крыму – нет. А поскольку центральная власть в Киеве была захвачена майдановцами не конституционно, а значит незаконно, и силовым путем, то Крымская автономия могла не признавать майданную власть и никак не согласовывать с ней выход Крыма из состава Украины. Кроме этого в международном праве предусмотрено право народов и территорий на самоопределение вплоть до выхода из состава государств, в которых они находятся. Действие этого права признали Евросоюз, США и ещё многие страны, когда признали отделение Косово от Сербии и теперь их же заявления, что Косово – это можно, а Крыму нельзя, говорят только о предвзятости и «двойных стандартах» руководства этих стран. Таким образом, при выходе Крыма из состава Украины и его возвращения в состав России были соблюдены все условия и требования международного права и пограничный договор между Россией и Украиной российской стороной нарушен не был.

Однако произошедшее в дальнейшем подписание Украиной политической части договора о евроассоциации на деле юридически прекратило действие пограничного договора между Россией и Украиной. Дело в том, что этот договор подписывался государствами, которые на момент его подписания были политически самостоятельными и независимыми. Подписание же Украиной политической части договора о евроассоциации юридически сделало Украину политически зависимым и несамостоятельным государством. А по международным правилам, если одно из государств, участвовавших в заключении международного договора как юридически полностью самостоятельное и независимое государство, в дальнейшем юридически изменяет свой статус политической независимости и самостоятельности без согласования этого со всеми участвовавшими в подписании договора сторонами, то тогда такой договор утрачивает силу и прекращает своё действие, пока не будет заключён новый договор, учитывающий изменение статуса политической независимости сделавшего это участника договора. Тем более, когда зависимость создана от государств или государственных объединений, ранее не участвовавших в подписании договора. А поскольку при подписании договора о евроассоциации Украиной с Россией никаких согласований не проводилось и ни в старый пограничный договор не были внесены необходимые изменения, ни новый пограничный договор не был подписан, то тогда старый договор перестал действовать и юридически граница между Россией и Украиной ныне не определена.

Трудно предположить, что режиссёры майдана всего этого не знали. А значит, юридическое аннулирование пограничного договора между Россией и Украиной ими планировалось использовать. Использовать же такую ситуацию можно только для того, чтобы после победы майданов в прилежащих к Украине областях России, их на вполне законном основании можно было присоединить к Украине.

Существование же такого плана подтверждают неоднократные высказывания майданных лидеров, правда во время майдана и недолго после него о том, что практически все прилежащие к Украине области России должны войти и войдут в состав Украины. Однако получилось иначе и теперь любой регион Украины юридически имеет полное право, при соответствующем решении его населения и при согласии России, войти в состав России. Причём не утруждаясь выходом из состава Украины и без всякого согласования этого действия с ней.

И здесь стоит вспомнить о Литве, Латвии и Эстонии к которым сказанное в полной мере также относится. Ведь пограничные договора России с каждым из этих государств были заключены ещё до их вхождения в Евросоюз и НАТО. То есть, когда они были юридически ещё политически самостоятельными и независимыми. Теперь же они политически не самостоятельные и зависимые, а значит, теперь эти договора также не действительны. И тогда любая часть территории этих государств, если этого захочет проживающее там население, вправе войти в состав России не спрашивая разрешения у их государственных властей. А граничащие с Россией территории, где большинство русскоязычного населения, у этих государств достаточно велики. И может быть, понимание такой нынешней ситуации пришедшими к власти в Литве, Латвии и Эстонии местными националистами, является значимой причиной их антироссийской истерии о якобы ожидаемой российской агрессии, которая становится тем сильней, чем сильнее становится Россия.

7

К тому, что будет сказано далее, каждый может отнестись как сам посчитает нужным, но очень многие знающие и мудрые люди на протяжении всей истории человечества всерьёз относились к теме, которая здесь будет затронута. Речь идёт о так называемом психотронном или пси-оружии, которое способно невидимо и не фиксируясь никакими обычными физическими приборами и устройствами воздействовать на психику и сознание как отдельных людей, так и на достаточно большие группы людей, находящихся на любом расстоянии в пределах нашей планеты, заставляя их неосознанно подчиняться воле и делать то, что нужно тому, кто проводит это воздействие. Воздействие может проводиться или одним человеком, или группой людей, которые способны его произвести. Часто такое воздействие ещё называют экстрасенсорным, а производящих его экстрасенсами. Чтобы не уходить в далёкое прошлое и в глубины оккультных наук древних времён и средневековья, ограничимся очень краткой историей такого оружия и его воздействия, начиная с предыдущего века. Известно, что создание пси-оружия в молодой Советской России являлось одной из важных исследовательских тем. И результаты исследований, и лаборатории, где они проводились, были засекречены. Во время предвоенных репрессий практически все, кто занимался этой тематикой и лаборатории были уничтожены, а результаты исследований «пропали» в архивах НКВД. В фашисткой Германии такими же исследованиями занималась организация «Наследие предков». По очень скудным и отрывочным сведениям им удалось достичь значительных успехов. После войны многие специалисты из этой организации были вывезены в США и уже там продолжили исследования по этой теме. Они стали ядром созданных в США исследовательских центров по созданию и применению пси-оружия. Об этом стало известно и тогда в СССР были возобновлены работы по такой же тематике. В итоге в СССР по этому направлению сумели не только догнать США, но и кое в чём даже опередить. Как и многое, в девяностые годы прошлого века все эти исследования в России были остановлены, лаборатории и центры прекратили своё существование, а специалисты подались кто куда. И только сравнительно недавно в России было начато воссоздание разрушенного и дальнейшее развитие по этой тематике как необходимого потенциала для защиты государства и его населения от пси-атак любого агрессора и возможности, если будет необходимо, нанести ответный удар.

При провоцировании «цветных» и «освободительных» революций, а точнее переворотов, к которым относится и Киевский майдан 2013 года, когда смещались неугодные США правительства и к власти приходили лояльные и послушные Западу силы, для усиления оппозиционных протестных настроений и выступлений против существующей власти, а также общей дестабилизации ситуации, США всегда использовалось пси-оружие как важная и эффективная составляющая часть в числе других мероприятий по достижению этих целей. Для этого создавался и концентрировался один или несколько пси-лучей, которые направлялись на цель. Например, на столицу и несколько главных городов атакуемого государства. Луч заряжался нужной протестной информацией и соответственно воздействовал на внутренние духовно-энергетические структуры людей эмоционального уровня и на уровне эмоций инициировал и активизировал у них протестные настроения, что в свою очередь подталкивало людей на активное участие в протестных выступлениях. Наиболее подвержены такому воздействию молодёжь, поскольку у молодых людей обычно ещё не окрепла внутренняя защита, чтобы достаточно эффективно погасить или в значительной мере ослабить воздействие на себя пси-оружия. Это так же люди с повышенной эмоциональностью и нестабильной психикой. Люди, чья деятельность происходит в основном на эмоционально-чувственном уровне, например, артисты, художники, работающие в этом уровне писатели. Люди с невысоким уровнем духовного развития, причём безразлично к каким социальным слоям они принадлежат. Ещё те, кто уже имеет протестное настроение, которое пси-воздействие будет усиливать.

Действенность, эффективность и опасность пси-оружия во многом определяется тем, что в пределах Земли им можно атаковать на любом расстоянии и в любое место, а противостоять ему могут только сопоставимые по силе и грамотно проведенные действия на том же пси-уровне. А также тем, что заранее очень трудно предугадать куда конкретно и с какой силой будет произведено пси-воздействие, а поэтому трудно заранее подготовиться к его отражению. Ещё имеет значение и то, что подвергнувшиеся пси-воздействию люди обычно это воздействие не осознают и поэтому они даже не пытаются от него защититься и контролировать свой эмоциональный протестный всплеск, и принимают его за свой собственный, а не как результат на них внешнего воздействия. Кроме того, чтобы человек мог эффективно противостоять внешнему пси-воздействию, ему необходимо иметь достаточно высокий уровень и мощь скрытой в нём духовно-энергетической силы и уметь ей пользоваться, развить в себе определённые способности, одним из которых является способность чувствовать и осознавать пси-воздействие на себя. Всё это у большинства современных людей слабо развито или вовсе отсутствует, и поэтому они практически беззащитны перед пси-воздействием на себя.

Нужно заметить, что в современном мире большую роль в духовно-энергетическом ослаблении людей играет их чрезмерная компьютерная привязанность, а часто и зависимость. Причина этого проста, и если её очень кратко объяснить, то суть её следующая. Обычный человек ныне живёт в трёхмерном мире. Ещё есть четырехмерный мир, чей вселенский уровень выше и куда нужно стремиться современному человеку в своём развитии как вселенской сущности. В этом мире есть своя система, очень бледным и несовершенным подобием которой является компьютерная информационная сеть и компьютерные системы. Эту систему часто называют «духовно-информационным полем». Роль личного компьютера в этой системе играют духовно-энергетические структуры самого человека, а роль оператора его разум и сознание. Входя при помощи личного компьютера в эту сеть, человек из неё получает не только нужную ему информацию, но ещё с ней и порцию высокоуровневой духовной энергии, которая повышает уровень и мощь его духовной системы, что способствует развитию человека как вселенской сущности. Обычные же компьютеры и компьютерную сеть создали не Силы Света. Это окно в двухмерный мир или иначе «плоскостной мир», путь к которому и в который для человека является путём его вселенской деградации. Это окно создано для откачки из духовных структур людей накопленной в них духовной энергии и особенно высоких уровней, и когда человек входит в компьютерную систему, двухмерный мир начинает из него откачивать эти энергии. Если духовные структуры такого человека не успевают восстанавливаться, то они станут энергетически слабеть и деградировать. У таких людей духовная энергетика обычно становится получеловеческой и полуэлектронной. Наиболее лучшим способом для духовно-энергетического восстановления является создание и развитие у человека личного духовно-энергетического канала связи с уровнями так называемого «Царства Света», что помогают сделать истинно Светлые религии, но только те, в которых мало искажений.

И сразу нужно пояснить, что пси-нападения используют только те, кто относится к так называемым «силам тьмы». Те же, кто принадлежит к «Силам Света» либо только нейтрализуют такие нападения, либо проводят контратаку в ответ на нападение и то только когда это действительно необходимо.

Воздействие пси-лучей для активизации протестных настроений и действий может быть одноразовым или периодически повторяющимися. Последнее обычно используется, если нужный протестный уровень не достигается при одноразовом воздействии и необходима «раскачка лодки». Главным признаком такой раскачки является постоянное нарастание численности протестующих при повторении протестных выступлений, которые происходят на достаточно ограниченной территории. Именно такая раскачка усиленно проводилась в отношении России с 2011 по 2013 годы. При этом основной пси-луч был направлен на регион Москвы, а другой, который был значительно слабее, на Петербург. Когда же в Москве уровень протестных выступлений стал действительно опасен и пси-раскачку стало необходимо остановить, тогда были проведены защитные действия по нейтрализации внешнего пси-воздействия и проведена предупредительная контратака на его источник, находящийся на восточном побережье США. Сразу после этого, чтобы не допустить подобного пси-воздействия на другие регионы России, по всему периметру границы России, включая Калининградскую область, а позже и Крым, была создана пси-защита. Для глаз обычного человека она невидима, но зрительно её можно представить, как бело-прозрачную стену, уходящую в глубь Земли и поднимающуюся высоко в Небеса. После ещё одной попытки внешнего лучевого пси-воздействия, контратака была повторена, а стена была усилена для придания ей запаса прочности и гарантированного исполнения ей своих функций.

Из-за установки этой стены и возможного «отрезвления» атакующих контратакой, ныне трудно уверенно сказать проводились или нет попытки лучевого пси-воздействия для подъёма волны майданов по России. Но такие планы у США определённо были, ведь трудно предположить, что главный режиссёр Киевского майдана для достижения своих целей без очень серьёзных причин отказался бы использовать многократно показавшее свою эффективность оружие. Причём оружие, использование которого могут определить только соответствующие специалисты, использование которого практически нельзя доказать широкой аудитории, использование которого не подчинено никакому международному праву и законам. И на использование которого может ответить только не менее сильный, знающий и опытный противник, которого, по-видимому, США считали, что у них нет, пока не получили отпор из России. А если это так, то начало быстрого спада протестных оппозиционных выступлений в России, которое по времени совпало с созданием пси-стены и отсутствие майданных настроений в прилегающих к Украине областях России, что не дало в них подняться майданной волне, могут пусть и косвенно, но всё же свидетельствовать об эффективности созданной защитной пси-стены и чувствительности для нападавших ответных контрударов. А это тоже значимый результат Киевского майдана.

Правда можно резонно предположить, что одной из причин массовости Киевского майдана явился действенный отпор пси-воздействию на Москву и Петербург. Получив такой отпор при лобовой атаке, в США решили сделать ставку на атаку России в обход через Украину и сконцентрировать всё пси-воздействие сначала на ней, а после победы майдана переключиться на Россию. Тогда о существовании пси-стены они ещё не знали, и её наличие стало для них открытием. Но в этом нет ничего странного, и только ещё раз подтверждает, что те, кто производил пси-атаку, представляют «силы тьмы», поскольку пси-стена имеет такой духовно-энергетический уровень, что представители «сил тьмы» её не видят, и могут узнать о существовании стены, только ударившись о стену или наткнувшись.

Теперь почему всплеск русофобии и антироссийских настроений на Украине идёт на пользу России. На протяжении четырёх столетий народы, населяющие Московскую Русь, выросшую из неё Россию, а в двадцатом веке СССР, выполняли доверенную им общечеловеческого, а потому и общепланетарного масштаба миссию.

Миссия была передана и изначально воспринята Славяно-Русским этносом именно на территории, где ныне находятся ДНР и ЛНР. Сделано это было женой Христа Марией, через их совместную дочь.