Очерк социалиста

Очерк социалиста
Никита Лопатин

«Очерк социалиста» – собрание трудов и статей, которые я когда-то выпускал. Все работы, представленные в книги, были написаны мной в срок с 2017 года, когда я только пришёл в левое движение и по 2022 год. За эти пять лет произошло много всего, как внутри российского социалистического движения, так и мирового. Здесь изложен мой взгляд на все события, которые я когда-то посчитал нужным осветить с точки зрения социалиста нашего времени.

Очерк социалиста

Никита Лопатин

© Никита Лопатин, 2022

ISBN 978-5-0055-9766-3

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Весь этот альманах моих трудов и статей написан с включением работ с 2017 по 2021 года. То есть сроком в четыре года. Четыре года назад я пришёл в абсолютно юном и незрелом возрасте, в 12 лет, в левое движение. Учился, развивался, старался писать собственное мнение, из чего вышли несколько статей 2017—2018 годов. Уже с 2019 года я развивался как самостоятельный теоретик, как марксист. И к 2021 году за эти четыре лет накопилось немало работ, которые я считаю нужным осветить, хотя бы для своего круга людей.

Подчеркну сразу, что я не претендую на какие-то завышенные оценки, «ордена и звания». Говорю это не потому что уверен, что будут хвалить, нет, совсем нет, как раз наоборот. Я говорю это потому что уже были подобные случаи с некоторыми работами. Играл роль здесь и мой возраст.

По содержанию: будет представлен изначально год, в котором были написаны все работы, которые будут представлены в разделе этого года. Т.е. сейчас, например, вы будете читать все работы за 2017 год, которые отделены друг от друга.

Не обязательно, что все работы тут будут представлять из себя отдельные труды, работы или целые статьи. Здесь будут и обычные короткие записи, которые я когда-то выкладывал или говорил. Но они будут также вписаны в контекст теоретического развития меня и движения в целом.

2017

Почему анархисты?

Не раз я сталкивался с вопросом, который мне задавали ребята из Революционно-Рабочей Партии, ЛКСМ, КПРФ, РПР, консервативных и правых организаций. «Почему анархисты, Никита? Ты же ленинист, ты же тот, кто отстаивает классовые интересы пролетариата, а не союзник анти-государственников и предателей крестьян в начале прошлого века» – говорили они.

Связано это с вопросом моего вступления в ряды Конфедерации Анархо-Синдикалистов. Возрождённая организация ансидов, что действует в данный момент на территории Воронежской области.

Давайте обсудим этот вопрос по подробнее. Действительно, тов. Ленин всегда выступал за отказ от союза с анархистами, более того, именно они неграмотно и навязчиво сыграли свою роль в расколе I Интернационала. Даже больше, во время Первой русской революции 1905—1907 годов были изложены положения Ленина от 25 ноября 1905 г. в газете «Новая Жизнь» №21: «Международные социалистические съезды недаром приняли решение о недопущении анархистов. Между социализмом и анархизмом лежит целая пропасть, которую тщетно пытаются представить несуществующей провокаторствующие агенты сыскной полиции или газетные прислужники реакционных правительств. Миросозерцание анархистов есть вывороченное наизнанку буржуазное миросозерцание. Их индивидуалистические теории, их индивидуалистический идеал находятся в прямой противоположности к социализму. Их взгляды выражают не будущее буржуазного строя, идущего к обобществлению труда с неудержимой силой, а настоящее и даже прошлое этого строя, господство слепого случая над разрозненным, одиноким, мелким производителем. Их тактика, сводящаяся к отрицанию политической борьбы, разъединяет пролетариев и превращает их на деле в пассивных участников той или иной буржуазной политики, ибо настоящее отстранениеот политики для рабочих невозможно и неосуществимо». Можно также обратиться к этой цитате: «Анархизм не дал ничего кроме общих фраз против эксплуатации. Анархизм – порождение отчаяния. Психология выбитого из колеи интеллигента или босяка, а не пролетария» – В.И.Ленин, ПСС, т.5, с.377.

И со всем этим я искренне согласен, не скрывая собственных взглядов от анархистов в их же организации.

И именно здесь мы сделаем поворот в этой статье, говоря о союзе с анархистами и наконец-то отвечая на вопрос: почему анархисты? Ответ очень прост: потому что агитационное поле. Раскрываю суть: сейчас именно Конфедерация Анархо-Синдикалистов является реальной ведущей, хоть и немного тлеющей, организацией в городе. И организацией левой. Потому что один из основных критериев определения нас, как «левых» – отношение к собственности. И именно КАС сейчас выделяется из всех анархистов тем, что относится к ней, как к общественной, а не как к частной. Хоть под словом «общественной» они и не принимают позицию «государственной», что уже, соглашусь, идёт в разрез с интересами марксистов.

XXI век это не только время, когда марксисты могут выступать с площадок анархистов, а анархисты с площадок марксистов под общим слоганом социализма. Не только время, когда мы можем свободно дискутировать, отчего находить общие стороны и соединяться в союзы. Это ещё и время, когда всё выше перечисленное играет на руку объединения против государственной реакции и правых сил. Время, когда такие союзы образуют антифашистские комитеты, помогая справляться с полицейским произволом, организовывать протестные мероприятия за выпуск политических заключённых, за экономические требования, которые потом перерастут в политические и приведут к активным действиям населения в лице восстания, революционных преобразований.

Марксистские кружки и анархистские сообщества могут и должны существовать отдельно. Более того, не стоит следовать моему примеру и вступать в подобные организации, только в случае недееспособности коммунистов в городе, как в Воронеже (на данный момент). Но не стоит отрицать того факта, что на данный момент просто невозможно не взаимодействовать. А такие течения, как «Левый Блок» или «КАС» тем более пытаются совмещать плюрализм левых мнений.

Капитализм является нашим общим врагом. Но может последовать вопрос, мол, хорошо, мы низвергнем частную собственность – что делать дальше? У нас же всё ещё останутся конфликты и противоречия. И ответ простой: идеальный вариант для сглаживания углов и противоречий до минимума – создание полу-государственной системы сродне конфедеративной, которая сможет обеспечить реальное обобществление собственности, социализм и рабочую демократию с народным самоуправлением на местах, воссоздавая ту самую – Советскую власть. Конфронтация неизбежна, но именно в таком случае, которую предлагают левые нашего города, которую озвучиваю я – она будет наименее болезненной для молодой и новой советской республики, в отличии от той же гражданской войны.

Стоит понимать и критически относится друг к другу. Стоит дискутировать. Стоит поднимать неудобные для наших союзов темы, в том числе в антифашистских и коалиционных организациях, координационных советах. Но не стоит размежовываться по идеологическому признаку, без материалистического взгляда на ситуацию в районе, городе, регионе, стране, мире.

Американский парламентаризм

Кандидат от Республиканской партии США Дональд Трамп – победил на выборах. Пока в своих речах он призывает союзников по НАТО, что (цитата) когда-то победили фашизм и коммунизм (?!), выплачивать финансовые долги. Потому что на данный момент Штаты делают самый большой вклад в процентном соотношении в военный бюджет северо-атлантического альянса.

Но мы здесь собрались не за этим. В среде трудящихся коллективов, в профсоюзах и даже внутри нашей Конфедерации Анархо-Синдикалистов бытует мнение: вот заживём при социализме, будет у нас такая же система, как в Штатах. Напомню, что это говорят анархисты, даже не около-социалисты, по типу чешских реформистов 1960-х.

К критике данных товарищей, а также подробному разъяснению с марксистской точки зрения по вопросу выборов – я и пишу данную маленькую работу.

Начнём с главного: никогда буржуазный парламентаризм и выборы не будут работать при пролетарской диктатуре или рабочем самоуправлении, потому что основной элемент буржуазной модели выборов всегда состоял, состоит и будет состоять в обмане своего избирателя. Приведу в пример две системы: как раз пресловутую американскую и российскую. В США вы, как «свободный» гражданин свободной страны отдаёте голос за партию, которая отправит заранее подготовленную коллегию выборщиков. Эти выборщики будут собираться в столицах штатов, выбирать в буквальном смысле, а затем Конгресс США всё подсчитает и огласит победителя. В России вы, как гражданин Российской Федерации, конкретно голосуете за кандидата в президенты напрямую. Казалось бы: как хорошо жить на этом свете! Выборы ведь честные! Никто и не сомневается. Из голосующих, на самом деле, никто и не сомневается. Но на деле, господа доверчивые и анархисты КАС, вы никого не выбираете. Трамп или Клинтон, Жириновский или Путин – вы голосуете за представительное лицо бизнеса, который и будет диктовать вам условия. Диктатура это будет, прикрываемая демократией, против которой вы так рьяно боритесь, или реальная демократия, которая так или иначе при капитализме невозможно – это не важно. Капитализм никогда не даст вам самостоятельно что-то решать, тем более продвигать реальных оппозиционных кандидатов. Ведь даже смена одних капиталистов на других предполагает как минимум государственный переворот. Что уж говорить о том, чтобы выдвигать туда социалистов.

Мы, марксисты, заявляли и заявляем, что буржуазные выборы – есть пыль в глаза рабочего класса. Мы можем заглянуть в труды Фридриха Энгельса и найти там точно такой же ответ:

Возможно ли уничтожение частной собственности мирным путем?

Можно было бы пожелать, чтобы это было так, и коммунисты, конечно, были бы последними, кто стал бы против этого возражать. Коммунисты очень хорошо знают, что всякие заговоры не только бесполезны, но даже вредны. Они очень хорошо знают, что революции нельзя делать предумышленно и по произволу и что революции всегда и везде являлись необходимым следствием обстоятельств, которые совершенно не зависели от воли и руководства отдельных партий и целых классов. Но, вместе с тем, они видят, что развитие пролетариата почти во всех цивилизованных странах насильственно подавляется и что тем самым противники коммунистов изо всех сил работают на революцию. Если все это, в конце концов, толкнет угнетенный пролетариат на революцию, то мы, коммунисты, будем тогда защищать дело пролетариата действием не хуже чем сейчас словом – Ф. Энгельс, «Принципы коммунизма» – 16 вопрос.

Но мы же не будем, как демагоги, ссылаться на труды старых теоретиков, хоть и на базу? Нет. Конечно нет, товарищи анархисты и верующие в честные выборы. Мы сошлёмся на внутреннюю политику США, которая никак не менялась от того, какая из ДВУХ ПАРТИЙ сменяла другую. Мы сошлёмся на выборы в 2012 году и разгоревшиеся протесты на Болотной площади, которые жестоко подавили. Мы сошлёмся на то, что ещё никогда в истории не было момента, когда лицо или группа лиц, сменявшая другое лицо или группу лиц через выборы, начала бы кардинально менять общественные отношения и экономическую формацию.

Марксистский взгляд через призму классовой борьбы даёт понять и осознать реальную действительность. Не стоит туманить себя звёздно-полосатым флагом демократии или триколором фашизма. Это две одинаковые экономические системы, заслуживающие уничтожения и переустройства.

Ну а что же сулит нам новый президент США? Республиканская партия всегда была правого толка. Осуждая политику своего предшественника по партийной линии Буша – Трамп на вряд ли начнёт какое-то новое военное противостояние. Скорее стоит ждать лёгких военных и экономических эскалаций с Ираном и КНДР, которых Трамп называет главными противниками американской демократии. Возможно мы даже сможем увидеть вывод войск из Афганистана и Ирака, что конечно на вряд ли, в большей вероятности этим будут заниматься демократы, так как именно они и ответственны за вторжение в Афганистан и Ирак.

Тут можно будет задаться вопросом: если выборы в действительности своей ничего не меняют, то как тогда объяснить разную внешнюю политику, к примеру, Соединённых Штатов при республиканцах и демократах, о которой ты говоришь? Объяснить это очень просто: не меняется система и экономические отношения. То, что одна партия провозглашает грабёж стран по всему миру и самую либеральную в экономическом плане политику по отношению к рабочему классу в мирное время, а другая ответственна за развязывание конфликтов, с которых потом наживается первая – это не изменения, которые гарантируют выборы. Это внешняя политика государства, которая зависит, всегда зависит от внутренней. А внутренняя социально-экономическая политика – не меняется. Она лишь принимает разные черты в зависимости от политической ориентации правительства, будь-то невинные центристы демократы или воинствующие правые республиканцы.

Ещё раз о религии

Думаю, ни для кого не секрет, что работа Ленина «Социализм и религия» о базовом понимании идеализма религиозных деятелей, а также отношения материалистов-социалистов и партии к церкви и вере – является основополагающей и доказательной основой для дискурса на этом поприще.

Но вот недавно у нас случился ещё один презент. Ну как у нас – в Петербурге. Есть такой Исаакиевский собор, что с 1928 года служил для народа музеем, а не промывающей мозги религиозной пропагандой. После распада СССР, что логично, государство, которое вновь вернулось к капитализму и традиционализму – позволило совершать там богослужение. Однако само здание собора всё ещё не принадлежало РПЦ.

Так всё и оставалось до 2016 года, пока РПЦ снова не выступило с заявлением о том, что стоило бы передать им собор. И тут произошло то, чего стоило ожидать, но верящие в российскую демократию граждане почему-то всё равно удивились – губернатор Санкт-Петербурга 10 января заявил, что вопрос полностью решён. Решён передачей здания РПЦ, при обещании правительства в Питере сохранить его музейную значимость.

И вот недавно прошёл несогласованный митинг. Динар Индрисов призывал всех на Марсовом поле подходить к нему, выкрикивать: «Питер, это наш город!» и подобные фразы, которые ни коем образом не помогали и даже не внушали какой-то реальный страх перед активистами. Протесты поддержали работники музея, которые были недовольны тем, что рыночек решил выкинуть их на ветер, а государство находилось на стороне церкви (вот так сюрприз). Всего вышло до 5000 человек.

Потом РПЦ решило устроить цирк и собрало собственный, согласованный митинг ЗА передачу церкви этого собора. На который пришло всего 20 человек.

В итоге не понятно ничего – какова будет судьба у собора, все дела. Но уже известно, что РПЦ отказывается от каких-то решительных действий [UPD 2018: Так и случилось, до сих пор ничего не понятно, но собор всё ещё работает как музей].

И здесь наверное стоило бы рассказать о том, как важно выходить на несогласованный протест, создавать комитеты по борьбе, самоорганизацию и инициативу проявлять. И я так и сделаю. Я просто скажу, что это важно, потому что работа не об этом. Все эти вещи просто наглядно демонстрируют, как гражданский голос и трудящиеся могут исправить свои проблемы путём протестного движения, настроенного против такого государства и за свои блага, за музей хотя бы, как тут.

Но ещё я пожалуй просто сошлюсь на начало этой статьи: базовый труд Ленина никуда не девался. И я настоятельно рекомендую всем ещё раз с ним ознакомиться, чтобы понять, почему мы, материалисты, думаем так, воспринимаем церковь и государство так. Потому что подобные случаи протестных настроений уже против даже церковных организаций – это самый наглядный показатель верности учения Маркса. Потому что это учение верно.

Каталония, национализм и классовая пыль

На данный момент слишком остро встал вопрос об отделении Каталонии от Испании. Протесты, митинги, столкновения с полицией, массовые выступления анархистов против правительства Испании, заявление о готовности создания коммун. Но это только анархисты. Большая часть испанцев, простите – каталонцев, которая так жаждет отделиться от Испании и борется против правительства Мадрида на данный момент идеологически и морально разложено.

И тут мы вспоминаем, что в руках буржуазии, (а я напомню, что в Испании – капитализм) есть такой «прекрасный» инструмент, как национализм. И этим национализм этот коварен. Национализм и конфликты на почве национальности когда-то развалили первое в мире государство рабочих и крестьян, когда все дружным хором кричали сначала, что во всём виноваты коммунисты, а затем вдруг внезапно выяснилось, что все коммунисты – русские, и поставили их [коммунистов] в правительство русские. Но да мы отвлеклись. Основной посыл этой работы состоит в том, что вся по сути независимость, которые товарищи анархисты из КАС защищают в организации, на деле есть буржуазно-националистическая политика отдельных групп населения, которую в том числе подогревает крупный бизнес.

Ведь именно капитал, в особенности крупный капитал, всегда провозглашает – решения ваших [народных] проблем лежит не в праве нации на самоопределение, не в классовом противостоянии и победе в нём рабочих, не в низвержении класса эксплуататоров, вы чего, мы же с вами все тут одна семья! А виноваты во всём национальные меньшинства или правительство, которое не даёт вам, истинным каталонцам, обрести независимость. И вот уже мы получаем действенную схему того, как каждая из сторон борется за право на средства производство (естественно частное право), просто в разных границах на политической карте.

По сути даже никаких объективных факторов для отделения у каталонцев нету, если вы попытаетесь опровергнуть мои слова и слова других коммунистов, которые придерживаются такой же политики. Ведь каталонцев, вроде как, никто не подвергает дискриминации, они обладают правами граждан Испании. Каталонцы обладают высокой автономией. Каталонцы имеют возможность развивать свою культуру, язык. И сам Мадрид провозглашает какую-никакую демократию, пусть и буржуазную, но в данном контексте это не важно, как мы выяснили это не имеет значение для каталонцев. Я это к тому, что у них нету ни диктаторского режима там, ни ультранационалистического, как в Украине, что дало бы повод отделиться и строить своё демократическое будущее, без диктатуры и национальной эксплуатации.

Потому те «левые», что выступают за отделение Каталонии и говорят о поддержке протестующих, либо не понимают, что происходит, либо намеренно разлагают единый испанский рабочий фронт, внося туда национальные распри. Они, таким образом, провозглашают буржуазную позицию по поводу раскола движения, как это пытались сделать цари и министры-капиталисты в России образца начала ХХ века, говоря о евреях, жидах-большевиках, немецких агентах и так далее.

Коммунисты и анархисты, леворадикалы, которые понимают важность целостного интернационального противостояния против режима испанской буржуазии должны выступать против отделения Каталонии и какой-нибудь там Кастилии от Испании, должны выступать за объединение трудящихся единой Испании в профсоюзы, рабочие комитеты по организации забастовок, должны агитировать студентов не выходить на учёбу, а выходить на улицы. Тогда и только тогда в западной европе будет реальное леворадикальное движение с упором на благо рабочих, а не национальных меньшинств.