Заметки реалиста

Журналистика в кино

На протяжении XX в. профессия журналиста становится массовой, начинается широкое распространение профессионального журналистского образования, в связи с этим определенное сообщество чувствует необходимость в регламентации неких норм работы с целью саморегулирования. Это происходит как в СССР, так и в США: зарождается журналистское образование, появляются первые кодексы профессиональной этики журналиста и профессиональные организации, учреждаются профессиональные издания для журналистов.

Журналистика как средство массовой информации является частью общественных институтов и представляет собой деятельность по поиску, сбору, обработке и распространению социально значимой информации в масс-медиа. Средства массовой информации включают газеты и журналы, телевидение, радио и, реже, кино.

Кинематограф в связи с принадлежностью к экранной культуре, несомненно, стимулирует интерес у аудитории к журналистской профессии и просвещает ее, рассказывая о тонкостях работы журналистов. Кроме того, фильмы о журналистах предлагают подробный обзор деятельности СМИ, а также призывают аудиторию к диалогу о вопросах их работы. Это доказывает и большое количество рецензий на фильмы о журналистах на таких сайтах, как «Кинопоиск» и IMDb, даже несмотря на то, что множество фильмов выходило еще в середине XX в.

Кино о журналистах является наиболее репрезентативной разновидностью медиакритики для массовой аудитории. Кинематограф относится к экранной культуре, которая является одним из самых эффективных механизмов манипуляции человеческим сознанием. Индивид, созерцая фильм, интерпретирует его в контексте своего духовного мира, что приводит впоследствии к изменению его образа мысли.

Экранная культура представляет собой некую совокупность образов, существующих по законам построения мифа. Она обращается к знакомым архетипам и ценностным представлениям аудитории, которые легко усваиваются на бессознательном уровне.

Американские исследователи образа журналиста в поп-культуре считают, что в основе всех американских фильмов о работе прессы лежит дуальное деление образов журналистов на heroes и scoundrels – «героев» и «злодеев». Вокруг этих образов строится сюжет и основной посыл фильма. В связи с этим американский кинематограф двояко изображает журналистов. С одной стороны, он возвышает профессию, укрепляет и поддерживает мифы и идеалистические представления о роли прессы, ее центральном месте в жизни и развитии демократии. С другой – кинематограф поднимает темы злоупотребления свободой слова, пренебрежения своими основными функциями в погоне за сенсациями, громкими заголовками, тиражами и продажами.

Важной составляющей проблемы пересечения журналистики и кино является документалистика. Документалистика – это старейший вид искусства, который берет свое начало еще с братьев Люмьер. Неигровое кино существует в разных формах. И оно подобно хронике – прямая летопись, документ, публицистика, в нем всегда есть анализ острейших вопросов на злобу дня, важных для всего общества. И это сближает две сферы деятельности.

Документалистика определяется большинством авторов как форма аудиовизуального искусства, основанного прежде всего на основе реальности, поэтому от художественных фильмов он отличается отсутствием постановочных съемок или актерской игры.

Документальные фильмы, в зависимости от ситуации и типа, выполняют разные функции: информационные, публицистические, научно-популярные, образовательные, развлекательные, художественные, пропагандистские и т. д.

На наш взгляд, документальное кино как жанр ближе к искусству, и об этом говорит ряд фактов. Во-первых, документалисты очень редко полностью отказываются от постановочных съемок, то есть они все-таки «преобразуют» объективную реальность, а не просто «отражают» ее. В свою очередь, следование точным фактам – это важный критерий для журналистики. Во-вторых, большое количество документальных фильмов было создано для удовлетворения эстетических и неинформативных потребностей и, следовательно, они ближе к выполнению функций искусства, а не журналистики, для которой естественно удовлетворение информационных потребностей.

Документальное кино является своеобразной лабораторией художественного кинематографа. Именно в документальном кино всегда шёл поиск, разработка киноязыка, достижения которого переходили в кино игровое. В документальных жанрах работать сложнее: нет актёра, лишь герои повествования. Именно документалистика предшествовала всегда подъёму игрового кино, насыщая его злободневностью, поисками выразительности, буквально вторгаясь стихией реальной жизни в очерченные постановочные рамки площадки, кадра. О целях и задачах киноискусства лучше всего сказал Андрей Тарковский: «Кино – запечатлённое время».

Специфику, особенности документального фильма легче понять, сравнив его с телевидением. Телевидение, конечно, широко использует этот жанр. И телевидение уже давно не только отражает действительность, но и пытается представить ее в нужном свете. Поэтому под видом документального фильма на телевидении представлены псевдoдокументальные истории, героями которых чаще всего являются «звезды», чьи истории можно использовать как средство маркетинга и пропаганды. Однако мы склонны следовать оптимистичному прогнозу и можем предположить, что сеть Интернет дает документальному фильму новую жизнь.

В США снимается множество фильмов, идеализирующих журналистскую профессию. Они показывают, что в их стране царит настоящая демократия и свобода слова, символом которых являются журналисты. Они свободны, и никакие политические или экономические интересы сильных мира сего не могут на них повлиять. Например, в фильме «Китайский синдром» (1979) показано, как журналисты обнаруживают, что большая корпорация скрыла от общества информацию об опасной аварийной ситуации на одной АЭС, чтобы получить лицензию на строительство новой. Не обращая внимание, на давление, оказываемое на журналистов, они самоотверженно продолжают свое расследование. Так, через образ журналиста и журналистики возможно косвенно создавать и образ целой страны.

В сегодняшнем мире сфера искусства и культуры оказывает важное влияние на формирование общественного мнения, в том числе и о представителях профессии. Показанные на экране векторы этического выбора журналистов помогут сформировать представление об отношении к этой профессии в обществе в целом и разобраться в «иерархически-уровневой личности журналиста». Зачастую журналист используется в фильмах только в качестве второстепенного персонажа, причем нередко это собирательный и стереотипный образ из черт, которые раздражают обывателей в журналисте – назойливость, стремление любой ценой заполучить сенсацию, заголовок.

Таких персонажей сложно анализировать: они лишены глубины, а их образ используется лишь для фона, чтобы осложнять жизнь непосредственно главным героям, создавать им препятствия, которые необходимо преодолеть. Однако есть множество фильмов, где главным или одним из главных героев выступает сам журналист. Здесь также журналист далеко не всегда положительный персонаж, однако ему уделяется куда больше эфирного и сценарного внимания, зритель может увидеть его мотивацию, его моральные ориентиры и выборы. Анализ подобных персонажей как пример деонтологии в журналистике будет более релевантным.

Принятие ключевых решений и выборов персонажей прежде всего зависит от того, символизируют ли они положительную или отрицательную стороны журналистики. Так, журналист-герой всегда поставит профессиональные интересы выше собственных, а журналист-злодей, напротив, исходит из своих потребностей и желаний. Черты, присущие двум архетипам – журналиста-героя и журналиста злодея, в американском кинематографе анализируются П. Р. Корыхаловой: «Журналист-герой борется за правду, отстаивает свое право на свободу слова, он готов сесть в тюрьму ради защиты своего источника и рискует жизнью ради общественного интереса. Журналист-злодей готов манипулировать, шантажировать ради сенсации, ради тиража или рейтинга, ради собственной выгоды. Журналист-злодей – это чаще всего автор колонки светских новостей, папарацци или же амбициозный телерепортер. Он использует журналистику в собственных тщеславных целях ради построения карьеры или получения признания».

Искусство, в частности кинематограф, отражает настроение времени. Арт-журналистика в разной степени расшифровывает произведения, которые репрезентируют общественное отношение к реальности. Выборочно информируя аудиторию, СМИ опосредованно создают спрос на кино. Эти факторы делают актуальным исследование того, как российские СМИ в условиях нестабильности в стране освещают процессы кинематографа. Ведущие сегодня источники информации о кино – общественно-политические и арт-СМИ, можно соотнести их с массовым и критическим направлением в арт-журналистике. При этом наибольший охват и популярность имеет первый источник.

Общественно-политические СМИ реализуют массовый тип арт (кино)– журналистики. При данном подходе материалы носят выраженный информационный характер, имея своей главной целью оповестить аудиторию о выходе в прокат нового фильма и простимулировать поход в кинотеатр.

Краткий и беглый анализ выполняет сопутствующую роль и служит цели подготовки потенциального зрителя к просмотру картины. Предмет материалов – современные фильмы, участники текущего российского кинопроката или кинофестивалей. Превалируют информационные жанры: в газете это заметка, корреспонденция, подборки и топы, мини-рецензии информационно-аналитического характера; на телевидении – видеосюжет, репортаж, подборки новых трейлеров, реже телеведущий проводит беседу с кинематографистами. Текст журналистов отличается легкой манерой изложения, искусствоведческая терминология используется редко, художественные отсылки ограничены.

Материалам присуща репортажность: описательность в газетных текстах («мне удалось обхохотаться и в одиночку перед компьютером») или кадры со съемочной площадки в видеосюжетах. При этом газете «Коммерсантъ Daily» свойственна большая персонификация и субъективность в сравнении с видеосюжетами «Индустрии кино». Также ей присуща большая контекстность, так как письменный текст с его возможностью отложенного чтения упрощает восприятие и запоминание художественных отсылок, ассоциаций. Доступная манера изложения с минимумом анализа и терминологии обеспечивает широкую аудиторию СМИ, а значит, больше зрительского внимания к фильмам.

Судя по содержанию программы «Индустрия кино», где преобладают материалы о российском кинематографе, можно предположить функцию телепроекта – популяризацию отечественного кино.

Таким образом, общественно-политические СМИ, реализуя массовый (информационный) тип арт-журналистики, готовят аудиторию к просмотру фильма, что, невзирая на недостаток анализа, имеет свое положительное значение для развития кинематографа.

В XXI веке журналистика в кино стала синонимом громких расследований, политических и криминальных. Совсем недавний пример – мгновенно покоривший зрителей сериал «Нулевой пациент» (2022), где его режиссер Евгений Стычкин исполнил роль репортера. Тот расследует причины эпидемии неведомого советским врачам ВИЧ, вспыхнувшей в 1988-м в Элисте. Журналист встает перед непростым выбором: промолчать или опубликовать правду о происходящем, поставив на кон не только карьеру, но и свою жизнь.

Примерно о том же рассказывает основанный на реальных событиях фильм «В центре внимания» (2015), где команда репортеров раскрывает преступления католических священников, в которые сложно поверить. Драма Тома МакКарти получила два «Оскара» – за лучший фильм и оригинальный сценарий.

Жизнь по ту сторону экрана недоступна зрителям и потому интригует. К теме тележурналистики обращались самые разные режиссеры: Дэвид Линч («В прямом эфире», 1992), Джордж Клуни («Доброй ночи и удачи», 2005), Роджер Митчелл («Доброе утро», 2010) и многие другие. А такие сериалы, как «Служба новостей» (2012–2014), «Самый громкий голос» (2019) и «Утреннее шоу» (2019–…) стали популярнее своих прототипов. Их герои из небожителей или антигероев-папарацци превратились в обычных людей с успехами и проблемами, пусть и с интересной профессией.

В начале XXI века российский кинематограф вернул журналиста в строй. Филипп Янковский снял драму «В движении» (2002), где главный герой наследует сладкую жизнь Марчелло из одноименного фильма Феллини. Вот только это не ремейк и не аналог. Репортер на границе 1990-х и 2000-х был едва ли не главным действующим лицом в стремительно трансформирующейся российской культуре – и жил на полную катушку. Вот и персонаж Константина Хабенского постоянно находится в движении: из кровати в кровать, от сенсации к сенсации, между успехом и трагедией.

Но иногда в поисках сенсации можно забраться слишком далеко, как, например, героиня триллера Дениса Нейманда «Жесть» (2006). Журналистка в исполнении Алены Бабенко отправляется в психиатрическую клинику, чтобы взять интервью у маньяка, однако тот сбегает и заодно заставляет побегать героиню. Быть может, в этом фильме репортер играет лишь роль незадачливого участника игры на выживание. Но теперь, спустя 15 с лишним лет, у насильников берут публичные интервью с миллионами просмотров, а убийцы становятся главными героями многочисленных популярных сериалов.

В постсоветское время в журналистике России и отколовшихся суверенных государств произошли существенные изменения, и не на формальном уровне, а на сущностном. Потому что изменилась сущность спроса в сторону рыночных приоритетов. Не считая двух-трех десятков медийных титанов, огромная толпа журналистов, плохих, хороших и не очень, предоставлены волнам неспокойного информационного океана, где нет никаких ориентиров, кроме продажи чего-то, пользующегося спросом у обывателя.

Изменился язык, тон, уровень табуированных тем и прочих параметров качественной журналистики. Потому что «свобода!» – вспомните фильм «Убить Дракона». И самая опасная мутация, которая произошла в журналистике вообще, это прогрессирующий цинизм и слегка прикрытое безразличие к освещаемой человеческой или социальной проблеме. Кинорынок России моментально отреагировал в сторону легкоплавающих тем мафиозного жанра, неудачных голливудских копий. Сейчас даже сложно припомнить, виден ли там журналист хоть в каком-нибудь контексте или нет его. В американских фильмах репортерская профессия доведена до высокой степени беспринципности, бесчеловечности и совершенства в демонстрации этих качеств.

Как и все в Америке, журналистика, пройдя все этапы развития, переродилась в нечто, что совершенно утратило исходные позиции, и из проводника информации переродилась в обслуживающий персонал политического и финансового истеблишмента. Что касается техники исполнения, то она опять-таки на высочайшем уровне, что делает ее еще более социально опасной.

Если кропотливо подобрать те фильмы, где отражены профессиональная деятельность пишущих, фотографирующих и снимающих на камеру журналистов, возможно составить очень познавательный практический курс для начинающих журналистов. Фигура журналиста в западном кинематографе была и остается одной из самых популярных привлекательных. Часть причин этого явления представлены выше.

Журналистика – это профессия, максимально, на капиллярном уровне интегрированная во все области каждодневной жизни всего мирового сообщества.

Поэтому представители этой профессии, одновременно, собирательной и центробежной, даже, можно сказать, деятели искусства, почему-то названного «журналистикой», обладают большим объемом смыслового наполнения, позволяющего отразить в фильмах сюжетные коллизии, сплетать интриги и заодно освещать актуальные социальные аспекты.

Великим становится только тот журналист, который слышит в себе голоса людей, делегировавших ему право на трансляцию своего видения событий и явлений. И кинематограф своими средствами предупреждает о возможных последствиях потери журналистами моральных ориентиров.

Журналистские средства литературного оформления произведения

В современном мире журналистика и литература играют важную роль в формировании общественного мнения и культурного наследия. Объединение этих двух сфер в произведениях позволяет не только информировать читателей, но и вызывать эмоциональные реакции, задумываться над глубокими проблемами и открывать новые грани творчества.

В современном информационном обществе, когда поток информации постоянно растет, важно уметь привлекать внимание читателей к литературным произведениям, используя журналистские приемы. Это позволяет сделать литературу более доступной и интересной для широкой аудитории.

Журналистский текст – это система выразительных средств: вербальных (словесных) и невербальных (оформление). Также он несет в себе особый вид информации – журналистскую информацию.

Признаки хорошо написанного журналистского текста во многом совпадают с требованием к любому тексту, в том числе и художественному: ясность, живой язык, честность, точность, адекватность, соотнесение с реальностями жизни. Хотя многие авторы полагают, что в процессе развития журналистики на базе естественного языка постепенно формируется еще один, специфический уровень знаков. Это своего рода искусственный язык, посредством которого журналистская информация обнаруживает себя, объективируется, приобретая характер информационного продукта, пригодного к многократному использованию в определенных целях.

Главная цель журналистского труда состоит в передаче информации. Человек может выразить и воспринять мысль, идею, образ наиболее точно и недвусмысленно посредством слова. Специально организованный словесный ряд становится текстом журналистского произведения, или его литературной основой.

Литературная основа – необходимая и достаточная часть в печатной периодике. Некоторые газетно-журнальные материалы сопровождаются фотографиями, рисунками или другими иллюстративно-графическими материалами, но это вспомогательные элементы. В соответствии с избранным жанром в печатной периодике (газете, журнале, альманахе) литературной основой журналистского произведения как раз и является статья, очерк, фельетон или репортаж.

Как и в литературе, в журналистском произведении герой необязательно должен быть всецело положительным. Вспомните главного героя шолоховского «Тихого Дона» – сколь противоречива мятущаяся личность Григория Мелехова! И герои журналистских материалов отнюдь не все идеальны. В жизни редко бывают однополярные явления, события, факты, впрочем, как и люди, нас окружающие. Но если центральной фигурой материала становится безусловно отрицательная личность, называть его героем нельзя даже в литературоведческом смысле. Отрицательные образы – это всегда персонажи.

Художественные средства – система выражения, возникающая в результате сочетания отдельных словесных единиц поэтического произведения в определённое словесное целое, другими словами, – тот интонационно-синтаксический строй художественной речи, который определяется, в конечном счете, характером данного стиля и тех жанров, которые в этот стиль входят.

В широком смысле художественные средства можно считать всю артикуляционно-акустическую структуру произведения, относя сюда как синтаксис в узком смысле и интонацию, так и все остальные элементы звуковой организации художественной речи: ритм, мелодику, фонику.

Не имея самостоятельного семантического значения, эти элементы в то же время образуют ту живую конкретную, словесную «плоть» произведения, в которой оно только и может существовать. В которой и выражаются организующее его социально-психологическое устремление и его поэтическая семантика; отсюда естественно вытекают та значительная роль, которую выразительные средства играют в художественном произведении, и важность их анализа.

В то же время очевидно, что собственно характер выразительности художественной речи определяется тем, что она выражает: каждое данное своеобразное социально-психологическое устремление, проявляющееся в данном образном, тематическом, композиционном и изобразительном своеобразии, с неизбежностью определяет и своеобразие выразительных средств.

Надо заметить, что выразительность и полнота речи связаны, прежде всего, со словом, так как слово – это основная единица языка, самая заметная и значимая, главный элемент художественного средства.

С помощью слова мы можем не только назвать тот или иной предмет, его признаки, различные действия, но и выразить самые разнообразные эмоции, ассоциации, позиции, оттенки значения, показать, например, как говорящий оценивает предмет речи или субъект речи. Этот момент очень важен. Ведь для того, чтобы у аудитории сформировалось правильное видение проблемы, поступка того или иного человека, необходимо наиболее полно, наиболее красочно описать с помощью выразительных возможностей языка ту или иную ситуацию.

В российской литературе можно найти множество примеров использования журналистских приемов для достижения различных литературных эффектов.