Парадоксы интеллектуального чтива. Книга вторая. «А что вместо церкви»

Дело в том, что согласно последним изысканиям лингвистов и историков именно таким путем шло распространение по Европе и Ближнему Востоку индоевропейской расы. Из точки её наиболее вероятного появления – Черноземной степи Южного Урала.

А из этого следует………Что единственный народ, не покинувший место своего происхождения – это протославянский этнос, впоследствии, уже в начале новой эры ассимилировавший пришельцев готов и образовавший славянский народ Русов.

И мне думается, что именно этот исторический генезис интуитивно заставлял русских философов раз за разом «застолблять» за Россией особые цивилизационные права, поскольку геополитическое положение России должно было определять её миссию в мировой истории. Это открывало перед страной широкие возможности для развития посредством взаимодействия цивилизаций.

Но Россия не была бы Россией, если бы воспользовалась своими правами. И недаром современник Пушкина П. Я. Чаадаев (1794—1856г.) – первый русский мыслитель, давший сравнительную характеристику западной, российской и восточной цивилизаций, искренне огорчался:

– «…Раскинувшись между двух великих делений мира, между Востоком и Западом, … мы должны бы были сочетать в себе два великих начала духовной природы – воображение и разум, и объединить в нашей цивилизации историю всего земного шара».

«Однако Россия не воспользовалась преимуществами своего геополитического положения. Она не восприняла элементы жизни ни одного, ни другого историко-культурных миров.

Русская нация не может считаться высокоразвитой, поскольку «до сего дня у нас почти не существовало умственной работы».

Ну, как тут не посупротивничать присказке: – Ничто ни вечно под Луной???….. Всё как будто бы вчера сказано!

Особенно это относится к последней фразе……И хотя у нас было время подумать с той поры, аж целых 150 лет (и мы не мало до чего додумались), но «высокоразвитой» русская нация до сих пор не стала (по всем западным критериям мы пока что во множестве наших веков всё ещё развиваемся……).

А если ты «развивающийся», то, по мнению Чаадаева, обязан воспринимать поучения запада, которые бесплатно и подкидываются нам вот уже 500 лет в виде малых и великих революций, и которые становятся нашей историей…..

Про становление народа Русов мы уже сказали. Генезис первоосновы его был достаточно мощным и его языческая идеология в сонме экологически и социально приспособленных для реальной жизни богов и духов предков (см. соответствующие эссе) существовавшая тысячелетия. И могла бы и дальше обеспечить некий тип устойчивой государственности.

К примеру, такой, какой было государство Великого Новгорода, с его демократией, простиравшейся до выборности князя. И это есть исторический факт протяженности через тысячелетия демократической русской идеологии в обход доминирующей в России церковно-монархической.

Правда эта доминанта появилась лишь со времен православного крещения и исторически много моложе языческих идей демократического «свободного града Новгорода».

Но история никому не указ, и потому современная российская политология убеждена в обратном, в правильности замены языческой демократии на церковно-византийскую монархическую идею.

Она обосновывается полудетскими страшилками, типа нижеследующей, наугад взятой мною реплики из интернета:

– «стремление вырваться из-под угнетающего воздействия одиночества среди редконаселенных лесов, болот и степей, страх покинутости, боязнь грозных явлений природы заставляли людей искать объединения. Поэтому объединение людей разных племен, в чем так нуждались восточные славяне в X-ХII веках, не могло быть осуществлено язычеством».

Удивительно прямолинейная «чистота» мысли!?

По современным данным Киевская Русь формировалась именно Новгородцами, теми самыми жителями «редконаселенных болот и лесов» в ещё более «редконаселенных степях» (где Киева вообще пока что не было), население которых современная история обзывает, то варягами, то русами, то норманнами….

Но поскольку история по Чаадаеву требует некой умственной работы, то современная политология РФ разумно решила вовсе не умничать, если есть «установка» на особую историческую роль завезенного православия, которая звучит категорически: – Без духовных скреп православия Великой России бы не состоялось во веки веков.

Про уникальность этих скреп в виде «православных духовных ценностей» мы ещё поговорим. А сейчас просто посмотрим, как «духовно» внедрялось православие на Руси….

С точки зрения здравого смыла принятие христианства Русью вообще парадоксально. Наши церковно-православные философы славянофилы единодушно утверждают «историческую необходимость» принятия языческой Русью православия, как единственной религии соответствующей «духу народному».

И другой, мол, он никогда бы не воспринял, поскольку все они (другие и более древние) пронизаны спекулятивным духом купи-продай, а душа русского человека всегда была выше такой мелочи. Кроме того славянофилы хором утверждают, что основной чертой веры россиян всегда была вера в справедливость. И, по их мнению, именно идеологическая концепция справедливости лежала в православии – религии по случаю рядом расположенного государства Палеологов – властителей величайшей Второй Римской империи (Византийской). И потому не логично было не воспользоваться дармовым добром.

Воистину сказано, что наивная простота хуже любой лжи!

Византия была действительно Вторым Римом. Только не в плане военно-государственного могущества, а исключительно на логике «купи-продай», которую так презирали наши философы. Она когда-то владела всем средиземноморским побережьем и контролировала всю торговлю Европы с Востоком. При этом, характерная для этой торгашеской логики психология надувательства партнеров была настолько очевидной, что позволила папе римскому Сиксту IV сказать, что «Палеологи – величайшие мировые лжецы».

Эти мировые лжецы правили Византией последние 200 лет из почти 1000- летней её истории и сформировали для идеологического обеспечения своего монархического величия «православную церковь», видимо от понятия «славить право» монарха управлять, как ему вздумается.

И по всему видать, это качество «право славия» как нельзя более соответствовало желаниям киевских князей стать ещё более «великими».

Согласно и «Повести временных лет», и весьма характерно замалчиваемой церковью «Иоакимовской летописи», не говоря уже о современных профессионально-исторических прочтениях массы летописных тонкостей, до которых церковная братия по своей лености так и не добралась, можно сказать, что выбор единой государственной веры Киевскими князьями был никак не «духовного плана», а чисто политическим и экономическим предприятием.

Я не буду в очередной раз опровергать утверждения историков, что православие было насущно необходимо для становления единого государства, поскольку Русам нужен был для этого единый бог взамен разнокалиберных (но специфически приспособленных для быта славянских языческих богов). И не стану приводить пример государства под названием Япония, которое сформировалось при едином «божественном» императоре в сотне – другой синтоистских богов.

Известно, что история не терпит сослагательного наклонения, но она не может терпеть и церковного наклонения её с явным привлечением административного ресурса государства Российского. Поэтому просто приведу широко известные факты элементарного базарно-княжеского торга с основными продавцами государственных религий.

В 957 году княгиня Ольга с большим посольством нанесла официальный визит в Константинополь. Она добивалась крещения и признания Византией Руси как равной христианской империи (весьма примечательный исторический шаг, который в карикатурном виде РФ пытается повторить сегодня).

Однако, по мнению ряда историков, о союзе не удалось договориться, поскольку в 959 году Ольга отказалась послать в помощь Византии войско, а греки отказались её крестить. Тогда она в том же году отправила послов к германскому императору Оттону I с просьбой прислать епископов и учредить католическую церковь на Руси.

Отметим про себя «языческое» безразличие тогдашнего менталитета Руси к христианскому церковному многообразию Европы!

Эта попытка политического шантажа оказалась успешной, и Константинополь пошёл на уступки. В 960 году на помощь грекам таки отправилось русское войско, воевавшее на Крите против арабов под руководством будущего императора Никифора Фоки. В результате Ольга получила «благословенное» крещение и была наречена Еленой.

И не понятно, почему наши историки при всем их православном антураже продолжают именовать её языческим именем?!

От Ольги-Елены во всей последующей истории крещения Руси прослеживается аналогичная политика.

Киевский князь Владимир Святославич перед принятием крещения от Константинопольской церкви, согласно стилистике «Повести временных лет» устроил «испытание вер», а по современному – кастинг претендентов.

В 986 году к князю Владимиру первыми прибыли послы от волжских булгар, предложившие ему обратиться в ислам.

И что особенно парадоксально в самом этом летописном описании? Там ничего не говориться о сути ислама, а речь в собеседовании шла только об обрядах. То есть о потребительской части религиозного уклада.

Так что всё шло хорошо (про главенство в семье мужа, про многоженство….) до того момента, как речь зашла про запрет употребления вина. Владимир ответил знаменитой фразой: «Руси есть веселие пити».

После чего отверг предложение булгар.

После булгар пришли немцы, посланные Римским папой.

Отказ Владимира современная церковь словами Нестора описывает как несогласие с немецкой словоблудной «бытовухой» во славу господа.

На самом деле тут Нестор (а вернее церковь) явно темнят.

Владимир, чтобы вникнуть в суть религии, по согласованию с другими князьями, просто потребовал перевода латинских библейских текстов на русский язык.

Я специально хочу выделить этот этап торга, поскольку наша православная церковь утверждает, что никакой письменности у русов до Кирилла и Мефодия (то бишь, до их мудрого образовательного начала) никакой культуры у славян не было. Как можно требовать письменного перевода на язык, которого нет ещё в проекте?

А, как это, ……….православные!?

О том, быть может, скажем что-либо еще позже, а сейчас про последующие торги на «Киевской торговой бирже» 10-го века.

Следующими были хазарские евреи, предлагавшие Владимиру принять иудаизм. В ответ на это он спросил, где их земля? Хазары были вынуждены признаться, что у них теперь уже нет своей земли – «Бог рассеял их по другим странам».

Владимир отправил их туда же и отказался от иудаизма, ещё и по совету своих бояр, шепнувших ему на ухо про кошмарные цены на еврейском соляном рынке Киева.

Затем на Русь прибыл (согласно Нестору) византиец, которого русский монах назвал Философом. Он рассказал русскому князю о библейской истории и православной вере.