Взгляд со стороны. Естествознание и религия

Взгляд со стороны. Естествознание и религия
Николай Кудрявец

Показана неполнота научных теорий, построенных на фундаменте материализма и случайности. Обосновано присутствие во Вселенной генетического Кода Вселенной. Рассмотрена альтернативная гипотеза возникновения и развития материального мира, в основу которой положена первичность информации и вторичность энергетических процессов.

Николай Кудрявец

Взгляд со стороны. Естествознание и религия

Предисловие

Известно, что физическая гимнастика развивает тело и благотворно влияет на весь организм. Мы (автор и используемые им источники) предлагаем читателю интеллектуальную гимнастику и надеемся, что она в определённой мере оздоровит мышление читателя.

На фактическом материале будет показано, что наука, несмотря на всё могущество, так и не смогла ответить на главный вопрос, который волнует всех без исключения, – откуда всё произошло.

Мы также покажем, что современная эволюционная теория, построенная на фундаменте естественного отбора и случайно возникающих мутаций, является искусственной конструкцией и не в состоянии объяснить главное в эволюционном процессе – почему возник человек.

Читателю будет представлена информационная гипотеза возникновения Вселенной и жизни на Земле. Предлагаемая гипотеза позволит посмотреть на всё происходящие вокруг с новой, нетрадиционной стороны.

При изложении материала мы старались по возможности не допускать тенденциозности при подаче информации, взятой из интернет-сайтов, и, как правило, всегда отсылали читателя к первоисточнику или публикациям, не вызывающим у нас сомнения.

Многочисленные ссылки позволяют читателю проверить объективность подаваемой информации и, при желании, более подробно ознакомиться с представленными в книге материалами, заимствованными из интернет-ресурсов.

Квантовый мир и движение

Движение всё, конечная цель – ничто.

    Э. Бернштейн

Рассмотрим знаменитую апорию (парадокс) Зенона: «Ахиллес и черепаха». Суть её в том, что быстроногий Ахиллес никогда не догонит черепаху, если она в начале движения находится впереди Ахиллеса. За время, которое затратит Ахиллес, чтобы догнать черепаху, она проползёт определённое расстояние. За время, которое Ахиллес пробежит этот отрезок пути, черепаха удалится от него ещё на некоторое расстояние. И так далее до бесконечности.

За два тысячелетия было множество разных подходов к разрешению данной апории. В качестве примера приведём один из способов её разрешения, предложенный доктором философии В. И. Шалак.

«Действительно ли рассуждения Зенона настолько безупречны, что фиксируют реальное противоречие между нашим понятийным аппаратом и нашим же чувственным опытом?» – формулирует главный свой вопрос Шалак. Затем он детально анализирует принципиальное отличие апории от парадокса, приводит определённые математические выкладки. И как итог – безапелляционный приговор: «Апория "Ахиллес и черепаха" – это не апория».

В заключение своего трактата Шалак делает резюме: «Часто можно услышать утверждения о том, что апории имеют дело с глубинными свойствами физического пространства и времени. Мы с этим не согласны, так как полагаем, что проблема апорий движения Зенона имеет чисто логические корни. <…> Кажется удивительным, как много усилий было потрачено на решение апорий путём обсуждения свойств пространства и времени и как редко обращались к их логическому анализу, который просто по определению должен был быть первичным»[1 - Шалак В. И. «Против апорий». Противоположности и парадоксы. – М.: "Канон+" РООИ «Реабилитация», 2008. https://iphras.ru/uplfile/logic/shalack/contra_aporia.pdf.Примечание: ссылки на интернет-страницы приведены по состоянию на 10.06.2022 г.].

Всё до банальности просто и понятно у доктора философии РАН: нет апории, нет и проблемы. Логический анализ первичен, физические законы вторичны.

Предположим, зарыл логикой глубокоуважаемый профессор, как страус в песок, голову проблемы, но сама проблема от этого не исчезла. И абсолютно неважно, как её обзывать – парадоксом, апорией или ещё чем-нибудь.

Приведём мнения других учёных.

Британский философ и математик Бертран Рассел считал, что апории Зенона «в той или иной форме затрагивают основания почти всех теорий пространства, времени и бесконечности, предлагавшихся с его времени до наших дней».

Комментарий американского математика Мориса Клайна по поводу апорий Зенона: «Важно отчётливо сознавать, что природа и математическое описание природы – не одно и то же. Причём различие обусловлено не только тем, что математика представляет собой идеализацию… Природа, возможно, отличается несравненно большей сложностью, или структура её не обладает особой правильностью».

По мнению математика Рихарда Куранта и писателя Гарольда Роббинса, для разрешения парадокса необходимо существенно углубить наше понимание физического движения.

Математики Давид Гильберт и Пауль Бернайс в монографии «Основания математики» пишут: «Обычно этот парадокс пытаются обойти рассуждением о том, что сумма бесконечного числа этих временных интервалов всё-таки сходится и таким образом даёт конечный промежуток времени. Однако это рассуждение абсолютно не затрагивает один существенно парадоксальный момент, а именно парадокс, заключающийся в том, что некая бесконечная последовательность следующих друг за другом событий, последовательность, завершаемость которой мы не можем себе даже представить (не только физически, но хотя бы в принципе), на самом деле всё-таки должна завершиться»[2 - Википедия: Апории Зенона. https://ru.wikipedia.org/wiki/Апории_Зенона.].

Принципиальная незавершённость рассматриваемой последовательности состоит в отсутствии последнего элемента. Сколько бы раз мы ни указывали очередные элементы последовательности, всегда у нас будет возможность указать и следующий за очередным её элемент.

Обсуждения апории Зенона продолжаются и в настоящее время, но строгого решения так и не найдено. И это несмотря на всю очевидность, что Ахиллес догонит черепаху. Оказывается, привычное для нас представление о движении не имеет ничего общего с реальностью. И Зенон в своей апории ставит философский вопрос о возможности движения вообще. Он опровергает движение на основании непрерывности, следовательно, и бесконечной делимости пространства и времени.

Если рассматривать движение с позиций диалектического материализма, движение – это объективный способ существования материи, её абсолютный неотъемлемый атрибут.

Классическая механика рассматривает движение как изменение во времени взаимного расположения тел в пространстве. Но сама сущность движения при этом остаётся совершенно неясной.

Как можно объяснить, что какое-то тело, находящееся в определённой точке пространства, вдруг полностью исчезло и появилось в другой точке пространства? Здесь уместно привести известную сентенцию Гегеля: «Когда мы желаем уяснить себе вообще движение, мы говорим, что тело находится в одном месте, а затем идёт в другое место. Во время движения оно уже не находится в первом месте, но вместе с тем ещё не находится во втором месте… Но двигаться означает быть в данном месте и в то же время не быть в нём, – следовательно, находиться в обоих местах одновременно; в этом состоит непрерывность времени и пространства, которая единственно только и делает возможным движение»[3 - Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии: В 3-х кн. – СПб.: Наука, 1993. – Кн.1.].

Для уяснения физической сущности движения необходимо знать как природу массы, так и свойство пространства-времени, в котором осуществляется движение. Но современная физика достоверно не знает ни природу массы, ни природу пространства-времени.

Природа массы – одна из важнейших ещё не решённых задач физики. В квантовой теории масса элементарной частицы определяется полями, которые с ней связаны (электромагнитным, ядерным и другими). Однако количественная теория массы ещё не создана. Отсутствует и теория, объясняющая, почему массы элементарных частиц образуют дискретный спектр значений, и тем более позволяющая определить этот спектр[4 - Смородинский Я. А. Масса. – В кн.: Физический энциклопедический словарь, 1983. https://gufo.me/dict/physics/МАССА.].

Классическая теория, описывая гравитацию, использует геометрию непрерывного пространства-времени. Квантовое описание гравитационного поля требует дискретности как пространства, так и времени. Но все попытки представить пространство и время дискретными наталкиваются на непреодолимые трудности.

Сложность состоит в том, что классическая теория гравитации, в отличие от квантовых теорий, описывает не физические поля в пространстве-времени, а собственно пространство-время. В общей теории относительности (ОТО) пространство-время выступает как динамическая переменная, в то время как большинство квантовых теорий представляет пространство как внешний фиксированный фон. Из-за этого физический смысл квантования пространства становится совершенно непонятным.

В 60-х гг. американские физики-теоретики Ричард Фейнман и Брайс Девитт решили проквантовать гравитацию, используя уже известные приёмы, позволившие перенести электромагнетизм в квантовую электродинамику. В итоге при экстраполяции на высокие энергии теория выдавала бесконечное количество бесконечностей. Но так как гравитация относится к слабым взаимодействиям, то, в большинстве случаев, квантовая физика ею просто пренебрегает[5 - Hossenfelder S. Why an Old Theory of Everything Is Gaining New Life, 08.01.2018. https://www.quantamagazine.org/why-an-old-theory-of-everything-is-gaining-new-life-20180108/.].

Основные направления на пути к построению квантовой гравитации – это теория струн и петлевая квантовая гравитация. В теории струн все элементарные частицы рождаются из вакуума при вибрации воображаемых струн, имеющих бесконечно малую толщину и протяжённостью порядка 10

метра.

Теория петлевой квантовой гравитации наделяет пространство и время дискретностью. Элементарные ячейки пространства определённым образом взаимосвязаны друг с другом, и это создаёт прерывистую структуру пространства. С увеличением масштабов она плавно переходит в привычное для нас непрерывное пространство-время.

Выполненный группой физиков из Франции, Италии и Испании анализ данных съёмки космического телескопа Integral не подтвердил существующую в современных теориях дискретность пространства (см. «Генетический Код Вселенной»).

Один из создателей петлевой квантовой теории гравитации Карло Ровелли в своей научно-популярной книге, посвящённой времени, утверждает, что мир состоит не из вещей, а из событий, для описания которых время не нужно. Физика, описывая события, в своих математических формулах может вообще обходиться без таких понятий, как время, утверждает Ровелли[6 - Ровелли К. Срок времени: Пер. с итал. – М.: АСТ CORPUS, 2020. (Библиотека фонда «Траектория»). http://loveread.ec/view_global.php?id=84123.].

Такой вывод исходит из концепции, что законы физики не отражают внутренние изменения, происходящие в системе. Они описывают события, поэтому во всех уравнениях физики можно направлять время как в будущее, так и в прошлое. Такая особенность физических законов называется симметрией во времени (Т-симметрией). Математические уравнения, описывающие наш реальный мир, применимы как для времени, движущегося в прошлое, так и для времени, направленного в будущее.

В 1967 г. два американских физика, Джон Уилер из Принстонского университета и Брайс Девитт из Университета Северной Каролины, разработали уравнение квантовой гравитации, в котором вообще отсутствует время. В соответствии с уравнением, четырёхмерный мир пространства-времени оказался в трёх измерениях. Время исчезло в теории квантовой гравитации, и четырёхмерная структура пространства-времени предстала в трёхмерной квантовой физике без времени[7 - Каменщик А. Ю. Уилера – де Витта уравнение. – В кн.: Электронная «Физическая энциклопедия». http://femto.com.ua/articles/part_2/4202.html (http://femto.com.ua/articles/part_2/4202.html).].

Если классическая физика даже в мыслях не покушалась на универсальную переменную, изощрённый математический аппарат сумел избавиться от неудобного для учёных времени. Теоретическая физика, постоянно совершенствуя свой математический формализм, по своей сути, превратилась в математическую физику. Она всё больше и больше удаляется от реального и привычного для нас мира. Большинство выводов современных теорий «висят в воздухе» из-за невозможности их экспериментальной проверки даже в отдалённом будущем.

Но мы живём не в мире теоретической физики. И для нас время никуда не исчезло, а стрела времени не изменила своего движения из настоящего в будущее. Чтобы как-то сгладить противоречие между теоретической физикой и обыденной реальностью, учёные позаимствовали объяснение необратимости движения времени из классической физики.

Впервые в физику понятие времени ввела термодинамика. Но сделала она это в весьма своеобразной форме, сопоставив время с необратимым тепловым движением молекул. Как известно, тепло всегда и безвозвратно переходит от нагретых тел к более холодным. Такой процесс характеризуется возрастанием энтропии. Энтропия во многих случаях может объяснить стрелу времени. Она объясняет, почему осколки разбитого кувшина не собираются в целый кувшин или почему остывший чай самопроизвольно не нагревается. Но термодинамическая стрела времени не определяет для нас направление, которое мы воспринимаем как движение времени.

Рассматривая движение в квантовой механике, французский физик-теоретик Луи де Бройль выдвинул идею, согласно которой установленный для фотонов волновой характер распространения является универсальным. Согласно предположению де Бройля, волновые свойства частиц всегда проявляются при их движении (наличии ненулевого импульса).

Любой движущийся объект можно связать с волной ?, равной постоянной Планка (h = 6,6·10

Дж·сек), делённой на импульс p. Если частица, обладающая массой покоя, движется со скоростью намного меньшей скорости света (с ? 3·10

м/сек), то её импульс р = mv и дебройлевская длина волны:

? = h / mv.