Медиатизация экстремальных форм политического процесса: война, революция, терроризм

Представление о политическом процессе как последовательном изменении социально-политической действительности позволяет выделить в его структуре составные частные политические процессы или группы относительно самостоятельных политических действий. Содержание глобального политического процесса составляют совокупные действия субъектов политики, обеспечивающие формирование, функционирование, изменение и развитие политической системы в целом. Частный же политический процесс может быть явлен через проявление различными социальными субъектами своих потребностей, интересов и устремлений; представление политических интересов институтам, принимающим политические и управленческие решения; принятие решений и формулирование политической воли; реализацию политической воли посредством управленческой деятельности.

Политические процессы, происходящие в пределах государственно-организованных обществ, существенно отличаются от международных политических процессов по своим особенностям, влиянию, взаимосвязям и взаимозависимостям.

Мировой политический процесс как динамическая характеристика системы международных отношений являет собой все многообразие действий, предпринимаемых государствами и их объединениями на международной арене в конкретных временных и пространственных пределах.

В ходе длительного исторического развития отношений между государствами созданы механизмы взаимодействия государств на международной арене – союзничество и конфронтация, протекторат (покровительство) и партнерство.

Под структурой политического процесса понимается совокупность взаимодействий между акторами, а также их логическая последовательность, совокупность субъектов, объектов, средств, методов, ресурсов [Мелешкина, 2001, с. 13; Политология, 2000, с. 259]. Параметры политического процесса – временные и пространственные единицы измерения политического процесса, а также факторы, влияющие на политические изменения, нормы, регулирующие отношения между его участниками. Изменения параметров политического процесса зависят от совокупности факторов, как внутренних по отношению к нему, так и внешних. Внутренние факторы – характеристики субъектов, взаимоотношения между ними, распределение властных ресурсов, логика политического процесса. Внешние факторы – социально-экономические, социокультурные условия, в которых находится данное общество, мировые тенденции, которые образуют среду, где осуществляется политический процесс.

Представление о важных чертах различных политических процессов дает комплекс показателей, содержащих данные об объекте – решаемой проблеме, ее конкретном содержании, о субъектах – участниках политического процесса, а также о его характере и масштабе.

Объект создается в политическом процессе или достигается как его цель. Это та часть политической реальности, на которую направлена деятельность субъекта (власть, экономика, интересы и ценности, население, социальные отношения, государственное строительство и т. д.).

Субъектом является любая политическая сила: общественно-политический институт, государственное учреждение и группа, прямо или косвенно заинтересованные и участвующие в решении данной проблемы. Субъективные устремления участников политических действий связаны с их интересами и в конечном счете направлены на завоевание или удержание политической власти, на сохранение или преобразование общественных отношений.

Если субъектом политического процесса в государственно-организованном обществе в первую очередь выступает конкретно данная политическая система, ее элементы, государственная власть, то политические решения в мировом политическом процессе являются результатом соглашения суверенных участников, не имеющих над собой верховной власти. Эти особенности обусловливают механизм возникновения международных конфликтов и особенности протекания конфликтов внутри государств. В этом состоит специфика проявления экстремальных форм.

Внешняя политика представляет собой деятельность государства на международной арене, регулирующую отношения с другими субъектами: государствами, международными организациями, зарубежными партиями, общественными организациями и движениями. Мировой политический процесс реализуется как деятельность субъектов мировой политики, преследующих собственные интересы. Субъекты нацелены на воспроизводство и укрепление существующей системы международных отношений либо на ее преобразование, то есть международный политический процесс осуществляется в системе международных отношений.

Как известно, система международных отношений в зависимости от числа государств, которые доминируют на мировой арене, может определяться как биполярная, многополярная и однополярная.

Кроме субъекта и объекта политического процесса в его структуре, как было отмечено, выделяются средства, методы и ресурсы. Именно ресурсы и средства, с одной стороны, и степень притязания субъектов, их направленность на достижение целей – с другой, определяют характер отношений между участниками политического процесса. Ресурсы в политическом процессе составляют знание, наука, технические и финансовые средства, система информации, организация, идеология, настроения масс, общественное мнение и т. д. В контексте данной работы следует подчеркнуть особую роль информации как особого ресурса.

Оценка любого политического процесса предполагает выяснение содержания его объекта – сути политической проблемы; оценки состава и качества его участников; изучения характера взаимоотношений между участниками процесса; определения его масштабов.

По масштабу политические процессы делятся на международные и внутренние. В свою очередь, внутренние также различаются масштабностью: одни имеют местный масштаб, другие – региональный, третьи, охватывающие всю страну, имеют общенародный (общегосударственный) характер.

Деление политических процессов на общие и частные производится не только по степени охвата ими общественной жизни, но и с учетом содержания, форм протекания, целей и результатов. Общий политический процесс охватывает все общество и ведет к смене состояния его политической системы. Частные политические процессы – разнообразные и многочисленные формы политической активности общества, направленные на реализацию политических целей, не затрагивающих состояние политической системы общества в целом. Они протекают на национальном, региональном, местном уровнях, внутри классов, социальных групп, политических партий.

В некоторых работах общие и частные политические процессы называют базовыми и периферийными: «Базовые процессы основаны на изменении системных свойств политической жизни (например, процесс формирования властных структур государственного уровня), а периферийные – на изменении менее существенных размеров, которые «не оказывают принципиального влияния на доминирующие формы и способы отправления власти» [Соловьев, 2000, с. 292]. Кроме того, выделяются открытые и закрытые политические процессы, стабильные и переходные. Общий политический процесс отличается от частных масштабом, содержанием и формами – эволюционной, революционной и кризисной.

Эволюционная форма – основная и наиболее общая форма протекания политического процесса. Происходит постепенное изменение, затрагивающее политическую систему в целом и ее структурные компоненты. Политические проблемы решаются по мере их возникновения в пределах правового поля, с минимальными материальными, моральными издержками, без физического насилия, с сохранением всего того, что не устарело и может быть использовано с пользой для общества.

Революционная форма характеризуется коренным поворотом общественной жизни – сменой государственной власти и господствующих форм собственности. Она связана с насилием вплоть до вооруженной смены власти и сопровождается многочисленными людскими жертвами, материальными потерями, представляя трагедию для значительной части населения.

Кризисная форма имеет место, когда властные структуры теряют контроль над развитием обострившихся противоречий, когда слабеют политические институты, снижается управляемость различных сфер жизни, а в обществе нарастает недовольство. Причины политического кризиса лежат преимущественно в экономической и социальной областях, они требуют политической воли и политического решения провести необходимые реформы. Несмотря на драматизм и трудности, кризисная форма редко ведет к смене государственного строя. Экстремальность в преобладающей степени характерна для революционной и кризисной формы, хотя и при эволюционной она может назревать и проявляться ситуативно и фрагментарно.

Тенденции общественного развития свидетельствуют о доминировании эволюционных и кризисных форм политического процесса, тогда как революционные минимизируются, хотя отмечаются попытки извне повлиять на политический процесс развития стран, с тем чтобы придать ему революционную форму. Как правило, это страны, в которых не существует основательных объективных условий и субъективного фактора для революционной смены власти, но они компенсируются внешним воздействием в процессе проведения цветных революций.

Степень охвата политическими изменениями политической системы и сфер общества позволяет выделить глобальную и частную модели. Глобальная модель – это совокупные действия субъектов политики, воплощающиеся в формировании, функционировании, изменении и развитии всей политической системы в целом. Частная модель – это процессы, ограниченные рамками отдельных сфер жизни общества.

Американский политолог Л. Пай сформулировал отличительные характеристики политических процессов в незападных обществах:

• отсутствует четкая граница между политикой и сферой общественных и личных отношений;

• политические партии склонны претендовать на выражение мировоззрения и представительство образа жизни;

• в политическом процессе преобладают клики;

• руководство политических группировок пользуется значительной свободой в определении стратегии и тактики;

• оппозиционные партии и стремящиеся к власти элиты часто выступают в качестве революционных движений;

• политический процесс характеризуется отсутствием интеграции среди участников в силу единой коммуникационной системы в обществе;

• политический процесс отличается значительными масштабами рекрутирования новых элементов для исполнения политических ролей;

• разные поколения придерживаются принципиально разных политических ориентаций;

• труднодостижим консенсус в отношении узаконенных целей и средств политического действия;

• интенсивность и широта политической дискуссии мало связаны с принятием политических решений;

• имеет место высокая степень совмещения и взаимозаменяемости ролей в политическом процессе;

• слабо влияние организованных групп интересов, играющих функционально специализированные роли;

• национальное руководство вынуждено апеллировать к народу как к единому целому, игнорируя социальные группы;

• лидеры придерживаются более определенных взглядов во внешней, а не во внутренней политике, поскольку внутренний политический процесс не отличается конструктивностью;

• эмоциональные и символические аспекты политики оттесняют на второй план поиски решений конкретных вопросов и общих проблем;

• велика роль харизматических лидеров;

• политический процесс обходится в основном без участия «политических брокеров» [Пай, 2003, с. 66–86].

Противоположные характеристики, соответственно, свойственны политическим процессам западных обществ. С подобной характеристикой можно согласиться, но все же более популярным критерием разграничения западных и незападных политических процессов является степень их демократичности. Следует оговориться, что сама демократия, как уникальная и единственно возможная форма социального устройства общества, подвергается сомнению. И даже не сама демократия, а способы ее насаждения извне. Суровую, но реальную оценку современной демократии дает сербский профессор Зоран Аврамович. Он отметил, что страны, которые пока не обладают демократическими институтами, становятся предметом «заботы» западных держав – демократия переходит национально-государственные границы и захватывает страны недемократические (диктатуры) или не соответствующие стандартам Запада в идеологическом, политическом и военном плане. Иными словами, западные государства и США навязывают демократию другим странам мира, недостаточно, на их взгляд, демократическим или недемократическим. В то же время внутри западных демократий под прикрытием свободы и прав человека расцветают идеи и практические действия, фактически выливающиеся в насилие. Невольно при таких суждениях всплывают в памяти исторические примеры, подтверждающие, что от имени демократии во внутренней социальной и политической жизни государства могут твориться исключительно недемократические дела: вполне демократический приход к власти Гитлера в Германии (1933 г.), ввергший мир в пожар мировой войны; победа «Братьев-мусульман» в результате демократических выборов в Египте (2011–2012 гг.) с последующей расправой над демократией в стране.

Во внешнеполитических действиях правительства демократических стран часто пренебрегают демократическими принципами и ценностями. Опыт показывает, что не все провозглашенное демократией является таковым на деле. Большое значение для понимания демократии имеет опыт бомбардировок НАТО Союзной республики Югославии в 1999 г., когда демократические страны совершили агрессию против государства с демократическими институтами. Опыт распада югославского государства ставит под сомнение ту оценку демократии, в соответствии с которой она является единственной формой политической власти, исключающей насильственные изменения. Угрозы военного вторжения НАТО в суверенные страны и стремление навязать им свое мироустройство наглядно опровергает тезис о том, что такая демократия стоит на страже мира.

Сербский исследователь проблем политической философии Зоран Аврамович утверждает, что глобализация демократии не в состоянии избежать серьезных последствий. Экспортируя демократию, самые развитые государства экспортируют и ее недостатки, угрожают политической идентичности стран и народов, а стремление к унификации собственной модели вызывает жертвы. «Универсализация политической модели, пусть даже это модель демократической политической культуры, непременно столкнется с вопросом политической идентичности любого народа. Каждое национальное сообщество на протяжении веков выстроило собственное понимание власти, авторитета, интересов, отношения к чужаку, и в первую очередь свое понимание достоинства, морали, свободы, справедливости. Отдельно взятое понимание демократии неприменимо в культурах с ярко выраженными коллективистскими обычаями или в культурах, где материальные ценности не являются первостепенными» [Аврамович, 2017, с. 30].

Глобальная демократия открыто подвергает ревизии понятия национальной свободы и независимости, изменяя значение этих категорий, исторически устоявшиеся в обыденном сознании людей и в научных исследованиях. А «распространение демократии под угрозой военных союзов и международных санкций непосредственно поражает выстроенные историей значения и институты национальной политической культуры. Форсированная глобализация демократии применяет стратегию отмены мирового политического релятивизма, а это и есть не что иное, как пропаганда превосходства высших политических культур над низшими». По мнению З. Аврамовича, отдельные «источники кризиса демократии следует искать в различном понимании самого понятия демократии, знаний, в отношении к универсальным и национальным ценностям, в соотношении норм и поведения, способов решения практических проблем, статуса СМИ, роли денег». Но внимание аналитиков все больше привлекает проблема использования «недемократических средств под прикрытием демократии. Способ использования демократической воли народов становится ключевой точкой кризиса демократических институтов» [Аврамович, 2017, с. 15].

Совокупный политический процесс непрерывен и сложен в силу множественности субъектов политического процесса, многообразия его форм проявлений и содержательного наполнения. Это многообразие может развиваться в разных направлениях, накладываться одно на другое, совпадать по стадиям и фазам, корректироваться под влиянием множественных объективных условий и субъективных факторов. Динамика политических процессов зачастую приводит к изменению (сужению или расширению) их объектов и субъектов, масштабов и характеров. В случае если развитие или исход внутреннего процесса в одной стране задевает интересы многих стран, то, как правило, он интернационализируется в той или иной форме и превращается в международный. Данная практика характерна для внутренних конфликтов последних десятилетий. Если раньше внутренний конфликт втягивал в противоборство внешних сторонников обеих конфликтующих сторон (как правило, представляющих «два мира – две системы»), то в настоящее время конфликт интернационализируется изначально, причем одной стороной. Ярким подтверждением тому служат события последних лет в Югославии и Ливии, нынешняя обстановка в Сирии и на Украине.

Чисто технологически политический процесс включает определенные стадии: появление политической проблемы; выявление и согласование интересов участников политического процесса; формулирование цели и программы деятельности; обсуждение и принятие программы конкретных действий; практические действия по реализации программы; контроль за реализацией и внесение необходимых корректив; оценка результата выполнения программы действий; формулирование выводов и извлечения соответствующих уроков.

При характеристике протяженности внутреннего политического процесса выделяются последовательные фазы:

1. Выяснение политической проблемы и определение политическими институтами своего отношения к ней. Разработка каждым заинтересованным участником соответствующего его интересам варианта решения проблемы.

2. Мобилизация политических сил, поддерживающих разные позиции, их сопоставление в самых разнообразных формах и на разных уровнях – на референдуме, выборах, в конфликтных столкновениях. Выявляется преобладающая политическая сила или устанавливается компромисс. В результате принимается соответствующее политическое решение, которое должно быть реализовано на государственном или межгосударственном уровне.

3. Мобилизация средств, ресурсов для реализации принятого решения [Кривогуз, 1999, с. 227].

Принимая стадийность за основу характеристики протяженности политического процесса, одни ученые выделяют такие стадии, как формирование политических приоритетов, выдвижение приоритетов на авансцену процесса, принятие по приоритетам политических решений, реализация принятых решений и оценка результатов принятых решений. Другие к стадиям политического процесса относят «1) конструирование политической системы; 2) воспроизведение компонентов и признаков политической системы; 3) принятие и исполнение политико-управленческих решений; 4) контроль за функционированием и направлением развития политической системы» [Политология, 2003, с. 320–321]. Следует отметить, что среди исследователей нет единого мнения относительно количества этапов политического процесса и их содержания.