Медиатизация экстремальных форм политического процесса: война, революция, терроризм

Медиатизация экстремальных форм политического процесса: война, революция, терроризм
Николай Сергеевич Лабуш

Анатолий Степанович Пую

В книге рассматривается механизм трансформации обычного политического процесса в экстремальный. Одним из факторов, влияющих на эту трансформацию, выступают средства массовой информации, порой создающие дестабилизирующий потенциал общественного развития путем медиатизации политики. Анализируется характер воздействия СМИ на сознание и поведение участников войн и вооруженных конфликтов. Особое внимание уделяется влиянию массмедиа на ход цветных революций, информационных кампаний, террористических актов. Издание предназначено специалистам и исследователям в области теории журналистики, политологам, конфликтологам, преподавателям высших учебных заведений соответствующих направлений.

Николай Лабуш, Анатолий Пую

Медиатизация экстремальных форм политического процесса: война, революция, терроризм

© Санкт-Петербургский государственный университет, 2019

© Н. С. Лабуш, А. С. Пую, 2019

Введение

Политическая сфера общества весьма динамична, наполнена конкретным содержанием, воплощенным в понятии «политический процесс». Наряду с ним существуют и смежные явления – политическая жизнь, политическая деятельность. Все они непосредственно отражают отношения больших групп людей, связанных с властью, но имеют и свои особенности.

Власть устанавливает правила поведения участников политического действия. Все, что нарушает эти правила, оценивается как экстремальное, а следовательно, не только осуждается, но и наказывается, преследуется в соответствии с законом. Экстремальные формы политического процесса – это, во-первых, неконвенциональные формы политики, которые выходят за пределы правового конституционного поля. Во-вторых, это отдельные формы политического процесса, которые хотя и входят в практику политических взаимоотношений субъектов политики, не имея правовых ограничений и запретов, все же нарушают обычный стабильный характер политического процесса, приводя к жертвам и разрушениям. К первой группе относятся путч, восстание, заговор, переворот, революция, терроризм. Ни один политический режим не поощряет подобные виды оппозиционных действий. Более того, эти действия в основном входят в перечень уголовных преступлений. Вторая группа – войны, вооруженные и военные конфликты. В международной практике эти действия представлены как способ защиты своих национальных интересов, обеспечения национальной безопасности. Несмотря на декларации мирового сообщества об отказе от войн и вооруженных конфликтов, заявленные основополагающие принципы международных отношений, международное гуманитарное право ограничивает лишь размах военных действий, запрещая определенные способы действий и виды вооружений. По сути, они не имеют правовых запретов, но именно многочисленные жертвы и разрушения как результат войн и вооруженных конфликтов позволяет отнести их к экстремальным.

Хотя и войны, и революции и другие подобные социальные явления в истории и теории науки не были обойдены вниманием, изучение экстремальных форм и явлений общественной жизни началось не так давно. Термин «экстремальное» начал широко использоваться в науке и публицистике примерно 40 лет назад, когда экстремальные явления стали выводиться за пределы нормального человеческого опыта и противопоставляться ему самим названием.

В современных социокультурных реалиях существование и деятельность социума трактуются либо как нормальные (которые определяются и поддерживаются нормами, традициями, обычаями), либо как экстремальные (которые нарушают их). При всем многообразии экстремальных проявлений специалисты или обходят их вниманием, или сводят к характеристике других форм, не обнаруживая специфических признаков экстремальности, позволяющих выделить их в особую группу.

Широко известный в истории человечества арсенал таких экстремальных форм, как бунты и восстания, заговоры и перевороты, революции и войны прошедших столетий, благодаря новым средствам и технологиям сегодня пополняется террористическими актами, новыми разновидностями войн и вооруженных конфликтов. В происходящих социальных изменениях важнейшую роль играет информация. Участники политического процесса пытаются использовать ее в качестве важнейшего ресурса борьбы за власть, за влияние и доминирование.

Французский философ Жан Бодрийяр считал, что мы находимся в мире, где становится все больше и больше информации, но все меньше и меньше смысла. Современный поток информации создает большое количество копий и симулякров. Именно этот поток уничтожает реальность и в результате в виртуальной реальности становится все меньше смысла. А «потеря смысла напрямую связана с разлагающим, разубеждающим действием информации, медиа и массмедиа» [Бодрийяр, 2017, с. 145]. Потребителю информации все труднее отличить информационный спам от достоверных сведений. А медиапродукты все чаще носят не информационный характер, а создаются с целью идеологической, политической или экономической выгоды. Анализируя эти явления, ученые все больше обращаются к процессу медиатизации, под которой понимается трансформация реальности в виртуальность, пытаясь расшифровать ее смысл, выявить сущностное содержание, проанализировать: как, почему и в чьих интересах эта трансформация происходит.

Преступность, террор, этнические и социальные конфликты являются проявлениями насилия, которое, в свою очередь, стимулируется слухами и средствами массовой информации. Имея различные причины возникновения, экстремальные формы имеют нечто общее: информация играет роль их катализатора, в одних условиях стимулируя переход от конвенциональных форм к экстремальным, в других – усиливая возможности возникновения и проявления явно экстремальных.

Выраженный экстремистский характер носит терроризм. Имея давнюю историю, в современных условиях он приобрел широкий размах и международный характер. Роль средств массовой информации в этом трудно переоценить, так как информационный компонент террористической практики представляется ключевым элементом в механизме существования такого опаснейшего явления.

Преобладание информационного компонента в политическом противоборстве конфликтующих сторон привело к появлению информационных войн, в которых объектом воздействия выступает сознание личности, ее морально-психологическое состояние, общественное мнение, а основным оружием являются средства массовой информации.

В современном мире трудно найти, какие отношения между различными субъектами не подвержены посредническому воздействию СМИ. И если вполне возможны прямые, не опосредованные никем и ничем индивидуальные отношения, то взаимодействия социальных групп, слоев, а тем более государств, наций и народностей осуществляются с помощью посредников. Первым и главным таким посредником в современном мире выступают средства массовой информации. Можно по-разному относиться к эпитетам в адрес СМИ («четвертая власть», «ночной сторож»), но неизменно одно: без них современное общество не может обойтись сегодня и вряд ли сможет в ближайшем будущем. Некоторые считают, что средства массовой информации и коммуникации играют определяющую роль в сохранении мира и стабильности или, наоборот, в политической дестабилизации практически в любом государстве и любой точке земного шара. По нашему мнению, это так, но все же роль СМИ не определяющая, хотя и существенная.

Новизной книги, которая предложена вашему вниманию, является обращение к свойствам информации и возможностям, открывающимся средствам массовой информации при воздействии на участников политического процесса в ходе медиатизации. Массмедиа используются для усиления или ослабления воздействия того или иного социального события на сознание и мотивацию поступков участников политического действия. А это, в свою очередь, сказывается напрямую на их активности – удерживая в правовом поле или, наоборот, подвигая к экстремальности. Средства массовой информации в условиях распространения экстремальности в различных сферах жизнедеятельности социума могут провоцировать на асоциальное поведение людей с пограничной психикой. Одна из задач монографии – выявление объективных причин и субъективного фактора трансформации реального факта в массмедийном пространстве, осуществляемого посредством медиатизации.

Работа носит междисциплинарный исследовательский характер. Сложность раскрытия заявленных проблем обусловливает большой объем востребованной для анализа информации. Приходится останавливаться на природе, разнообразии проявления таких экстремальных форм как война, вооруженный конфликт, терроризм, не претендуя на анализ актуальных проблемных тем политологии и конфликтологии, но делая акцент на информационном аспекте процессов.

Несомненно, что всесторонне и полноценно охарактеризовать механизм массово-информационного воздействия на политические процессы в ходе медиатизации представляется невозможным, так как, с одной стороны, пока научные исследования по данной проблеме, будучи недостаточно скоординированы и консолидированы, базируются на разных основаниях и критериях, а с другой – формирование научной картины происходящего в ходе медиатизации требует достаточного объема эмпирических исследований. Но материалы данной монографии, на наш взгляд, могут стать одной из ступенек научного познания процесса медиатизации и его влияний на политический процесс.

Глава 1. Разнообразие форм и противоречивость политического процесса[1 - Ранее один из авторов данного издания писал об этом в учебном пособии: Лабуш Н. С. Экстремальный политический процесс: особенности форм и медиатизация: в 2 ч. Ч. 1. СПб.: Высшая школа журналистики и массовой коммуникации СПбГУ, 2017.]

Во всех сферах жизни общества развитие происходит динамично и весьма противоречиво, что и проявляется в разнообразных и многочисленных процессах. Не является в этом смысле исключением и политическая область.

Основные общественные сферы – экономическая, политическая, социальная и духовная – имеют функциональное предназначение и свою специфику. Так, основной функцией экономической сферы является материально-техническое производство. Социальная сфера представляет собой область жизнедеятельности общества, в которой реализуется социальная политика государства путем распределения и перераспределения материальных и духовных благ, основная ее функция – социализация личности. Духовная сфера существует как процесс осознания людьми условий и характера своей жизнедеятельности, основная ее функция – духовное производство.

Политическая сфера предназначена для организации социального управления, в том числе устройства государственной власти, определения содержания, целей, задач и средств политики, а ее содержание составляют взаимоотношения социальных групп и слоев по поводу завоевания, удержания и использования власти.

§ 1. Содержательные и структурные характеристики политического процесса

Политическая сфера сложна и многообразна, а сама политика многофункциональна. В ней находят выражение властно значимые интересы социальных групп и слоев общества. Посредством политики осуществляются организация, управление и регулирование общественной жизни, ее рационализация, интеграция разнообразных социальных слоев, обеспечиваются целостность общественной системы, стабильность и порядок, цивилизованное разрешение противоречий, политическая социализация и др.

В науке политику рассматривают как статичное явление при изучении политических институтов и как динамичное при исследовании политических процессов.

Термином «процесс» (от лат. processus – продвижение) обычно характеризуют определенное движение в конкретном направлении, последовательную смену состояний, стадий, совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата.

Политический процесс предстает как форма функционирования политической сферы (системы) общества. Политический процесс свидетельствуют о том, что политическая система существует, функционирует и развивается. В широком смысле политические процессы есть формы политической активности общества.

Существуют различные подходы к определению характера и содержания политического процесса: институциональный, бихевиористский, структурно-функциональный, дискурсный и некоторые другие, в которых отражена специфика парадигмы определенной научной школы и методологии исследования. Представители институционального подхода связывают содержание политического процесса с трансформацией институтов власти – основных субъектов политического процесса. Условия среды рассматриваются как второстепенные, поэтому учитываются лишь косвенно. Временные границы охватывают отдельные исторические события.

Сторонники бихевиористского подхода Г. Лассуэлл, Ч. Мерриам, П. Лазерсфельд в качестве субъектов политики рассматривают отдельных индивидов или группы людей. Политический процесс предстает в виде «суммарного вектора» поведения, политических воль и интересов этих субъектов. В рамках бихевиористского подхода недостаточно отражены масштабные, структурные аспекты политического процесса, а небольшие временные единицы позволяют изучать повседневный политический процесс.

Структурно-функциональный подход (Т. Парсонс) игнорирует непосредственно наблюдаемую сторону политического процесса, сосредоточивая внимание на внутренних структурно-функциональных особенностях политической системы и среды, обусловливающих тот или иной способ и характер действия и взаимодействия акторов. Единицами анализа выступают политическая система в целом, ее основные компоненты и их функционально-ролевая структура. Основное внимание уделяется анализу макроаспекта политического процесса – совокупности реакций политической системы на воздействие окружающей среды в целях формирования решений, соответствующих интересам ведущих групп.

Теория рационального выбора (Д. Блэк, Г. Симон, Г. Таллок) изучает человека как независимого, активного политического актора с учетом его установок, выбора оптимального поведения и других характеристик. Ее использование позволяет исследователю сделать вывод о том, какие действия людей, институциональные структуры и результаты обмена деятельностью будут наиболее вероятными при определенных условиях.

Дискурсивный подход (Т. ван Дейк) основан на изучении политического процесса посредством коммуникации между индивидами, группами и социальными институтами с использованием вербальной и невербальной составляющих.

Микроуровневые исследования представлены работами В. Парето и А. Бентли. В. Парето рассматривал в качестве субъекта и движущей силы политического процесса элиту, которой противодействуют контрэлиты, а также народ, исполняющий преимущественно пассивную роль. А. Бентли трактует динамику политического процесса как борьбу и взаимное давление социальных групп в борьбе за государственную власть. Идеи А. Бентли развил Д. Трумэн, который считал, что политический процесс приобретает пространственно-временные характеристики, так как групповая динамика предстает как волнообразный цикл перехода от нестабильных взаимодействий к установлению относительного равновесия в форме либо старой, либо новой модели баланса между группами.

Для изучения исторических ситуаций, а также переходных процессов, характерных для конца ХХ – начала XXI в., используется метод политико-ситуационного анализа. Содержание данного метода составляет выявление характеристик и закономерностей исторических ситуаций: определение множеств таких характеристик и закономерностей, каждое из которых описывает какой-либо тип исторических ситуаций; использование одного из таких множеств в качестве критерия отнесения исследуемой исторической ситуации к конкретному типу; прогнозирование на основе параметров и закономерностей данного типа исторической ситуации основных сценариев ее развития и наиболее вероятного из них [Смолин, 2006, с. 16–17].

Российские ученые анализируют современные международные и национальные политические процессы, основываясь на упомянутых подходах и методах, признавая первенство в их разработке зарубежных коллег, имеющих солидный запас политологического анализа социума. Ведь обращение отечественной высшей школы и ученых к политологии как к науке произошло лишь в 90-х годах прошлого столетия, а до этого времени предметное поле исследования политологических проблем, хотя и в жесткой идеологической оболочке, в определенной мере заполняли исторический материализм и научный коммунизм.

От выбранного метода исследования зависит уровень анализа политического процесса: микроуровень (анализ специфики индивидуального политического поведения) либо уровень политического института или политической системы (изучение политических процессов в масштабах страны).

Исследование сути политических процессов целесообразно начинать с рассмотрения основных явлений, характеризующих политическую сферу, – власти и политики.

В политической науке существует множество определений понятия «политика». При этом в каждом из них, как правило, акцентируется внимание на том или ином аспекте этого сложного явления. Следуя за Аристотелем, современная наука относит политику к области государственной деятельности. В толковом словаре В. Даля политика рассматривается как наука государственного управления. В современных зарубежных словарях политика трактуется как деятельность правительства, его планы и действия по реализации собственных интересов, как искусство управления обществом, а также как деятельность тех, кто управляет или стремится управлять делами государства. В толковом словаре русского языка под политикой понимаются деятельность органов государственной власти и государственного управления, вопросы и события общественной, государственной жизни, «образ действий, направленных на достижение чего-нибудь, определяющих отношения с людьми» [Ожегов, Шведова, 1996, с. 541–542]. Исходя из того что никакое, даже самое универсальное, определение не в состоянии охватить все многообразие такого феномена, каким является политика, Д. П. Зеркин считает, что в научном анализе необходимо рассматривать политику в трех измерениях: 1) институциональном – совокупности политических институтов, в рамках которых осуществляется властная и управленческая деятельность; 2) нормативном – совокупности ценностей и норм, целей и задач политической деятельности; 3) процессуальном – системы действий, направленных на защиту и реализацию общих интересов и целей по осуществлению власти и управления государством [Зеркин, 1996].

Политика существует в различных формах в виде мышления, речи и поведения людей. Ученые выделяют различные аспекты и составные части политики. Одна из наиболее распространенных структурных классификаций политики – выделение в ней формы, содержания и процесса [Пугачев, Соловьев, 1997, с. 16]. Форма политики – ее организационная структура, институты, позволяющие регулировать политическое поведение участников политического процесса, воплощенная в государстве, партиях, группах интересов, а также в законах, политических и правовых нормах. Содержание политики проявляется в ее целях и ценностях, в решаемых проблемах, механизмах принятия политических решений. Политический процесс отражает характер политической деятельности, проявляющийся через отношения различных социальных групп.

Одновременно политика представляет собой и способ упорядочения отношений между большими социальными общностями (классами, слоями, нациями, государствами) посредством национального законодательства и международных договоров. Государственное управление основано на политических и административных методах и принципах, среди которых – монополия на власть в обществе, обязательность соблюдения законов, поиск компромиссов между социальными группами, монопольное распоряжение механизмом принуждения. Внешняя политика строится на основе соблюдения международных договоров и соглашений, но существенная ее часть конструируется в соответствии с национальными интересами государств и возможностями отстаивать их.

Политика как особый вид регуляции социальной жизни необходима для того, чтобы согласовать интересы различных социальных слоев и групп, государств и их союзов. Политика также используется для доминирования над оппонентом во внутренней политической борьбе и на международной арене, и тогда вместо согласования интересов, их гармонизации возникает конфликт.

Реализация политических интересов в ходе политических процедур происходит на основе власти и властных отношений. В научной литературе существуют разнообразные определения власти (см., например, [Халипов, 1999]). В наиболее общем виде власть – способность и возможность одного субъекта навязать свою волю другим. Основными структурными компонентами власти являются ее субъект, объект, средства (ресурсы) и процесс, приводящий в движение все ее элементы. Для того чтобы проводить политику, необходимо иметь полномочия властвования. Обладая властными полномочиями, субъект политики (в конкретном случае это будет одновременно и субъект власти) имеет возможность навязывать свою волю другим участникам политического процесса. В основе процесса властвования лежит асимметрия полномочий и возможностей.

Разнообразные виды деятельности субъектов политики (политических лидеров и партий, общественно-политических организаций и движений, государств и межгосударственных организаций, а также объединений) и их взаимоотношения образуют совокупный политический процесс. Взаимодействие субъектов политики по поводу государственной власти, как динамическое явление, предполагает процессуальный подход, который позволяет исследовать причины возникновения тех или иных политических проблем, процесс выработки и принятия политических решений, создание новых структур управления. Речь идет о политической практике, конкретном управлении, обмене информацией между субъектами политического процесса и многом другом. Все это составляет суть политического процесса, который отражает политическую реальность и является результатом борьбы различных политических сил, социальных групп и граждан, их влияния на властные структуры.

Политический процесс можно трактовать в разных смыслах. Во-первых, это общественный процесс, который отличается от экономического, идеологического, социального, то есть характеризует динамику жизни политической сферы общества. Во-вторых, это форма функционирования политической системы общества и ее эволюции. В-третьих, это деятельность одного из субъектов политики, ограниченная по времени и процедуре (проведение выборов, создание политической партии и др.). Во всех вышеперечисленных вариантах присутствует главное понятийное содержание категории «процесс». В них отражается динамика – последовательная смена состояний, явлений или совокупность последовательных действий для достижения результата.

Весьма близкими к политическому процессу являются категории «политическая жизнь», «политические отношения», «политическая деятельность». С одной стороны, политический процесс характеризует динамику политической жизни в ее пространственно-временном измерении, а с другой – составляет ее содержание в самых разных проявлениях. Что касается политических отношений и политической деятельности, то они реализуются как различные формы политических отношений между субъектами политики, осуществляются в разнообразной политической деятельности. Термин «политический процесс» широко и давно используется в научной и публицистической литературе, но за ним не закрепилось строго определенного и общепринятого понятия. В одном случае политический процесс определяется как «последовательное изменение, движение, развитие политической жизни, имеющее определенную направленность» [Политология, 1999, с. 224]; в другом – как «результат взаимовлияния групп, как действия правительства и их влияние на состояние общества», как форма функционирования политической системы, совокупность действий субъектов политики с целью осуществить свои специфические функции в сфере власти и как технология осуществления власти [Политология, 2000, с. 258–259].

Прислушаемся к мнению профессора И. М. Кривогуза, утверждающего, что в политических процессах выясняются и реализуются свойства всех политических сил и возможности власти, отвергаются или удовлетворяются политические интересы. Политический процесс – это «развитие и взаимодействие политических сил ради использования власти для реализации интересов, идей и концепций в решении политических проблем» [Кривогуз, 1999, с. 218]. Хотя формулировка и не является идеальной, краткость определения позволяет использовать ее как основу при исследовании природы экстремальных форм.

Расширение пространства анализа политического процесса до расплывчатых, необозримых масштабов или сужение до отдельного разового акта субъекта политики приводит к односторонности в исследовании. Большинство ученых занимаются изучением лишь позитивных аспектов взаимодействия субъектов политики, упуская из виду конфронтационный и противоречивый характер взаимоотношений государств, антагонизм социально-классовых отношений. В результате акценты в исследованиях смещены в сторону устойчивых политических процессов, происходящих в либерально-демократических системах, где превалируют однозначно позитивные оценки.