Технологии лидерства. О Богах, Героях и Руководителях

7. Высказывайте свои сомнения только до принятия решения, после принятого решения сомнениями надо делиться очень осторожно, а иногда и вовсе о них забыть.

8. Научитесь критиковать так же, как вы умеете хвалить.

9. Помните, что интересы компании могут отличаться от интересов людей, которые в ней работают.

10. Больше думайте о результате.

Заканчивая обзор модели Адизеса, подчеркнем, что истинным лидером может стать, во-первых, тот, у кого обязательно развита 1-функция. И, во-вторых, столь же сильно должна быть развита еще одна сторона. То есть, по мнению автора теории, может быть три типа лидера: Paei, pAel и paEI. Какие же они, эти лидеры? Но оставим что-нибудь для самостоятельной работы! Попробуйте описать характеристики трех типов лидерства и определите, к какому типу относитесь вы. Если вы сто ль самокритичны, что не можете себя отнести ни к одному из типов, то подумайте, какой вид лидерства вам ближе, и наметьте для себя 3–5 шагов к тому, чтобы стать таким лидером.

Да, совсем забыл сказать! Есть еще один тип руководителя. Он обозначается как —. Это значит, что у вас не развита ни одна из функций: вы не Производитель, вы не Администратор, вы не Предприниматель, и вы не Интегратор. Ну, что тут можно сделать?! Пожалуй, некоторым людям не дано быть ни руководителем, ни менеджером, ни лидером. Зачем же подтверждать закон Паркинсона, который гласит о том, что каждый человек в своем развитии стремится достичь зоны своей некомпетентности?

Но я просто не верю, что последние слова про вас. Это я так, гипотетически предположил такого управленчески-бездарного человека…

Полагаю, сейчас самое время остановиться и подумать над всем этим. Сделаем паузу…

И подведем итог.

Итоги:

? Основные два направления внимания лидера – ориентация на задания и ориентация на людей.

? Лидер, который ориентируется на задание, выглядит как крепкий хозяйственник, для которого очень важно планировать, организовывать, ставить задачи и контролировать. Такой лидер вводит нормы и травила, к выполнению которых побуждает всех членов своей группы.

? Лидер, который ориентируется на людей, своими первоочередными задачами считает умение поддерживать и мотивировать людей, создавать конструктивную групповую атмосферу и условия для реализации индивидуальных особенностей сотрудников.

? Вы можете придерживаться одного из пяти путей: менеджмент заданий, управление загородным клубом, путь серединной дорога, управление командой и убогий менеджмент.

? Вам стоит самим определиться, на что вы будете обращать внимание в проявлениях своего лидерства.

? Самое страшное – это питать иллюзии, думая, что управляешь командой, когда на самом деле проводишь в жизнь убогое управление!

? Существует четыре типа руководителя: Производитель, Администратор, Предприниматель и Интегратор. По мнению Адизеса, руководителя, который бы сочетал в себе в равно превосходной степени все четыре функции (PAEI), не существует. Это – миф.

? Paei – руководитель, у которого в большей степени развита функция Производителя, а остальные развиты посредственно. pAei – тот, у кого в большей степени получается быть Администратором, остальное он тоже умеет, но не так хорошо. paEi – это отличный Предприниматель, у которого есть начальные навыки в других сферах. И наконец paei – руководитель с отлично развитыми способностями к интеграции людей, но не обладающий столь же выдающимися навыками в других сферах.

? В вашей команде топ-менеджеров необходимо собрать все четыре типа, чтобы они дополняли друг друга. В таком случае вы с уверенностью можете рассчитывать на синергетический эффект (это когда уже заработал много «бабла» и перед тобой еще куча возможностей).

? Если у руководителя отлично развита одна из функций, а другие представлены крайне слабо, то в этом случае мы можем говорить о Герое-одиночке (Р—), Бюрократе (-А—), Поджигателе (—Е-) или Приспособленце (—I),

? Существуют практические правила и советы, исполняя которые, носитель каждого стиля становится особенно эффективным.

? Есть люди, которым вообще стоит покончить с идеей стать успешным руководителем. Уверен, что это не Вы!

Возможный ответ на парадокс.

Человек, если стоит перед выбором надежности (высокая вероятность в эксперименте) и полезности (сумма выигрыша в эксперименте), то, при максимальной надежности, надежность важнее, чем полезность. Если не удается достичь максимальной надежности (нет 100 % вероятности выигрыша), то человек уже склонен выбирать более полезное, чем более надежное.

Ответ на парадокс так прост, что может вызвать даже улыбку – «так устроен человек». А как устроены окружающие вас руководители? Составляете ли вы все вместе боевую команду PAEI?

Парадокс Монти Холла.

Парадокс сформулирован в журнале Parade Magazine в 1990 году и назван в честь ведущего телешоу «Let's Make a Deal» Монти Холла. Итак.

Представьте себе, что вы – участник игры. Вам надо выбрать одну из трех дверей. Ведущий говорит вам, что за одной из дверей стоит автомобиль, за двумя другими находятся козы. Вы выбираете дверь № 1. Ведущий, который знает, где автомобиль, а где козы, открывает вам дверь № 3, за которой вы видите козу. И после этого ведущий предлагает вам изменить свой выбор с двери № 1 на дверь № 2. А теперь главный вопрос, увеличатся ли ваши шансы на выигрыш, если вы примете предложение ведущего и выберите дверь № 2? Подумайте, пожалуйста. Что скажете? Интуитивно нам кажется, что вероятности нахождения машины на дверью № 1 и дверью № 2 одинаковы. Но это не так. В этом парадокс! Если вы примете предложение ведущего, то ваши шансы выиграть будут выше, чем если вы откажетесь. Как вы думаете, почему?

9. Эффективность лидера за счет ситуационных моделей

Не существует эффективного лидерского стиля! Повторяю. Не существует! Существует эффективный выбор. Выбор лидерского стиля. Мысль подкупает своей простотой. Нет эффективного лидерского стиля. Есть эффективный выбор лидера! Это основа ситуационных моделей лидерства. Данные модели, во-первых, очень интересные, во-вторых, многообразные, в-третьих, обладают оптимальным сочетанием теории и практики, и в-четвертых, очень качественные. Чувствуется, что над ними хорошо поработали, что они проходили проверку как временем, так и критикой недоброжелателей.

Для лидера важным является то, какой стиль он применит именно сейчас. А для того, чтобы выбрать определенный стиль, нужно учесть как минимум две переменные: собственно список стилей и внешние параметры.

Дня начала сосредоточимся на модели Врума-Йеттона. Ее иногда еще называют моделью Врума-Яго. Я не знаю ничего об отношениях этих трех достопочтенных граждан, я также не знаю, находились ли Йетонн и Яго, когда создавали эту модель, в состоянии дружбы или вражды. Я не знаю, почему никто не назвал эту теорию сочетанием трех фамилии. Но то, что я знаю точно, так это то, что эта модель может вам пригодиться!

Если смотреть на успешного руководителя, и смотреть на него достаточно долго, то появляется резь в глазах. Нет, не то хотел сказать. Если смотреть на успешного руководителя, и смотреть на него достаточно долго, то появляется понимание того, что он успешен за счет того, что в разных управленческих ситуациях применяет разнообразные стили управления, а вернее, стили принятия решения. Наше понимание данной ситуационной модели в следующем: диагностируйте управленческую ситуацию и примите правильное решение относительно выбора стиля менеджмента. Для каждого класса ситуаций наиболее эффективен определенный стиль принятия решения. То есть, лидерский стиль рассматривается с точки зрения принятия решения руководителем. Далее будут и другие критерии рассмотрения. Но сейчас нам интересно именно принятие решения. Итак, модель решений Врума-Йеттона (Яго).

9.1. Модель решений Врума-Йетгона-Яго

Врум и Йеттон (а может быть, Яго – это второе имя Йеттона, а мы тут мучаемся) выделили пять стилей. Для удобства (когда человек так говорит, никогда не понятно до конца, для чьего удобства – для удобства говорящего или для удобства слушающего) построим таблицу, в которой будет приведено по одному примеру на каждый стиль. Исходя из принципа равноправия: с меня пример – с вас пример. Так что по второму примеру призываю написать вас.

Еще раз предложу вам привести по своему примеру на каждый стиль управления. Можно по два, будет еще лучше. Напишите их прямо в таблице. Помните о принципе активности при чтении книги? В книге можно писать. Понимание ситуационной модели менеджмента, мне кажется, может принести практическую пользу, потому что каждый из нас применяет ограниченное количество стилей. Более того, опыт показывает, что для некоторых руководителей является откровением то, что существуют другие стили, нежели его собственный, и что эти стили управления также можно эффективно применять.

Рис. 8. Стили принятия решений

Те, кто изучал данную концепцию по другим источникам, могут заметить, что обычно перечисляется пять стилей. В нашей таблице их шесть. Почему? Здесь-то, мне кажется, и кроется разгадка того обстоятельства, почему иногда эту модель называют именами Врума-Йеттона, а иногда Врума-Яго! Какие изыски в области истории менеджмента и лидерства! Какой неожиданный поворот событий! В модели Врума-Йеттона есть второй стиль (поиск информации), но нет пятого (оказание содействия), в модели Врума-Яго есть пятый стиль (оказание содействия), но нет второго (поиск информации). Я в силу своей страсти к синтезу не смог их не соединить. Это было непросто, но я это сделал.

Теперь давайте подумаем о том, существуют ли какие-либо параметры, учет которых даст нам возможность более точно определить, какой лидерский стиль предпочтителен на данный момент? Подумаем? Что тут думать! Наши уважаемые Врум, Йеттон и Яго не зря снискали всемирную славу в мире менеджмента! Они предложили 7 критериев оценки ситуации, которые изложили в форме 7 вопросов:

1. Насколько значимо принимаемое решение?

2. Насколько для исполнения решения важна поддержка людей?

3. Насколько компетентен сам лидер, чтобы решить данный вопрос?

4. Насколько можно ждать поддержки других людей, если лидер примет решение самостоятельно?

5. Насколько люди поддерживают общие организационные цели, в целом, и наше решение в контексте этих целей, в частности?

6. Насколько компетентны люди, насколько профессиональна группа, чтобы принимать данное решение?

7. Обладают ли люди умениями и навыками, а также стремлением работать в команде?

Вопросы важные, вопросы не праздные, вопросы серьезные, вопросы нужные. Что они значат для нас? Почему именно эти вопросы? Разберем подробнее.

1. Насколько значимо принимаемое решение?

При высокой значимости решения для отдела, проекта, компании участие лидера обязательно. Для вас решение очень значимо?

2. Насколько для исполнения решения важна поддержка людей?