Свободная воля и законы природы

Некие явления могут обусловливать друг друга. Например, если точить нож о камень, то нож будет становиться острее, а камень одновременно с этим будет частично превращаться в пыль. Для осознания такой связи между явлениями рассудок имеет категорию "Взаимодействие". При взаимодействии оба явления одновременно действуют друг на друга, оба являются и причиной и следствием. Эта категория позволяет рассудку осознать одновременность разных явлений. Одновременно происходящие явления – это взаимодействующие явления. Кант выдвигает положение: "Все одновременно происходящие в мире явления находятся (прямо или опосредствованно, через другие явления) в полном взаимодействии". И даже идет дальше: если мы не имеем оснований считать два явления взаимодействующими (прямо или опосредствованно, через другие явления), то мы не можем утверждать, что эти два явления происходят (или происходили) одновременно.

––

IV. Группа категорий "Модальность"

––

1.) "Возможность"

––

Это совершенно необходимая рассудочная категория. Посредством нее рассудок осознает, что какие-то явления могут иметь место в будущем. Это, вообще говоря, не очевидно (что за настоящим обязательно последует будущее), и за это не может поручиться никакой опыт. Но человек всегда в этом уверен, потому что его рассудку прирождена категория "Возможность".

В эмпирическом применении, по Канту, "Возможность явления есть согласие его с формальными условиями опыта". Т.е. возможность явления означает, что рассудок не имеет оснований сомневаться в том, что такое явление может произойти. Например: "Завтра может пойти дождь". Значит, такое явление уже наблюдалось в прошлом, но не всегда, а только при сочетании некоторых погодных условий. Будут ли завтра такие погодные условия, рассудок в данном случае знать не может, но не имеет оснований и исключать. Возможность чего-либо всегда зависит от других возможностей.

Сочетание категорий "Возможность" и "Отрицание" дает категорию "Невозможность" (но это не есть самостоятельная категория, она не увеличивает таблицу основных категорий). Например, если поставить чайник с водой на огонь, вода в нем не превратится в лед. Такое событие невозможно, оно не согласуется даже с формальными условиями опыта, т.е. противоречит законам природы. Хотя здесь тоже бывают ошибки. Например, когда-то считалось, что посещение человеком Луны невозможно.

Еще пример возможности: "В этом месяце я, возможно, побываю в Париже". Если даже этот человек никогда еще не был в Париже, он может рассматривать это как возможность, потому что другим людям случалось ездить в Париж, и он обоснованно рассчитывает, что если ему удастся произвести те же действия, которые производили в аналогичных случаях другие, то он тоже может оказаться в Париже, хотя и неизвестно заранее, все ли необходимые для этого условия ему удастся выполнить.

Как пел Владимир Высоцкий:

"Съешь холодного язя,

И пойди послушай лекцию,

Что там можно, что нельзя."

Кант рассматривает категорию "Возможность" с некоторым недоумением. Какая-то она сомнительная. Если то, что считалось возможным, осуществилось, то можно сомневаться: была ли это только возможность, или это была необходимость? А если возможность не осуществилась, можно сомневаться: а в самом ли деле это было возможно, или только казалось?

Собственно, на этой недоуменной ноте Кант и останавливается. Но я не могу последовать его примеру, и продолжу анализ категории "Возможность" уже от себя.

Итак, возможность и невозможность. Эти категории приходится рассматривать в двух плоскостях: субъективной и объективной.

Субъективно рассудок рассматривает как возможность такой продукт своего воображения, т.е. ряд воображаемых созерцаний, который не противоречит имеющемуся у него опыту. Если в будущем похожий в существенных чертах ряд созерцаний предстает сознанию уже в действительности, то тем самым подтверждается, что человек не ошибался, считая эти воображаемые явления возможными. Скажем, рассчитывал в выходной посетить театр, и действительно посетил. Если же воображаемая возможность не осуществилась в действительности, значит, или этому помешали непредвиденные обстоятельства: спортсмен собирался принять участие в соревнованиях по бегу, но перед их началом неожиданно подвернул ногу, чего предвидеть никак не мог; или эта возможность была только кажущейся, т.е. фактически была невозможностью: человек собирался встретиться сразу с двумя своими друзьями, но не знал (или знал, но забыл – в данном случае это все равно), что один из них находится в длительной командировке.

Фактически субъективная возможность сводится к вероятности, т.к. обусловлена неполнотой имеющейся у субъекта информации. К вероятности приходится прибегать и в науке, когда получить полную информацию об объекте по каким-то причинам не удается. Рассмотрим еще раз пример: "Завтра может пойти дождь". Если бы субъект, произносящий это суждение, мог иметь полную информацию о скорости перемещения воздушных масс, о распределении давления, температуры и влажности, а также о рельефе и других параметрах земной поверхности, об океанах, и еще о солнечном и других излучениях, и т.д. (всего и не перечислишь), и имел в своем распоряжении сверхмощную ЭВМ для расчетов изменений всех этих параметров по законам природы вперед на сутки, ему не пришлось бы иметь дело с вероятностью, и событие "завтрашний дождь" было бы или в области категории "невозможность" (вероятность=0), или в области категории "необходимость" (вероятность=1).

Другое дело объективная возможность. Она имеет смысл только при наличии свободы воли. Если человек наделен свободной волей, значит, он может выбирать одну из нескольких объективно существующих возможностей. Если же свободы воли не существует, и поведение человека однозначно определяется законами природы, то об объективных возможностях говорить бессмысленно, все в нашем мире совершается только по необходимости.

Однако лично я (как и Кант) считаю, что свободная воля у человека есть, значит, есть и объективные возможности в мире явлений.

2.) "Действительность"

––

Эта категория позволяет рассудку отличать текущий ряд созерцаний от фантазии, от воображаемых явлений, которые он способен конструировать, действуя изнутри на созерцательную способность. Сочетание категорий "Действительность" и "Отрицание" дает категорию "Недействительность", но это не есть самостоятельная категория, и она не увеличивает таблицу основных категорий.

Категория "Действительность" имеет много общего с категориями "Реальность" и "Присущность и самостоятельное существование", но не сводится к ним. В отличие от категории "Реальность", "Действительность" относится не к отдельному созерцанию, а к объекту или процессу, существующему во времени. От категории "Присущность и самостоятельное существование" "Действительность" отличается тем, что при использовании категории "Действительность" рассудок сосредоточивается не на самостоятельности, а на самом факте существования чего-либо во времени, в отличие от того, что является только возможным или воображаемым.

Например, человек едет в поезде "Ростов – Адлер" по берегу моря, ест морковку (яблоко, груши, айву, пироги, утку, запеченную в тесте), и при этом воображает, что он идет по воде "аки по суху". Категория "Действительность" позволяет ему различать, что реально происходит, а что он только воображает (т.е. "действительность" от "недействительности").

3.) "Необходимость"

––

"Необходимость" означает, что человеку приходится сталкиваться с такими явлениями, которых никак нельзя избежать ("обойти"), даже предвидя их заранее. Например, в наших широтах ежегодно в положенный срок наступает зима; каждые сутки после 22 часов наступает ночь; ужиная в ресторане, приходится платить деньги, и т.п.

"Необходимость" – сложная категория. Она связана с категориями "Причинность", "Возможность" и "Действительность", но не сводится полностью к ним.

Рассмотрим более подробно. Если явление (В) есть следствие явления (А), то, вообще говоря, мы можем рассматривать явление (В) как возможное. Если явление (А) станет действительным, то явление (В) после этого произойдет уже с необходимостью. Например, при ударе железным предметом по деревянному в деревянном предмете образуется вмятина. Поэтому если в действительности произойдет удар железным молотком по деревянной доске, то появление на этой доске вмятины будет необходимостью.

Сочетание категорий "Необходимость" и "Отрицание" дает категорию "Случайность". Это не есть самостоятельная категория, и она не увеличивает таблицу основных категорий. У "Случайности" много общего с "Возможностью", но это разные категории. Главное отличие между ними – угол зрения субъекта. Когда субъект размышляет о будущем, он может некое событие мыслить как возможное (например, садясь за руль своего автомобиля, или покупая лотерейный билет, человек рассматривает будущее столкновение с другим автомобилем, или красивую попутчицу, или лотерейный "Джек-пот" как возможности); а когда некое необязательное событие уже произошло (его автомобиль столкнулся с другим автомобилем, или он сорвал лотерейный "Джек-пот", или в самом деле встретилась красивая попутчица и не обманула его ожиданий), то он смотрит в прошлое и рассматривает это событие как случайность.

Подобно возможности случайность может быть субъективной и объективной. Субъективная случайность связана с неполнотой информации у субъекта или трудностью ее обработки. Если бы субъект имел полную информацию о мире и мог толково ее обработать, многие якобы случайные события перешли бы в область категории "Необходимость" (вероятность=1).

Но есть и объективные случайности, и они являются следствиями непредсказуемых проявлений свободной воли живых существ (см. Глава 5 "Физика", 5.3. "Обсуждение 3-й антиномии").

В нашем мире несомненно есть обусловленная необходимость, т.е. происходящая от сочетания возможности следствия с действительностью причины. Существует ли безусловная (абсолютная? божественная? роковая? предустановленная?) необходимость? Неизвестно.

Этим исчерпывается таблица основных априорных (доопытных) понятий – категорий чистого разума.

Есть еще подчиненные априорные понятия, но они имеют лишь вспомогательное значение, т.е. могут использоваться только при применении соответствующего основного понятия, совместно с ним. Вот что говорит об этом сам Кант:

"Обладая первоначальными и основными понятиями, нетрудно добавить к ним производные и подчиненные понятия, и таким образом представить во всей полноте родословное дерево чистого рассудка.

Например:

к категории причинности добавить подчиненные понятия силы, действия, страдания;

к категории взаимодействия – подчиненные понятия присутствия, противодействия;

к категориям модальности – подчиненные понятия возникновения, исчезновения, изменения;

и т.д."

Подчиненные понятия есть только у динамических категорий. "Это различие должно иметь некоторое основание в природе рассудка".

К сожалению, Кант не захотел в своей книге "представить во всей полноте родословное дерево чистого рассудка", что было бы очень полезно и любопытно. Сам я за такую работу, конечно, не возьмусь.

2.16.

––

Прелюдия к доказательству полноты таблицы априорных понятий

––

Возникает естественный вопрос: из чего следует, что основных априорных понятий всего 12? А может быть, можно найти еще?