Полное собрание сочинений. Том 3

и

все

он их никогда не назовет. Т.е. есть некий образ богатого человека, однако, имеющий мало «конкретики».

Здесь необходимо дифференцировать цель от мечтаний (даже если к цели не направлена воля, она все равно есть цель, мечтания же совсем иное). Цель – это по определению, то к чему стремится человек (реально или мысленно), в то время как к мечтаниям он никак не стремится, это просто пространные мысли на тему, и к «Сверх – Я» они не относятся. Цель моя, возьмем тот же пример, быть богатым, в мечтаниях же я могу доходить до того, что у меня будут все деньги мира, но целью это не будет.

2) Временные цели. Охарактеризовать эти цели трудно, гораздо проще привести примеры и затем уже понять эмпирически. К примеру – это «закончить институт», «построить дом», «накопить денег на машину» и т.д. Эти цели промежуточные между жизненными и оперативными, а ввиду того, что четких границ в данной иерархии нет, возможные ошибки и характерные свойства можно рассчитывать от обеих групп, в зависимости от того к какой группе конкретная цель ближе. Принципиальных же особенностей я здесь не вижу.

3) Оперативные и обыденные цели. Как правило, эти цели являются ответом на внешний раздражитель, и именовать их можно было бы как «надобность» в обыденном понимании. Такими целями могут служить, например, «решить задачу», то же «вбить гвоздь в стену», «купить телевизор» и т.д. Цели эти часто возникают, часто решаются и не менее часто уходят из «Сверх – Я», причем без каких-либо существенных «неприятностей» для психики. В общем, мелочь.

Не следует путать оперативные цели с обыденными. То же «решить задачу» может быть и тем и другим, в зависимости от условий и тех или иных чувств. Проверить же что это (конкретный образ) есть можно тем же путём: пойти против и прочувствовать, появились ли угрызения совести или нет. Обыденные цели тем и отличаются от оперативных, что эти образы не имеют прямого отношения к волям. Это продукт исключительно сознания, а значит, они напрямую не затрагивают ни «Сверх – Я», ни воли, ни чувства. Впрочем, подробнее об этих целях будет сказано в третьем разделе.

В противовес жизненным целям оперативные цели, как правило, обладают низкой образностью. По этому поводу мы можем выявить следующую закономерность: чем важнее для индивида цель (чем больше у образа отношение к воле), тем большей образностью она обладает.

Ошибкой в понимании этих целей как составляющих «Сверх – Я» может служить отождествление их с обычными теми или иными операциями и выполнением их (что является их целью). Об этом уже говорилось выше, и названы эти цели были обыденными. К примеру, мне задали решить математическую задачу, решить ее – цель моих действий, однако в «Сверх – Я» это не входит, это просто очередная жизненная операция, если же я не могу решить, я «назло» всё-таки захочу решить её, и тогда уже это решение станет целью «Сверх – Я». То же с гвоздем: если мне сказали вбить гвоздь, и я пошел и вбил его – это обычная жизненная операция, если же мне неделю трунят над ухом, чтобы я его вбил, а я по тем или иным причинам не могу этого сделать, то это опять же приобретет значение и перейдет в «Сверх – Я» как некая цель, ибо будут затронуты чувства. Здесь необходимо понимание этого дифференцирования, ибо этим переходом «из-» и «в-» «Сверх – Я» объясняются такие вещи, как: «почему мучит совесть?» (пусть и немного, но это чувствуется), если я все-таки не решил задачу, почему мучит совесть, если меня очень просили, а мне лень это сделать и т.д. Т.е. все эти небольшие «муки совести», которые наличествуют в одном случае и не наличествуют в другом, пусть и внешне точно таком же.

Все эти цели, что очевидно, могут переходить одна в другую по возрастанию. Однако не по убыванию. Действительно, пусть мне сказали вбить тот же гвоздь, очень просили, и это стало «оперативной целью», т.е., например, ленясь, я чувствую угрызение совести. Затем, допустим, выяснилось, что я совсем не умею забивать гвозди, но это уже стало для меня целью, принципом, и я начинаю учиться забивать эти гвозди, чтобы потом, наконец, вбить этот гвоздь в эту стену. Вот уже «временная цель». Но учение мое не дается, это становится навязчивой идеей, все остальные цели уходят на второй план, и научиться вбивать гвозди, чтобы вбить наконец этот гвоздь (конечная цель) становится смыслом всей моей жизни; мне уже больше ничего не нужно, и умру я спокойно, только когда вобью этот гвоздь. Как видите – «жизненная цель». Пример этот, конечно, слишком уж абстрактный, но суть вопроса отражает вполне.

Обратное же преобразование невозможно; «стать богатым» никогда не может стать «оперативной целью», впрочем, как и «временной» (хотя на этой цели могут строиться другие, или потом будут новые цели, но значение этой цели не изменится; на момент ее достижения для меня это будет «всё»). Здесь цели могут только постепенно терять свое значение (изменчивость по чувствам) и, наконец, вовсе исчезнуть, но не переходить обратно. Таким образом, мы видим ещё один закон: в бытийном аспекте влияние цели может только увеличиваться, но не уменьшаться. Безусловно, в чисто психологическом аспекте это не так, цель может терять свою важность, но потеря важности не есть изменение отношения жизнь-цель.

В общем, цели «Сверх – Я» нужно отличать от мечтаний и обыденных операций. В противном случае может возникнуть непонимание цели как составляющей «Сверх – Я» и, как следствие, непонимание места и «устройства» самого «Сверх – Я». Иерархия же целей, пожалуй, более пристального внимания и не требует.

Достижимость цели

Как уже было отмечено (и неоднократно), внешние проявления мною не рассматриваются, если же обратиться к внутренней «достижимости», то само это слово может пониматься двояко: как возможность достижения цели и как само достижение цели, т.е. оценка того, была ли достигнута цель или нет.

В первом случае размышления лишены смысла, ибо вероятность достижения цели (возможность) – это точка зрения конкретного человека о конкретной цели, общего же здесь ничего быть не может, слишком велика субъективность. Конечно, можно провести определенный статистический анализ, и в этом случае более или менее объективно говорить о потенциальной достижимости цели, но это уже скорее социология, нежели психология. Для лучшего же понимания психики человека необходимо прояснение именно второго случая.

Что вообще значит достигнуть цели? Достижение цели – это обретение соответствия между внутренним образом-целью и входным или входными образами. Последнее есть образы настоящего времени, образы реальности. Именно в этом сравнении и узнаётся, достигнута цель или нет. Как же оценивается это соответствие? Как человек узнает, что он достиг цели?

Если цель материальна, то здесь и объективно не трудно оценить ее достижимость. Сделал я что-то/не сделал, купил/не купил – это оценка не сложная. Однако, как оценить, например, меня стали больше уважать или нет? Здесь объективно сказать уже ничего нельзя, более того уважение это или неуважение может вообще никак не проявляться; как относились, так и относятся, однако человек считает, что цели достиг и, соответственно, получает от этого некое удовольствие. Более того, иногда человек может считать, что достиг цели, например, помог окружающим, причем все эти окружающие могут совершенно искренне утверждать, что он им ничего хорошего не сделал. Т.е. цель достигнута субъективно, а объективно нет. Отсюда видно, что оценкой достижения цели являются не объективные факты, а только субъективные, объективные же могут служить лишь дополнительным критерием. Человек сам для себя и только через себя определяет достижимость. Впрочем, чисто логически, это и так очевидно, ибо если непременным свойством цели является субъективность, то достижение, т.е. реализация ее, не может быть объективным. В конце концов, кто оценивает, если не сам человек?

Из того, что оценка достижимости цели субъективна и не опирается на мир, следует то, что, очевидно, мир может и вовсе не выступать как критерий; я сам решаю, достиг я чего-то или нет. Тем самым снимаются споры о том, как человек может быть счастлив, например, самоутвердившись, если от прочих он ничем не отличается. Фактически же самоутверждения нет, но ввиду того, что достижимость цели сугубо субъективна, он (этот человек) считает, что достиг ее и тем счастлив. Этим также объясняется множество моральных моментов. Почему человек, сделав что-либо моральное, доброе может ощущать некое превосходство над другими? Об этом же может вообще никто не знать. К примеру, все эти пожертвования, в частности анонимные, вообще любая анонимная помощь на первый взгляд никак не может служить причиной к удовольствию, ведь об этом никто не знает. Однако, как видим, цель достигнута, от чего и появляется это самое удовольствие. Если же теперь добавить сюда такое свойство цели, как «неосознанность», то мы получим типичную волю к самоутверждению, имеющую цель, которая, достигнутая, «дарует» счастье, причем сам человек (ввиду «неосознанности») может свято верить в свой «альтруизм» и поносить всех эгоистов, не понимая, что в принципе ничем он от них не отличается. А если еще добавить такое свойство, как «неограниченность», то мы поймем, почему человек спасает других, жертвуя своей жизнью, причем об этом спасении, например, никто и никогда и не узнает. Тем самым ниспровергается тот самый идеалистический альтруизм во всех своих проявлениях; человек делает все только для себя, для достижения собственных целей и получения от этого удовольствия. А то что другие об этом и знать не знают… И что?

После этих размышлений возникает ещё один вопрос. Действительно, образ-цель и образ реальности крайне редко на все сто процентов соответствуют друг другу; соответствие почти всегда больше или меньше, но не абсолютно. И очевидно величина этого соответствия определяет не только сам факт достижения или недостижения цели, но и определяет величину удовольствия от достигнутого. Также само собой разумеется, что требования к величине соответствия цели и реальности у всех разные. Но это уже вопросы пересекаемости образов (а на эту тему говорить ещё рано) и вопросы индивидуальных свойств «Сверх – Я». По поводу последних я имею сказать следующее:

Свойства «Сверх – Я»

«Сверх – Я» как отдельная структура психики обладает рядом свойств, количественная характеристика которых в значительной степени определяет свойства личности в целом. Я выделяю следующие свойства «Сверх – Я»: восприимчивость, отказуемость, постоянство, влияние и наказуемость. Я не исключаю того, что это может быть далеко не полный список всех свойств «Сверх – Я», но ничего более я, к сожалению, не увидел. Теперь же рассмотрим каждое свойство в отдельности.

1) Восприимчивость. Это свойство «Сверх – Я», характеризующее его склонность к расширению. При этом под расширением я понимаю приобретение новых целей, не входивших ранее в структуру «Сверх – Я». Т.е., это свойство показывает как бы гибкость «Сверх – Я» «по входу»; насколько трудно собственно когнитивным целям (обычным образам) попасть в «Сверх – Я» и стать самыми настоящими целями. Очевидно, что у одного человека цели появляются достаточно легко (не получается с ходу решить задачу – вот вам и цель). У другого наоборот, становление цели процесс долгий и сложный.

2) Отказуемость. Свойство, обратное восприимчивости, т.е., отказуемость характеризует гибкость «по выходу»; как часто цели «Сверх – Я» нивелируются.

Напомню, что цель – это образ с достаточно высокой волей, а потому вышеозначенные свойства можно (и нужно) считать свойствами прежде всего воль; это характеристика лёгкости или сложности появления отношения к воли у образа, т.е., как сильно действует воля на сознание. Однако коли уж мы сказали, что такие образы (цели) конституируют «Сверх – Я», то это, получается, также и его свойства.

3) Постоянство. Свойство, характеризующее изменчивость структуры «Сверх – Я», т.е. частоту приобретения и нивелирования целей. Оно являет собой совокупность вышеразобранных свойств, т.е. как долго цель находится в «Сверх – Я».

Все эти свойства можно назвать динамическими, ибо они так или иначе характеризуют изменчивость «Сверх – Я», но их отдельное выделение в любом случае необходимо, ибо человек может достаточно часто приобретать новые цели, которые по прошествии малого промежутка времени могут исчезать, а могут задерживаться на длительное время. В первом случае такое «Сверх – Я» обладает высокой «отказуемостью» и низким «постоянством», во втором – наоборот. Или может быть, что человек медленно, тщательно обдумывая, приобретает новые цели, но быстро от них отказывается, или наоборот они остаются надолго. Здесь 1) Низкая восприимчивость и высокая отказуемость (малое постоянство) и 2) Низкая восприимчивость и низкая отказуемость (высокое постоянство). В целом же, как уже было сказано, можно считать, что всё это одна характеристика «Сверх – Я» – динамическая.

О человеке с высокой динамикой «Сверх – Я» говорят, что он непостоянен, или «сам не знает, чего хочет» и т.п. Если у человека низкая динамика «Сверх – Я», говорят, что он «упёртый, как баран», или такие фразы как «Вот человек, как вобьет себе в голову…» и т.д.

Вторым видом свойств «Сверх – Я» являются чувственные свойства, а именно:

4) Влияние. Характеризует силу воздействия «Сверх – Я» на действия или умысел индивида. Т.е. то, насколько человек в своих действиях или мыслях согласуется со «Сверх – Я». Или, как будет показано далее, это свойство, по сути, означает, как сильно ссылка влияет на приоритет образа.

5) Наказуемость. Свойство, характеризующее силу воздействия совести на психику индивида. Здесь также ничего сложного нет, ведь ясное дело, что один человек совестливый, другой, как говорится, бессовестный. Кстати сказать, это, пожалуй, единственное свойство, относящееся только к «Сверх – Я». Может показаться, что это свойство вообще не имеет права на существование, ибо, казалось бы, чем больше на мои действия и мысли воздействуют цели «Сверх – Я», тем больше на меня будет действовать совесть, чувство стыда, если я буду противоречить этим целям. Т.е., одно свойство будет являться следствием другого (пятое следствием четвертого), а потому разделять их нельзя. Однако, это не так. Я могу достаточно легко идти наперекор своим принципам, не всегда их придерживаться, но зато в дальнейшем меня сильно будет мучить совесть (т.е. здесь низкое «влияние» и высокая «наказуемость»). Или наоборот, я всегда буду придерживаться своих принципов, своих идеалов, бояться их нарушить, но в случае нарушения совесть будет мучить меня относительно слабо.

Совокупность этих свойств, их количества, определяет многие нравственные и поведенческие качества индивида (принципиальность, постоянство, совестливость и т.д.), впрочем, которые я здесь разбирать не буду, т.к. принципиального отношения это к структуре психики не имеет. В случае же определённой необходимости из выше обозначенных свойств можно и самому вывести те или иные качества конкретного человека, причём, я полагаю, без особых трудностей.

Проявление «Сверх – Я»

Влияние «Сверх – Я» на психику, действительно, трудно переоценить. Именно эта структура во многом определяет то, чем человек является. Моральные принципы, все ценности, идеалы, поведение – всё это идёт именно отсюда. «Сверх – Я», по сути, содержит идеальный образ самого человека: кем я должен быть, что я должен иметь, как себя вести… И во всех своих помыслах сознание человека постоянно сверяется именно со «Сверх – Я». Большим авторитетом для нашего мышления может быть разве что сама реальность.

То заявление, что человек во всех своих мыслях (а, следовательно, и действиях) согласовывается со «Сверх – Я» может показаться слишком уж громким, но ведь так оно и есть. Все моральные принципы, все рамки поведения, даже манера поведения – это цели. И вы будете не правы, если скажите, что это не так. Да, мы не знаем (в лучшем случае догадываемся) о многих целях. Эти цели скрыты, неосознанные, не действуют на нас постоянно, но в нужный момент они всё-таки говорят своё веское «нет» тому желанию, которое им противоречит. Откуда все эти цели берутся – вопрос иной, но что так оно и есть – это можно утверждать со всей уверенностью. Ведь мы же чувствуем угрызения совести, когда, например, даже нечаянно обидели человека словом? Чувствуем (подразумевается, подавляющее большинство людей). Значит, есть цель: «не говорить людям того, что им неприятно», а иначе, с чего совесть?. И это, кстати сказать, цель воль и в большей степени, наверняка, ВКП. Но много ли вы думаете об этой цели? Стремитесь вы к ней? Даже когда вы чувствуете угрызения совести по этому поводу, разве эта цель становится вам хотя бы видной? Всё это весьма и весьма вряд ли. А наше с вами поведение всегда и удерживается такими вот «не говори…», «не веди себя, как…», «будь строже» и т.д. И если у вас цель «будь строже», вы же наверняка будете корить себя за то, что дали слабину. Последнее, кстати, снова указывает на отсутствие универсальной морали; мораль у каждого своя, хотя во многом наши с вами моральные принципы одинаковы.

Но то было как бы ежеминутное поведение; поведение в нашей обыденности. «Сверх – Я», помимо этого, диктует сознанию и жизненные цели, цели всех стремлений. Т.е. представьте себе любого человека (а хоть и себя самого), и все особенности его поведения вы можете смело списать на его «Сверх – Я». Не было бы этой структуры, человек так бы ни к чему и не стремился (кроме, конечно, чисто физических потребностей), и мы мало чем отличались бы друг от друга.

И ещё раз к вопросу о морали. В прошлом разделе я говорил, что основа морали – это ВКП, ибо мораль строится на страхе. Здесь же основным общественным проявлением «Сверх – Я» является сама мораль, а именно все ее правила и наставления, а также то чувство, которое не дает их нарушить. Мораль в человеке коренится именно в «Сверх – Я», там все идеалы. Если можно так сказать, то мораль «находится» в «Сверх – Я», оттуда проявляясь на мир, хотя и возникает, в основном, под действием ВКП. Опять же, другой вопрос, каким образом мораль вообще переходит в разряд цели и в «Сверх – Я»? Навязывание их – дело воспитания, это очевидно, однако почему человек их признает и не идет против? Здесь уже вступает в силу ВКП, ибо не согласиться с моралью, с этой универсальной защитой, чревато большим риском и высокой вероятностью получения того или иного ущерба, от чего, вообще, и пытается уберечь ВКП. Таким образом, видно, что ВКП создает основу, т.е. вообще согласие с моралью, в то время как «Сверх – Я» имеет саму мораль, ее идеалы и ценности. Впрочем, возможные недоразумения, связанные с моралью, я уже обозначил и раскрыл в прошлых главах, а потому останавливаться на «моральном» «Сверх – Я» я не буду, дабы не повторяться.

Да, о «Сверх – Я» писали уже достаточно, хотя и описывали, в подавляющем большинстве случаев, только «внешность», но не основу. Но раз уж основы рассмотрены, а проявление и вовсе изъезжено вдоль и поперёк, то можно и остановиться. Далее нам будет интересно другое: что мы можем сказать по поводу собственно вторичного подсознания в свете вышеизложенного? Об этом и пойдёт речь в следующем разделе.

Заключение

«Сверх – Я» есть связующее звено между вторичным подсознанием и сознанием. Воли имеют цели, а совокупность этих целей и составляет «Сверх – Я». «Сверх – Я» имеет достаточно много целей, даже таких, которые зачастую никак не проявляют себя, обладая слишком малым отношением к воле. Но если отношение есть, значит это цель, а значит часть «Сверх – Я». В некотором смысле «Сверх – Я» можно назвать структурой условной, т.к. оно всегда ведёт себя пассивно, являясь простой совокупностью целей, без собственного выбора и без каких-то определённых стремлений. Однако выделение его в отдельную структуру необходимо, т.к. «Сверх – Я» имеет собственное чувство, воздействующее на психику. Этим чувством является совесть. Чувство совести возникает в том случае, когда действия противоречат «Сверх – Я», т.е. противоречат целям той или иной воли. При этом, очевидно, чем более действия идут вразрез с целью, и чем большее значение имеет эта цель, тем угрызения совести интенсивнее; так же и наоборот. Совесть часто смешивается с чувствами злости или страха, что ещё раз указывает на зависимость «Сверх – Я» от отношений воль. Это смешение может быть столь большим, что порою может сложиться впечатление, что у человека две совести (от ВКП и от ВКС), а не одна, хотя это и не так.

То, чем оперирует «Сверх – Я» есть цель. Цель представляет собой образ с относительно существенным отношением к воле (волям). И т.к. цель, в конечном счёте, – это тот же образ сознания, то она (цель) обладает и всеми свойствами образа, а именно: образность, субъективность, изменчивость и скрытость. Но помимо этого, для цели можно выделить и ряд специфических свойств, как то: неограниченность, неосознанность и неактуальность. Обладание цели этими свойствами разрешает многие вопросы в сфере неосознанных действий и желаний. Цели, имеющие различное отношение к волям, можно представить в виде иерархии, на самом верху которой жизненные цели, затем временные и в самом низу обыденные. При этом наблюдается такое явление, как невозможность движения цели сверху вниз: жизненная цель никогда не сможет стать обыденной, но не наоборот. Плюс к этому, чем большее значение имеет цель для человека, тем более (в среднем) она размыта.

«Сверх – Я», как отдельная структура психики, обладает и рядом специфичных свойств. К этим свойствам относятся: восприимчивость, отказуемость, постоянство, влияние и наказуемость. Количественное значение данных свойств во многом определяет всё поведение человека, а потому не стоит недооценивать «Сверх – Я». Оно хоть и пассивно, но его влияние на психику переоценить трудно.

ВКП И ВКС В СВЕТЕ «СВЕРХ-Я»

Введение

По сути, этот раздел представляет собой продолжение первого раздела. Главу «Сверх – Я» можно рассматривать как некое вынужденное отступление от логики повествования. Вынужденное же потому, что, не представляя, что есть «Сверх – Я», и что, в частности, есть цель, говорить о ВКП и ВКС невозможно: будет слишком непонятно и голословно. Теперь, когда то, к чему стремятся воли (цели) прояснено, можно двигаться дальше.

ВКП и ВКС без сознания – это ничто. Все чувства, в конечном счёте, берут свой стимул в сознании (появление чувств через первичное подсознание пока не в счёт). Не могут воли действовать сами по себе, ибо, почему тогда должно быть именно это чувство, а не иное? Воля сама не выбирает, воля пассивна, значит, этот выбор осуществляет нечто иное, а раз уж у человека кроме сознания и подсознания (конечно, речь идёт только о психике) ничего нет, то источник всего, надо думать, – это сознание. Впрочем, это понятно и эмпирически. Воля проявляет себя, действует посредством своих целей: нет цели – нет воли. Не имейте никаких целей, и у вас не будет никаких чувств. Именно поэтому умственно отсталые люди не испытывают и не могут испытывать всей той полноты чувств, которые испытывает нормальный человек (взгляните на различного рода даунов и дебилов). Отсюда проистекает тот факт, что полное рассмотрение воль возможно только в контексте их целей, в контексте сознательного (пока это «сознательное» представляет только «Сверх – Я», прочие взаимодействия будут в третьей части). И коли уж поставлена цель – перелопатить подсознание, то дальнейший шаг в этом направлении – это понимание ВКП и ВКС относительно их целей, или, иначе говоря, в свете «Сверх – Я».

Здесь мы пойдём с самого общего, перво-наперво сказав о целях воль, причём, в отличие от вышесказанного, с акцентом именно на воли, и затем в общих чертах рассмотрим выбор целей. Эта глава, скорее всего, вызовет у вас больше вопросов, нежели ответов, но это вовсе не оттого, что я какие-то удивительные сложности или «умности» придумал, а просто потому, что мною не были введены ещё многие термины. Но, как обычно, прояснится всё позже.

Далее будут частности. Однако частность не значит мелочь. Не понимая этих частностей в целях ВКС и ВКП понять то, что я пытаюсь донести до вас, не представляется возможным. Слишком многое в таком случае будет указывать на практическую несостоятельность всей этой теории. И чтобы такого не произошло, рекомендую вчитаться и понять. А иначе наверняка всё это покажется вам не иначе как очередными пустопорожними выдумками.

В самом конце будет затронута тема воздействий «из-вне» на ВКС и ВКП. Замечу, что здесь воздействия касаются только силы стремлений, чувств, но не выбора целей, ибо последнее – дело сознания, а о нём речь пока не идёт. И напоследок рекомендация: копайтесь в себе, применяйте общие схемы к личному опыту, а иначе все эти слова так и останутся для вас всего лишь словами.

«Сверх – Я» ВКП и ВКС

Очевидно, что воля не может действовать «вслепую», т.е. не имея каких-то своих определенных целей, ибо в этом случае любая воля теряет всякий «жизненный» смысл, воздействуя на все образы сознания, а значит, ни к чему конкретному не призывая. Уже отсюда можно сделать вывод, что и ВКС, и ВКП имеют какие-то свои идеальные образы, т.е. свои цели, или даже скорее системы целей, т.е. свои «Сверх – Я». Так что же, у человека целых три «Сверх – Я»: ВКП, ВКС и «общее»? Вовсе нет.