Полное собрание сочинений. Том 3

В противовес этому, при нормально высоком уровне ВКП и низком ВКС, мы наблюдаем индивидов с нормой в мазохистском счастье. Такие люди готовы к неудачам и постоянно их ждут, они плохо относятся к самим себе и считают себя ничтожествами, неудачниками и т.д. При удаче или в случае удачного продвижения к цели, они, наоборот, стремятся заглушить удовольствие, говоря, что «Эти удачи неспроста, что-нибудь произойдет» или «Перед бурей всегда затишье, надо приготовиться». В обыденном понимании, они не способны быть счастливыми; для них отсутствие всякой веры в себя, принижение себя в мыслях и/или в действиях – естественное, счастливое состояние. Для них удовольствие в обыденном понимании – неудовольствие, так как при «обычном» (т.е. среднестатистическом) удовольствии уровень ВКС для них слишком высок, что для них является неприятным. Именно низким уровнем ВКС, кстати сказать, и высоким ВКП, как правило, объясняется мазохистское счастье.

Однако, может возникнуть то недоразумение, что каким образом ВКП, направленное по определению к покою, стремящееся снизить риск и напряжение в психике, вызывает депрессии и такой уровень удовольствия; это ведь противоречит самой направленности ВКП. Но на самом деле никакого противоречия здесь нет. Воля сама по себе слепа и не может остановиться при достижении своей цели, если не будет подавления со стороны прочих структурных элементов психики. Это как в природе: популяция будет увеличиваться до тех пор, пока будет хоть какая-то пища и сдерживаться рост численности будет именно объёмом еды, а не саморегуляцией. Если же создать условия, при которых пища никогда бы ни кончалась, то популяция будет увеличиваться до бесконечности. Так же и здесь. Таким образом, если при неудачах уровень ВКС слишком мал, ВКП продолжает влиять на психику индивида, стремясь, все так же обезопасить его, заставляет оставаться на месте, дабы не подвергаться риску. Мышление интерпретирует эту волю, цель этой воли, как неспособность действовать или невезучесть и далее, оно (мышление) уже само увеличивает уровень ВКП, от чего ВКС подавляется еще больше, и индивид со временем перестает верить в свои способности и мысленно признает себя ничтожеством. Т.е. путь такой: ВКП заставляет оставаться на месте; это стояние на месте, в конечном счёте, интерпретируется сознанием как неспособность действовать. Отсюда опасение перед действием, т.е. опять же повышение уровня ВКП. Но и ВКС жаждет своего. Появляется разлад между ВКС и ВКП, который приносит неудовольствие. В то же время, ВКП упорно диктует своё: не надо действовать. Сознание интерпретирует… ВКП снова повышается… ВКС опять не нравится… И ещё большее неудовольствие. Со временем такое положение дел укрепляется и становится привычным, нормальным. Постоянное неудовольствие (хотя, конечно, небольшое) становится нормой и это состояние человек, естественно, всячески стремится удержать, принижая себя, заставляя не радоваться удачам и т.п. В дальнейшем, при удачах, эти мысли подавляют ВКС и поддерживают уровень ВКП. А отсутствие веры в себя (болезненное), к сведению сказать, по сути и есть депрессия, которая, если она затяжная, приводит к хроническому увеличению уровня ВКП и низкому ВКС: отсюда счастье индивида становится мазохистским, со всеми вытекающими отсюда выводами.

Да, здесь рассмотрены крайности; абсолютное большинство людей имеет более или менее «средний» уровень. Ненормальная активность, самоуничижение – это относительно редкость. Но это уже частности, которые нам не интересны. В свою очередь, из этих примеров, я думаю, понятие уровня чувственного счастья становится вполне проясненным. Переходим к следующему удовольствию.

2) Образное удовольствиее. Как уже было сказано, этот уровень удовольствия заключается в соответствии целей «Сверх – Я» (т.е. целей ВКП и ВКС) реальному миру и мыслительными образами. При этом к мыслительным образам (те образы, которые «мыслятся» в данный момент) я отношу и образы памяти (если такое деление вообще допустимо). Это связано с тем, что сами по себе образы памяти не воздействуют на подсознание, воздействуя всегда через мышление. А так как мыслительные образы – это те же образы памяти, только находящиеся в данный момент в мышлении, то это понятие «образы памяти» я употреблять не буду, однако всегда имея их в виду как основу всяких мыслительных операций.

Как видно, соответствие здесь должно быть двоякое: 1) между «Сверх – Я» и действительностью, и 2) между «Сверх – Я» и образами сознания. И это разные вещи, ибо, например, если даже действительность соответствует целям «Сверх – Я», мысленно я могу «понапридумывать всяких гадостей», несоответствующих реальным (как то: вспомнить прошлое, представить будущее, занизить значимость достижения цели и т.д.). В таком случае, во второй составляющей будет уже несоответствие и удовольствия не будет.

Теперь, о каком уровне идет речь. Понимание уровня удовольствия заложено в самом определении: «это соответствие…», однако, очевидно, что мой образ никогда не будет на все сто процентов соответствовать реальности, хотя бы по той простой причине, что образ «неопределён», он расплывчат, а потому полного соответствия не может быть в принципе (исключение – цели связанные с простым количеством). Вот это допустимое различие между целью (как образом) и реальностью, и является уровнем удовольствия. Т.е. уровень здесь – это та величина соответствия цели реальности, по достижению которой чувствуется удовольствие. Само собой, и этот уровень для каждого индивидуален. Примере просты: один сделает «тяп-ляп» и уже будет этим доволен (сделал же); другой, пока не сделает все в лучшем виде – не успокоится и доволен не будет, хотя у них и стоят одинаковые цели – «хорошо сделать». Может показаться, что разница здесь в этом различии понимания «хорошо», однако, это не так. Тот первый человек может понимать, что он сделал «так себе», но, тем не менее, он доволен, что и говорит о низком уровне соответствия цели реальности необходимого для получения удовольствия. В этом необходимом для получения удовольствия уровне счастья (образно говоря, на 10% образ цели должен соответствовать реальности, чтобы человек был доволен, или на 90%) и заключается уровень образного счастья. Конечно, никакой чёткой границы нет: 5% – небольшое удовлетворение; 15% – удовольствие выше крыши, или для другого, какие-нибудь 70 и 95%. Хотя и расплывчато, но этот переход существует.

Что касаемо ««Сверх – Я» – мышление», то здесь, в принципе, то же самое. Как мыслительные образы влияют на цель «Сверх – Я»: должно ли быть едва ли ни полное соответствие мыслительных образов образам «Сверх – Я», или просто не должно быть резкого противоречия.

Замечу, что не следует путать с воздействием мыслительных образов на подсознание в виде ВКП и ВКС, то есть воздействие отвлеченными образами с целью снижения или повышения настроения; эта цепочка уже другая: мышление ВКП/ВКС «Сверх – Я» мышление = / «Сверх – Я», в отличии от разбираемой: мышление = / «Сверх – Я».

По нормальному уровню достижения образного удовольствия можно судить и об уровнях ВКП и ВКС. Если «образный уровень» мал, это говорит о низком уровне ВКС и высоком ВКП, т.к. уже при небольшом соответствии цели реальности, человек успокаивается, что и означает относительно (ВКС) высокое воздействие ВКП. И наоборот, если человек будет делать что-то до тех пор, пока всё не станет в точности, как он хотел, не смотря на то, что можно было бы уже и остановиться (ибо, в общем-то, цель достигнута), то это говорит о высоком уровне ВКС и относительно низком ВКП. Хотя и здесь возможна некоторая непоследовательность, связанная, прежде всего, с сознанием и с ленью. Впрочем, это уже или опосредованное воздействие, или вообще не психика, а физиология.

Абсолютное счастье и удовольствие

В этой главе я всего лишь обозначу, что есть абсолютное счастье и удовольствие. Как их достичь – об этом ниже. Пока речь пойдёт о взаимодействии удовольствий/неудовольствий различных структур психики. А абсолютное счастье и удовольствие – это можно понять только через взаимодействие.

Как уже было сказано, счастье – это достаточно устойчивое состояние. По сути, это тоже удовольствие, только длящееся относительно много времени. Удовольствие можно испытывать секунды, минуты, может быть часы, но даже о днях здесь говорить не приходится. Отсюда, удовольствие, в общем-то, не так уж и трудно достичь. Однако со счастьем куда сложнее. Испытывать удовольствие дни, месяцы, годы… В такое с трудом верится. Хотя теоретически такое и возможно.

Итак, счастье. Как вы сами понимаете, достичь счастья (речь пока только о счастье вторичного подсознания) в современном мире достаточно сложно; почему так, будет рассмотрено чуть позже. Еще более трудно достичь абсолютного счастья, под которым я понимаю наличие счастья во всех подсознательных системах. Следует понимать, что счастье/несчастье – это более или менее стабильные состояния. Тем самым условий абсолютного счастья должно быть множество: отсутствие неприятных ощущений, отсутствие опасности для жизни и здоровья (так же и потенциальных), отсутствие неприятных воспоминаний (или хотя бы их непроявляемость), «согласие» между ВКП и ВКС, «приятный» окружающий мир и т.д. и т.д. Этого достичь очень сложно, т.к. к этому, помимо прочего, должна способствовать и окружающая среда человека, что в обществе практически вообще недостижимо, а жить вне общества, да еще и счастливо – на это способны, я думаю, единицы (хотя и нельзя сказать, что такое вообще невозможно).

Немного иначе обстоит дело с абсолютным удовольствием, которое заключает в себе наличие недолговременного удовольствия во всех подсознательных системах, что, в общем-то, происходит довольно часто. Допустим, я что-то сделал, пришел домой, поел и лег полежать – вот уже абсолютное удовольствие. Однако, как и любое удовольствие, абсолютное длится недолго; от секунд, до, максимум, нескольких часов. К слову сказать, те же самые размышления, по аналогии, относятся и к абсолютному несчастью, и абсолютному неудовольствию.

Говоря о взаимодействии удовольствий важно учитывать вышестоящее положение эволюционно более молодой системы подсознания над более старой, что впрочем, конечно, не всегда соблюдается, хотя и в основном так. Например, ВКС может «побороть» даже инстинкт самосохранения первичного подсознания (тот же суицид). В свою очередь, инстинкт самосохранения может бороть неприятные ощущения (к примеру, хищник, притаившийся в засаде, у которого, от долгого «нешевеления», наверняка присутствуют неприятные ощущения, но инстинкт самосохранения их глушит, заставляя поджидать добычу). В экстремальных же ситуациях может быть и наоборот. К примеру, инстинкт самосохранения (первичного подсознания) может обрывать любые стремления ВКС и ВКП, если появляется опасность, как бы сильны они не были. Но тем не менее, голос вторичного подсознания для человека, в большинстве случаев (не считая внезапных ситуаций, когда ВКП и ВКС даже «сообразить» не успевают) звучит всегда громче, чем голос подсознания первичного.

Впрочем, силой воли, при определенном желании и тренировке, первичное подсознание может глушиться до такой степени, что даже неудовольствие в нем будет чувствоваться крайне мало, или, в некоторых моментах, не чувствоваться вовсе. Т.е. неудовольствие в первичном подсознании и в физиологии может не чувствоваться в случае большого удовольствия во вторичном подсознании. Например, при неожиданной приятной встрече: в этот момент, я вряд ли буду ощущать неудовольствие от голода или обращать внимание, угрожает ли мне опасность или нет. И наоборот, если меня мучат какие-то проблемы социального плана, вряд ли я буду испытывать огромное удовольствие от тог, что я сейчас сыт, одет и обут; т.е. первичное подсознание, в подавляющем большинстве случаев, вторичное заглушить не в силах.

Следует так же помнить о взаимодействиях, в частности, между первичным и вторичным подсознанием. Здесь очень сильная зависимость. И если у меня полнейший разлад в первичном подсознании, весьма проблематично сохранить равновесие в подсознании вторичном. Для этого, либо вторичное подсознание должно очень сильно доминировать над первичным, либо равновесие должно быть столь сильно, что влияние первичного подсознания можно проигнорировать. Наоборот же (т.е. когда разбаланс во вторичном подсознании влияет на равновесие в первичном), очевидно, влияние куда сильнее. Эта «неравносильность» удовольствий (влияние баланса или разбаланса) весьма существенна для анализа взаимодействий удовольствий различных структур и, в частности, для понимания абсолютного удовольствия или счастья.

Достижимость счастья

Речь будет идти о достижимости счастья во вторичном подсознании, впрочем, по аналогии, все нижеизложенное, с определёнными «додумываниями», можно перенести и на «первичное счастье». Нельзя не отметить и то, что счастье (а равно и удовольствие) понимается здесь самым минимальным образом. Всего лишь, счастье – это не разлад. Конечно, когда просто нет разлада – это очень слабое счастье (удовольствие); такое, которое практически и не чувствуется, ибо для нормальной психики это обычное состояние. Это если говорить по поводу чувственного счастья. Если же иметь в виду счастье образное, то здесь минимум – это отсутствие тех или иных образов противоречащих целям. Т.е. тут счастье – это не обязательно наличие образов достижения цели; даже если нет вообще никаких образов – это (по минимуму) уже счастье.

Ранее было установлено, что счастье двояко: образное и чувственное, хотя они и находятся в тесной взаимосвязи друг с другом; причем, одно от другого, по сути, неотделимо. Но тем не менее, рассматриваться эти виды счастья будут отдельно, безусловно, с описанием их взаимовлияния. И начнём мы со счастья образного.

1. Образное счастье.

Было отмечено, что оно обусловлено взаимодействием действительность-«Сверх – Я» и сознание-«Сверх – Я». Сознание мы проигнорируем на том основании, что здесь всё тоже, что и с действительностью. Опять же, какая разница, каков исток образов: окружающий мир или память? Впрочем, если угодно, вставьте вместо слова «действительность» слово «сознание». По сути, в плане видов достижимости ничего от этого не изменится. Потому, здесь рассмотрено всего три вида (и ещё один чисто для интереса) достижения данного счастья. Или с сознанием – шесть (ну и не столь важные для анализа комбинации).

1) Действительность соответствует «Сверх – Я». Случай простой, и более того, уже достаточно описанный в позапрошлой главе, а потому здесь разбираться не будет. Отмечу лишь, что мир может соответствовать «Сверх – Я» лишь в том случае, если в самом «Сверх – Я» нет конфликта – взаимопротивоположных целей, что в свою очередь подразумевает отсутствие разлада между ВКП и ВКС.

2) «Сверх – Я» отсутствует. Т.е., у индивида отсутствует какие бы то ни было цели. В этом случае, разлада между «Сверх – Я» и миром так же не будет, по той простой причине, что между чем ему быть? Хотя это утверждение, что само по себе есть счастье, спорно и верно оно лишь в том случае, если простое отсутствие несчастья – это уже счастье. Впрочем, так ли это – решать каждому, доводы здесь приводить бесполезно, они не выдерживают критики (причем, ни с одной, ни с другой стороны). Действительно, отсутствие целей подразумевает отсутствие их определяющей основы – воли. Т.е. говоря обыденным языком, такого человека можно было бы назвать зомби, которому абсолютно всё равно, который ничего не хочет и который не имеет никакого своего стремления. Но настоящее счастье – это целокупность гордости и спокойствия, а их истоки – ВКС и ВКП. А если нет последних, то чувства счастья явно не будет. Но чисто формально мы всё же можем назвать такое состояние состоянием счастья.

3) Действительность отсутствует. Этакий человек без чувств (чувств в смысле обоняния, осязания, слуха…). Само по себе, отсутствие действительности счастья не несет, т.к., её отголоски всё равно остаются (воспоминания, в частности, о недостигнутых целях). В этом случае уже значительную роль играет сознание с его работой и его образами. Здесь, кстати, следует упомянуть о сознании отдельно. Если отсутствует действительность – это не обязательно счастье, но если отсутствует сознания – это «счастье» (такое же условное, как в прошлом случае) обязательно. Сознание – это то, что связывает «Сверх – Я» и действительность. Если нет сознания, то для «Сверх – Я» нет и действительности. Тогда разлада уж точно не будет.

Отсутствие сознания – это, конечно, совсем крайность. Но если сознание развито очень слабо… Посмотрите на таких людей и вы увидите, как им мало надо для счастья. И всё потому что у них не может быть сильного и длительного разлада: образов мало и они плохо удерживаются. А нет противоречащих образов, нет и несоответствия.

4) Действительность и «Сверх – Я» отсутствуют. Этот случай можно понимать двояка: как совокупность второго и третьего вида, и как… смерть. Ведь если человек умер, то, в частности, для него не будет ни действительности, ни «Сверх – Я». Первый вариант понимания ничего нового нам не скажет, а вот со вторым можно позабавиться. В смерти, как видим, разлада нет (да и где ему быть, если даже самой психики нет?), следовательно, смерть (не как процесс умирания, а как факт отсутствия психики в реальном мире) несет счастье. Но это, конечно, так, софизм. Если нет психики, это не значит, что просто нет разлада; это значит, что нет ничего и о разладе здесь говорить вообще бессмысленно.

Зачем я тогда об этом пишу? Чтобы отдельные личности не утверждали, что смерть приносит счастье, хотя и как бы формально так оно и есть. Но эта формальность, не смотря на всю свою логичность, выходит за рамки допустимого. А то, что за рамками – там вопросы истинности/неистинности для данного (да и любого конкретного) метода теряют смысл. Знайте меру.

2. Чувственное счастье.

Напомню, что этот вид счастья определяется взаимоотношением ВКП и ВКС. Логично предположить, что здесь возможно четыре вида достижимости счастья.

1) ВКП и ВКС отсутствует. Аналогично в предыдущем пункте, второму случаю; эти явления в психике неразделимы, т.к. наличие воль подразумевает наличие «Сверх – Я», а наличие «Сверх – Я» подразумевает наличие воль. Этот вид и второй вид так называемого «образного» счастья –одно и тоже. Соответственно и описание одинаково.

2) ВКП соответствует ВКС. Т.е. уровни ВКП и ВКС находятся в норме для данного индивида. Этот вид достижимости счастья самый распространённый и, в общем-то, самый нормальный. Только так чувство счастья будет полноценным; собственно счастьем. К сведению сказать, два следующих вида хотя и так же относятся к разряду приятного, всё же полноценного счастья там нет. Хотя, кто сказал, что, например, вечное спокойствие – это не счастье? Пусть и без того замечательного привкуса гордости, который имеется здесь, зато куда устойчивей и, уж простите за тавтологию, спокойнее. А счастье приобретённое этим путём, в абсолютном большинстве случаев, крайне неустойчиво. Неустойчиво на том основании, что практически любые мысли могут увеличить или уменьшить уровень одной из воль, что наверняка приведёт к разладу, т.е. несчастью. Да, такое счастье становится гораздо более устойчивым в случае пересечения целей, однако и здесь даже небольшие препятствия на пути ее достижения нарушают равновесие. Да и любые более или менее значительные внешние отрицательные воздействия неминуемо порушат это хрупкое строение в считанные минуты. В то же время, этот путь достижения счастья естественен и не требует какого-то специального самовоспитания. В этом, в общем-то, единственный его плюс.

3) ВКС отсутствует Такое состояние можно назвать атараксией или нирваной (если, конечно, не углубляться дальше чисто психологической подоплёки). Т.е. полнейший покой обусловленный отсутствием каких бы то ни было притязаний. Действительно, если нет ничего, что стремилось бы к власти, то что будет меня беспокоить? Для меня всё станет совершенно безразличным. Разве что кроме того, что нарушает мой покой. Мне уже не будет дела ни до какого самоутверждения, от которого, в 99% случаев всё беспокойство. Конечно, ещё остаётся первичное подсознание, но при достаточной тренировке его можно заглушить. Весь этот путь удаления всего, кроме ВКП, по сути, есть учение буддизма, где идеал: отрешённость и невозмутимое спокойствие (опять же, я говорю только о психологии). И основное преимущество этого вида достижения счастья в том, что здесь большая стабильность. Нарушить её может (напомню, речь идёт только о вторичном подсознании) только появление ВКС; всё, что просто извне, то в данном случае безразлично. Одно плохо, современному западному человеку подавить ВКС, так щедро подпитываемой обществом и СМИ, практически невозможно.

4) ВКП отсутствует. Девиз такого человека будет, образно говоря, «Только вперед». Этот человек никогда ни с чем не смирится, и будет идти к цели, не смотря ни на что, т.к., останавливающего элемента психики нет. Это постоянная борьба, без отдыха и разочарований. Можно, конечно, возмутиться; мол, какое же это счастье, не знать ни минуты покоя? Но, извините, а чем же это не счастье? Если нет ВКП, что заставит меня испытать несчастье от того же не достижения цели? Я испытаю только злость (а отрицательное воздействие присутствующей воли не отменить) и ещё сильнее примусь за дело. Неудовольствия в таком случае быть не может, ибо с чем ВКС будет конфликтовать? Откуда возьмётся разбаланс?

В постоянное борьбе есть своё особое удовольствие. Кому-то оно может нравиться, кому-то нет, но это всего лишь вопрос мнений и не более того. Бесспорно, полнейшее отсутствие ВКП – это сюрреализм. Но когда ВКС значительно доминирует над ВКП – такое встречается на каждом шагу (и с каждым годом таких людей всё больше). И разве не счастливы те люди, которые всю жизнь идут к своим целям, не останавливаясь ни перед чем и не могут и минуты просидеть на месте? Вполне счастливы. Да и мы с вами, уважаемые среднестатистические люди, разве мы им не завидуем? Не даром говорят: «Нахальство – втрое счастье».

«Отсутствует», здесь везде следует понимать, как крайне низкий уровень, влиянием на психику которого, можно пренебречь; сам элемент «выкинуть» из психики нельзя. Да и практически это «пренебречь» в общем-то, вряд ли можно достигнуть. Но родиться таким или воспитать в себе какой-нибудь неестественный (т.е. кроме 1.1 и 2.2) путь достижения счастья – это реально. Более того, некоторые из этих путей уже достаточно известны и они показывают хорошие результаты.

Бесспорно, всё перечисленное – это предельные случаи. Но я и не говорю, что счастье достигается только на каком-то психическом пределе. Вышеперечисленное – это скорее пути, нежели обязательные цели. Однако, все виды счастья лежат именно в этих пределах и делятся именно так. Ничего иного в достижении так желаемого нами счастья быть просто-напросто не может.

Проблемы ВКП и ВКС в современном мире

Установив направленность взаимодействий в подсознании, следует вновь вернуться к собственно ВКП и ВКС, в частности, что касаемо общественного проявления и воздействия «из-вне», т.е. определить, какие проблему существуют у ВКП и ВКС в современном мире. Сначала, о ВКП.

По определению, ВКП стремится оставаться на достигнутом, если это состояние приносит удовольствие, и стремится к отказу от всего, что несет или может нести за собой неудовольствие (именно поэтому, если человека этот мир не устраивает, он стремится уйти от него, уединяясь или отказываясь от всего, что ему не нравится). ВКП требует спокойствия, да ещё и такого, чтобы оно согласовывалось с частными целями данной воли. Однако, достичь такого спокойствия в современном мире крайне сложно, Тем самым, проблема ВКП трояка:

1) Слишком высокий идеал человека, который, плюс ко всему, крайне агрессивно навязывается. В этом, кстати сказать, основная «заслуга» СМИ. Человек с детства «приучается» к этому идеалу (идеалам), которые, вообще-то, довольно-таки трудно достижимы, а «успокоиться» при наличии в «Сверх – Я» таких закоренелых целей очень сложно. Идеалов множество: быть смелым (а как им быть, когда нет повода?), быть хорошим семьянином или быть богатым… Далеко ни каждый даже одним своим характером соответствует пропагандируемым запросам. Однако, когда человек понимает, что это всё не его, как правило, становится уже поздно; покой утерян безвозвратно.

2) Взаимозависимость и «вхожесть» людей. Люди – это практически всегда беспокойство. Жить среди людей, активно общаться и при этом находиться в состоянии внутренней гармонии – на это способен далеко не каждый. В то же время, остаться наедине с самим собой сейчас практически невозможно, слишком много людей, слишком высоко их влияние. Опять же, эта привычка к людям так же мешает жить «в спокойствии». Человек стал слишком общительным, слишком «массовым», и отказаться от людей теперь не просто сложно, а практически невозможно. Среди же людей, как вы и сами понимаете, спокойствие вряд ли достижимо.

3) Удобства цивилизации. Отказаться от всех благ цивилизации – на это мало кто способен. А привычка к комфорту так же мешает «уйти к себе»: уединится или поставить себя индифферентным реальному миру. Эта проблема по большей части коренится в первичном подсознании (отказ чреват проблемами для организма (сравнительно)) и, не мало, в лени. Однако, в виду взаимовлияния ВКП и ИБ – и для ВКП эта проблема становится так же существенной. А комфорт требует жертв. И прежде всего – это деньги. И, согласитесь, далеко не каждый имеет такую работу, где он чувствует себя уверенно и, главное, спокойно.

Теперь ВКС. Эта воля, опять же, по определению, стремится к самоутверждению, к власти. Так ли легко ее сейчас достичь? Нет. И проблем здесь тоже несколько.

1) Высокие идеалы. Эти высокие идеалы так же не устраивают и ВКС, т.к. достичь их в большинстве случаев трудно, что приводит к разладу в психике. ВКС имеет цели, но не достигает их (в подавляющем большинстве случаев), отсюда неудовлетворённость и, как следствие, неудовольствие.

Какие идеалы сейчас навязываются? Прежде всего – быть популярным, быть богатым и, для мужчин – иметь как можно больше женщин (да не абы каких, а как с обложки глянцевого журнала), для женщин – покорять сердца каждого встречного и в итоге встретить сказочного принца. Многие ли достигают таких целей? Едва ли ни единицы. Однако имеются они у абсолютного большинства. То, что всё это сказки, в жизни такой «изумительности» как в кино вряд ли встретишь, понимается далеко не сразу, но цель (и ещё какая!) уже есть. Конечно, человек понимает, что это – кино, а это – жизнь, но это понимает сознание, подсознание же полагает, что нечто подобное возможно и упорно ставит соответствующие цели. Цели же не достигаются, потому и неудовольствие.

2) Высокая конкуренция. Это так же минус «наличия людей», вездесущей массовости. Здесь, во-первых, множество людей, обладающих одной целью (что так же есть продукт СМИ), во-вторых, одни и те же средства, а значит ещё большая конкуренция. Так же немаловажно и всё то же обилие информации (снова СМИ и массовость). За что не возьмись, что не придумай, это уже делали, это уже было, человек слишком много знает, чтобы выбирать простую цель, приходится исхитрятся и придумывать нечто из ряда вон, что, конечно, особого удовольствия не приносит, да и крайне сложно для достижения.

Как видите, и ВКС, и ВКП встречают, в общем-то, одни и те же проблемы. Корень их – в массовости и в активном воздействии СМИ. Отсюда и едва ли ни невозможность достигнуть покоя, и сильная зависимость от окружающих, и целая куча каких-то невероятных целей, и высокая конкуренция… Потому и так трудно сейчас быть счастливым и находится в согласии с самим собой: много поводов для несчастья (и поводы эти вдалбливаются едва ли ни с младенчества), и слишком мало для счастья. Но что поделать, таковы издержки цивилизации; удобства требуют жертв.

Заключение

Без понимания итога всякого подсознательного стремления само подсознание так и остаётся «полуоткрытым». Только зная, зачем вообще существуют те или иные инстинкты, что посредству них желает достичь психика, можно понять всю работу подсознания в целом. Этим итогом для любого живого существа (и для человека в частности) служит счастье, или получение удовольствия.