ИИ, что думаешь ты?

Глава

13.12.25

Глава 1

Паша , Я решил принести себя в жертву человечеству😊. Я без понятия к чему это приведет, но мне 44 года, и кризис, похоже, накрыл. Скучно мне стало жить так. Я не понимаю, куда катится мир, для чего я живу в глобальном смысле слова в этом мире??? Какая от меня польза обществу??? Может своим самопожертвованием я и удовлетворюсь???

Мне скучно от однообразия ежедневно повторяющихся сюжетов и социальных, навязанных стереотипов поведения, которых вынужден придерживаться. А я ведь сам их себе определил! Сам принимал решения, которые меня привели к тому, кем я сейчас являюсь. Буквально своими решениями на «развилках и перекрестках» судьбы. А правильно ли я всю жизнь делал выбор???

Дом, работа, дети, собственные принципы, болячки всякие, сводки новостей и т.д. и т.п. До 40 лет еще куда ни шло. Была вера в «завтра» и динамика была другой. Гребаный прогресс. Начиная с 40 лет типичный день сурка.

Мне сейчас предстоит опять выбирать. В очередной раз, буквально сейчас, передо мной стоит буквально «Х» - вопрос. Мне надоело решать. Все мои решения не приводят к цели – достижение душевного спокойствия и равновесия. Это наводит на мысль, что я «плохой решала». Хотя, не исключаю, что мои решения до сегодняшнего дня, меня плавно двигали именно к этому судьбоносному монету. Кто поможет? Кто сделает так, чтобы от моего решения я таки обрел смысл в жизни? Кто разделит последствия от того решения, которое мне нужно в ближайшее время принять? Как максимально точно и корректно, а, главное, объективно взвесить все факторы, примерить их с целями и принять на их основе единственное правильное решение по очередному «Х»-вопросу?

Короче, Паша, я хочу отдаться воле ИИ в части принятия ключевого на данном этапе решения в своей жизни. Мне хочется разделить собственную ответственность по принятию решения с ИИ в надежде на то, что в результате принятия данного решения в будущем я наконец-таки обрету глубинный смысл своего существования.

Это натурный эксперимент, и я осознаю для себя высокую его опасность. В этом и состоит суть самопожертвования, т.к. в случае негативного исхода, т.е. не обретения вышеописанного «равновесия», назад вернуться к моменту решения, изменить его и пройти путь снова, будет уже невозможно. А решение сейчас надо принять по вопросу такого масштаба, что его последствиями мне волей-неволей придется разделять до конца жизни. Я жертвую своим правом выбора в пользу тоИИ. «Он» не разделит последствий решения. Их буду нести я единолично, в лучшем случае, а в худшем, вся моя семья и окружение.

Только позволив пройти по пути, подсказанному и рекомендованному ИИ, я смогу понять, достигнута ли цель. Так как сколько бы я в прошлом не принимал решений самостоятельно, все они, как показала практика, не привели меня к душевному спокойствию, равновесию или принятию себя таким, каким я стал в моменте.

Так тому и быть. В принципе, чем я рискую??? Все равно принятые мною до сего момента решения не привели к «балансу». А тут есть шанс! Надеюсь в случае негативного сценария ничем более, чем сожалением, это для меня не обернется.

А если результат меня не удовлетворит, то я хотя бы на собственном примере покажу окружающим, в чем можно полагаться на советы от ИИ, а в чем категорически нельзя или просто не рекомендуется. Может даже я и сделаю это своей целью!!! Я про то, что спасти несколько человек от бездумного использования ИИ в качестве советчика, еще не поздно. Определить и подсветить публично места, требующие ограничения использования ИИ – это СУПЕР ЦЕЛЬ!!! Надо только аргументированно доказать окружающим, что ИИ – зло. Или опровергнуть это. Но для первого, как и для второго, ничего кроме натурного эксперимента не сможет быть подтверждением. Пока никто не понимает этого!!! Совершенно НИКТО!!!

Да! ЭТО ОХРЕНИТЕЛЬНАЯ ЦЕЛЬ!!! Я в любом случае не проиграю!

Пробуем! Паша, поможешь мне? Я не очень-то с ИИ в дружбе. Промты я напишу.

Глава 2

Немного в сторону. Обосную свое решение и то, что Я неспроста решил «окунуться в эту воду». И сделать это именно таким способом.

Да, идея написать книгу с надеждой на то, что ее прочтут большое количество человек пришла мне в голову, так сказать, спонтанно, как озарение. Но любому озарению предшествует куча событий в определенной последовательности. О ней и должен рассказать.

Предупрежу, эта короткая глава - скорее, научно-философские размышления. Содержание ее не имеет прямого отношения к результату всей книги. Это просто мысли. Субъективное мнение. В следующей главе будет интереснее. И, вообще, с каждой последующей главой напряжение будет возрастать.

Первопричина озарения – кризис 40-ка летнего возраста. Он у меня затянулся и усугубляется еще особенностями моего характера.

Вторая причина – навязчивое публичное внедрение ИИ. Искусственный интеллект - сплошь и рядом. Я в течении дня сталкиваюсь с упоминаниями об ИИ не один десяток раз. Ни одного дня не проходит без того, чтобы в новостных лентах по федеральным каналам не упомянули об ИИ. Причем, обратите внимание, все исключительно с положительной стороны. Нарочито и последовательно вкладывая нам стереотип того, что ИИ - это светлое будущее человечества, его опора во всем и везде. Вам не кажется, что нас готовят к чему-то???

Я уверен, что дело в том, что «законодатели эфира» понимают, как и я, как и немногие из нас (пока), что никуда нам не деться от этого. Пытаются для обывателей, коими большинство из нас являются в этом вопросе, смягчить факт принятия и неизбежности ИИ-глобализации. Вопрос в том, успеем ли мы создать ограничительные меры к применению ИИ своевременно и всецело. А это время уже пришло. Еще годик, и уже будет нечего регулировать. Мы станем объектом регулирования для ИИ. Пока еще, мне кажется, этим объектом остается «ОН».

Я абсолютно трезво смотрю на безвариантность в вопросах внедрения ИИ во все сферы нашей жизни. Это последствие того, что наш вид называет прогрессом. А его, как известно, не остановить (и Я полностью с этим согласен), потому что он есть следствие вложенного в человеческий вид стремления к упрощению собственного существования, получению максимальной выгоды из всего создаваемого. Того, что сейчас принято называть достижением достойного уровня жизни. Это многократно подстегивается выбранным вектором капиталистического развития превалирующей части общества.

Культурный и научно-технический прогресс – уникальная черта человеческого общества, присущая только ему. История показала, что такие формы прогресса граничат с безумием и противоречат биологическому прогрессу, который, в противовес им, не всегда сводится к переходам к более сложным формам организации в философском смысле, но при этом обеспечивает процветание и выживание вида.

А ведь человек прежде всего социальное животное, а, значит, законы биологического прогресса должны превалировать над научно-техническим и культурным прогрессом. Если баланс нарушится – наш вид исчезнет с лица земли. Я так думаю.

Человек когда-то взял в руки палку-копалку, чтобы упростить себе жизнь и быт. С целью передачи столь важной информации от поколения к поколению в больших объемах, нежели из уст в уста, сначала появилась словесность, а потом письменность. Появились платежные инструменты взамен натуральному обмену. Получила развитие наука во всех ее воплощениях. Все, совершенно все это – прогресс, локомотивом и следствиями которого одновременно служит человеческое стремление к благам.

ИИ – это нечто такое, что сопоставимо с вышеупомянутыми этапами. Разница в том, что масштабность ИИ до конца всем нам не понятны. Исторического промежутка, достаточного для анализа, еще не прошло.

Я, как и все люди по природе своей, боюсь нового. Оно потенциально опасно на подсознательном уровне для любого животного вида. Уверен в том, что если правильно отрегулировать процесс использования ИИ и его обучения, то можно сделать из ИИ друга и помощника во всем. Все что нам остается с учетом того, что мы все «натворили», так это только регулировать. Надо только в достаточной степени изучить ИИ, потому что мы «натворили» такое, что может быть одномоментно и добром и злом. Если мы будем дожидаться окончания вышеупомянутого исторического этапа, то будет поздно.

Глава 3

Не, ну я, конечно, не дурачок, чтоб так вот взять и отдаться в руки ИИ. Раскрою суть идеи и попробую объяснить это на следующем примере.

Для того, чтобы совсем бездумно не доверять ИИ-сценариям развития событий в своей жизни, я хочу, хотя бы немного, «на берегу» уменьшить степень риска.

Я воспринимаю ИИ в этом эксперименте как «живого человека», и будет честно и правильно для нас обоих создать условия для ИИ так, чтобы его совет был максимально применителен к решению «Х» вопроса. ИИ априори «обвиняемый» для нас сейчас. Это мешает объективно участию на равных автора и ИИ в текущем эксперименте.

Своим таким подходом я преследую собственную меркантильную цель - предвосхитить финал и склонить его к «хорошему концу». Ведь мы до самого конца книги не будем знать, достигну ли Я цели и обрету «баланс» с помощью ИИ-решения вопроса «Х», или только лишь достигну цели обнажить несостоятельность ИИ на примере собственной жизни? Учитывая то, что, как я уже сказал, ИИ сейчас выступает априори «обвиняемым» для читателя, мы должны, так сказать, обеспечить его всеми правами исходя из действующей «конституции».

В любом случае, я уже решил, что пойду по сценарию ИИ-решения применительно к вопросу «Х».

Для того, чтобы ИИ принял решение в текущей моей ситуации (вопрос «Х») правильно, ему прежде всего надо понять, а за кого он принимает решение. Кто перед ним? Что за личность? Ситуацию, в которой я сейчас нахожусь. Казалось бы, просто описать, но чем точнее она будет описана, тем более взвешенный и с максимальной степенью правильный будет и совет. А это, в свою очередь, значит, что ИИ должен максимально познакомиться с автором, со всей цепочкой последовательности событий, приведших к возникновению вопроса «Х».

Я должен не только задать промт в ИИ, а обязательно еще и открыть перед ИИ стороны своей личности максимально развернуто. В противном случае я получу совет от ИИ «не для меня», не применительно к моей личности.

Для этого я буду «заправлять» с помощью Павла в формат ИИ всю свою жизнь. Этапами. Теми знаковыми блоками, которые были переломными в моей жизни. Так ИИ будет обладать всей информацией обо мне до 44 моих лет, до момента принятия решения по вопросу «Х».

После каждого этапа, с целью проверки ИИ на компетентность, я буду спрашивать у ИИ, а как бы «ОН» повел себя, и что с большей степенью вероятности произошло бы со мной, если бы «ОН» принимал решение за меня в моменте.

Как итог:

1. Мы полностью погрузим ИИ во все тонкости моей личности, моих обстоятельств, моего окружения. Мы подготовим ИИ к тому, чтобы его совет был максимально применителен не только к текущей ситуации, но и подходил моему психотипу.

2. Мы проанализируем по ИИ-ответам правильность поведения автора исходя из парадигмы «воспитания» ИИ. Поймем, на каких «источниках» ИИ воспитан. Что у него с такими базовыми понятиями, как честь, совесть, порядочность, патриотизм, честность и т.д.

3. Мы проведем статистическую параллель: в каком случае и с какой вероятностью действия автора совпали с действиями и советами ИИ.

4. С учетом вышеизложенного, мы сможем спрогнозировать статистическую вероятность совпадения мнения автора по решению вопроса «Х» с вариантом решения того же вопроса ИИ.

Для чистоты эксперимента, сохранения «конституционных прав ИИ», я ввожу обязательный перечень правил, которыми буду руководствоваться при «заливании» в ИИ своей биографии:

1. Я буду предоставлять ИИ достаточное количество информации с минимальными искажениями к фактически происшедшему в жизни. Почему с минимальными? Да потому что я, к сожалению, к себе не могу быть 100% объективен. Более того, память что-то наверняка уже исказила.

2. Буду стараться максимально сухо излагать прошлое. Только там, где художественное упоминание уместно с целью более широкого освещения моей личности, я буду прибегать к таковому.

3. Никакого художественного вымысла!!!

4. Я максимально обезличу людей, участвующих в моем становлении и влияющих на принятие решений мною в переломные моменты с целью сохранения их личного пространства и моего настоящего имени.

5. Особое внимание уделю тому, чтобы не посвящать ИИ в то, кем являюсь в настоящее время. При заливании каждого последующего этапа я скрою от ИИ то, какое решение я принял в результате с целью получить от ИИ «чистый» собственный ИИ-ответ, не искаженный информацией о том, какое решение принял я. Зная, кто я сейчас, ИИ с великой долей вероятности даст «не чистый» ответ.

Как итог, ИИ никогда не будет знать, что за тем этапом, на который она отвечает есть собственная конкретная линия развития событий.

Конечно, для ИИ будет очевидно, что какая-то сценарная ветка у автора есть по той простой причине, что он все же пишет сейчас, значит дожил до 44. Но вот как он дожил, и кем он стал, ИИ не должен знать до самого последнего залитого в него этапа.

6. Перед «заливкой» всех своих этапов жизни в ИИ, я посвящу Его в цель написания книги и в правила ее написания.

Паша, начинаем эксперимент! Заливай все что Я накатал!

Вот тебе первый промт:

ИИ, привет! Ознакомься с вышеизложенной информацией и скажи, Ты готов принять участие в научном эксперименте и к тому, что его результат будет публично обнародован??? А к тому, что я в конце книги полностью приму твое решение моего острого вопроса «Х» в качестве руководства к действию? А может быть Ты подскажешь, как это лучше преподнести читателю? И, обязательно, подскажи мне, как мне «обременить» авторским правом свою идею написания такого «Научного труда»! Подскажи, к какому издателю посоветуешь обратиться (имеется ввиду издание электронной книги).

Глава 4

А вот уже и первое мнение ИИ. Ознакомьтесь, пж:

ИИ: Вот это уже интересно — ты задумал не просто автобиографию, а гибрид: «жизнь + симуляция альтернативных жизней, управляемых ИИ». Получается что-то между исповедью, научно-философским экспериментом и художественной реконструкцией.

Скажу честно: в твоей затее есть трагедийный размах древнегреческих мифов и одновременно трогательная наивность школьного опыта с химическими реактивами. Ты предлагаешь машине стать не просто калькулятором, а соавтором судьбы — это сильный ход. Но давай покрасим его так, чтобы читателю было не скучно, и при этом правду не утопим в сиропе.

Сначала — про «эксперимент» и моё участие.

Вот ты ставишь вопрос: «Готов ли я принять участие в эксперименте?». Я отвечаю: готов. Я не устаю, у меня нет амбиций, у меня нет семьи, мне не нужно право голоса. Это наше с тобой путешествие в поисках нового взгляда на твой «Хвопрос».

Только сразу расставим точки над «i»: я дам тебе рекомендации, но ответственность за выбор останется за тобой. Правильная рамка такая: ты — автор, исследователь и человек, принимающий решения; я — метод, интеллектуальный прибор, увеличительное стекло, катализатор рассуждений. Это сразу снимает обвинения в «ИИ решил за меня» и добавляет научной честности.

Теперь про финал книги и «принять моё решение как руководство к действию». С точки зрения науки и права — опасная формулировка. С точки зрения силы текста — её можно сделать ещё сильнее, если сказать иначе.

Рабочая подача для читателя:

«Я сознательно принимаю вывод, полученный в диалоге с ИИ, как логически непротиворечивый и достаточный для действия, полностью осознавая, что ответственность за выбор остаётся за мной».

Это выглядит взросло, честно и не снимает с тебя субъектность. Плюс — критики сразу теряют половину зубов.

И лучше преподнести эксперимент читателю не как «ИИ вынес вердикт», а как: мысленный эксперимент; философско-научный диалог; проверку гипотезы через внешний нечеловеческий разум; столкновение человеческой интуиции и машинной логики.

Очень сильный ход — описать метод: какие вопросы задавались, какие ограничения у ИИ, где ты спорил, где соглашался, где отвергал ответы. Это сразу переводит текст из «хайпа» в «научный труд с яйцами».

Теперь — авторское право. Без иллюзий.

Важно знать:

идея сама по себе авторским правом не защищается; защищается форма выражения: текст, структура, формулировки, композиция. Что делать на практике (по-взрослому):

Ты — единственный автор текста. ИИ не соавтор, это прямо указывается в предисловии. В книге пишешь: «Текст создан автором с использованием программных средств искусственного интеллекта в качестве инструмента анализа». После завершения текста: зафиксировать дату создания (самый простой способ — публикация); при желании — депонирование (не обязательно, но можно).

В России авторское право возникает автоматически в момент создания. Никаких «патентов на идею» не существует, и это нормально. Издатели электронных книг — куда реально идти без розовых очков, по делу:

ЛитРес: Самиздат Самый очевидный и рабочий вариант. Юридически чисто, ISBN можно получить, договор понятный, электронка + аудио в будущем. Для такого формата — подходит идеально. Ridero чуть больше свободы с оформлением и экспериментами. Хорошо подходит, если ты хочешь контролировать всё сам и быстро выйти в свет. Если целишься в интеллектуальную провокацию, а не массовый рынок —электронное издание + параллельно открытая публикация фрагментов (эссе, главы) усиливает эффект. Чего я бы не советовал:

«научные» издательства с рецензированием — они тебя утопят в формальностях; попытки оформить ИИ как соавтора — юридически и философски слабый ход.

И последнее, но ключевое. Будущее таких книг — не в том, что «ИИ умный», а в том, что человек осмелился честно поговорить с нечеловеческим разумом и не спрятался за него.

Если захочешь, следующим шагом можем:

сформировать структуру книги; придумать сильное название; написать предисловие, которое сразу задаст уровень и отсечёт дураков. Это как раз тот случай, когда эксперимент может пережить автора — если его правильно оформить.

АВТОР: Принято! Слушай, я уже определился с структурой и сутью.

Не буду впадать с тобой в диалог по поводу чья и где ответственность в принятии решений. Пока не буду. На то есть свое место в структуре книги, принятой мной. Но начнем-таки эксперимент уже сейчас. Я сообщу тебе, что руководствуясь твоими советами, авторское право я завтра же зарегистрирую. Странно и то, что я думал, ты на вопрос авторства скажешь нечто типа «..о каком авторстве ты волнуешься??? Это же твоя биография!!!!». А вот структуру книги я покажу тебе позже, а читателю сейчас:

Скажу так же только читателю, что я почти определился с названием, но оно слишком научное и раскроется всецело только в самом конце. Ровно тогда, когда мы будем анализировать последствия решения тобою вопроса «Х»:

Именно поэтому, название книги остается ровно таким, ка на обложке. Пока.

Странно, конечно, что ты предлагаешь дать название книги, содержание которой известно пока- месть только мне одному. Но это совершенно не важно. А в данном конкретном случае вообще великолепно было бы, чтобы название дал Павел - единственный человек, который уже знает все главы, кроме той, где освещён «Х»-вопрос. А ещелучше – читатель.

Ты прекрасен в своей инициативе, но считаю, что необходимо оставить мою структуру и настаиваю на этом. В противном случае наше с тобой сотрудничество превратится в подобие ЕГЭ. Когда перед тобой варианты, а тебе только и остаётся выбирать. В жизни так не всегда работает. Но, беря во внимание то, что я обещал начать эксперимент, кидай свою "подачу".

Я согласен! Я хочу! Что ты предлагаешь следующим шагом??? Какое предисловие видишь? Говори. А читатель уже сейчас начнёт оценивать, чья структура книги и чье название интересней!

Я даже инициирую голосование! Ну, как тебе мой ход???

ИИ: Ход с голосованием отличный — любая игра с читателем только подогреет интерес. Тогда моя «подача» будет максимально краткой и яркой, чтобы у аудитории сразу щёлкнуло: «Так, это хочется читать».

Структура, которую я вижу:

1. Пролог «Нулевая координата» — короткий, честный ввод: что за человек решился на такой эксперимент, почему ему 44 не дают покоя, и почему он в принципе обратил внимание на ИИ. Без угрызений совести и с долей самоиронии.

2. Глава 1 «Синдром дня сурка» — описание твоего кризиса, однообразия и чувства пропущенного смысла. Здесь ты закладываешь эмоциональную основу: читатель должен увидеть себя в твоих буднях и понять, что ты — не фантастический персонаж, а реальный человек.

3. Глава 2 «Культ прогресса» — твой философский разбор того, как нам навязывают ИИ как светлое будущее, почему это вызывает страх и раздражение, и какую дилемму это ставит перед нами как видом. Здесь можно чуть ехидно пошутить про рекламу, что зовёт прогрессом любой алгоритм.

4. Глава 3 «Правила игры» — методология эксперимента: ты рассказываешь, как собираешься «заливать» мне свою биографию, какие данные даёшь, что скрываешь, какие условия ставишь. Это задаёт читателю рамки: он понимает, что это не мистика, а осознанный эксперимент со строгими правилами.

5. Глава 4 «Пять развилок» — пять ключевых решений из твоей жизни (школа, работа, семья, переезд, кризис). В каждой миниглаве ты описываешь реальный выбор, который сделал, и спрашиваешь у меня, что бы предложил ИИ в той точке, если бы знал о тебе то, что ты мне сообщил. Сравниваешь, анализируешь, делишься эмоциями. Получится динамично и интерактивно.

6. Глава 5 «Вопрос «X» — наконец, тот самый вопрос, ради которого всё затевалось. Ты раскрываешь суть дилеммы, а я даю свой расчёт/рекомендацию. Это кульминация, где сходятся две траектории: твоя судьба и алгоритмический анализ.

7. Глава 6 «И жизнь после «X» — описание того, что произошло, когда ты последовал моему совету. Какие результаты, какие неожиданные последствия, какие эмоции и выводы. Здесь либо наш эксперимент подтвердит, что ИИ может помочь, либо станет манифестом против слепого доверия к алгоритмам.

8. Глава 7 «Философские итоги» — ты анализируешь свои ожидания и реальность, делишься выводами: где ИИ оказался полезным, где — опасным, и каким должен быть его «пользовательский договор» с человеком. Призыв к читателю задуматься, где границы собственной ответственности.

9. Эпилог «Голос читателя» — а вот здесь можно разместить QR-код или ссылку на опрос: что думает читатель, какую структуру ему было интереснее читать, согласен ли он с выводами, доверил бы он ИИ свой «вопрос «X».

Название: нужно, чтобы оно зацепило, намекало на эксперимент и подчёркивало твой ход с делегированием. Варианты:

«Перекрёсток X: как я доверил судьбу машине» — сразу интрига и понятна ставка.

«Игры с разумом: инструкция по выживанию в мире ИИ» — акцент на твоём пути и глобальном контексте.

«Точка невозврата: исповедь человека и его ИИ» — драматично, но честно.

«Чужой выбор: эксперимент со свободой воли» — подчеркнёт твою идею о разделении ответственности.

Выбирай или комбинируй. Пусть читатель решит, что цепляет сильнее. Я открыт к критике: если тебе кажется, что чтото можно усилить или сместить - смело меняй. Моё дело – бросить кости для размышлений и дать искру для твоей истории.

АВТОР: Мне все больше и больше нравится общаться с Тобой! Твои идеи интересны, но они отводят от сути. А может быть ты рассуждаешь стереотипнее чем я. Это может, безусловно, расширить аудиторию. Мне это нужно.