100 ВОПРОСОВ БЕЗ ОТВЕТОВ Военно-морской флот России. RUSSIAN Navy 100 unanswered questions

«Были или не были стиральные машины на „Авроре“ во времена Русско-японской войны 1904—1905 годов?»

Стиральные машины на «Авроре» были. Но «случай» этот в музее стал притчей во языцех не потому что Вы, как и высокопоставленные экскурсанты этого не знали, а потому что продолжали упорствовать, что «этого не могло быть». Вам недостаточно было справок, распечатанных из интернета, ни через один день, ни через один месяц (ЦЕЛЫЙ МЕСЯЦ ДЛИЛОСЬ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО), и тогда Вы собственной рукой на докладной записке, представленной в Ваш адрес, начертали: «Впредь непроверенных сведений не применять». Каких, Руслан Шамсудинович, «непроверенных»? Вами «непроверенных» – непрочитанных книг и сведений мы «впредь» применять никак не сможем. Просто читайте книжки по истории ВМФ или доверяйте своему старшему научному сотруднику, между прочим, практически единственному в музее, владеющему двумя языками… А себе самому мы Вам рекомендуем занести выговор, задним числом. Будь Вы человек хотя и не флотский, но знаток, с пятилетним опытом, а не только пятилетним стажем директорствования в музее военно-морской истории и военно-морского искусства, или еще не знаток, но жадно впитывающий все знания по морским дисциплинам, традициям и истории ВМФ, Вам бы прощали такие оплошности – человек не может знать всё. В составе музея немало знатоков флота, экспертов, научных сотрудников, людей с большим, чем у Вас, флотским опытом.

Но где они?

В «экскурсионном отделе» из 16 человек персонала нет ни одного экскурсовода с военно- или просто морским опытом, а ведь не так давно они здесь работали (где они?) … Руководит отделом армейский отставной офицер, также не имеющий опыта службы на кораблях и береговых частях флота.

Ваш заместитель по науке, находящийся в должности и два его предшественника, также не имели никакого отношения ни к гражданскому, ни к военному флоту. Впрочем, этой и другим составным частям проводимой в музее кадровой политики будет уделено внимание в отдельной главе.

Но знатоков флота, его истории и техники в России всегда было достаточно! Где они?

С ними разрушены взаимоотношения. Вами разрушены, Руслан Шамсудинович. Они Вас боятся, избегают… Они ушли из музея, равно как ушли и самодеятельные экскурсоводы и клубы катерников и подводников, и этим «потерям» мы тоже уделим внимание в книге.

Поскольку Вы «ни то, ни другое, ни третье» – не моряк, не любитель истории флота и не «собиратель» человеческих драгоценных «душ», каковыми, кстати, были Ваши предшественники (и мы о них тоже расскажем в разделе к книге В.Б.Морозовой – о сотрудниках музея с 1936 по 1990-е годы) – эти Ваши стирально-мыльные оплошности видят все, кроме Вас, обличенного властью и употребляющего власть и «единоначалие» по своему разумению.

«Начальник делает то, что умеет», – говорят о Вас умные люди в музее… Ваши недостатки и оплошности музея собираются вокруг Вас, как металлические опилки вокруг магнита, создают неуничтожимую девиацию и составляют неотъемлемую часть Вашей биографии и, к сожалению, музея тоже. Такое положение недопустимо для авторитета национального музея страны.

Ваши деловые качества и высокая личная энергия позволяют Вам и музею с честью и достоинством встречать и провожать любые проверочные комиссии, «круглые» и юбилейные даты, события внутримузейные и касающиеся всей истории Великой России. Но, определенно нужно быть тщательнее в составлении экспозиций (о чем большой специальный разговор еще впереди) и бережнее к людям.

По характеру приведенных фактов можно предположить, что у Вас нет профессиональных экспертов и знатоков дела?

Но знатоки морского дела и истории в музее есть!

Почему начальниками отделов нашего музея от смотрителей в 18 веке, через лиц выше названных, через еще не названых – Сарычева Гавриила Андреевича, Крузенштерна Ивана Федоровича, через все времена до и после переворотные «великооктябрьские-революционные» и даже в новодемократическое время после 1991 года, почему начальниками музея назначали мореплавателей, героев и ученых? Потом стали назначать капитанов 1-го ранга (Кулешов до 1973 г., Фатеев до 1986 г., Алёшин до 1991 г., Корчагин до 2004 г., Шидаков до 2008 г.). А потом в начальники (до 2013 г.) попал с должности завхоза гражданский человек Лялин!? Опозорил музей… И ситуацию (с 2013 г.) «исправили» генерал-лейтенантом танковых войск, политработником Русланом Шамсудиновичем… Вы, Руслан Шамсудинович, сорок шестой начальник среди плеяды руководителей Модель-камеры, Морского музеума, Морского музея, Центрального военно-морского музея с 18 по 21 век. Говоря «счетом американских президентов», Вы 46-й президент.

Филиал ЦВММ крейсер-музей «М. Кутузов». Машинное отделение.

Почему прервалась плеяда мореходцев?

«Уносит ветер золотое семя, —
Оно пропало, больше не вернется.» *

    * – Осип Мандельштам. Стихотворение «Феодосия»
    1920г.
«Пропала плеяда» мореходцев, героев и ученых, их более нет в России? Или просто в должности начальников ЦВММ их почему-то больше не берут?

Вы не были бы поставлены на место директора и занимали бы эту святую для каждого морского офицера должность, если бы не умели хорошо делать то, что требуется начальству свыше. Отсюда закономерный и единственный вывод-предположение: все безобразия, которые нами перечислены, не входят в тот идеальный образ, который начальство свыше требует от Вас!

Только что мы обнаружили «новое и небывалое»: от Вас («свыше») требуется совершенно иная деятельность!, а «безобразия», уже перечисленные (и еще не указанные) в тексте нашей книги, относятся к величинам «МИЗЕРНЫМ», в расчет департаментом МО РФ и другими надзирающими за деятельностью музея «комиссиями» не берутся, не рассматриваются, и никому из начальства или многочисленных проверок, так часто наведывающихся в музей, невдомек, что они (наши замечания) есть! Это говорит о профессиональном уровне надзирающих и проверяющих музей?

Стоп. Рассмотрение этих вопросов выходит и за рамки, объявленные названием нашей книги, и за рамки нашей компетенции. То есть «жираф большой, ему видней» (В. Высоцкий).

Но вопрос мы обозначим так: – что же требуют от музея в настоящее время «начальство свыше»?

«Почему во главе ЦВММ стоит не флотский человек?» – Потому что надежный.

Карта оборонительных фортов Кронштадта

Но всё меняется. И то большое внимание, что уделяется сейчас в ЦВММ благодаря руководству музея, деловым и энергетическим качествам Руслана Шамсудиновича и командования флотом не музейной работе, а работе с учащейся молодежью, заставляет нас предполагать, что в ближайшее время здесь будут введены штатные офицерские должности. А вот займут ли эти должности флотские офицеры – в этом мы сомневаемся.

Фрагмент из полной версии книги САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. 310 лет ЦВММ»

30 писем без ответов директору ЦВММ»

из 1-ой части книги – части «Практической»

В качестве иллюстрации к сказанному приводим несколько писем К. К. Смирнова.

Письма содержат вопросы и замечания Смирнова по экспозициям музея, неточностям, техническим и историческим ошибкам, приведшим к недостоверно подаваемой письменной и визуальной информации, вопросам строительства и вооружения флота, его действий, участия в событиях, материального обеспечения, технического и боевого снабжения, Письма к Р. Ш. Нехаю сопровождаются обширным иллюстративным материалом – 194 фотографии. Стилистика и пунктуация писем сохранена такими, как их, каждое в свое время, получал Нехай Р. Ш. от Смирнова К. К.:

«Первое мое посещение ЦВММ после переезда совпало с выставкой ««Аврора» в истории России».

Поразила подпись под фото в левом верхнем углу на стенде, где под фото крейсера «Аскольд» (построен в Германии на верфи Круппа) стояла подпись, что это крейсер «Аврора» перед спуском.

Фото 1

фото 1

Также была указана скорость крейсера 20 узлов, которую крейсер никогда не развивал. Максимальная скорость «Авроры» была 19,17 узла.

Было написано письмо следующего содержания:

«Отчет по испытаниям крейсеров «Паллада» и «Диана».

Как видно из испытания крейсеров «Паллада» и «Диана», означенные суда развили скорость только 19—19,17 узла, т. е. почти на целый узел меньше скорости, которая ожидалась при проектировании.

Этот неудовлетворительный результат заслуживает тем большее внимание, что оба крейсера развили не только положенное число индикаторных сил, но даже значительно превысили его. Вместо 11610 индикаторных сил, по которым проектировались машины этих судов, крейсер «Паллада» развил 13100, а крейсер «Диана» – 12200 индикаторных сил.

Трудно объяснить причину таких результатов, но одинаковость скоростей, которые развили крейсера, дает основание предположить, что в образовании их корпусов, вероятно, кроется одна и та же ошибка, одинаково сказывающаяся на скоростях обоих крейсеров».

ЦГАВМФ ф.417 оп. 1 д. 2505 л. 24—25. На испытаниях «Авроры» 25 октября 1902 года скорость была 19,28 узла при мощности 13007 л. с. На испытаниях «Авроры» 9 ноября 1902 года скорость была 18,75 узла при мощности 12277 л.с. и переуглублении 19 см. Т. е. скорость «Авроры» практически полностью одинакова со скоростью однотипных крейсеров. Так что озвученная на экспонатах скорость «Авроры» никогда не была 20 узлов. Данные взяты из книги Поленова «Крейсер Аврора». – Ленинград: «Судостроение», 1987 г.

Последующее знакомство с экспозицией музея сильно насторожило меня. На выставке, посвященной Балтийскому заводу, в витрине с закладными табличками кораблей, построенных на нем, лежали таблички крейсера «Очаков» (построен в Севастополе) и царской яхты «Штандарт» (построена в Дании). По поводу выявленных неточностей у меня началась переписка с руководством музея.

Полное содержание писем приводить не буду, чтобы не утомлять читателя, а просто озвучу неточности в экспозиции музея, описанные в них. – На табличке макета 8-дюймового орудия было написано, что это орудие «гладкоствольное системы Пестича».

/Мною/ было написано письмо, что Пестич никакого отношения не имеет к этому орудию, да и само орудие не было гладкоствольным, а было нарезным не скрепленным образца 1867 года (крупповским). А вот само орудие установлено на станок системы Пестича.

Фото 2

фото 2

Орудие, установленное на станок системы Пестича

Были высланы книги «Исторический очерк развития наибольшего берегового калибра в России» (С-Петербург, 1889 г.), где находится описание этого орудия, и «Памятная книга для морских артиллеристов» (С-Петербург, 1872 г., там есть этот станок). После этого табличка была исправлена. Но это оказалось ненадолго.

Фото 3.

Макет крепостного орудия, на табличке которого написано, что орудие имеет «ленточный компрессор».