Экономика упущенных возможностей

• директор ФСБ Российской Федерации Бортников А.В.

Приложения:

1. Рис. 1. Существующий механизм привлечения внешних инвестиций в российскую экономику.

2. Рис. 2. Предлагаемый механизм привлечения внешних инвестиций в российскую экономику.

Рис. 1. Существующий механизм привлечения внешних инвестиций в российскую экономику

Рис. 2. Предлагаемый механизм привлечения внешних инвестиций в российскую экономику

Опубликовано в № 3–4/2009 года

Президенту Российской Федерации

Медведеву Д.А.

Копия:

Председателю Правительства Российской Федерации Путину В.В.

Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации Сечину И.И.

Директору ФСБ Российской Федерации Бортникову А.В.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Очередной раз обращаюсь к Вам с вопросом, связанным не только с экономическим развитием нашей страны, но и с ее безопасностью в широком смысле слова. Хочу сделать особый акцент на существенной накопленной сумме внешних заимствований и сложившейся ситуации в существующем механизме по привлечению внешних инвестиций в российскую экономику, при котором практически все валютные риски перенесены на отечественного заемщика (приложение 1).

Основное, на что хотелось бы обратить Ваше внимание, – это ситуация, которая сложилась в отечественной экономике в конце 2009 года. Уже сегодня можно констатировать, что серьезных выводов из экономического кризиса конца 2008 – середины 2009 года так никто и не сделал. В настоящий момент вновь начинают складываться предпосылки для очередных финансовых потрясений. Прежде чем говорить более подробно на данную тему, мне бы хотелось привести собственный взгляд на историю российского финансово-экономического кризиса, который практически не являлся следствием проблем, возникших в странах с развитой экономикой (приложение 2).

Исходя из общей модели возникновения финансовых и экономических кризисов в России на протяжении последних двадцати лет, можно с уверенностью определить ряд негативных экономических факторов (показателей), которые являются одними из основополагающих моментов, способствующих созданию критических ситуаций в отечественной экономике: внешний долг; структура платежного баланса; утечка капитала. По моему мнению, ответственные за данный вопрос чиновники, как и в предыдущие годы, не принимают должных и существенных мер, которые позволили бы в дальнейшем вывести российскую экономику на устойчивый экономический рост, который зависел бы в меньшей степени от стоимости сырья (полностью искусственной величины) на мировых биржах. Считаю неприемлемой ситуацию, которая сложилась за последние десятилетия в российской экономике. Речь идет о механизме формирования благоприятного развития (в широком смысле слова) нашей страны, а именно: чем выше цены на нефть, тем успешнее краткосрочное развитие экономики. Так как стоимость сырья есть искусственный процесс, то получается странная ситуация, при которой благополучие 140 млн российских граждан в большей степени зависит не от профессиональных решений экономистов и добросовестных политиков, желающих блага для России, а от спекулянтов, формирующих цены на нефть. Важно отметить, что искусственное ценообразование на котируемые товары не является неправильным процессом в принципе (с экономической точки зрения), и очевидно, что для общей мировой экономики положительных моментов гораздо больше, нежели отрицательных. Но действия российских чиновников, отвечающих за финансово-экономические вопросы, полностью нивелируют все экономические и политические выгоды страны как одного из значимых продавцов сырья на мировом рынке (получателя СКВ). Их решения привели к странной ситуации, при которой положительный эффект от высоких цен на энергоресурсы составляет самое большее 50 % от возможных выгод; но в случае ухудшения ситуации с ценами на сырье наша страна получает максимальную порцию негатива, которая доходит до 80 % от возможных отрицательных последствий. Кроме этого, глубокий непрофессионализм ряда ответственных чиновников довел до абсурда ситуацию в экономике, при которой стоимость нефти в 30–40 долл./баррель считается критическим значением для развития страны в целом. Это выглядит еще более странным, если учитывать, что средняя стоимости нефти за последние двадцать лет находится ниже указанных показателей.

Чтобы исправить нынешнее неудовлетворительное положение к лучшему, в срочном порядке следует скорректировать следующие три ключевых показателя, определяющие главные направления будущего развития страны.

1. Накопленный внешний долг. После некоторого снижения с пиковых значений (548,2 млрд долл. США на 01.10.2008 до 447,1 млрд долл. США на 01.04.2009) данный показатель вновь стал увеличиваться и, по предварительным данным, составляет на

01.10.2009 487,4 млрд долл. США. Только ежегодное обслуживание данной суммы долга (в виде процентных выплат) превысит 40 млрд долл. США. Если учитывать среднесрочное развитие мировой экономики, возможный всплеск уровня инфляции и, как результат, повышение процентных ставок в мире, то общая величина выплат в течение нескольких ближайших лет существенно возрастет. Также следует иметь в виду, что уровень краткосрочной задолженности составляет не менее 100 млрд долл. США. Кроме того, именно существенный отток внешнего капитала, который являлся следствием накопленной громадной суммы внешних заимствований, послужил одним из основных факторов снижения курса рубля в конце 2008 – начале 2009 года и создания преддефолтного состояния для некоторых отечественных компаний.

Являясь сторонником принятия мер ограничительного характера для привлечения внешних портфельных и прочих инвестиций, номинированных в СКВ, и одним из инициаторов перекредитования внешних обязательств за счет средств государства (ЗВР, новые внешние федеральные заимствования в СКВ), я считаю целесообразным запретить физическим лицам брать кредиты в СКВ и предлагаю дать поручения соответствующим службам более досконально проработать данные вопросы. Принятие вышеперечисленных мер (логичных и обоснованных) позволит

Правительству Российской Федерации более успешно решать вопросы, связанные не только с денежно-кредитной политикой, но и с созданием предпосылок и факторов для устойчивого и долгосрочного экономического роста. Также в этом случае экономика страны будет менее зависима от внешнего спекулятивного капитала, который необоснованно получает сверхвысокие доходы в СКВ, и – наверное, самое основное – сможет частично уйти от нефтяной зависимости.

2. Темп роста импорта товаров и услуг. Данный показатель из-за допущенной в предыдущие несколько лет тактической ошибки Центрального банка России в области кредитно-денежной политики (поддержки завышенного обменного курса рубля к доллару), а также не до конца продуманной экономической политики российского Правительства вышел на темп роста, не отвечающий общему развитию национальной экономики, что при прочих равных условиях порождало ускоренное ухудшение счета текущих операций. По моим оценкам, фактически более чем шестикратный рост этого показателя в 2008 году по сравнению с 2000 годом (290 против 44,9 млрд долл. США) по крайней мере в два раза превышал норму допустимого. Заметим, что в указанных угрожающих объемах не исключены значительные суммы скрытого вывоза капитала, имеющего системный характер. По итогам 2009 года, из-за проведенной девальвации национальной валюты и общего снижения доходов экономики в целом, импорт товаров существенно сократился и, по моим оценкам, вряд ли превысит 200 млрд долл. США. Исходя из практики прошлых лет, при неизменных и ошибочных подходах в области экономического развития страны нельзя исключать, что темп роста импорта вновь выйдет на уровень не менее 30 % в год.

3. Баланс инвестиционных доходов. Данный показатель в 2008 году составил -35 млрд долл. США. Общий рост инвестиционных доходов из России увеличился с -12,5 млрд долл. США в год (1997 год) до -90 млрд долл. США. По итогам 2009 года инвестиционные доходы из России будут составлять не менее -60 млрд долл. США, а общий баланс между притоком и оттоком инвестиционных доходов вряд ли будет ниже -30 млрд долл. США.

Исходя из вышесказанного, можно с уверенностью утверждать, что, до тех пор пока не будут полностью устранены (сбалансированы) вышеперечисленные системные риски отечественной экономики, ни о каком долгосрочном полноценном развитии государства не может идти речи. Российская экономика так и будет бессистемно колебаться в зависимости от стоимости сырья на мировых биржах, цена которого является полностью искусственной величиной, зависящей в большей степени от стратегических интересов стран с развитой экономикой.

В заключение мне бы особо хотелось обратить Ваше внимание на парадоксальную ситуацию, сложившуюся в нашей стране в области ответственности чиновников и специалистов за допущенные стратегические просчеты, в том числе в денежно-кредитной политике и общем экономическом развитии государства.

Текущее положение дел, при котором ни один из чиновников, отвечающих за вышеперечисленные участки работы, не отправлен как минимум в отставку, нарушает дисбаланс в отношении общих критериев и подходов к понятию справедливости в обществе. Безнаказанность граждан за причиненные российской экономике убытки в размере не менее чем в 100 млрд долл. США (снижение ВВП по итогам 2009 года) и возврат на несколько лет назад в экономическом развитии страны очередной раз подтверждает народную мысль о том, что в России карают по всей строгости закона за «украденный мешок картошки», но явное попустительство отдельных личностей, при котором государство теряет десятки миллиардов долларов, остается полностью безнаказанным.

Исходя из изложенного, в порядке принятия срочных мер считал бы необходимым, уважаемый Дмитрий Анатольевич, просить Вас дать поручение срочно проработать все возможные сценарии развития экономической и политической ситуации в стране как минимум на ближайшие десять-пятнадцать лет. Полагаю, что после проведенного профессионалами высокого уровня анализа принятие глубоко продуманных мер, направленных на долгосрочное развитие отечественной экономики, позволит нашей стране более настойчиво отстаивать свои экономические и политические интересы на мировой арене.

P. S. Вне зависимости от дальнейшего развития ситуации в экономике считаю целесообразным в срочном порядке создать при Президенте России национальный экономический совет, в который войдут не только лучшие ученые страны, но и специалисты, имеющие значительный практический опыт работы в различных сегментах экономики. Именно экономический совет должен разрабатывать стратегию развития государства в области экономической политики. Актуальность создания данного органа, генерирующего новые идеи для выхода России из кризиса, очевидна.

Приложения:

1. Предложения о целесообразности изменения направления движения внешних инвестиций в российскую экономику.

2. История развития и основные факторы возникновения финансово-экономического кризиса в России в конце 2008 – начале 2009 года.

Приложение 1

Предложения о целесообразности изменения направления движения внешних инвестиций в российскую экономику

Объективный анализ современной динамики мирохозяйственных связей указывает на возрастание угроз экономической безопасности России. Одной из таких угроз является усиление негативных тенденций в российской экономике, связанных в большей степени с ранее допущенными ошибками финансовых властей в области денежно-кредитной политики. В настоящем письме хотел бы обратить внимание на возможность устранения «системной ошибки» отечественной экономики, которая, на мой взгляд, не позволяет в должной мере реализовывать ни экономическую, ни социальную политику государства.

По моему мнению, одной из системообразующих проблем отечественной экономики является существенная зависимость от внешнего инвестиционного капитала, который в большей степени является спекулятивным и состоит в основном из «портфельных» и «прочих» инвестиций. Общая сумма накопленного внешнего долга отечественной экономики составляет на 01.10.2009 487 млрд долл. США, из которых 400 млрд долл. США номинированы в СКВ. В свою очередь, в 2009–2010 годах необходимо выплатить внешним кредиторам не менее 200 млрд долл. США. Исходя из текущей экономической ситуации, динамики внешнеэкономических показателей и накопленных ЗВР (на 01.10.2009 – 413 млрд долл. США), можно констатировать, что возврат ранее взятых кредитов существенно затруднен. Таким образом, можно утверждать, что определенная часть отечественных предприятий находится в преддефолтном состоянии. В случае ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры и сохранения динамики по оттоку капитала на уровне 2008 года российская экономика столкнется с острой нехваткой валютных средств и, как следствие, объявлением рядом предприятий дефолта по внешним займам. Кроме этого, вероятность резкого ослабления национальной валюты резко возрастет.

Данная ситуация в экономике сложилась из-за допущенной «системной ошибки», которая в полной мере способствовала ее созданию, (рисунок 1) – (в основном кредитования российских предприятий) в российскую экономику. Основной вывод: валютные риски по кредиту со всеми отрицательными последствиями полностью перенесены на заемщика. Что это значит? Основное – невозможность проведения ЦБ самостоятельной (независимой от внешних кредиторов) денежно-кредитной политики.

Например, ситуация в российской экономике в конце 2008 и начале 2009 года. За счет внешних факторов резко ухудшился торговый баланс. Движение капитала недостаточно для поддержания на оптимальном уровне сальдо по притоку/оттоку валютных средств (по итогам 2008 года наблюдается чистый отток капитала в размере 130 млрд долл. США). ЗВР ограничены. Для нормализации величины платежного баланса проводят девальвацию национальной валюты. Что происходит в нашем государстве. Снижение курса национальной валюты не дает должного эффекта в области исправления платежного баланса страны и ощутимого замещения импорта. Оно лечит одно и калечит другое. В любом случае снижение импорта происходит за счет снижения реальных доходов экономики (домохозяйств и предприятий). Корпоративный долг, номинированный в

СКВ в размере 400 млрд долл. США, становится запредельной величиной – 14,4 трлн руб. (курс долл./руб. – 36), а его общая величина приближается к 17 трлн руб. (с учетом долга, номинированного в рублях). Таким образом, с прежних 12,5 трлн руб. (курс 25 руб./ долл, плюс номинированная часть внешнего долга в национальной валюте в размере 2,5 трлн руб.) возрастает на 4,5 трлн руб. Кроме этого, увеличивается и расходная часть финансовых средств, которая идет на выплату процентов и погашение основной суммы займа. К вышеупомянутым действиям (девальвация национальной валюты) добавляется еще один негатив – рост уровня процентных ставок (политика дорогих денег, применяемая для снижения уровня инфляции и оттока капитала). При прочих равных условиях это влияет на сальдированный финансовый результат предприятий, величина которого в 2008 году составляла 4 трлн руб. То есть он уменьшается на разницу в процентных ставках для всех заемщиков и на курсовую разницу в случае погашения долга. Итого в 2009 году только за счет двух факторов сальдированный финансовый результат организаций имеет потенциал снижения на 1,8–2 трлн руб. (на 50 %). Следует заметить, что мы не учли расходов по другим кредитам; снижение общего уровня производства, падение капитализации компаний и т. д. Необходимо учитывать, что экспортеры получают дополнительную прибыль в рублях, но в то же время потери несут импортеры. Таким образом, вновь усиливается перекос в экономике в пользу сырьевой составляющей. Негативным моментом является сравнение относительных и абсолютных показателей экономики. ВВП страны в 2008 году – 41,54 трлн руб. (в текущих ценах). Денежная масса – 12 трлн руб. (на 01.03.2009 года). Думаю, что приведенных данных достаточно для того, чтобы понять масштаб негативного влияния существующей финансовой (валютной) политики государства на отечественную экономику. В качестве дополнительных отрицательных последствий можно добавить: снижение уровня налогооблагаемой базы (400 млрд руб.), сокращение инвестиционных расходов организаций и др. Примеров негативных последствий существующей валютной политики достаточно, чтобы говорить о том, что она порочна и деструктивна для развития всех сегментов российской экономики.

Очень важный момент наблюдался при дефиците притока валюты в страну, который в определенном случае (окончание 2008 и начало 2009 года) происходил за счет снижения не только стоимости основных позиций российского экспорта, но и общей товарной массы. К проблемам дефицита валютных средств добавляется снижение уровня производства и, как следствие, снижение ВВП и рост социальной напряженности в обществе. Кроме того, за счет девальвации национальной валюты угроза инфляции резко возрастает. Имеем классический вариант кризиса – стагфляцию. Таким образом, наблюдаем: дефицит валюты; стагфляцию; падение ВВП; преддефолтное состояние экономики; рост уровня безработицы; падение реальных доходов населения и др. С одной стороны, необходимо снижать ставки и накачивать экономику ликвидностью, с другой стороны, решение проблемы стагфляции (падения производства с ростом инфляции) требует повышения уровня процентных ставок. Ситуация патовая. Вроде бы механизмы решения текущих проблем имеются, но их применение практически нейтрально. Что в итоге? Страна теряет равновесие. Что это значит? При желании (извне) можно полностью разрушить (существенно подорвать) российскую экономику. Механизм: снижение стоимости нефти, отказ от реструктуризации долгов и усиленный вывод валютных средств из страны.

Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод, что существующая валютная политика (в совокупности с другими немаловажными моментами в области экономической политики государства) влечет за собой существенную угрозу безопасности страны. Я не рассмотрел ситуацию, при которой отсутствует фундаментальная база для использования рубля как региональной резервной валюты. Кроме того, не поднят вопрос об эффективном функционировании всего фондового рынка, который полностью зависит от притока внешнего спекулятивного капитала.

Для устранения негативных последствий в экономике, а также для создания условий, позволяющих более эффективно использовать весь спектр инструментов денежно-кредитной политики ЦБ, предлагается направить внешние инвестиции через определенный фильтр (вводится запретительная ставка резервирования внешних займов в иностранной валюте)(рис. 2).

Отличительная особенность заключается в том, что валютные риски остаются на кредиторах. Данная конструкция позволяет поставить кредиторов в ситуацию, при которой изымание средств из российской экономики становится невыгодным именно в тот момент, когда наблюдается острая нехватка в СКВ стране. Созданный дополнительный спрос на валюту в период дефицита СКВ уменьшал бы прибыль (увеличивал убыток) внешних кредиторов. Если бы это было так, то в данной ситуации (экономической) можно смело «накачивать» экономику деньгами (рубли) и снижать процентные ставки до приемлемого уровня. Также проведенная девальвация рубля не отразилась бы на устойчивости (финансовой) российских заемщиков (в том числе и физических лиц). Некоторые положительные моменты рассмотрим ниже.

Предполагаем, что основная часть выданных кредитов – это не ранее выведенные из отечественной экономики средства (маловероятно, но все же), а реальные ресурсы западных компаний. В случае их отказа от займов весь спрос на кредиты приходился бы на отечественную банковскую систему (в том числе и на «деньги с рынка» [размещение облигационных займов]). Возникает правомерный вопрос, за счет каких средств будут кредитовать российские банки? Ответ простой: в большей степени за счет денежной эмиссии, которая происходит в случае с покупкой долларов у заемщиков (текущая ситуация, основным покупателем валюты является ЦБ). Позволяют ли параметры российской экономики «воспринимать» денежную эмиссию в таких размерах? Ответ до банальности прост. Да, позволяют. Очередной раз хотелось бы отметить, что инфляция в экономике происходит не за счет денежной эмиссии, а за счет роста уровня издержек производства, существенный вклад в который вносят естественные монополии (инфляция издержек). Уровень монетизации отечественной экономики составляет не более 30 % от ВВП (12 трлн руб. – денежная масса и 41,5 трлн руб. – ВВП), что как минимум в два-три раза меньше уровня стран с развитой экономикой и в пять-семь раз ниже, чем в Китае. В случае если западные инвесторы отказываются от кредитования отечественной экономики, а экономика кредитуется в тех же размерах, то значительная часть прибыли (разница между ставкой по привлечению средств и размещению) аккумулировалась бы в российской банковской системе. Что, в свою очередь, привело бы к значительному увеличению капитализации всей банковской системы. Финансовый эффект посчитать несложно, достаточно знать два мультипликатора: Р/Е и Р/ BV. В первом случае каждый рубль чистой прибыли дает как минимум 10 руб. роста стоимости капитализации. В качестве источника средств российской банковской системы могли послужить субординированные кредиты ЦБ. Воплощение в жизнь нижеприведенной схемы движения иностранного капитала позволит существенно продвинуться к реализации идеи об использовании рубля в качестве региональной резервной валюты, существенно увеличить спрос на российские рубли по всем направлениям финансовой сферы.

Аргументов за осуществление именно данной схемы по привлечению внешних инвестиций в российскую экономику достаточное количество, но по определенным причинам она не используется. Почему? Ответа на этот вопрос я не знаю. Возможно, кто-то не хочет терять высокую доходность в СКВ, которая в период активного платежного баланса генерируется отечественными предприятиями. Напомню, что по итогам 2008 года инвестиционные доходы из страны составили не менее 80 млрд долл. США.

Р. S. Также считаю необходимым изучить вопрос о нецелесообразности выдачи населению кредитов, выраженных в СКВ. Получается абсурдная ситуация, при которой основные валютные риски перенесены на непрофессиональную часть экономических субъектов (домохозяйства), в то время когда управлением рисками обязаны заниматься профессиональные участники финансовой деятельности (банки), которые в свою очередь имеют в пассивах займы, выраженные в СКВ. Считаю, что данная конструкция несет в себе существенные риски развития экономики в целом.

Рис. 1. Существующий механизм привлечения внешних инвестиций в российскую экономику

Рис. 2. Предлагаемый механизм привлечения внешних инвестиций в российскую экономику

Приложение 2

История развития и основные факторы финансово-экономического кризиса в России в конце 2008 – начале 2009 года