Экономика упущенных возможностей

Все три вышеперечисленных показателя являются ключевыми ярко выраженными факторами, негативно влияющими на современное состояние и перспективы развития отечественной экономики. Необходимо раз и навсегда устранить зависимость благоприятного развития российской экономики от факторов, на которые влияние государства ограничено.

Кроме того, надо учитывать, что в условиях возросшего в последнее время политического обострения отношений России и Запада, которое уже в ближайшее время с большой вероятностью перейдет в экономическое, уязвимость этих показателей (и далее финансового положения страны в целом) возрастет. Так, в случае сохранения в течение двух лет среднегодовой стоимости нефти на уровне 25–35 долл., вынужденная девальвация рубля (не менее 70-120 руб./долл.) отбросит экономическое развитие России на многие годы назад. Очередной раз будет наблюдаться резкое обнищание народа, уровень инфляции превысит 40 % в год и под воздействием невозможности в краткосрочном плане обслуживать внешний долг произойдет частичная потеря российского суверенитета. В связи с этим станет актуальным вопрос о распаде Российской Федерации.

В результате надвигающихся финансовых угроз Россия, по моему субъективному мнению, уже в ближайшее время столкнется с той же проблемой, что СССР в конце 80-х годов, в том числе и прежде всего с острой нехваткой валютных средств. Но если в тот период общая сумма внешнего долга России не превышала 120 млрд долл., то уже сегодня она зашкаливает за 540 млрд долл. США. Чем все это закончилось тогда широко известно, чем оно угрожает нам сегодня – неизвестно.

Основное отличие нынешней ситуации заключается в том, что российская экономика столкнулась бы с нехваткой валютных средств вне зависимости от снижения стоимости энергоносителей в 2008 году. Это отличие является характерным отягчающим обстоятельством современного финансового развития страны, продолжительное игнорирование которого вполне может привести к его необратимому удушению. Вопрос, в течение какого времени и в каких масштабах это будет происходить, требует ускоренной разработки возможных сценариев развития ключевых событий, показательные фрагменты которых приводятся в приложении 1.

Исходя из изложенного, в порядке принятия срочных мер считал бы необходимым, уважаемый Дмитрий Анатольевич, просить Вас дать поручения срочно проработать предложения, которые приводятся ниже. Данные предложения могут войти в ряд более крупных стратегических решений, позволяющих снизить в среднесрочном плане валютные риски не только отдельных акционерных компаний, но и всей российской экономики в целом. Полагаю, что принятие срочных мер, направленных на долгосрочное развитие отечественной экономики, позволит нашей стране более настойчиво отстаивать свои экономические и политические интересы. Кроме того, реализация данных предложений обеспечит компаниям, как это показано в приложении 2, снижение издержек по обслуживанию внешних займов в пределах 4–8% годовых, что позволит сохранить прибыль от размещения финансовых средств в распоряжении российской экономики и будет способствовать дополнительному росту стоимости российских акций. Необходимо помнить, что каждый полученный рубль чистой прибыли способен увеличить капитализацию отечественного фондового рынка в 10–20 раз.

Вне зависимости от дальнейшего развития ситуации в экономике считаю целесообразным в срочном порядке создать при Президенте России национальный экономический совет, в который войдут не только лучшие ученые страны, но и специалисты, имеющие значительный практический опыт работы в различных сегментах экономики. Именно экономический совет должен разрабатывать стратегию развития государства в области экономической политики. Актуальность по созданию данного органа, генерирующего новые идеи для выхода России из кризиса, очевидна.

Приложения

1. Предложение о дальнейшем перекредитовании внешней задолженности коммерческих предприятий.

2. Снижение общего уровня инфляции и уровня процентных ставок.

3. Создание (восстановление) залоговой стоимости.

4. Утечка капитала.

5. Аналитические материалы.

С уважением, главный редактор журнала «Портфельный инвестор» к. э. н. Кравченко П.П.

Приложение 1

Предложение о дальнейшем перекредитовании внешних займов коммерческих предприятий

В течение последних нескольких лет наблюдается тенденция по наращиванию внешнего долга России. По итогам третьего квартала 2008 года общая сумма долга составила 540 млрд долл, (подробно в приложении 1). Значительная составляющая данного показателя приходится на компании государственного сектора (более 150 млрд долл.; расширенный долг государственного сектора в расширенном определении – более 190 млрд долл.). Стоит особо отметить, что в той или иной мере государство несет субсидиарную ответственность по этим обязательствам. Средняя ставка привлечения составляет 7-11 % годовых, в зависимости от валюты заимствования и срока погашения. В то же время за счет благоприятной рыночной конъюнктуры на мировых рынках по основным позициям российского экспорта (нефть, газ, нефтепродукты) общий объем накопленных золотовалютных резервов Центрального банка России на 01.01.2009 составляет 450 млрд долл, и является высоким значением с точки зрения достаточности и необходимости. Исходя из международных правил золотовалютные резервы размещаются не в пределах государства, обладающего валютными средствами. Кроме этого, данные активы размещаются в безрисковых финансовых инструментах, как правило, в государственных ценных бумагах, имеющих низкую доходность. В настоящий момент в зависимости от валюты размещения и срока погашения, а также проводимой денежной политики ФРС (политика дешевых денег) доходность составляет от 1 до 3 % годовых. Получается странная ситуация: с одной стороны, государство размещает СКВ под ставку гораздо ниже, нежели кредитуется группа компаний с государственным участием, возврат кредитов которых гарантируется самим государством. Общие потери (издержки) для компаний с государственным участием составляют не менее 5 % годовых, или 7 млрд долл. Для исключения столь парадоксальной ситуации предлагается рассмотреть вариант по дальнейшему перекредитованию внешних займов компаний с государственным участием, в большей степени за счет привлечения внешних займов и в меньшей части – золотовалютных резервов ЦБ РФ.

В дальнейшем, после более детальной проработки вопроса, вероятнее всего, наиболее целесообразным будет отказ от практики по привлечению внешних займов коммерческим сектором либо его существенное лимитирование. Таким образом, в ближайшей перспективе наиболее разумной политикой было бы принятие стратегического решения о максимальном замещении внешней коммерческой задолженности на государственную, и не только предприятий, имеющих в акционерном капитале государственное участие, но и значительной части компаний частного сектора.

На первом этапе публично заявляется о политическом (экономическом) решении о принятии программы (в рамках экономической безопасности России) замещения внешнего долга отечественных предприятий (вне зависимости от структуры капитала; в конечном итоге под залогом у государства окажутся акции всех компаний, участвующих в данной программе) внешним федеральным долгом. Озвучиваются причины, повлекшие принятие данного решения (их множество) и основной перечень мероприятий, от общей суммы денежных средств и их источника получения до дополнительных мер, в том числе увеличение нормы резервирования по новым валютным заимствованиям (запретительная ставка) и ограничение выдачи валютных займов населению. Также необходимо отметить сроки, в которые планируется осуществить данные мероприятия (от трех до пяти лет, в зависимости от внешней конъюнктуры цен на основные позиции российского экспорта). Основные мероприятия осуществляются в течение первых двух лет.

По предварительным расчетам, с учетом снижения российского экспорта до 190–270 млрд долл, в год (близко к худшему сценарию), общая сумма валютных средств, направленная государством на цели перекредитования, может составить в 2009–2010 годах до 200 млрд долл, (с учетом выделенных средств из ЗВР в 2008 году – 50 млрд долл.).

На втором этапе – первое полугодие 2009 года – российское Правительство выходит на внешний рынок с общей заявкой в размере 100 млрд долл. Целесообразнее всего первые 50 млрд долл, привлечь в первом полугодии 2009 года. Оставшуюся часть внешних займов также необходимо привлечь именно в 2009 году. Валюта займа – доллар США. Вид займа – дисконтные облигации. Срок погашения -10-20 лет.

На третьем этапе в случае необходимости задействовать средства из ЗВР (целесообразнее всего данные средства взять не из ЗВР – прямых средств, а частично из фонда национального благосостояния или другого фонда). Другими словами, провести конверсионную операцию (несколько завуалированно и более эффективно). В дальнейшем общую сумму ЗВР необходимо строго разделить на средства Центрального банка и других источников.

Четвертый этап существенно растянут по времени и зависит от общей величины счета текущих операций. При увеличении определенного значения ЗВР излишек поступает на депозит Банка развития, который, в свою очередь, продолжает перекредитовывать оставшуюся часть коммерческой задолженности.

Пятый этап. Перевод задолженности в СКВ на задолженность в рублях.

Позитивные моменты мероприятия

1. Резкое улучшение общей структуры внешнего долга России как по срокам погашения, так и по статусу заемщика.

2. Остановка вывода из страны валютных средств тех инвесторов, которые в принципе не прочь присутствовать на российском рынке (в широком плане).

3. Уменьшение издержек по внешним займам. Экономия на процентах может составлять не менее 5 % в год, или 8-20 млрд

долл, в год.

4. Использование благоприятной рыночной ситуации с точки зрения текущих процентных ставок (аномально низких) и вероятности дальнейшего снижения доллара в течение года-трех не менее чем на 30 %.

5. Существенное влияние государства на политику стратегических компаний, участвующих в перекредитовании внешних займов.

6. Устранение системного риска по притоку/оттоку внешнего капитала.

7. Создание условий и предпосылок для введения рубля как резервной валюты. При запретительной норме резервирования внешние займы будут вынуждены выдавать в рублях (СКВ будет продана на бирже [основной покупатель – ЦБ РФ]). Таким образом, будет исключен для заемщика валютный риск, который в настоящее время является сверхнегативным явлением, имеющим непрогнозируемые отрицательные последствия для всей отечественной экономики.

8. Резкое уменьшение долларизации экономики.

9. Более эффективная денежно-кредитная политика.

10. Создание базовых предпосылок для отечественной экономики как одной из наиболее благоприятных экономик мира.

11. Полное устранение валютных рисков коммерческих предприятий и др.

Негативные моменты

К негативным моментам можно отнести критику со стороны либеральных экономистов. Вероятнее всего, будет высказана озабоченность лидеров стран с развитой экономикой. Основной упор будет сделан на возврат российской экономики в советское прошлое (директивная экономика). В списке недовольных будут также физические лица, которые потеряют столь высокую доходность от размещения валютных средств на территории России (до 30 млрд долл, в год).

Необходимо отметить, что в качестве дополнительного источника пополнения валютных средств Банка развития могут выступать депозиты коммерческих банков, размещающих валютные средства вкладчиков (в том случае если будет принято решение об ограничении на территории России займов в СКВ). Вопрос о принятии запретительных мер на выдачу валютных займов домохозяйствам и коммерческим структурам требует более глубокой проработки. Но уже сегодня можно констатировать, что ограничения осуществлять необходимо.

Приложение 2

Снижение общего уровня инфляции и уровня процентных ставок

Одна из проблем системного характера в отечественной экономике – наличие существенных доходов населения и организаций, выраженных в СКВ. Аксиома – отечественная экономика в настоящий момент (как минимум до 2015 года, при существующих задействованных производственных мощностях) не в состоянии себе позволить столь высокие доходы, выраженные в валюте. Соответственно, объем импорта не должен превышать 130–200 млрд долл. В противном случае будут создаваться предпосылки для финансового (валютного) кризиса. Естественно, необходимо учитывать структуру импорта (это отдельная тема). Таким образом, доходная часть населения должна стабилизироваться на нынешнем уровне.

Основная предпосылка увеличения номинальных доходов домохозяйств заключалась в высоких темпах роста инфляции. В свою очередь, основной причиной увеличения инфляции является рост издержек производителей, который связан в большей степени с ростом стоимости услуг естественных монополий (существуют и другие причины). Понимая необходимость увеличения стоимости услуг естественных монополий (спорный момент), но в то же время учитывая экономические особенности России, целесообразнее всего основное повышение стоимости услуг естественных монополий субсидировать за счет иных источников (государственное целевое финансирование). Другими словами, темп роста цен на услуги вышеупомянутых организаций должен быть не более 2–5% в год. Остальная часть денежных поступлений – за счет государства.

При воплощении в жизнь данной концепции по динамике стоимости услуги для конечного потребителя решается сразу несколько задач.

1. Снижение себестоимости произведенной продукции. Соответственно, улучшение конкурентоспособности отечественных производителей.

2. Устранение существенной составляющей в общем уровне инфляции «издержек».

3. Сокращение причин для увеличения номинальных доходов населения.

4. Частичное высвобождение ресурсов у предприятий, которые могут быть направлены на модернизацию и расширение производства (предусмотреть механизмы, стимулирующие именно такое использование финансовых средств).

Среди благоприятных моментов, которые автоматически возникнут при воплощении в жизнь данного предложения, есть наиважнейший показатель, способствующий развитию любой экономики, – снижение процентных ставок. Только низкие ставки по кредитам позволят осуществить широкую модернизацию производственных мощностей и введение в строй новых современных предприятий, способных частично заместить импорт. Увеличение выпуска продукции (услуг) даст возможность устранить «инфляцию спроса» и довести монетизацию экономики до необходимого уровня (до 70–90 % от ВВП). Это также благоприятно отразится на общей структуре платежного баланса страны и т. д.

Приложение 3