«НЕвыдающиеся адвокаты» конца XIX – начала XX веков. Очерки

«НЕвыдающиеся адвокаты» конца XIX – начала XX веков. Очерки
Павел Сафоненков

«„НЕвыдающиеся адвокаты“ конца XIX – начала XX веков» – книга о людях, имевших непосредственное отношение к присяжной адвокатуре, но в памяти наших современников не оставшихся такими выдающимися адвокатами, как, например, Федор Плевако. Кто-то из них, прекратив адвокатскую деятельность, стал знаменит совсем в другой сфере, кто-то попал под гнет политических репрессий… В любом случае – это книга о выдающихся личностях, размышляя о жизни и деятельности которых, вряд ли кто останется равнодушным.

«НЕвыдающиеся адвокаты» конца XIX – начала XX веков

Очерки

Павел Сафоненков

© Павел Сафоненков, 2019

ISBN 978-5-0050-1517-4

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

ОТ АВТОРА

Дорогие читатели!

Прежде чем вы приступите к прочтению этой книги, я хотел бы поделиться с вами историей возникновения ее замысла, в первую очередь для того, чтобы попытаться настроить вас на определенный лад, соответствующий авторской идее книги.

Меня, как, наверное, и большинство адвокатов, всегда интересовали вопросы, связанные с историей адвокатуры, интересовали биографии выдающихся присяжных поверенных, их речи на процессах, в которых они принимали участие. И вот однажды я подумал: у многих на слуху фамилии знаменитых присяжных поверенных конца XIX – начала XX веков, такие как Плевако Федор Никифорович, Урусов Александр Иванович, Муравьев Николай Константинович, Маклаков Василий Алексеевич, Спасович Владимир Данилович, Стасов Дмитрий Васильевич, Александров Петр Акимович, Андреевский Сергей Аркадьевич и другие, однако история присяжной адвокатуры знает не только эти фамилии – фамилии, безусловно, выдающихся присяжных поверенных, но знает и другие – фамилии людей, причастных к присяжной адвокатуре, и даже ставших широко известными, но по тем или иным причинам, не ставших выдающимися адвокатами. Одни из этих людей, некогда вступив в адвокатское сословие, в дальнейшем избрали для себя иной путь и, оставив адвокатуру, сделали себе имя в другой сфере, другие не стали выдающимися присяжными поверенными по воле судьбы, попав под гнет политических репрессий, и, хотя и проявили себя блестящими защитниками, но, к сожалению, не остались в истории присяжной адвокатуры и памяти наших современников стоящими в одном ряду с названными выше знаменитыми присяжными поверенными.

Некоторых из моих героев, пожалуй, нельзя поставить и рядом друг с другом по политическим или иным соображениям, но в предлагаемых вашему вниманию документальных рассказах нет политики. В них не биографии героев в полноценном их представлении, а, как правило, истории об их деятельности в качестве присяжных поверенных или помощников присяжных поверенных, а иногда и данные, опровергающие мифы и исправляющие неточности о жизни и деятельности некоторых из них. Ну и, конечно же, хочется надеяться, что в данной книге есть не только информация о фактах, об определенных отрезках жизни и деятельности моих героев, но и пища для размышлений.

В большинстве своем, представленные герои совершенно не похожи друг на друга. В основном их объединяет именно причастность к адвокатуре, у кого-то кратковременная, у кого-то более длительная.

Таких «невыдающихся адвокатов», но выдающихся личностей, знаменитых и не очень, конечно же, гораздо больше, чем упомянуто в книге. Но невозможно объять необъятное.

Очерки, собранные в книге, с 2017 по 2019 годы публиковались в журналах «Российский адвокат», «Историк», сайте «Адвокатской газеты». Надеюсь, каждый из вас найдет в них для себя что-то интересное.

ПРИСЯЖНЫЙ ПОВЕРЕННЫЙ В. И. УЛЬЯНОВ (10 (22) апреля 1870 г. – 21 января 1924 г.)

Кажется, с самого детства, с тех пор, когда я уже прекрасно знал, кто такой В. И. Ульянов (Ленин) (в рамках того, что следовало знать советским детям), но еще не очень понимал, что такое адвокатура, я был абсолютно уверен, что В. И. Ульянов был плохим адвокатом. Об истоках такой убежденности ранее я никогда задумывался, и наверняка где-то на полочке подсознания у меня лежала мысль о том, что вывод о профессиональной юридической деятельности В. И. Ульянова давно сделан компетентными исследователями, и негативное отношение к ней является общеизвестном фактом, не вызывающим никаких сомнений.

В таком представлении присяжного поверенного В. И. Ульянова я был далеко не одинок, и периодически пресса мне напоминала об этом. Например, в 2002 году, отвечая на вопрос журналиста «Самый знаменитый адвокат в России – Ленин… Так?», адвокат Павел Астахов ответил: «Если в переносном смысле, то да, но Ленин, видимо, был плохим адвокатом. Если бы у него получилось в адвокатуре, то, может, Россия была б другой… Почему так вышло? Думаю, терпимости ему не хватило…»[1 - См.:Журнал «Медведь», №51. – 2000 г. // http://www.medved-magazine.ru/articles/Igor_Svinarenko_Pavel_Astakhov.2544.html.]. В 2007 в газете «Совершенно секретно» (выпуск от 1 мая) было замечено, что «10 марта с.г., в телепередаче «Постскриптум» один из сюжетов был посвящен двум политическим деятелям – Ленину и Керенскому. Ведущий (авт. – с 1998 года ведущим данной телепередачи является Алексей Пушков – журналист, кандидат исторических наук, с 29.09.2016 – Член Совета Федерации ФС РФ) уверенно заявил, что Ленин – «адвокат, не выигравший ни одного дела», а в конце сюжета еще раз подчеркнул: Ленин – «бездарный адвокат»»[2 - Сергей Макеев. «Если бы Ульянов не стал Лениным». «Совершенно секретно», №.5/216, 01.05.2007 // http://www.sovsekretno.ru/articles/id/9/#.VTc05yC2Lf0.livejournal.].

В подтверждение такого стереотипного представления о присяжном поверенном В. И. Ульянове можно приводить и другие наглядные примеры, но, думаю, этого вполне достаточно. Очевидно, что не только я не сомневался (до определенных пор) в низком профессионализме В. И. Ульянова как присяжного поверенного.

Сомнения пришли ко мне в тот момент, когда я начал анализировать деятельность присяжного поверенного В. И. Ульянова. Сделав это, я задумался – почему его считали плохим адвокатом, и на какой почве могло зародиться это убеждение? Абсолютно не касаясь политической деятельности Ленина, я очертил границы своего небольшого исследования преимущественно 1892—1893 годами – временем активной работы В. И. Ульянова присяжным поверенным.

«Плохой адвокат» Ульянов

Кто же мог быть источником информации о том, что В. И. Ульянов плохой присяжный поверенный, и почему появился такой стереотип?

Можно предположить, что одна из предпосылок такого отношения к адвокатскому прошлому Ленина была порождена им же самим. Как известно, уже покинув адвокатскую среду, в которой В. И. Ульянов в общей сложности находился около четырех лет и прекрасно ее знал и чувствовал, о своих бывших коллегах он высказался так: «Адвокатов надо брать в ежовые рукавицы и ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает. Заранее им объявлять: если ты, сукин сын, позволишь себе хоть самомалейшее неприличие или политический оппортунизм (говорить о неразвитости, о неверности социализма, об увлечении, об отрицании социал-демократами насилия, о мирном характере их учения и движения и т. д. или хоть что-либо подобное), то я, подсудимый, тебя оборву тут же публично, назову подлецом, заявлю, что отказываюсь от такой зашиты и т. д. И приводить эти угрозы в исполнение. Брать адвокатов только умных, других не надо. Заранее объявлять им: исключительно критиковать и „ловить“ свидетелей и прокурора на вопросе проверки фактов и подстроенности обвинения, исключительно дискредитировать шемякинские стороны суда. Даже умный либеральный адвокат архисклонен сказать или намекнуть на мирный характер социал-демократического движения, на признание его культурной роли даже людьми вроде Ад. Вагнеров etc. Все подобные поползновения надо пресечь в корне. Юристы самые реакционные люди, как говорил, кажется, Бебель. Знай сверчок свой шесток. Будь только юристом, высмеивай свидетелей обвинения и прокурора, самое большее противопоставляй этакий суд и суд присяжных в свободной стране, но убеждений подсудимого не касайся, об оценке тобой его убеждений и его действий не смей и заикаться. Ибо ты, либералишко, до того этих убеждений не понимаешь, что даже хваля их не сумеешь обойтись без пошлостей. Конечно, все это можно изложить адвокату не по-собакевичевски, а мягко, уступчиво, гибко и осмотрительно. Но все же лучше адвокатов бояться и не верить им, особенно если они скажут, что они социал-демократы и члены партии»[3 - См. В. И. Ленин. Соч., т. 8, с. 50—51.]. К слову, написано это было по конкретному поводу защиты подсудимых рабочих в годы первой русской революции. Это не что иное, как текст письма Ленина «Е. Д. Стасовой и товарищам в Московской тюрьме» от 19 января 1905 года, в котором он рекомендовал своим товарищам-революционерам конкретную правовую позицию в конкретном судебном процессе. Почему он так написал? Прекрасно зная и понимая адвокатов, соглашаясь с Бебелем, что юристы – самые реакционные люди, он просто относится к ним с осторожностью и опаской. Но, заметим, что в это время Ленин уже занимался другим делом и находился в совсем ином положении… Возможно, что такие его высказывания в отношении адвокатов, пусть и написанные по конкретному поводу, уже тогда могли вызвать обратную реакцию представителей адвокатского сообщества, способствовавшую формированию негативного представления о его прежней адвокатской деятельности. Но в советское время, когда издательская ответственность была на пике высоты (правда, не только по отношению к читателям, но и по политическим соображениям), ученые-исследователи юридической практики В. И. Ленина[4 - См., например: Скрипилев Е. А. Из биографии В. И. Ленина (О юридической деятельности В. И. Ленина) // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 1961. – №3. – С. 111—125; Стерник И. Б. Юридическая деятельность В. И. Ульянова (Ленина). – Ташкент: Узбекистан, 1969; Шахматов В. О юридической деятельности В. И. Ленина. – М., 1979; Л. Аросев. Некоторые данные о деятельности Владимира Ильича как помощника присяжного поверенного в Самаре. Ленинский сборник, т. II, стр. 443 – 447; Б. Волин. В. И. Ленин в Поволжье. М., 1956; Л. Трайнин, М. Шифман. Страницы из биографии В. И. Ленина – «Советское государство и право», 1956, №3; В. Чуев. В. И. Ленин в Самаре (1889 – 1893). Документально-исторический очерк. М., Госполитиздат, 1960; И. Крылов, А. Бланк. Деятельность В. И. Ленина в адвокатуре. – «Советская юстиция». По документам и воспоминаниям современников, 1960, №4; В. Шалагинов. Помощник присяжного поверенного Ульянов. Самара, «Сибирские огни», 1965, №4; В. Шалагинов. Старая Самара о Ленине-юристе. «Сибирские огни», 1967, №1; В. Шалагинов, «Защита поручена Ульянову» – Зап. Сиб. книжн. изд-во, 1967 г.] старались формулировать мысли аккуратно, не навешивать никаких ярлыков, и, как правило, отзывались о В. И. Ульянове как о присяжном поверенном крайне положительно. Например, И. Б. Стерник, подчеркивая такие черты ленинских судебных защит, как высокая принципиальность и в то же время гибкость; настойчивость в поисках объективной истины; смелость в критике «шемякинских сторон» судопроизводства; обоснованность и логичность позиции; высокая культура его судебных речей, в свою очередь, писал, что В. И. Ульянов – защитник сумел многое сделать для тех, кто доверил ему свою судьбу[5 - См.: Стерник И. Б. Юридическая деятельность В. И. Ленина: Отдельные стороны и аспекты: Автореферат дисс. д.ю.н / Ленинградский государственный университет им. А. А. Жданова. Юридический факультет. – Л,1974. – 30 с. // http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=113579.].

В целом, как отмечает И. Б. Стерник, «о юридической деятельности Владимира Ильича сказано очень мало…. А вообще-то, и это надо признать, – наши правоведы „почти не пишут о В. И. Ленине, как о юристе“… За 50 лет существования Советской власти не появилось ни одной монографии о Ленине-юристе, о его практической деятельности в этом качестве»[6 - И. Б. Стерник. В. И. Ленин-юрист (Юридическая деятельность В. И. Ульянова (Ленина) /books/4256-v-i-lenin-yurist.html? tmpl=component&print=1&page=.].

Но, научные работы советских ученых – это одно. Источники информации о том, что В. И. Ульянов был плохим присяжным поверенным в советский период, пожалуй, лучше искать в другой литературе.

Особого внимания в этой части заслуживает биографическая книга о В. И. Ленине англо-американского писателя, историка, биографа и переводчика Роберта Пейна (1911—1983) «Ленин: Жизнь и смерть», изданная в 1964 году в Великобритании, которая была переведена на многие языки мира и до сих пор является одной из самых популярных биографий В. И. Ленина за рубежом.

В редакторском предисловии к российскому изданию книги Р. Пейна отмечается, что «свою главную задачу Р. Пейн видел в том, чтобы написать историю „сломленного, измученного, невероятно щедро одаренного природой человека, единственного в своем роде, которого без колебаний можно назвать политическим гением“… Книга Р. Пейна – это взгляд на российские события извне, взгляд типично западный…»[7 - См. Роберт Пейн: Ленин. Жизнь и смерть // Издательство « Молодая гвардия», 2002 г. – 724 с. Серия «Жизнь замечательных людей», выпуск 1023 (823) – В электронном виде – см. https://coollib.com/b/163311/read / – с. 1—2]

Несмотря на то, что книга Р. Пейна содержит большое количество спорных, а иногда и откровенно ошибочных положений, с чем вряд ли кто не согласится, еще задолго до издания в России она была буквально разорвана на отдельные цитаты, в том числе, в печати и на телевидении. То есть, мысли Р. Пейна в нашей стране имели активное распространение. Но какие это были мысли, что писал Р. Пейн о В. И. Ульянове как о присяжном поверенном? Цитируем: «Владимир был напичкан фактами, но не всегда знал, что за ними кроются определенные причинно-следственные связи. Кроме того, как многие самоучки, он был склонен переоценивать свои знания. Возвратившись в Самару, он занялся юридической практикой. Вот тут-то и выявилась его неподготовленность к работе адвоката. Он проигрывал процессы один за другим. Кстати, в нескольких случаях ему пришлось защищать простых людей, из крестьянской и рабочей среды, и все они были признаны виновными…»[8 - См. Там же – https://coollib.com/b/163311/read / – с. 40.]. Вот они где, одни из основных мыслей, под влиянием определенных факторов в подходящий период времени способствовавшие формированию стереотипа о Ленине как о плохом адвокате. Сейчас уже можно с полной уверенностью утверждать, что выводы Р. Пейна совершенно не соответствуют действительности, и чтобы это подтвердить, доказательств более чем достаточно. Их я приведу ниже.

Обратим внимание, что нередко первичный источник информации о том, что В. И. Ульянов был плохим присяжным поверенным, бывает не так просто и найти, несмотря на то, что информация буквально витает в воздухе и подхватывается (подхватывалась) многими. К примеру, одним из достаточно распространенных утверждений можно считать следующее – «В. И. Ульянова исключили из адвокатуры по причине игнорирования им обязанности защищать неимущих»[9 - См.: Лачин/ Малоизвестное о Ленине // Литературно-художественный журнал «Новая литература», 17.06.2014 // http://newlit.ru/~lachin/5169.html; Скрипилев Е. А., кандидат юридических наук. Из биографии В. И. Ленина (О юридической деятельности В. И. Ленина) //http://leninism.su/books/4312-sbornik-statej-o-yuridicheskoj-deyatelnosti-lenina.html?start=8.]. Это утверждение, как и многие другие, также не соответствует действительности и опровергается современными исследователями. «…В. И. Ульянов защищал преимущественно людей неимущих, обвинявшихся в кражах (чему были объективные причины – в центральной России свирепствовал голод) … Адвокатской практикой В. И. Ульянов занимался вплоть до своего ареста 9 декабря 1895 года…»[10 - См.: Ерофеев К. Б. В.И. Ленин и адвокатура // Евразийская адвокатура Издательство: Евразийский научно-исследовательский институт проблем права (Уфа) 3 (10), – 2014. С. 38—42 // http://www.eurasian-advocacy.ru/istoricheskij-opyt/1512-v-i-lenin-i-advokatura.].

Постсоветское время, в котором взяла верх уже издательская безответственность, к образу В. И. Ульянова – присяжного поверенного добавило свои штрихи посредством появившихся многочисленных «бездоказательных и легковесных статей, где Ленин в качестве юриста представляется малограмотным и беспомощным недоучкой, не добившимся успехов на адвокатском поприще. Впрочем, такого рода „труды“ не вышли из весьма низкопробного и мутного потока антисоветской публицистики»[11 - См. Ерофеев К. Б. Там же.].

А что на практике?

Чтобы развеять мифы о Ленине и докопаться до правды серьезные исследователи в наши дни начинают возвращаться к теме юридической практики Ленина[12 - См. Ерофеев К. Б. Там же.].

Вернемся и мы в 1892 год и посмотрим, как начиналась карьера присяжного поверенного В. И. Ульянова.

Итак, в январе 1892 года В. И. Ульянов был зачислен помощником к присяжному поверенному Самарского окружного суда А. Н. Хардину, и уже 28 февраля этого же года в Самарский окружной суд подал прошение выдать ему свидетельство на право быть поверенным «по чужим делам», сообщив при том, что, согласно требованию ст. 406 Учреждения судебных установлений (изд. 1883 года), для получения им права быть поверенным нет ни одного из препятствий, содержащихся в ст. 246 Устава гражданского судопроизводства.

23 июля 1892 года общее собрание отделений Самарского окружного суда постановило:

«Просимое свидетельство выдать Ульянову, о чем опубликовать в „Губернских ведомостях“ и донести г. министру юстиции».

Соответствующая информация в газете «Самарские губернские ведомости» была опубликована 5 августа 1892 г.

Как пишет самарский журналист и исследователь В. В. Ерофеев[13 - См.: Валерий Ерофеев, «Самарский адвокат Ульянов» / «Волжская коммуна», 17.10.2010 //http://www.vkonline.ru/content/view/30788/samarskij-advokat-ulyanov#print; В. В. Ерофеев / Историческая Самара. Ульянов (Ленин) Владимир Ильич – http://историческая-самара.рф/%D0%BE%D0%B1-%D0%B0%D0%B2%D1%… (использовались материалы Самарского областного историко-краеведческого музея имени П. В. Алабина, Центрального государственного архива Самарской области, Самарского областного государственного архива социально-политической истории, архива Самарского областного суда, частных архивов и коллекций).], при рассмотрении обращения В. И. Ульянова о выдаче ему свидетельства присяжного поверенного, председатель окружного суда В. Анненков оказался в затруднительном положении, так как и без того месяцем ранее в нарушение все писаных и неписаных правил, поддавшись настойчивым просьбам А. Н. Хардина, он согласился на зачисление В. И. Ульянова в ряды помощников присяжного поверенного без представления необходимого удостоверения о благонадежности (в анкете В. И. Ульянова указывалось, что его брат был казнен как государственный преступник, а его самого отчислили из Казанского университета по «нехорошим» мотивам). В прошении от 11 июня 1892 года, направленном В. Анненкову, В. И. Ульянов объяснял причины, по которым свидетельство о благонадежности им не может быть представлено, следующим образом: начальство Императорского С.-Петербургского Университета, от которого он имел аттестат об окончании курса, не может выдать ему удостоверения о благонадежности потому, что он не состоял студентом этого университета и держал экзамен в Испытательной Юридической Комиссии при этом университете в качество экстерна с разрешения Его Сиятельства господина Министра Народного Просвещения, состоявшегося в мае месяце 1890 года. Что касается удостоверения его благонадежности со стороны полиции, то Департамент Полиции не выдаст такого рода удостоверений по просьбам частных лиц, но только по запросам присутственных мест[14 - См.: И. Б. Стерник. В. И. Ленин—юрист (Юридическая деятельность В. И. Ульянова (Ленина) // books/4256-v-i-lenin-yurist.html? tmpl=component&print=1&page=.].

Взвесив все «за» и «против», В. Анненков не рискнул повторно нарушать инструкции и направил в Департамент полиции Санкт-Петербурга письмо со следующим вопросом: «Не имеется ли препятствий к выдаче Ульянову просимого свидетельства?». Как ни странно, 4 июля 1892 года из департамента пришел ответ, что «к выдаче дворянину Владимиру Ильичу Ульянову свидетельства на право ходатайства по делам препятствий со стороны департамента не встречается». Впрочем, как стало известно позже, резолюция директора департамента Петра Дурново на письме В. Анненкова была следующей: «Оставить Ульянова под негласным надзором полиции».

Заметка в газете «Самарские губернские ведомости» от 5 августа 1892 г. (№50)

Весной 1892 года В. И. Ульянов начал самостоятельно выступать в судебных заседаниях.

В своем исследовании И. Б. Стерник приводит даты основных событий, связанных с деятельностью присяжного поверенного В. И. Ульянова в период 1892—1893 гг.[15 - См.: И. Б. Стерник, В. И. Ленин-юрист (Юридическая деятельность В. И. Ульянова (Ленина) /books/4256-v-i-lenin-yurist.html? tmpl=component&print=1&page=.]

1892 г.:

– 5 (17) марта – первое выступление В. Ульянова в Самарском окружном суде в качестве защитника по делу В. Муленкова.

– 11 (23) марта – участвует в процессе по обвинению И. Опарина и Т. Сахарова.

– 16 (28) апреля – защищает в суде И. Уждина и др.

– 16 (28) апреля – защищает в суде В. Муленкова по др. делу.

– 18 (80) апреля – участвует в суде в качестве защитника Е. Тишкина.

– 6 (17) июля – защищает в суде М. Бамбурова.