Император Николай II. Екатеринбургская Голгофа

Император Николай II. Екатеринбургская Голгофа
Петр Валентинович Мультатули

Царский Венец (Вече)
Почти сразу после выхода в свет первого издания этой книги она получила благословение покойного Святейшего Патриарха Алексия II. Именно эта незабываемая встреча с Патриархом придала автору силы продолжать свое исследование обстоятельств трагической гибели Царской Семьи. И настоящее издание заметно отличается от предыдущих. Введены в оборот и осмыслены новые источники, более тщательно проработаны некоторые главы, введена новая часть о попытках спасения Царской Семьи. До сих пор официальная версия убийства основывалась исключительно на показаниях и воспоминаниях соучастников преступления. Между тем любой специалист по уголовному праву знает, что показания соучастников преступления даже против друг друга не могут считаться доказательствами, если они не подкреплены показаниями других свидетелей, наличием вещественных доказательств. Проведенный анализ этих показаний и воспоминаний соучастников преступления позволил усомниться в их правдивости. Кроме того, от максимально правдивого осознания всей степени подвига Царской Семьи русским народом во многом зависит и воскрешение самой России.

Книга издается в авторской редакции.

Пётр Мультатули

Император Николай II. Екатеринбургская Голгофа

Светлой памяти Святейшего Патриарха Московского

и всея Руси Алексия II, благословившего этот труд

© Мультатули П.В., 2020

© ООО «Издательство «Вече», 2020

© ООО «Издательство «Вече», электронная версия, 2020

Сайт издательства www.veche.ru

Предисловие

Читатель держит в руках книгу, которая впервые вышла в свет в 2006 г. под названием «Свидетельствуя о Христе до смерти. Екатеринбургское злодеяние 1918 г.: новое расследование»[1]. За прошедшие тринадцать лет она выдержала семь изданий[2] в России и одно в Сербии[3]. Почти сразу книга получила благословение покойного Святейшего Патриарха Алексия II, а в 2015 г. – Его Святейшества Патриарха Сербского Иринея, почтившего своим присутствием презентацию сербского издания в Белградской Скупщине. Только сегодня мы в полной мере можем понять истинность слов следователя Н.А. Соколова: «Скорбные страницы о страданиях Царя, говорят о страданиях России»[4]. Не вызывает сомнения, что понимание сути подвига Царской Семьи приводит к пониманию того, что произошло с Россией в ХХ веке. Нельзя не согласиться с американским историком Р. Пайпсом: «Цареубийство стало первым шагом человечества на пути сознательного геноцида. Тот же ход мыслей, который заставил большевиков вынести смертный приговор Царской Семье, привёл вскоре и в самой России, и за её пределами к слепому уничтожению миллионов человеческих существ, вся вина которых заключалась в том, что они оказались помехой при реализации тех или иных грандиозных замыслов переустройства мира»[5].

Убийство Императора Николая II и его Семьи было не просто большевистской расправой по политическим соображениям и тем более не сговором кучки исполнителей из так называемого Уралоблсовета. Убийство в Ипатьевском доме явилось результатом осуществления планов глобалистского сообщества по установлению в мире нового безбожного мирового порядка[6]. Император Николай II, и в силу своих личных свойств, и в силу того, что он был Православным Царем, был главным врагом мировой революции. Поэтому убийство Царской Семьи носило не характер политического или уголовного акта, а имело сакральные и духовные причины. Убийство Царской Семьи является изуверским злодеянием. Известный литературный критик и поэт Г.В. Адамович назвал «день 17 июля 1918 года» «одним из самых темных, самых бесчеловечных», выражая надежду, что настанет то время, когда в России открыто признают грех цареубийства и «если этого дня никогда не будет, лучше бы не быть русским»[7].

Сегодня иногда приходится слышать нелепые и малодушные высказывания, что в Екатеринбурге убили не Царя, а «гражданина Романова». Но как отмечал Святитель Иоанн Шанхайский: «Под сводом екатеринбургского подвала был убит Повелитель Руси, лишенный людским коварством Царского венца, но не лишенный Божией Правдой священного Миропомазания»[8]. А.Н. Боханов в свою очередь утверждает: Николай II «оставался национальным символом, знаком русской государственной традиции, живым образом Великой Православной Империи. Поэтому и уничтожали в Екатеринбурге не “бывшего полковника Романова”, не “бывшего Императора”, а именно – Царя, последнего не только в отечественной, но и в мировой истории»[9].

Пьер Жильяр точно выразил это мировое значение Царской жертвы: «Государь и Государыня верили, что умирают мучениками за свою Родину – они умерли мучениками за все человечество»[10]. В связи с этим последствия убийства русского Царя тяжким возмездием легли на весь мир. Святитель Иоанн (Максимович) свидетельствовал: «Убийство Императора Николая II и его семьи является исключительным как по виновности в нем русского народа и других народов, так и по его последствиям»[11]. Простой анализ позволяет сделать однозначный вывод: злодеяния большевизма, нацизма, маоизма, красных кхмеров, уничтожение Дрездена, атомная бомбардировка Хиросимы, – стали возможны только после убийства Божьего Помазанника, то есть Удерживающего.

Нам до конца неизвестны ни обстоятельства убийства Царской Семьи, ни его исполнители. Слова одного из организаторов злодеяния, П. Войкова, «мир никогда не узнает, что мы с ними сделали», до сих пор не утратили свою актуальность. Тема ритуального убийства Царской Семьи у многих исследователей вызывает чувство отторжения, хотя сам факт существования ритуальных убийств признается сегодня и правоохранительными органами, и общественностью. Причины такого отторжения заключаются, с одной стороны, в навязывании отрицательных стереотипов, определяющих любые попытки исследования этой темы как «ненаучные» домыслы, вызванные «антисемитскими» предрассудками, а с другой стороны, в упрощении темы, сведению ее к несуществующему «еврейскому» ритуальному убийству. В своей работе мы уходим от этих крайностей.

Настоящее издание заметно отличается от предыдущих. Введены в оборот и осмыслены новые источники, более тщательно проработаны некоторые главы. Мы также сочли необходимым ввести часть о так называемых Екатеринбургских останках, ибо то, что было сотворено с телами убиенных, являлось, по нашему мнению, частью изуверского ритуала. Можно предполагать, что и манипуляции в «Поросенковом логу» во многом были связаны с этим же ритуалом, хотя и спустя много десятилетий после злодеяния в Ипатьевском доме. Естественно, что из-за специфики исследуемого вопроса некоторые источники, а также выводы могут показаться читателю необычными. Эта необычность вызвана тем, что ни сами источники, ни их анализ долгое время не принимались во внимание большинством исследователей.

Убийство Государя Императора Николая II и его Семьи стало следствием всей жизни и деятельности последнего Самодержца и тем нравственным выбором, который он сделал и которому был верен всю жизнь: верности Христу, России и долгу царского служения. Императору Николаю II было даровано Свыше особое духовное качество – чувствовать Волю Божью при решении важнейших вопросов, определяющих судьбу России. Покорность Воле Божьей для Николая II иногда означала отказ от своих желаний и решений, какими бы верными они ему бы ни казались. Отсюда вытекало особое отношение Николая II к своему служению как к жертве, мученичеству во имя России: «Быть может, необходима искупительная жертва для спасения России. Я буду этой жертвой. Да свершится Воля Божья!»[12] Полковник Е.Э. Месснер определял Императора Николая II как Великомученика «с первого дня царствования (с Ходынки) и до последнего дня (отречения во Пскове). Каково величие души: царствовать в сознании обреченности и под мученичеством безнадежности выполнять свой царский долг, нести бремя державности!»[13]

Россия не вдруг пришла к Екатеринбургскому злодеянию. Год за годом русское общество отступало от Христа и Его заповедей, превращая Православие в обрядность, традицию, теряя при этом живую веру. Член Царствующего Дома Великий Князь Александр Михайлович называл Православие «опасной сектой». По словам протоиерея Валентина Асмуса: «Даже в недрах Святейшего Синода прокладывал себе путь антимонархизм, в данном случае на волне клерикальных настроений»[14].

Чем больше люди отходили от Христа, тем они меньше понимали Императора Николая II. Л.П. Решетников отмечает, что «неприятие именно такого Царя создавало условия для распространения различных измышлений о профессиональных и человеческих качествах Государя. Царь, говоря современным языком, оставался в православном “поле”, а его оппоненты из политической и интеллектуальной элит давно это поле покинули»[15].

Поэт Д.С. Мережковский называл Самодержавие «невежеством прошлых веков»[16], а граф Л.Н. Толстой – отжившей «формой правления, могущей соответствовать требованиям народа где-нибудь в Центральной Африке»[17]. Отсюда к началу ХХ в., по словам А.Н. Боханова, «понятие “Царь” не воспринималось больше сакральным символом, в “обществе” никто и не вспоминал, что “Царь – устроение Божие”. В Миропомазаннике видели только властителя, наделённого, как немалому числу людей казалось, слишком широкими властными полномочиями. Общественное сознание постепенно становилось не только просто нерелигиозным, но и активно антицерковным, а потому и антицарским»[18].

В результате произошёл духовный кризис, выйти из которого политическими или силовыми методами было уже невозможно. В этих условиях Императору Николаю II оставался только один путь: мученичества. Государь это хорошо сознавал: «Быть может, необходима искупительная жертва для спасения России. Я буду этой жертвой. Да свершится воля Божья!»[19] По словам архиепископа Нафанаила (Львова), «Государь отверг себя, взяв крест свой, и последовал за Христом. И как он был одинок! В этом ведь тоже глубокая Христоподражательность его подвига»[20]. Митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев) также отмечал эту Христоподражательность Царского Подвига: «Государь Император Николай Александрович был расстрелян потому, что он был Царем. Они являют перед нами образ высочайшего смирения, потому что после великой славы, в которой они жили, они оказались в великом бесславии, и с терпением, и со смирением, подобно Христу, Который восходил на Голгофу, они восходили на свою Голгофу для того, чтобы здесь претерпеть смерть как страстотерпцы и мученики. Царская семья приехала в этот город в дни Страстной седмицы, и это тоже знаменательно: они приехали сюда не жить, а умирать, подобно тому, как Господь Иисус Христос пришел в Иерусалим не для того, чтобы там жить или царствовать, но для того, чтобы там принять смерть. Их Страстная седмица длилась дольше, чем одна седмица – два с лишним месяца. Это была настоящая Голгофа, потому что их распинали долго и мучительно»[21].

На пути этого мученичества Царская Семья явила величайший нравственный подвиг самопожертвования во имя Правды, во имя России. Как писал П. Жильяр: «Их истинное величие не проистекало от их царственного сана, а от удивительной нравственной высоты, до которой они постепенно поднялись. Они сделались идеальной силой. И в самом своем уничтожении они были поразительным проявлением той удивительной ясности души, против которой бессильны всякое насилие и всякая ярость и которая торжествует в самой смерти»[22].

От осознания величия подвига Царской Семьи русским народом во многом зависит и воскрешение самой России. Патриарх Алексий II говорил о необходимости истинного всенародного покаяния: «Убийство Царской Семьи – тяжкое бремя на народной совести, которая хранит сознание того, что многие наши предки посредством прямого участия, одобрения и безгласного попустительства – в этом грехе повинны. Покаяние же в нем должно стать знамением единства наших людей не по форме, а по духу. И сегодня мы, от лица всей Церкви, от лица всех ее чад, усопших и ныне живущих, приносим пред Богом и людьми покаяние за этот грех. Прости нас, Господи! Мы призываем к покаянию весь наш народ…»[23]

Правда об обстоятельствах Екатеринбургского злодеяния всегда была опасна для его организаторов и их духовных преемников. С первых же дней, когда век тому назад белым следствием была открыта первая страница уголовного дела по факту Екатеринбургского злодеяния, со стороны могущественных сил как в России, так и за её пределами, началась изощрённая деятельность по введению следствия в заблуждение. Начальник управления Екатеринбургского уголовного розыска А.Ф. Кирста, впоследствии заподозренный в тайном сотрудничестве с большевиками и отстранённый от дела, постоянно пытался внушить следствию, что Царскую Семью вывезли в Пермь[24]. Затем тот же Кирста обнаружил «свидетелей», которые утверждали, что в сентябре 1918 г. видели избитую молодую женщину, назвавшуюся Великой Княжной Анастасией[25], и даже «опознавали» ее на фотографии Царской Семьи[26]. Другой «свидетель» уверял, что видел, как от Екатеринбурга отошёл поезд, в котором, как ему сообщили, был Государь и Государыня. Все проверки показаний подобных «свидетелей» выявляли ложность, сознательную или нет, их сообщений. Вполне возможно, что некоторые из этих людей специально вводились большевиками в заблуждение, показывая неких людей, выдаваемых за Царскую Семью. Но поразительно, что этот обман явился основой для большого числа фальсификационных «исследований», которые не прекращаются и в наши дни.

В течение нескольких месяцев 1918–1919 гг. расследование дела об убийстве Царской Семьи велось тремя следователями. Работа первых двух (А.П. Намёткина и И.А. Сергеева) была признана белыми властями неудовлетворительной, и в начале 1919 г. дело принял к своему производству судебный следователь по важнейшим делам Н.А. Соколов. Волею обстоятельств до конца дней оно стало для него тяжким крестом. Чем больше Н.А. Соколов вникал в материалы уголовного дела, чем тщательнее он исследовал вещественные доказательства, чем больше он знакомился с показаниями свидетелей и обвиняемых, тем больше открывалась перед ним картина тягчайшего преступления, жертвой которого стала Царская Семья. Допросив свидетелей и обвиняемых, проведя осмотр Ипатьевского дома, пройдя пешком шаг за шагом двадцать верст от Екатеринбурга до урочища Четырёх Братьев по Старой Коптяковский дороге, осмотрев местность вокруг этого урочища, проведя необходимые криминалистические экспертизы – он пришел к однозначному выводу: Царская Семья убита, трупы её расчленены и сожжены при помощи бензина, обугленные останки частью уничтожены серной кислотой, частью закопаны или утоплены в болоте. При этом головы Царственных Мучеников были отделены от тел.

Свои выводы об обстоятельствах убийства Н.А. Соколов строил исходя из показаний обвиняемых П.С. Медведева, А.А. Якимова, Ф.П. Проскурякова, которые утверждали, что Царская Семья была расстреляна в полуподвальной комнате Ипатьевского дома ночью 17 июля командой «латышей» под руководством коменданта Дома особого назначения Я.Х. Юровского, лично убившего Государя. В пользу этих показаний говорили и многочисленные следы от пуль в стенах и полу комнаты нижнего этажа, и следы замывки крови. Однако в показаниях обвиняемых имелись существенные противоречия. По непонятным причинам ни один из следователей, расследовавших дело, в том числе и Н.А. Соколов, не обратил на них внимания и не провел между обвиняемыми очных ставок. А ведь это важнейшее следственное действие, позволяющее устранить противоречия и выяснить их причину.

Неудача белых привела к окончанию расследования Н.А. Соколова в России. Увозя с собой материалы следствия, следователь продолжал своё расследование уже в эмиграции. Но при всей тщательности расследования Н.А. Соколов не мог до конца восстановить картину преступления, так как не были арестованы и допрошены главные организаторы и соучастники убийства: В.И. Ульянов (Ленин), Я.М. Свердлов, Я.Х. Юровский, Ш.И. Голощёкин, Г.И. Сафаров, П.Л. Войков и другие. Не была до конца изучена роль в организации убийства тайных заграничных организаций. Н.А. Соколов умер 23 ноября 1924 г., лишь подойдя к изучению этой таинственной стороны Екатеринбургского злодеяния.

Необходимо отметить, что Соколову при его расследовании противодействовали не только красные агенты, в большом количестве оставшиеся в тылу белых, но и неоднозначная позиция по расследованию злодеяния со стороны Верховного правителя адмирала А.В. Колчака. На полях предписания об организации правительственной помощи следствию Н.А. Соколова от 10 апреля 1919 г. генерал М.К. Дитерихс оставил следующий комментарий: «Верховному Правителю очень не хотелось выдавать мне это предписание. <…> Причина этому кроется в том, что за период с 1-го марта, в Верховном Правителе произошёл перелом в пользу жидо-немецкой партии, и поэтому выявление картины обстоятельств убийства в полной мере было для него неприемлемо»[27]. Не стоит обращать внимание на эмоциональное определение М.К. Дитерихса «жидо-немецкая партия». Но очевидно, что на Колчака оказывалось сильное давление со стороны сил, которым было невыгодна правда об убийстве Царской Семьи.

Следует отметить, что до сих пор не проведено исторического анализа ни обстоятельств убийства Царской Семьи, ни уничтожения (сокрытия) ее тел, ни тех документов, которые легли в основу выводов следствия в 1993–1998 гг. В связи с этим мы попытались хотя бы частично восполнить этот пробел. Слишком важен вопрос, слишком тяжки могут быть последствия нашего малодушия, соглашательства и легкомыслия. Мы не преследуем никаких иных целей, кроме утверждения истины в таком жизненно важном для России вопросе, как мученический подвиг ее святого Царя. Говоря словами Н.А. Соколова, «сего требует благо нашей Родины».

В заключение мы просим прощения у читателя за несколько длинное цитирование отдельных документов, юридических определений, оккультных источников[28], которые были нужны автору исключительно для исследования версии ритуального убийства.

___

1 Мультатули П.В. Свидетельствуя о Христе до смерти. Екатеринбургское злодеяние 1918 г.: новое расследование. СПб.: Сатисъ, 2006. 785 с.

2 Книга выходила также под следующими названиями: Мультатули П.В. Николай II. Дорога на голгофу. М.: АСТ, Астрель, 2010. 637 с.; Мультатули П.В. Крестный путь Царской Семьи. Екатеринбургская голгофа. М.: Вече, 2013. 448 с.; Мультатули П.В. Император Николай II. Екатеринбургская голгофа. М.: серия Двуглавый орел, изд-во М.Б. Смолина, 2018.

3 Мултатули Петар В. Голгота царске породице. Београд: Евро-Ћунти, 2014. 456 с.

4 Соколов Н. Убийство Царской Семьи. Берлин: Изд-во «Слово», 1925. С. 1.

5 Пайпс Р. Русская революция. М.: РОССПЭН, 1994. Ч. 2. С. 478.

6 То, что происходит сегодня в мире, когда зло уже не считает нужным маскироваться и предстает в своем подлинном обличье, вся современная антисистема, почти полностью сложившаяся на Западе, ее непримиримая война с Богом, верой, Церковью, культурой, семьей, языком, пропаганда самых гнусных видов блуда, открытое конструирование единого мирового центра управления, казалось бы, уже не должно никого удивлять. Между тем, когда речь заходит о сакральных причинах убийства Царской Семьи, сразу начинается демагогия о «конспирологическом» характере таких утверждений, их «антинаучности», о мифическом «царебожии» и т. п. Воистину: «Если Моисея и пророков не слушают, то если и мертвые воскреснут, не поверят» (см. Лк. 16, 29–31). – Примеч. авт.

7 Цит. по: Пагануцци П. Правда об убийстве Царской Семьи. Историко-критический очерк. М.: Товарищество русских художников, 1992. 222 с. С. 16.

8 Царь и Россия. Размышления о Государе Императоре Николае II: [Белоусов П., сост.] М.: Отчий дом, 2017. 752 с. С. 596.

9 Боханов А.Н. Николай II. М.: Вече, 2008. 528 с. С. 407.

10 Жильяр П. Император Николай II и его семья: (Петергоф, сентябрь 1905—Екатеринбург, май 1918): [Сазонов С.Д., пред.]. Вена: Книгоиздательство «Русь», 1921. 288 с. С. 126.

11 Царь и Россия. С. 593.

12 Палеолог М. Царская Россия во время мировой войны. М.: Международные отношения, 1991. 241 с. С. 207.

13 Крестный путь Царственных Мучеников. Свидетельства современников о Царской Семье. Материалы для жития и акафиста. По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. М.: Сретенский монастырь; Новая книга; Ковчег, 1997. С. 7.

14 Асмус Валентин, протоиерей. «Господи, спаси Царя» (Пс. 19: 10): молитва о Царе в православном богослужении // Ежегодная богословская конференция Православного Свято-Тихоновского Богословского института: Материалы 2000 г. М., 2000. С. 100.

15 Решетников Л.П. Духовно-нравственные причины национальной катастрофы // Русский Исход как результат национальной катастрофы. К 90-летию окончания Гражданской войны на европейской территории России. Материалы международной конференции (Москва, 2–3 ноября 2010). М.: Российский институт стратегических исследований, 2011. 328 с. С. 21.

16 Мережковский Д., Гиппиус З., Философов Д. Царь и революция. М.: ОГИ, 1999. 222 с. С. 112.