Путь к закону

При подготовке проекта должны быть использованы следующие исходные положения:

1. Содержание правил, включенных в эту главу, должно соответствовать современному мировому опыту фиксирования правовых норм, общепринятым принципам международного сотрудничества в поощрении и развитии уважения к правам человека, Всеобщей декларации прав человека и основным принципам независимости судебных органов, учитывать исторический опыт становления и развития русского и советского права.

2. Текст статей этой главы должен обеспечить возможность фактической реализации конституционного права на судебную защиту, механизм осуществления этого права. Поэтому текст статей формулируется как способ корреспондирования судебной формы защиты нарушенных или оспоренных прав, что определяет производность процессуальных правил от конституционного правила, их вторичность по отношению к последнему.

3. Необходимо сформулировать правило-критерий, на основании которого отграничивается судебная подведомственность от подведомственности иных судебных и внесудебных юрисдикционных органов.

4. Содержание судебной подведомственности формулируется исходя из основополагающего положения о том, что все права граждан, предоставленные им Конституцией и иными законами, защищаются судом, и поэтому все они составляют предмет судебной подведомственности. Именно такая широкая судебная подведомственность выступает как гарантия претворения в общественной практике принципа правовой защищенности – одного из ведущих принципов, характерных для правового государства.

5. Утверждение правовых институтов, обеспечивающих свободы и права человека, естественно влечет за собой сокращение роли государства и суда, как его органа, в регулировании общественной жизни, его место должны занять органы самоуправления человеческой деятельностью на основе свободы и инициативы самоуправления.

В условиях перехода к рыночной экономике все большее значение должны приобретать третейские суды как форма урегулирования разногласий.

6. Возможность судебной защиты всех нарушенных или оспоренных прав не должна рассматриваться как исключительная (единственная). В связи с этим в проекте ГПК представлена статья, формулирующая право выбора за заявителем формы защиты своего права на альтернативной основе между судом и иными юрисдикционными органами.

7. Следует по-иному, чем в действующем законодательстве, сформулировать задачи суда так, чтобы правила подведомственности обеспечивали бы выполнении этих задач.

8. При составлении текста главы необходимо учесть деятельность мировых судей, определить, что значит специализированные суды, чем специализация определяется, ограничивается и в чем проявляется, должны ли специализированные суды входить в систему общей юстиции, или следует создать самостоятельную параллельную систему специализированных судов.

9. В тексте главы должно быть зафиксировано правило о том, что подведомственность гражданских дел судам носит (имеет) императивный характер. Изменение или иные формы изложения правила подведомственности другими нормативными актами не допускаются и суды не должны ими руководствоваться.

10. Не следует включать в текст ГПК конституционное правило, определяющее право на судебную защиту. Все статьи ГПК своим содержанием и реализацией обеспечивают это право.

    Докт. юрид. наук, проф., С. – Петербург
    Н.А. Чечина

Глава «Судебное решение»

1. В текст главы настоящего кодекса можно включить без изменения следующие статьи действующего ГПК РСФСР: 198–202, 204–207, 218.

2. В редакционной правке нуждаются статьи 191, 193, 197, 199, 203, п. 2 ст. 208, 210, 211, 213 ГПК РСФСР.

3. Правила, содержащиеся в статьях 192, 194, 195, должны быть сформулированы в соответствии с новым пониманием принципа состязательности.

4. Из текста ст. 197 необходимо исключить часть 6, так как нет правового основания и практической необходимости для установления особого порядка распределения расходов по делам о расторжении брака.

5. Текст ст. 203 необходимо дополнить правилом, в соответствии с которым судьи будут обязаны сформулировать мотивировочную часть решения не позднее чем через три дня после вынесения резолютивной части.

6. Ст. 208 необходимо озаглавить: «Законная сила решения», для того, чтобы перенести внимание на содержание законной силы со времени ее наступления, а также определить субъектов, на которых распространяется решение, ограничив их сторонами и третьими лицами.

Убрать части 4 и 5, так как они повторяют общие положения.

7. Дополнить главу статьями о заочном решении.

Введение заочного решения должно стать институтом, который поможет обеспечить быстроту и эффективность судебного разбирательства.

Заочное решение может быть вынесено судом при повторной неявке ответчика, по просьбе истца, если суд может по имеющимся в деле доказательствам выяснить действительные обстоятельства дела, а также их права и обязанности.

Решение выносится с соблюдением всех правил судопроизводств.

Для обеспечения равенства сторон в процессе ответчик, в отношении которого вынесено заочное решение, имеет право на принесение отзыва на решение в тот же суд.

    Докт. юрид. наук, проф., С. – Петербург
    Н.А. Чечина

Глава ГПК «Судебный приказ»

Эффективность судебной защиты зависит от объективности и быстроты рассмотрения дела, а также от реального исполнения решения суда.

Судебная практика более чем терпимо относится к нарушению сроков, предусмотренных ст. 99 ГПК, многие дела находятся в производстве по несколько месяцев, а иногда и лет.

В целях гарантии реального исполнения судебного решения кодекс предусматривает возможность обеспечения иска (ст. 130–140) и решения (ст. 212). Однако применение этих статей усложняет процесс и, как правило, приводит к удлинению срока рассмотрения дела.

Большие сроки рассмотрения дела судом, невозможность быстро получить защиту своего права и реализовать решение суда в период нестабильности денежных отношений, затяжной инфляции негативно отражается на защите прав, делают ее номинальной.

Усилению эффективности судебной защиты может способствовать введение в ГПК института «Судебный приказ».

Новый институт должен быть основан на общих принципах процессуального права, а содержание его соответствовать существующим институтам.

Служа целям ускорения судебного разбирательства и реальной защиты права, новый институт устанавливает определенную льготу для истца (взыскателя), но при этом он не должен создавать условия для злоупотребления правами ответчика (должника).

При разработке правил, составляющих новый институт, необходимо определить:

1) его содержание;

2) условия и порядок применения;

3) место в системе ГПК;

4) отличие от обеспечения иска и от исполнительной надписи нотариуса.

Содержание судебного приказа в основных чертах может быть сведено к тому, что по просьбе истца, представившего в суд бесспорные доказательства исковых требований, суд без рассмотрения дела по существу, выносит постановление – «судебный приказ» – о немедленном взыскании денег или имущества с должника.

Приказ может быть выдан по делу, возбужденному с соблюдением всех необходимых условий (подведомственности и подсудности) судом, в производстве которого оно находится.

Чтобы заинтересовать ответчика в проведении упрощенного производства по делу и побудить его дать согласие на выдачу приказа, целесообразно для этого случая сократить размер государственной пошлины на 50–60 %. Пошлина может быть взыскана дополнительно до 100 % при отказе суда выдать приказ и рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Постановление суда о выдаче приказа может быть вынесено в судебном заседании.

Приказ исполняется по правилам немедленного исполнения судебного решения (ст. 211 ГПК) и может рассматриваться как дополнительное основание к немедленному исполнению (ст. 210 ГПК).

По своим правовым последствиям судебный приказ близок к исполнительной надписи нотариуса, но в отличие от надписи, которая учиняется на бесспорном документе, подтверждает законность и исполнительную силу документа, приказ суть постановление суда, основанного на оценке доказательств.

Судебный приказ не может быть сформулирован в виде исполнительной надписи на представленном взыскателем документе, он имеет иную правовую природу и должен быть зафиксирован в судебном постановлении, содержащем все необходимые реквизиты, предусмотренные для него кодексом.

Судебный приказ близок по своей природе к значению институту обеспечения иска, но он его не заменяет и в равной степени не может быть заменен им.

Обеспечение иска не погашает спора и не приводит истца к немедленному осуществлению своего права на взыскание денег или имущества.