Гражданское право. Часть 2. Практикум

В соответствии с пунктом 5 договора стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере 4000 рублей, что на момент заключения договора соответствовало требованиям закона. Несмотря на существенный рост величины прожиточного минимума, в последующем размер рентных платежей не индексировался. Кострова также не исполняла взятые на себя обязательства по покупке продуктов питания, одежды и лекарств, не оказывала социально-бытовую помощь, не обеспечивала надлежащее санитарно-техническое состояние квартиры и не оплачивала коммунальные платежи. По мнению Лесковой, плательщик ренты существенно нарушает свои обязательства по договору, ввиду чего ее требование о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением подлежит удовлетворению.

Возражая против исковых требований, Кострова заявила о надлежащем исполнении своих обязательств по договору: она ежемесячно выплачивает определенную договором сумму в размере 4000 рублей, а Лескова никогда не обращалась к ней с предложением об изменении размера материального обеспечения. По мнению Костровой, рост величины прожиточного минимума является существенным изменением обстоятельств, которое она не могла предвидеть при заключении договора. Ввиду этого Кострова заявила встречный иск о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении ее права собственности на жилое помещение, а также взыскании с Лесковой всех уплаченных во исполнение договора рентных платежей.

Вопросы:

1. Назовите основания изменения и расторжения договора пожизненного содержания с иждивением.

2. Дайте оценку условию договора о размере рентных платежей. Охарактеризуйте основания и порядок индексации размера рентных платежей.

3. Рассмотрите заявленные требования и подготовьте мотивировочную часть судебного решения.

Дополнительные задания и задачи

1. Ознакомьтесь с положениями Семейного кодекса РФ о соглашении об уплате алиментов, а также с пунктами 53 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов». Выявите критерии разграничения соглашения об уплате алиментов с договорами ренты и пожизненного содержания с иждивением.

2. Ознакомьтесь с судебной практикой и раскройте юридическое значение правила, согласно которому договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту заключения договора, ничтожен.

3. Ознакомьтесь с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и подготовьте аргументированные ответы на следующие вопросы:

3.1. Наследует ли по закону в качестве иждивенца наследодателя нетрудоспособный гражданин – получатель ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному с наследодателем – плательщиком ренты?

3.2. Включается ли в состав наследства плательщика ренты обязанность по выплате получателю ренты определенной денежной суммы либо предоставлению средств на его содержание в иной форме?

3.3. В каких случаях права получателя ренты могут переходить по наследству?

3.4. Является ли смерть получателя ренты до регистрации в установленном порядке сделки, направленной на расторжение договора ренты, основанием для отказа в удовлетворении требования о включении недвижимого имущества, переданного по договору ренты плательщику ренты, в состав наследства?

4. 28 августа 2018 г. Людмила Николаевна (получатель ренты) обратилась в суд с иском к Алевтине Михайловне (плательщик ренты) о расторжении договора пожизненного содержание с иждивением ввиду существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств.

7 сентября 2018 г. Людмила Николаевна умерла. Сергей Петрович, сын Людмилы Николаевны, являющийся единственным наследником по закону, обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Прекращая производство по делу на основании абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходил из того, что возникшие спорные правоотношения не допускают правопреемства, так как получение содержания с иждивением неразрывно связано с личностью получателя ренты и прекращается его смертью.

Вопросы:

1. Назовите основания прекращения пожизненного содержания с иждивением. Что понимается под существенным нарушением плательщиком ренты своих обязательств?

2. Каковы правовые последствия смерти стороны договора пожизненного содержания с иждивением, заявившей о его расторжении и возврате недвижимого имущества в связи с неисполнением условий договора?

3. Дайте оценку выводу суда. Допускается ли в данном случае материальное и процессуальное правопреемство?

Нормативные правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496.

5. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 14.

6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

7. Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» // СЗ РФ. 2015. № 29 (часть I). Ст. 4344.

8. Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 49 (ч. 1). Ст. 7041.

9. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» // СЗ РФ. 2006. № 12. Ст. 1232.

10. Федеральный закон от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» // СЗ РФ. 2000. № 26. Ст. 2729.

11. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

Судебная практика

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2008 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в связи с жалобами граждан А.Ф. Кутиной и А.Ф. Поварнициной» // СЗ РФ. 2008. № 51. Ст. 6205.

2. Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2010 г. № 178-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фроловой Додо Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 584 и пунктом 3 статьи 596 Гражданского кодекса Российской Федерации». Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс».

3. Определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. № 1200-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сальной Нины Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 596 Гражданского кодекса Российской Федерации». Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс».

4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» // Бюллетень ВС РФ. 2018. № 4.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» // Бюллетень ВС РФ. 2017. № 1.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Бюллетень ВС РФ. 2016. № 5.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень ВС РФ. 2015. № 8.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень ВС РФ. 2012. № 7.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Бюллетень ВС РФ. 2010. № 7.

10. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс».

Дополнительная литература

1. Бару М.И. Договорные обязательства о содержании // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 3. Харьков, 1948.

2. Галин Я.Л. Договор ренты: монография. М.: Лаборатория книги, 2010.

3. Ем В.С. Договор ренты // Законодательство. 1999. № 5.

4. Ефимова О.В. Рента и пожизненное содержание с иждивением // Бюллетень нотариальной практики. 2010. № 6.

5. Косова О.Ю. Алиментирование и гражданско-правовые формы предоставления содержания // Академический юридический журнал. 2004. № 3.